Con la singularidad pasa lo mismo. Todo esta tan denso y comprimido en un punto que no hay independencia entre el espacio y el tiempo. Todas las leyes físicas que conocemos y experimentamos en nuestra realidad ya no funcionan. Digamos de forma burda e ignorante que no hay separación entre luz y tineblas, todo esta alli junto y mezclado como un punto cero que es a la vez infinito.
A muchos cosmologos (especialmente Hawkins) esto no les gustó mas que por razones cientificas, por razones filosóficas. Es util pensar en una singularidad como un punto...pero el problema es que las dimensiones de una singularidad son cero, pues en ella está contenida el espacio/tiempo que es lo que nos permite calcular una longitud, ancho o profundidad.
1 Lo que dices, para mi no tiene sentido, tiene sentido lo que te puse en rojo pero lo que tache no se entiende asi en la fisica, se dice que algo tiende a infinito segun una condicion, por ejemplo lo que te puse en rojo causaria este efecto en el espacio: imagina que el espacio es una sabana, luego la particula ultradensa tiene una masa que tiende a infinito, suponte que en la sabana cae, una metra o canica con peso infinito (se que peso no es masa, antes q m digan ignorante lo aclaro) esta canica cae en la sabana que "flota" y unde la sabana, la unde casi al infinito formando un cono que tendria una pendiente desendiente que tiende al infinito... esta es la condicion inicial de la singularidad...te pregunto... como sale esa canica de ese hueco infinito ??? supone que la canica se divide en un numero de partes infinitas pero estan juntas super densas provocando lo que dije antes... esas pasticulas como salen como escalan esa pendiente infinita que es la gravedad, producto o efecto de la curvatura espacio tiempo provocada por esa masa infinitamente densa y comprimida ?? esto se lo intente preguntar DKT pero no fue capaz ni de entender la pregunta...
Luego hay algo llamado, principio de equivalencia..para que esa masa salga de alli expandiendose, tiene que ocurrer un evento externo, esto seria la explosion, una explosion de magnitud que tiende al infinito que seria capaz de producir la aceleracion infinita que se necesitaria para escalar esa pendiente infinita (Gravedad infinita)
y surge la pregunta: ¿que exploto? por que exploto? ok, dicen que la ciencia no pretende explicar el antes de, osea, por que exploto... ya aca la teoria parte de la especulacion y me divorcio de ella.
Lo otro te corrijo, por favor, para que seas mas tecnico en buena onda, las dimensiones de una singularidad don (0,0,0,0) esto si es un cosmo se expande de manera continua hasta el infinito ... si la expansion se desacelerara, tendriamos un cosmos ciclico que se expande y contrae eternamente q es uno de los 3 modelos y para este esenario las dimensiones serian (0.0.0.8) donde el 8 acostado es el signo de infinito.
acaso no sabes que TODO QUEDO OBSOLETO ??
Espero aclares este parrafo porque no entendí nada.
OK, los 3 modelos cosmologicos salen cuando a la ecuacion de la relatividad general de Einstein aplicas las ecuaciones de Riemann para poder estudiar figuras no euclidianas, en este caso las esferas que serian los planetas, estrellas y satelites.
de alli evaluas distancia y tiempo en que se mantendria la expansion y tienes 3 esenarios y los cito de memoria:
1 El universo ciclico, expande y contrae infinitas veces eternamente
2 Universo que se expande eternamente a velocidad constante luego de un tiempo "T"
3 Universo que se expande desacelerando hasta un tiempo infinito. Nunca se para pero es cada vez mas lento.
Estos 3 modelos fracasaron porque el Universo se expande "aceleradamente" ninguno de los 3 modelos contempla esta condicion.
Ojo, expansion no significa big bang, expansion es expansion y big bang es singularidad...Lo que sucede es que se deduce "logicamente, no empiricamente" que si se expande convarjentemente desde un origen (0.0.0.0) pos algo paso en ese origen (0.0.0.0) y se asume filosoficamente que fue una gran explosion... y esto representaria otro problema fisico pero lo dejo hasta aca.
El problema es que esto lo puedo imaginar así o incluso me puede ser revelado. Pero ¿Dónde estaba Jesús extendiendo las manos? ¿En aquel lugar que solo algunos pueden ver y que llamamos el Trono de Dios o el Cielo? O en un punto en el espacio.
Si es la primera entonces debes entender desde la Biblia que es lo Visible y que lo invisible. Y debes entender la diferencia entre el mundo material y el espiritual.
Los literalistas coinciden con el materialismo ateo en ver el origen como algo netamente material e imaginan a Dios desde lo material.
Si es el segundo caso, solo vuelve a leer lo que acabo de escribir arriba.
No es que viajemos en el tiempo y llegemos a un inmenso espacio oscuro mientras nuestro reloj nos dice que es hora de almorzar y de repente nos topamos con un joven adulto barbado sonriendo y extendiendo sus manos mientras suena plop y aparecen planetas y galaxias para llenar el espacio vacio y oscuro y todo revuelto y desordendo como closet de adolecente.
En realidad seria indescriptible. En primer lugar no verias nada porque ningún cuerpo podría existir en tales condiciones. Pero supongamos que Dios te lo muestra en una visión. Como Dios es misericordioso no te mostraría el momento inicial. Los primeros segundos... No hay cerebro o inteligencia (humana o angélica) capaz de comprenderlo y posiblemente perderías el juicio (si es que no mueres).
Lo que verias en aquella visión no es a Jesus como Jesus, sino al Verbo de Dios en una dimension donde el tiempo es cero, no hay muerte y todo es vida.
Luego verías que justo donde el Verbo extiende sus manos la realidad que conoces aparece en la punta de sus dedos mientras de él y a traves de él se escucha una voz que dice:
"Bereshit Bara elohim et hashamaim ve et haaretz..." (Cuando comenzó Dios a crear los cielos y la tierra...)
Dios te mostraría entonces todas las matematicas, las leyes físicas y luego cada una de las partículas y fenómenos subatómicos (todo lo que la física cuántica ha ido descubriendo), verías como desde allí como el espacio y el tiempo se van expandiendo y dejando ver galaxias, estrellas y planetas en movimiento.
Bien. Ahora, si eres ateo y materialista veras algo similar (si es que no encuentras un modelo cosmológico que te permita sentirte comodo con alguna singularidad en caso de no poder eliminarla de la ecuación. La diferencia es que no veras o creeras en un Ser sobrenatural alli creándolo todo mientras extiende sus manos. El solo verá los átomos, las partículas y el espacio tiempo expandiendose como el renacuajo viendo el mundo desde su estanque.
Pero cuidado porque la singularidad no es lo mismo que una creación ex nihilo. Ni la creencia en un Creador debe sustentarse ni en teorías científicas, ni en los fenómenos físicos o químicos que estudia. Eso sería como sentirse mas evangélico por poner 99 tesis en cada puerta de una iglesia católica, o mas creyente por tener la Reina Valera mas antigua en edición de Lujo.
El punto es que independientemente del modelo cosmológico que tenga mas sentido, la realidad que conocemos tiene un origen. Aclarado esto basta con decir que la Teoría del Big Bang es por el momento la que más se le podría parecer. Pero el Big Bang como tal dista mucho de ser una teoría del origen del universo. Solo explica la expansión del espacio-tiempo con todo lo que le está sujeto.
Tu dices que donde se paro Jesus ?? Dice la biblia que lo visible se creo de lo invisible, osea, lo material se creo desde lo espiritual... pero luego no fue espiritual, fue material... osea, Jesus, desde su sustancia espiritual creo lo material, asi lo entiendo YO y el donde;
"En el principio Creo Dios los cielos y la tierra", tuvo que haber creado incluso el espacio, el tiempo, las leyes fisicas y las condiciones para que luego toda la creacion material fluyera sobre las leyes que predefinio, pongo un ejemplo, las leyes son una autopista, la obra el carrito, luego el carrito anda por la autopista, (astros expandiendo al universo)
se puede decir que la autopista creo al carrito ?? NO seria ridiculo, se podria decir que los planetas se crearon a ellos mismos a traves de una singularidad ? NO...no es viable.
OK a este punto termine de leer todo tu razonamiento, en el primer parrafo anterior solo habia leido lo que puse marron,
Es correcto entender que un ateo entienda he intente explicar lo material como expontaneo y autosustentable, es respetable incluso admirable, pero, a pesar de que lo intenten mucho, lo que yo digo es que nunca podran hacerlo por el simple hecho de que por despreciar mucho a Dios, el no dejara de existir, el creo todo de lo espiritual...
Lo que YO no tolero es que Cristianos o Judios sin ser ateos pretendan decir que todo surgio expontaneamente, que evolucionamos desde un protozoario, esto simplemente es una ignorancia oceanica.
tu que estas ejercitando la meditacion razona esto: big bang, materia fundida homogenea super densa explota en polvo cosmico, como es posible que surjan sistemas solaers como el nuestro donde todos los planetas son distintos entre si si partieron del mismo material fundido y tan cercanas las particulas unas de otras que aun expandiendose divergentemente por billones de años, estan relativamente cerca uno de otro y sin enbargo son super distintos, no solo eso, solo nuestro planeta tiene atmosfera y agua...osea, eso es algo Logico ? que eso sea consecuencia de la singularidad ??
claro que noooo...es sabiduria de necios..
Depende de que punto del espacio estés.
Si lo arrojas en jupiter se estrellará antes de tocar la superficie.
Por otro lado si Satanas puede inventar algo (esto es intervenir o sabotear la realidad que Dios creó) esto sería una explicación espiritual de la razón por la cual en un mundo que Dios declaró bueno desde el inicio existan cosas como el Ebola o Avispas que inmovilizan a una araña y le inyectan sus huevos para que las larvas se alimenten del animal mientras este muere de una forma que en un humano generaría una muerte cruel y terrible.
El problema es que achacarle eso a Satanas, si bien no deja de ser razonable, resulta muy gnóstico para mi gusto.
Lo declaro bueno al principio y lo recogio las escrituras para que quedara patente, incluso satanas perfecto era hasta queeeeee........tu sabes la respuesta.
La tierra post caida ya no era la de todos los animales herbivoros, paz y amor... luego entro la muerte al mundo, envejecimiento celular, ebola, etc etc.
El problema es que no hemos alcanzado a escuchar la Palabra creadora por radio telescopios o mediante modelos matemáticos. Solo podemos observar la Palabra Creadora de Dios sin nuestros "ojos carnales".
Lo que demuestra que el problema no es la teoría del big bang per se (ya que reconoces que el universo se sigue expandiendo), sino la incredulidad de algunos que usan la teoría para negar la existencia de Dios.
En otras palabras, el problema en si no es la herramienta de arado, sino aquellos que las funden para hacer espadas.
Requiere tener mas Fe para ser ateo que para Creer en Dios... todo lo creado manifiesta implicitamente una inteligencia superior creadora, no verlo es imposible. El perfecto equilibrio de todo no pudo venir del caos..
El problema es que el arado no era arado, era espada y luego la usaron para cortar sus propias cabezas... La teoria big bang no es realidad sino excusa que usa satanas para volarles la cabeza a los que por naturaleza repudian a Dios, los vasos de deshonrra.
Sabia que el espacio-tiempo se expande de forma homogenea. Supondré que a eso te refieres cuando dices "el universo se expande de forma homogenea".
Si me lo imagino así, me acordaría de un tiempo en el que fuí niño y sali corriendo con un tarro de talco mexana esparciendolo en medio de mi euforia de niño de 6 años. Mejor me abstengo de la improbable metafora de "polvo cósmico" y me.acuerdo que toda la naturaleza esta compuesta de particulas y ondas que solemos llamar materia además de las fuerzas fi8sicas.
Vaya. No sabia que las hormigas, las bacterias y las moléculas de agua quedaban exentas dd ejercer la fuerza de gravedad. Deberían inventar algo asi para los impuestos , que solo los paguen los que tienen personas con enorme fortuna.
no me referia a expandirse de forma homogenea sino que hay un principio que dice que el universo a nivel macro, es homogeneo, como una tarta en la que ya no distingues el cacao de la harina y la azucar de un pastel...
Aja, si todo parte de un punto, como no es homogeneo luego a escalas de sistemas solares ? es lo que te decia mas arriba que como es posible de que si todo partio de un punto, todos los planetas, estrellas y galaxias sean distintas entre si ?
y tambien me referia a que el solo hecho de formarse yo lo veo imposible...
y seria interesante demostrar bacterias ejerciendo gravedad jejeje.... es mas probable demostrar que ejercen propulsion soplando o respirando.
Hay personas, no tu, espero, que piensan que la teoria de la relatividad es que las cosas ya no cumplen la logica, no, la relatividad solo expande lo que era conocido para que cumpla circunstancias especiales como la supervelocidad, la relacion de masa y energia, etc... no es que cuando aplica la teoria de la relatividad las cosas se caen para arriba ni que el agua se convierte en plasma
Vaya por fin termine como 2 horas escribiendo, quiza mas.
si hay errores asi se quedan no voy a revisar.