¿Porque la tendencia a creer que el relato de la creación es 100% literal?



xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
2.038
125
Bueno, paso a aclarar he ir concluyendo por que yo se que el big bang es una farsa.
y ademas responder algunas cuestiones a DKT, por respeto a los pocos que puedan leer minimizare el spam al minimo lo minimo posible... ademas que yo tambien tengo vida y tengo que haceres y ocupaciones...

Mi argumento no es que la página sea cristiana, eso es una suposición errónea tuya (van muchas), lo que dije es que es una página cristiana fundamentalista que bien puede aplicar a cualquier religión. Yo no tengo prejuicios de que el cristiano sea ignorante, esa es otra suposición errada tuya (otra más). Ser cristiano no es ni contra ni pro. De hecho uno de los defensores de la evolución es un científico cristiano que fue el director del Proyecto Genoma Humano que trazó el mapa del genoma humano Francis Collins. La Teoría del Big Bang fue propuesta por el sacerdote cristiano Lemaitre, basándose en la Teoría de la Relatividad de Albert Einstein.

Por otro lado nuevamente supones mal porque si revisé las fuentes del artículo como las de Fairhall & Young que claramente está mal citada por no decir que manipulada. Por otro lado las citas que el pone sobre los supuestos errores en la datación las busqué en varios metabuscadores y ni siquiera aparecen. Son claramente inventados por algún autor.
Estas mezclando wikipedias... no es asi como lo expresas, albert Einstein en la teoria de la relatividad General deduce que el universo no era estatico sino que se expandia...OJO, esto no significa que su teoria pueda medir la magnitud de a que velocidad se expande, solo que se expande y esto es un dato. La concepcion para la epoca era que el universo era estatico...he aqui que su teoria fuese revolucionaria a tal punto que debio poner una constante K en la formula para adecuarla a las teorias de la epoca.
Un astronomo, Slipher, observando formaciones de estrellas se dio cuenta de que habia un corrimiento al rojo en las mediciones de las nebulosas y era persistente pero el no supo a que se debia este fenomeno...Luego Hubble al medir la distancias de poco mas de 20 galaxias encontro una relacion directa entre su distancia y el grado de corrimiento al rojo, esto cuantificaba la velocidad en que se alejan. Hubble con este hallazgo descubre la expansión del Universo.
Georges Lemaitre une los hallazgos de Slipher, Hubble y Einstein en ese orden, publicando un paper donde explica la relacion del corrimiento al rojo producido por el efecto doppler con un universo en expansión. Cuando el paper se divulgo entre la comunidad cientifica se formo el concenso de que si el universo se encuentra en expansion, pos, alguna vez todo debio estar unido en un punto de luz al cual se le llamo singularidad o atomo primordial y su expansión tiempo despues.
Lo mas curioso haciendo retrospectiva es que el astronomo Fred Hoyle que se oponia a esta teoria, la llamo burlonamente Big Bang y con ese nombre se quedo jejeje

Que el merito se lo merece el sacerdote ?? cada quien saque sus propias conclusiones.

Ves que no sabes de lo que hablas: ¿me estás diciendo que quieres explicar el Big Bang con Mecánica clásica, cuando esta es una consecuencia de la Teoría de la Relatividad? ¿En serio no te das cuenta de la imbecilidad que estás diciendo?
Si has refutado el Big Bang entonces deberías postularte para el premio Nobel...¿En serio? ¿Es un chiste?
Quien sipote te dijo que el "big bang" es una consecuencia de la teoria de la relatividad ? y cual de las 2 la general o la especial ? o siquiera sabes de que hablo ? las matematicas de la general es la que aplica por poder manejar la gravedad (aceleracion)
La teoria de la relatividad lo unico que deduce Y METETELO EN LA CABEZOTA, ES QUE EL UNIVERSO SE EXPAAAAANDEEEEE, MAS NADAAAA
y no era necesario la teoria, con unos cuantos años mas lo hubiesen deducido solo de la observancia.

Explico resumidamente la logica del Big Bang: Mediante diversos metodos se llego a la conclusion de que el universo se expande..Cual es el siguiente paso logico ? pues si se expande, debio tener un origen finito en un punto discreto en el cual comenzo el evento, a esto momento llamaron singularidad. Todo esto estaba bien y era mas o menos aceptado aun cuando no se podia determinar:
-Que ocasiono la singularidad ? nadie lo sabe, pocos se atreven a especular.
-que exploto/expandio ? una supuesta masa/energia super densa he hiper caliente.
-como se expandio si mientras mas masa mayor es la gravedad ? preguntele al astrofisico DKT como se expandio algo con gravedad casi infinita. Supuestamente la teoria de la relatividad anula la fisica clasica.
-Por que exploto ? porque es la unica explicacion viable de como algo super denso se puede expandir y estos son conceptos muy elementales.

WIKIPEDIA (para que luego no me digan que cite un site Cristiano fundamentalista)Pego el screen y hago comentarios:
ítulo.jpg

Vemos que nuestro amigo el astrofisico DKT se ha burlado y acusando de ignorancia cuando catalogue al Big Bang como explosion, aca pueden leer si estoy loco o que, pero esto no es secreto, se sabe desde siempre...Ahora que ciertos sites comienzan a cambiar la version de explosion por expansion subita obedece al problema de inconsistencia que Genera el inicio en una explosion pero requiere al menos 3 dedos de frente para saber que la gravedad es proporcional a la masa, mucho mas cuando es super densa. Entonces como se expande la masa mas grande y densa que Jamas existio ??? 🤪

En el parrafo 2 se puede leer los estudios de la radiación de fondo de microondas y mediciones realizadas por la nave espacial Planck, la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson y otras sondas la cual supuestamente dan el tiempo de enfriamiento del universo desde el Big Bang, de esto tambien se habia reido el señor astrofisico DKT ignorando que estos estudios existian.

De los 3 modelos astrofisicos, todos usando la teoria de la relatividad de manera ambigua y todos oponiendose drasticamente entre si, solo 1 ha sobrevivido lo suficiente para intentar dar la batalla por la mente del Hombre y negar la presencia creadora de Dios. Esta es la del universo finito de la teoria del big bang, sinembargo esta teoria se ha adaptado pues, cuando fue concebida se especulo (como siempre lo hacen ) que el universo se expandia a velocidad constante, pero surgio un problemilla moderno... no solo se expande... se acelera, esto refuta automaticamente los otros 2 modelos astrofisicos el estado estacionario y el modelo ciclico, y para ser honestos, tambien al del modelo finito del big bang pero este ultimo se invento algo nuevo absolutamente especulativo que segun ellos, empuja, acelera la expansion.. que es ? la energia oscura...
investiguen por su cuenta el sustento cientifico empirico viable de la energia oscura, es la especulacion mas absurda que se pudieron sacar de la manga para que no se derrumbe todos sus modelos cosmologicos, es como derrumbar a la academia astrofisica del mundo al suelo si todos los modelos cosmologicos de origen del universo se derrumban y eso no se lo podian permitir, entonces nacio este comodin, energia oscura.:elcaminan

Muy bien, entonces sabes que no hay pruebas empíricas, demostrables, medibles, comprobables de que el Génesis sea cierto. Por el contrario la Teoría de la Relatividad, la Mecánica Cuántica, el Modelo Estándar, la Selección Natural, la Evolución, La Teoría del Big Bang, etc si tienen datos medibles, demostrables, comprobables y replicables. Que no los quieras aceptar es asunto tuyo, basándote en una buena intención, pero no por ello estás refutando a la ciencia.
1 la teoria de la relatividad solo deduce que el universo se expande, despues de eso todo es especulacion
2 La mecanica cuantica, en serio ? la ciencia menos conocida por el hombre la citas como sustento del big bang ? tas loco o que ? absolutamente nada que ver,
3 El modelo estandart, de que ??
4 seleccion natural: La seleccion natural no transgrede la palabra de Dios en cuanto a que Dios creo todos los animales y plantas SEGUN SU ESPECIE, no que se salta de una especie a otra desde un protozoario hasta einstein.
5 La evolucion: teoria no demostrada ni nunca lo sera. El ser Humano es muy mucho mas avanzado que todas las epecies existentes, no existe una similitud tal que vincule al hombre con los demas animales excepto que tiene ojos y boca y nariz, etc. Consigue a Lucy, luego hablamos.
6 Big Bang no se puede medir, lo que se mide es la expansion y fenomenos estelares similares, no la singularidad en si.... El solo hecho de que afirmas persistentemenet que se puede medir el big bang solo exibe la ignorancia al respecto...deberias googlear la singularidad y ver todos los supuestos no medibles que involucra.

Si pudieras medir el big bang como se mide una orbita, por supuesto que aceptaria la teoria del Big Bang como mecanismo de Dios para crear los cuerpos estelares y planetas, mas no es lo que demuestra la ciencia ni tampoco corresponde con la biblia, asi que .. no way dude..

Hay muuchos fenomenos cosmologicos que se pueden medir o constatar como las orbitas, las distancias de las estrellas, las fusiones nucleares del sol, la masa de un planeta, la velocidad de un cometa, etc etc pero hay cosas que NUNCA se podran saber porque solo Dios sabe que hizo y como lo hizo, nuestra mente es muy limitada, nuestra ciencia es muy limitada, son mas las cosas que se desconocen que las que se conocen, como por ejemplo como contrarestar a las enfermedades incurables, que acelera a un cometa, como evitar el cancer, como curar el cancer, como prevenir la calvicie, como viajar a las estrellas, como crear a un ser humano, como crear una planta, etc etc...

Job.38.2. ¿Quién es ése que oscurece el consejo Con palabras sin sabiduría?
Job.38.3. Ahora ciñe como varón tus lomos; Yo te preguntaré, y tú me contestarás.
Job.38.4. ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Házmelo saber, si tienes inteligencia.
Job.38.5. ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?
Job.38.6. ¿Sobre qué están fundadas sus bases? ¿O quién puso su piedra angular,

Job.38.7. Cuando alababan todas las estrellas del alba, Y se regocijaban todos los hijos de Dios?
Teoria de Guiller se ve reflejada en el libro de Job.

Asi me lo imagino YO, En el principio, simplemente estaba Dios en algun lugar, digamos, vacio, y alli creo los cielos a su alrededor y este se expande hasta el dia de hoy...
Crear no es algo al azar, es como lo muestra el libro de Job, un proceso creativo calculado y espesifico, no lo que se pretenden enseñar que polvo se expandio y se volvio a juntar debido a la gravedad... gravedad del polvo cosmico ?? ok, entonces supongo que si lanzo una naranja y una pelota desde un avion en caida libre, estos chocaran por su gravedad ?? y no solo que chocaran, se fundiran formando una peloranja, ? y si lanzo limones, pues satelites que se ponen a rotar alrededor...No se puede culpar a los fisicos teoricos, son personas que tienen que justificar su existencia y es mandando estas "teorias" que pagan su sueldo que son incompatibles con la biblia y con la logica.
Algo que se aleja del centro es imposible que se junte de nuevo, el astro tiene que expandirse ya formado. Es una caracteristica de los fenomenos isotropicamente irradiados, mientras avanza el tiempo, mayor es la distancia entre las particulas, lo pueden recrear... hagan estallar un cohete sin viento....miren si las particulas se juntan en el aire o si se separan entre ellas...
Luego esta la supuesta energia oscura, de la cual poco se documenta (y nada se sabe) si esta energia existiera empujando hacia afuera, como seria posible aun que se juntasen las particulas de polvo para formar planetas y estrellas ?? y esto sumado a la dificultad adicional que agrega al sistema la propagacion isotropica luego de la explosion o singuilaridad.
Luego le hechan la culpa al pobre einstein. Lo unico que asumio fue cierto, que el universo se expande, es como si yo dijese, de las nubes llueve, luego establecen que llueve porque en las nubes hay angeles bañandose... y luego el culpable del disparate soy YO porque dije que llovia, en serio ? ... eso le sucede a Einstein. como es famoso, lo usan para darle credibilidd a su teoria.

 

Emperador.

Pomacanthus imperator
12 Febrero 2019
1.734
137
Hola mi querido hermano.
Mira el Big Bang es el paradigma vigente más creíble. Lo que sucede con la ciencia es que un paradigma nuevo reemplaza al viejo. En este caso son los ateos los más interesados en denostar y negar el Big Bang, porque les mandó al tacho de la basura, su viejo paradigma aristoteliano. Pero un ateo culto jamás lo va a poner en dudas, es patrimonio de los trol que les gusta tratar de figurar.
En lo demás estamos totalmente de acuerdo.
Que el Señor te bendiga muy querido hermano
Edil
El Big Bang representa la opción científica sobre el INICIO del universo, sin la intervención DIVINA..

Hebreos 11:3
Por la fe entendemos que el universo fue preparado por la PALABRA de Dios, de modo que lo que se ve no fue hecho de cosas visibles.


Espero que entiendas mi punto.
Pues si creyese en tal paradigma, yo no sabría qué responder a DIOS ...si fuese CONFRONTADO como lo fue JOB.

Job 38:3-4
Ciñe ahora tus lomos como un hombre, y yo te preguntaré, y tú me instruirás.
¿Dónde estabas tú cuando yo echaba los cimientos de la tierra?
Dímelo, si tienes inteligencia.
 
Última edición:

xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
2.038
125
[Continuación]
dale, apurate con tu copy N paste, luego que termines por favor, con tus propias palabras, explicame, de todas esas ecuaciones que copiaste, cual vincula la singularidad con la expansion, esto es lo que en realidad interesa y no es que abunde esa informacion....vi algunas que copy pegaste y hablaban de expansion, de gravedad y de orbitas, fenomenos naturales de ciencia conocida que bien se pueden mencionar en un calculo de viaje a la luna o a marte pero te lo dejo a ti para que, tu que lo estas citando lo expliques en el contexto de la singularidad...tengo que revisar todo lo que pegaste pero odio el spam, me parece una falta de respeto a los foristas y un insulto a la inteligencia porque cualquiera puede meter palabras en google y tomar conceptos y meter los conceptos en google y mirar postores, y googlear postores y mirar papers, etc ..podria llenar 500 paginas de copy N paste y eso me haria astrofisico ?? sinembargo redacto desde mi mente, no pego papers completos porque que merito tiene ? adema, cuando yo leo por mi cuenta los papers que nadie cita, la mayoria expresan justo la version atea de la ciencia, la usurpacion del lugar de Dios en la creacion asi que veo 2 o 3 argumentos de falaciapaso de ellos y paso, no me gusta gastar tiempo leyendo mentiras o especulaciones que ya he oido/leido.

la singularidad, big bang es la causa, la expansion es el supuesto efecto de la singularidad... entonces explicame como observamos por ejemplo cual era la gravedad de la masa hyper densa y super caliente que supuestamente se expandio por modus propio sin explotar...si no conocemos esa masa, por ende esa gravedad, como se inicia los calculos de expansion desde la masa ?? es como calcular el alcance de un arma sin conocer el calibre...
seria interesante saber, si no exploto la materia, la masa/energia , como se expandio algo hiper denso... imagina la fuerza de atraccion del sol multiplicado por 10/12va potencia ... si se especula que la gravedad en el interior de un agujero negro tiende al infinito, no escapa ni la luz, imagina la gavedad de la fuente de toooodo el universo con una densidad aun mayor y mucho mas compacta que un agujero negro super masivo..imagina su gravedad....wow, me muero por saber la explicacion de como se expandio el universo sin explosion..
 
Última edición:

DKT

Miembro senior
14 Diciembre 2018
596
97
Bueno, en base a lo que he leido, lo que puedo suponer es que eres un farsante y que de ciencia sabes absolutamente nada,
no has posteado un teorema, una formula, un razonamiento cientifico he incluso dudo que sepas lo que la palabra empirico significa por la forma absurda como la has utilizado...
[Continuación...]

Energía total del Universo


Para los propósitos de este artículo, podemos considerar que la energía
total del Universo contiene dos contribuciones: la energía de la radiación
y la energía de la materia. La energía total E la podemos escribir como:

E=Emateria+Eradiación

En el caso de la energía de la materia, tenemos que su energía está
asociada a la masa, de acuerdo a la relación de Einstein E=mc2 y a la
energía cinética. Sin embargo, esta última es muy pequeña comparada con
su energía asociada a la masa. En cuanto a la energía asociada a la masa,
suponiendo una masa constante del Universo, tenemos que:

1572320798652.png

Considerando que la energía del Universo consiste fundamentalmente
de energía de radiación y energía asociada a la masa, tenemos que las
densidades respectivas de energía son:

1572320832691.png

En lo que sigue nos interesa solamente la energía de la radiación.
Usando la Ecuación (14) en la Ecuación (15) obtenemos que:

1572320865444.png

Al sustituir ésta en la Ecuación de Friedmann obtenemos:

1572320895740.png

Usando la Ecuación (16) podemos escribir:

1572320922023.png

La Ecuación (17) toma la forma:

1572321007124.png

Resolviendo esta ecuación diferencial, obtenemos:

1572321030702.png

De le Ecuación (20) se obtiene que:

1572321060141.png

Combinando las Ecuaciones (18), (19) y (21) se obtiene:

1572321088892.png

De esta ecuaciòn observamos que para cuando t→0 (en el origen del
Universo) la densidad de energía de radiación tiende a infinito, lo cual está
de acuerdo con el modelo del Big Bang.

Finalmente, para obtener la ley de enfriamiento del Universo necesitamos
conectar la densidad de energía de radiación dada por la Ecuación
(22) con la ley de Stefan -Boltzmann. Esta ley relaciona la temperatura T
con la densidad de energía de radiación ρrediación . La ley de Stefan-Boltzmann
se escribe como:

1572321131430.png


[Continuará...]
 

DKT

Miembro senior
14 Diciembre 2018
596
97
Bueno, en base a lo que he leido, lo que puedo suponer es que eres un farsante y que de ciencia sabes absolutamente nada,
no has posteado un teorema, una formula, un razonamiento cientifico he incluso dudo que sepas lo que la palabra empirico significa por la forma absurda como la has utilizado...

[Continuación...]

Sustituyendo la Ecuación (21) en la Ecuación (23) obtenemos la dependencia
funcional de la temperatura T del universo su edad t. La relación
está dada por

1572321381210.png

La Ec. (23) es conocida como ley de enfriamiento del Universo.
Sustituyendo los valores de las constantes obtenemos

1572321405265.png

En esta ecuación la temperatura T està en Kelvins y el tiempo t en
segundos [7]. Observamos que al aumentar t la temperatura disminuye.

De la Ecuación (24) observamos también que para cuando t→0 la temperatura
del universo tiende a infinito, lo cual tambièn es consistente con
el modelo del Big Bang.

A partir de la ley de enfriamiento del Universo podemos determinar
la temperatura del mismo cuando se introduce el tiempo como un dato
y viceversa, conocida la temperatura se puede determinar la edad del
Universo. Con esta ecuación podemos estimar la edad que tenía el Universo
cuando este se volvió transparente a la radiación. Esto se logra al
considerar el tiempo para el cual la energía de los fotones Efoton=hν=kT.
Puesto que la mayoría de los átomos del Universo eran, y siguen siendo
en la actualidad, de hidrógeno, tendremos que para una energía Efoton=0.3
eV la radiación no produce ionización de los átomos. Esto implica que
el Universo es transparente a esta radiación. Con esta energía podemos
determinar la temperatura T, para posteriormente usar la Ecuación (25)
para calculamos el tiempo t. Obtenemos que esto corresponde aproximadamente
a la edad de 700, 000 años.

Esta es la ley de enfriamiento para el Universo temprano, en una etapa
de la evolución del Universo conocida como era de la radiación. Aquí se
ha considerado solo la energía del Universo correspondiente a la radiación,
así que los cálculos realizados representan solo una estimación de
las cantidades calculadas.

Como se probó en las ecuaciones que siguen a la Ecuación (14), la
densidad de energía de la radiación disminuye más rápidamente que la
asociada con la masa, debido al corrimiento hacia el rojo de la radiación
durante la expansión del Universo. Cuando el Universo se volvió transparente
la radiación se desacopló de la materia y quedó viajando en el
espacio. A esta radiación antigua o vestigial se le llama radiación cósmica
de fondo. Cuando la energía de los fotones (en promedio) fue lo suficientemente
baja para no producir ionización de los átomos el Universo se
volvió transparente a la radiación. Esa radiación ha estado viajando libremente
por el espacio desde aquella época. Esta es la Radiación Cósmica
de Fondo de micro-ondas. Ya estimamos la edad del Universo cuando este
se volvió transparente usando la relación E=kT tomando la energìa con
un valor estimado de 0.3 eV, que ya no produce ionizaciòn atònica. Se
volviò transparente a la radiación. Podemos también, con esta información,
obtener la temperatura actual de la Radiación Cósmica de Fondo de
micro-ondas. Esta temperatura se ha obtenido dando un valor de 2.7 K, la
cual concuerda con el valor medido experimentalmente.

Correcciones relativistas a la Ecuación de Friedmann

En los cálculos realizados hasta aquí, la Ecuación de Friedmann fue
obtenida siguiendo métodos no relativistas. Utilizando técnicas relativistas
se obtiene para la Ecuación de Friedmann la expresión [4]:

1572321525370.png

Comparando ambos resultados observamos que la diferencia es siendo
Ʌ/3 la constante cosmológica introducida por Einstein mencionada en la
introducción de este artículo. Esta constante cosmológica está asociada
a la energía del vacío. La energía del vacío tiene su origen en las teorías
cuánticas y su existencia ha sido probada repetidamente. Un ejemplo de
esto es la existencia del campo de Higgs que permea todo el Universo
dando masa a las partículas que interaccionan con él. En este sentido,
la corrección relativista que haríamos a la energía es en realidad una corrección
cuántica que incluye a la energía del vacío. La energía total del
Universo consiste entonces de tres partes: Energía de la materia, de la radiación y del vacío.

Nuevos hallazgos sobre la energía total del Universo

Hasta hace alrededor de cuarenta años se pensaba que toda la materia
del universo estaba formada por protones neutrones y electrones. Sin embargo,
en la década de los años setenta del siglo pasado, la astrónoma Vera
Cooper Rubin descubrió que existe en el Universo un tipo de materia cuya
composición permanece hasta hoy completamente desconocida. Esta materia
que representa el 24 % de la materia total del Universo es conocida
como materia oscura [12].

Más recientemente, en la década de 1990 las observaciones astronómicas
arrojaron un resultado sorprendente: que el Universo se está expandiendo
aceleradamente, es decir, su velocidad de expansión aumenta con
el tiempo. Lo esperado era que, de acuerdo a lo conocido hasta ahora, el
proceso de expansión estuviera desacelerándose debido a la fuerza gravitacional,
que es atractiva. El fenómeno de expansión acelerada del Universo
conduce a la hipótesis de que algo está empujando hacia el exterior
al universo, dominando la atracción gravitacional. Para explicar esto los
astrónomos introdujeron el concepto de Energía Oscura. Actualmente se
ha calculado la contribución de esta energía oscura a la energía total del
universo y se ha encontrado que represente el 71.4 % de la energía total
[13]. No se conoce hasta ahora la naturaleza de la energía oscura.

Aun cuando la energía oscura es una especie de fuerza repulsiva (anti-
gravedad) y la materia oscura un tipo de materia, desconocida hasta
ahora pero de naturaleza material, podemos sumarlas debido al principio
de equivalencia de Einstein, encontrando que más del 95 % de la composición
del Universo es actualmente desconocida. A la energía oscura se
le asocia actualmente con el fenómeno cuántico de la energía del vacío.

Tenemos entonces que la energía total del Universo contiene tres contribuciones:
La energía del vacío, la energía de la radiación y la energía de
la materia. La energía total E la podemos escribir como:

1572321631198.png

Como ya se dijo energía del vacío es un concepto complejo que está
asociada con la energía del punto cero encontrada en las teorìas cuánticas.
Hasta el momento no parece que haya manera de evitar la presencia de
esta energía que predice la teoría cuántica, representando una importante
contribución a la energía del Universo [14].

La energía oscura tiene una contribución positiva a la energía total
del Universo correspondiente a una anti-gravedad o gravedad repulsiva
[15]. Esta sería la explicación de su efecto sobre la expansión acelerada
del Universo. Mientras que la materia fermiónica daría contribuciones
negativas a la energía potencial gravitacional debido al efecto atractivo.
Retomando la idea de Einstein existe la idea de asociar la energía oscura
o del vacío con la constante cosmológica. Esta forma de ver e introducir
la constante cosmológica como energía del vacío resulta ser de una gran
utilidad práctica, pues se puede ajustar su valor para hacer corresponder
las predicciones de la teoría con las observaciones.

Comentario final

El estudio de la evolución del Universo hasta el momento actual, se ha
separado en dos etapas. La primera etapa duró 700 mil años a partir del
Big Bang y en ella todos los procesos que ocurrieron en el Universo fueron
dominados por la radiación electromagnética. En esta primera etapa
la densidad de energía del Universo consistía principalmente de radiación
electromagnética. Posteriormente el Universo se enfrió y la radiación
electromagnética no tenía, en promedio, la suficiente energía para ionizar
los átomos de hidrógeno. A partir de este momento empieza la segunda
etapa en la evolución del Universo. Es entonces cuando la densidad de
energía dominante es la de la materia bariónica, la que conocemos actualmente.

En esta segunda etapa, los procesos son dominados por la materia.
La atracción gravitacional condujo a la formación de estrellas, galaxias y
cúmulos de galaxias. Los procesos en las estrellas son dominados por las
fuerzas nuclear y gravitacional.

En esta historia del Universo determinada por la teoría del Big Bang,
es notable la confirmación experimental de las predicciones de la teoría.
Por esto decimos que la materia bariónica ha sido la principal protagonista
en la segunda etapa de la evolución del Universo.

La materia oscura y la energía oscura no han participado de manera importante en este proceso.
Sin embargo, el destino final del Universo puede ser que sí sea gobernado
por los efectos de la materia y la energía oscuras.
Estas observaciones cambiarían las hipótesis sobre el destino final del
Universo, pero no lo que se ha establecido hasta ahora sobre su evolución
hasta el momento actual, lo cual ha sido fuertemente confirmado por las
observaciones.

Deseabas ecuaciones y fórmulas, aquí te dejo un verdadero artículo científico que desarrolla de forma clara el proceso por medio del cual la Teoría del Big Bang se desprende de la Teoría de la Relatividad y cómo las mediciones y observaciones predichas por la teoría dejan patente que el Universo tuvo un origen desde un punto en el cuál todo su contenido estaba comprimido en un único punto.
 

xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
2.038
125
[Continuación...]

Sustituyendo la Ecuación (21) en la Ecuación (23) obtenemos la dependencia
funcional de la temperatura T del universo su edad t. La relación
está dada por

Ver el archivo adjunto 3308321

La Ec. (23) es conocida como ley de enfriamiento del Universo.
Sustituyendo los valores de las constantes obtenemos

Ver el archivo adjunto 3308322

En esta ecuación la temperatura T està en Kelvins y el tiempo t en
segundos [7]. Observamos que al aumentar t la temperatura disminuye.

De la Ecuación (24) observamos también que para cuando t→0 la temperatura
del universo tiende a infinito, lo cual tambièn es consistente con
el modelo del Big Bang.

A partir de la ley de enfriamiento del Universo podemos determinar
la temperatura del mismo cuando se introduce el tiempo como un dato
y viceversa, conocida la temperatura se puede determinar la edad del
Universo. Con esta ecuación podemos estimar la edad que tenía el Universo
cuando este se volvió transparente a la radiación. Esto se logra al
considerar el tiempo para el cual la energía de los fotones Efoton=hν=kT.
Puesto que la mayoría de los átomos del Universo eran, y siguen siendo
en la actualidad, de hidrógeno, tendremos que para una energía Efoton=0.3
eV la radiación no produce ionización de los átomos. Esto implica que
el Universo es transparente a esta radiación. Con esta energía podemos
determinar la temperatura T, para posteriormente usar la Ecuación (25)
para calculamos el tiempo t. Obtenemos que esto corresponde aproximadamente
a la edad de 700, 000 años.

Esta es la ley de enfriamiento para el Universo temprano, en una etapa
de la evolución del Universo conocida como era de la radiación. Aquí se
ha considerado solo la energía del Universo correspondiente a la radiación,
así que los cálculos realizados representan solo una estimación de
las cantidades calculadas.

Como se probó en las ecuaciones que siguen a la Ecuación (14), la
densidad de energía de la radiación disminuye más rápidamente que la
asociada con la masa, debido al corrimiento hacia el rojo de la radiación
durante la expansión del Universo. Cuando el Universo se volvió transparente
la radiación se desacopló de la materia y quedó viajando en el
espacio. A esta radiación antigua o vestigial se le llama radiación cósmica
de fondo. Cuando la energía de los fotones (en promedio) fue lo suficientemente
baja para no producir ionización de los átomos el Universo se
volvió transparente a la radiación. Esa radiación ha estado viajando libremente
por el espacio desde aquella época. Esta es la Radiación Cósmica
de Fondo de micro-ondas. Ya estimamos la edad del Universo cuando este
se volvió transparente usando la relación E=kT tomando la energìa con
un valor estimado de 0.3 eV, que ya no produce ionizaciòn atònica. Se
volviò transparente a la radiación. Podemos también, con esta información,
obtener la temperatura actual de la Radiación Cósmica de Fondo de
micro-ondas. Esta temperatura se ha obtenido dando un valor de 2.7 K, la
cual concuerda con el valor medido experimentalmente.

Correcciones relativistas a la Ecuación de Friedmann

En los cálculos realizados hasta aquí, la Ecuación de Friedmann fue
obtenida siguiendo métodos no relativistas. Utilizando técnicas relativistas
se obtiene para la Ecuación de Friedmann la expresión [4]:

Ver el archivo adjunto 3308323

Comparando ambos resultados observamos que la diferencia es siendo
Ʌ/3 la constante cosmológica introducida por Einstein mencionada en la
introducción de este artículo. Esta constante cosmológica está asociada
a la energía del vacío. La energía del vacío tiene su origen en las teorías
cuánticas y su existencia ha sido probada repetidamente. Un ejemplo de
esto es la existencia del campo de Higgs que permea todo el Universo
dando masa a las partículas que interaccionan con él. En este sentido,
la corrección relativista que haríamos a la energía es en realidad una corrección
cuántica que incluye a la energía del vacío. La energía total del
Universo consiste entonces de tres partes: Energía de la materia, de la radiación y del vacío.

Nuevos hallazgos sobre la energía total del Universo

Hasta hace alrededor de cuarenta años se pensaba que toda la materia
del universo estaba formada por protones neutrones y electrones. Sin embargo,
en la década de los años setenta del siglo pasado, la astrónoma Vera
Cooper Rubin descubrió que existe en el Universo un tipo de materia cuya
composición permanece hasta hoy completamente desconocida. Esta materia
que representa el 24 % de la materia total del Universo es conocida
como materia oscura [12].

Más recientemente, en la década de 1990 las observaciones astronómicas
arrojaron un resultado sorprendente: que el Universo se está expandiendo
aceleradamente, es decir, su velocidad de expansión aumenta con
el tiempo. Lo esperado era que, de acuerdo a lo conocido hasta ahora, el
proceso de expansión estuviera desacelerándose debido a la fuerza gravitacional,
que es atractiva. El fenómeno de expansión acelerada del Universo
conduce a la hipótesis de que algo está empujando hacia el exterior
al universo, dominando la atracción gravitacional. Para explicar esto los
astrónomos introdujeron el concepto de Energía Oscura. Actualmente se
ha calculado la contribución de esta energía oscura a la energía total del
universo y se ha encontrado que represente el 71.4 % de la energía total
[13]. No se conoce hasta ahora la naturaleza de la energía oscura.

Aun cuando la energía oscura es una especie de fuerza repulsiva (anti-
gravedad) y la materia oscura un tipo de materia, desconocida hasta
ahora pero de naturaleza material, podemos sumarlas debido al principio
de equivalencia de Einstein, encontrando que más del 95 % de la composición
del Universo es actualmente desconocida. A la energía oscura se
le asocia actualmente con el fenómeno cuántico de la energía del vacío.

Tenemos entonces que la energía total del Universo contiene tres contribuciones:
La energía del vacío, la energía de la radiación y la energía de
la materia. La energía total E la podemos escribir como:

Ver el archivo adjunto 3308324

Como ya se dijo energía del vacío es un concepto complejo que está
asociada con la energía del punto cero encontrada en las teorìas cuánticas.
Hasta el momento no parece que haya manera de evitar la presencia de
esta energía que predice la teoría cuántica, representando una importante
contribución a la energía del Universo [14].

La energía oscura tiene una contribución positiva a la energía total
del Universo correspondiente a una anti-gravedad o gravedad repulsiva
[15]. Esta sería la explicación de su efecto sobre la expansión acelerada
del Universo. Mientras que la materia fermiónica daría contribuciones
negativas a la energía potencial gravitacional debido al efecto atractivo.
Retomando la idea de Einstein existe la idea de asociar la energía oscura
o del vacío con la constante cosmológica. Esta forma de ver e introducir
la constante cosmológica como energía del vacío resulta ser de una gran
utilidad práctica, pues se puede ajustar su valor para hacer corresponder
las predicciones de la teoría con las observaciones.

Comentario final

El estudio de la evolución del Universo hasta el momento actual, se ha
separado en dos etapas. La primera etapa duró 700 mil años a partir del
Big Bang y en ella todos los procesos que ocurrieron en el Universo fueron
dominados por la radiación electromagnética. En esta primera etapa
la densidad de energía del Universo consistía principalmente de radiación
electromagnética. Posteriormente el Universo se enfrió y la radiación
electromagnética no tenía, en promedio, la suficiente energía para ionizar
los átomos de hidrógeno. A partir de este momento empieza la segunda
etapa en la evolución del Universo. Es entonces cuando la densidad de
energía dominante es la de la materia bariónica, la que conocemos actualmente.

En esta segunda etapa, los procesos son dominados por la materia.
La atracción gravitacional condujo a la formación de estrellas, galaxias y
cúmulos de galaxias. Los procesos en las estrellas son dominados por las
fuerzas nuclear y gravitacional.

En esta historia del Universo determinada por la teoría del Big Bang,
es notable la confirmación experimental de las predicciones de la teoría.
Por esto decimos que la materia bariónica ha sido la principal protagonista
en la segunda etapa de la evolución del Universo.

La materia oscura y la energía oscura no han participado de manera importante en este proceso.
Sin embargo, el destino final del Universo puede ser que sí sea gobernado
por los efectos de la materia y la energía oscuras.
Estas observaciones cambiarían las hipótesis sobre el destino final del
Universo, pero no lo que se ha establecido hasta ahora sobre su evolución
hasta el momento actual, lo cual ha sido fuertemente confirmado por las
observaciones.


Deseabas ecuaciones y fórmulas, aquí te dejo un verdadero artículo científico que desarrolla de forma clara el proceso por medio del cual la Teoría del Big Bang se desprende de la Teoría de la Relatividad y cómo las mediciones y observaciones predichas por la teoría dejan patente que el Universo tuvo un origen desde un punto en el cuál todo su contenido estaba comprimido en un único punto.
Y lo gracioso es que en todo el paper me dio la razon absoluta hasta el final
Solo puedo decir... te lo dijeeeee
 

xguillerx

Leyenda del foro
27 Diciembre 2018
2.038
125
Tal como lo habia dicho, todos los modelos matematicos todo se habia vuelto obsoleto por la expansion acelerada del universo..
y se sacan del bolsillo la materia y energia oscura.... en serio ??
solo puedo decir, si quieren saber de especulaciones, lean sobre energia oscura y materia oscura, que de la formula einstein, materia y energia son lo mismo representado distinto pero bue..ahi esta.

la parte de la masa del Universo tambien es un descaro pero bue, es ciencia, son modelos matematicos para tratar de explicar lo que ven o lo que suponen que paso y forzan o hacen lo que sea para llegar a ese resultado como lo hicieron con el concepto de materia oscura y energia oscura,, recuerdo cuando Einstein estudiando la mecanica cuantica dijo, Dios no Juega a los dados... y murio sin poder dar la teoria correcta a un fenomeno de las particulas entrelazadas. Entonces su postor que basicamente defendia la teoria de que Dios si jugaba a los dados, por medio de las probabilidades "demostro" que Dios si Jugaba a los dados, osea, Dios jejeje y aca estamos, usando la mecanica cuantica que poco o nada la entienden para justificar la masa del Universo... ahaa pero yo no se nada y al final tuve la razon en todo segun el mismo paper que quiza sin entender ni papa citaron aca para rergocijo de los que les gusta la mat.
Pero gracias por el paper, otro mas que lei...y lo mismo repetido pero al menos este tenia los calculos simplificados... si ponia la deduccion de la teoria de la relatividad general serian cuantas paginas mas ?? y asi sucesivamente... pero se aprecia siempre la matematica aunque si se pone a hacerla uno Jamas te sale el mismo resultado jejeje. Lo he intentado cuando era mas Joven que estudiaba convolucion de Frecuencias y transformadas de fourier, ecuaciones diferenciales, transformadas de laplace que no eran tan dificiles, etc para aprobar las materias de sistemas de telecomunicaciones de la universidad, osea, no es que era opcional, o lo aprendia o no me graduaba. en fin.
 
28 Febrero 1999
29.387
878
Deseabas ecuaciones y fórmulas, aquí te dejo un verdadero artículo científico que desarrolla de forma clara el proceso por medio del cual la Teoría del Big Bang se desprende de la Teoría de la Relatividad y cómo las mediciones y observaciones predichas por la teoría dejan patente que el Universo tuvo un origen desde un punto en el cuál todo su contenido estaba comprimido en un único punto.
[/QUOTE]

-Si a lo que Génesis 1:1 llama Dios, los científicos teóricos prefieren denominarlo "Único Punto Comprimido" ¡allá ellos y sus fans!


Cordiales saludos
 
  • Like
Reacciones: xguillerx
28 Febrero 1999
29.387
878
...
El Big Bang está en Génesis 1:1, de ahí la importancia de defender su autenticidad.
...
Edil
-Si a lo que Dios hizo en Génesis 1:1 algunos prefieren denominarlo de "Big Bang" ¿qué podría a Dios importarle que a su obra de Creación la llamen como quieran? A nosotros, los creyentes ¡menos!

Cordiales saludos
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
6.512
329
Bueno, paso a aclarar he ir concluyendo por que yo se que el big bang es una farsa.
y ademas responder algunas cuestiones a DKT, por respeto a los pocos que puedan leer minimizare el spam al minimo lo minimo posible... ademas que yo tambien tengo vida y tengo que haceres y ocupaciones...


Estas mezclando wikipedias... no es asi como lo expresas, albert Einstein en la teoria de la relatividad General deduce que el universo no era estatico sino que se expandia...OJO, esto no significa que su teoria pueda medir la magnitud de a que velocidad se expande, solo que se expande y esto es un dato. La concepcion para la epoca era que el universo era estatico...he aqui que su teoria fuese revolucionaria a tal punto que debio poner una constante K en la formula para adecuarla a las teorias de la epoca.
Un astronomo, Slipher, observando formaciones de estrellas se dio cuenta de que habia un corrimiento al rojo en las mediciones de las nebulosas y era persistente pero el no supo a que se debia este fenomeno...Luego Hubble al medir la distancias de poco mas de 20 galaxias encontro una relacion directa entre su distancia y el grado de corrimiento al rojo, esto cuantificaba la velocidad en que se alejan. Hubble con este hallazgo descubre la expansión del Universo.
Georges Lemaitre une los hallazgos de Slipher, Hubble y Einstein en ese orden, publicando un paper donde explica la relacion del corrimiento al rojo producido por el efecto doppler con un universo en expansión. Cuando el paper se divulgo entre la comunidad cientifica se formo el concenso de que si el universo se encuentra en expansion, pos, alguna vez todo debio estar unido en un punto de luz al cual se le llamo singularidad o atomo primordial y su expansión tiempo despues.
Lo mas curioso haciendo retrospectiva es que el astronomo Fred Hoyle que se oponia a esta teoria, la llamo burlonamente Big Bang y con ese nombre se quedo jejeje

Que el merito se lo merece el sacerdote ?? cada quien saque sus propias conclusiones.


Quien sipote te dijo que el "big bang" es una consecuencia de la teoria de la relatividad ? y cual de las 2 la general o la especial ? o siquiera sabes de que hablo ? las matematicas de la general es la que aplica por poder manejar la gravedad (aceleracion)
La teoria de la relatividad lo unico que deduce Y METETELO EN LA CABEZOTA, ES QUE EL UNIVERSO SE EXPAAAAANDEEEEE, MAS NADAAAA
y no era necesario la teoria, con unos cuantos años mas lo hubiesen deducido solo de la observancia.

Explico resumidamente la logica del Big Bang: Mediante diversos metodos se llego a la conclusion de que el universo se expande..Cual es el siguiente paso logico ? pues si se expande, debio tener un origen finito en un punto discreto en el cual comenzo el evento, a esto momento llamaron singularidad. Todo esto estaba bien y era mas o menos aceptado aun cuando no se podia determinar:
-Que ocasiono la singularidad ? nadie lo sabe, pocos se atreven a especular.
-que exploto/expandio ? una supuesta masa/energia super densa he hiper caliente.
-como se expandio si mientras mas masa mayor es la gravedad ? preguntele al astrofisico DKT como se expandio algo con gravedad casi infinita. Supuestamente la teoria de la relatividad anula la fisica clasica.
-Por que exploto ? porque es la unica explicacion viable de como algo super denso se puede expandir y estos son conceptos muy elementales.

WIKIPEDIA (para que luego no me digan que cite un site Cristiano fundamentalista)Pego el screen y hago comentarios:
Ver el archivo adjunto 3308310

Vemos que nuestro amigo el astrofisico DKT se ha burlado y acusando de ignorancia cuando catalogue al Big Bang como explosion, aca pueden leer si estoy loco o que, pero esto no es secreto, se sabe desde siempre...Ahora que ciertos sites comienzan a cambiar la version de explosion por expansion subita obedece al problema de inconsistencia que Genera el inicio en una explosion pero requiere al menos 3 dedos de frente para saber que la gravedad es proporcional a la masa, mucho mas cuando es super densa. Entonces como se expande la masa mas grande y densa que Jamas existio ??? 🤪

En el parrafo 2 se puede leer los estudios de la radiación de fondo de microondas y mediciones realizadas por la nave espacial Planck, la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson y otras sondas la cual supuestamente dan el tiempo de enfriamiento del universo desde el Big Bang, de esto tambien se habia reido el señor astrofisico DKT ignorando que estos estudios existian.

De los 3 modelos astrofisicos, todos usando la teoria de la relatividad de manera ambigua y todos oponiendose drasticamente entre si, solo 1 ha sobrevivido lo suficiente para intentar dar la batalla por la mente del Hombre y negar la presencia creadora de Dios. Esta es la del universo finito de la teoria del big bang, sinembargo esta teoria se ha adaptado pues, cuando fue concebida se especulo (como siempre lo hacen ) que el universo se expandia a velocidad constante, pero surgio un problemilla moderno... no solo se expande... se acelera, esto refuta automaticamente los otros 2 modelos astrofisicos el estado estacionario y el modelo ciclico, y para ser honestos, tambien al del modelo finito del big bang pero este ultimo se invento algo nuevo absolutamente especulativo que segun ellos, empuja, acelera la expansion.. que es ? la energia oscura...
investiguen por su cuenta el sustento cientifico empirico viable de la energia oscura, es la especulacion mas absurda que se pudieron sacar de la manga para que no se derrumbe todos sus modelos cosmologicos, es como derrumbar a la academia astrofisica del mundo al suelo si todos los modelos cosmologicos de origen del universo se derrumban y eso no se lo podian permitir, entonces nacio este comodin, energia oscura.:elcaminan


1 la teoria de la relatividad solo deduce que el universo se expande, despues de eso todo es especulacion
2 La mecanica cuantica, en serio ? la ciencia menos conocida por el hombre la citas como sustento del big bang ? tas loco o que ? absolutamente nada que ver,
3 El modelo estandart, de que ??
4 seleccion natural: La seleccion natural no transgrede la palabra de Dios en cuanto a que Dios creo todos los animales y plantas SEGUN SU ESPECIE, no que se salta de una especie a otra desde un protozoario hasta einstein.
5 La evolucion: teoria no demostrada ni nunca lo sera. El ser Humano es muy mucho mas avanzado que todas las epecies existentes, no existe una similitud tal que vincule al hombre con los demas animales excepto que tiene ojos y boca y nariz, etc. Consigue a Lucy, luego hablamos.
6 Big Bang no se puede medir, lo que se mide es la expansion y fenomenos estelares similares, no la singularidad en si.... El solo hecho de que afirmas persistentemenet que se puede medir el big bang solo exibe la ignorancia al respecto...deberias googlear la singularidad y ver todos los supuestos no medibles que involucra.

Si pudieras medir el big bang como se mide una orbita, por supuesto que aceptaria la teoria del Big Bang como mecanismo de Dios para crear los cuerpos estelares y planetas, mas no es lo que demuestra la ciencia ni tampoco corresponde con la biblia, asi que .. no way dude..

Hay muuchos fenomenos cosmologicos que se pueden medir o constatar como las orbitas, las distancias de las estrellas, las fusiones nucleares del sol, la masa de un planeta, la velocidad de un cometa, etc etc pero hay cosas que NUNCA se podran saber porque solo Dios sabe que hizo y como lo hizo, nuestra mente es muy limitada, nuestra ciencia es muy limitada, son mas las cosas que se desconocen que las que se conocen, como por ejemplo como contrarestar a las enfermedades incurables, que acelera a un cometa, como evitar el cancer, como curar el cancer, como prevenir la calvicie, como viajar a las estrellas, como crear a un ser humano, como crear una planta, etc etc...

Job.38.2. ¿Quién es ése que oscurece el consejo Con palabras sin sabiduría?
Job.38.3. Ahora ciñe como varón tus lomos; Yo te preguntaré, y tú me contestarás.
Job.38.4. ¿Dónde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? Házmelo saber, si tienes inteligencia.
Job.38.5. ¿Quién ordenó sus medidas, si lo sabes? ¿O quién extendió sobre ella cordel?
Job.38.6. ¿Sobre qué están fundadas sus bases? ¿O quién puso su piedra angular,

Job.38.7. Cuando alababan todas las estrellas del alba, Y se regocijaban todos los hijos de Dios?
Teoria de Guiller se ve reflejada en el libro de Job.

Asi me lo imagino YO, En el principio, simplemente estaba Dios en algun lugar, digamos, vacio, y alli creo los cielos a su alrededor y este se expande hasta el dia de hoy...
Crear no es algo al azar, es como lo muestra el libro de Job, un proceso creativo calculado y espesifico, no lo que se pretenden enseñar que polvo se expandio y se volvio a juntar debido a la gravedad... gravedad del polvo cosmico ?? ok, entonces supongo que si lanzo una naranja y una pelota desde un avion en caida libre, estos chocaran por su gravedad ?? y no solo que chocaran, se fundiran formando una peloranja, ? y si lanzo limones, pues satelites que se ponen a rotar alrededor...No se puede culpar a los fisicos teoricos, son personas que tienen que justificar su existencia y es mandando estas "teorias" que pagan su sueldo que son incompatibles con la biblia y con la logica.
Algo que se aleja del centro es imposible que se junte de nuevo, el astro tiene que expandirse ya formado. Es una caracteristica de los fenomenos isotropicamente irradiados, mientras avanza el tiempo, mayor es la distancia entre las particulas, lo pueden recrear... hagan estallar un cohete sin viento....miren si las particulas se juntan en el aire o si se separan entre ellas...
Luego esta la supuesta energia oscura, de la cual poco se documenta (y nada se sabe) si esta energia existiera empujando hacia afuera, como seria posible aun que se juntasen las particulas de polvo para formar planetas y estrellas ?? y esto sumado a la dificultad adicional que agrega al sistema la propagacion isotropica luego de la explosion o singuilaridad.
Luego le hechan la culpa al pobre einstein. Lo unico que asumio fue cierto, que el universo se expande, es como si yo dijese, de las nubes llueve, luego establecen que llueve porque en las nubes hay angeles bañandose... y luego el culpable del disparate soy YO porque dije que llovia, en serio ? ... eso le sucede a Einstein. como es famoso, lo usan para darle credibilidd a su teoria.

Bien. Aunque discutes con DKT me doy cuenta de que has preferido no creer en el Bigbang por razones religiosas.

Pero hasta ahora solo has justificado el porqué no crees en el big bang, pero no has dicho cual es el modelo cosmológico que mas crees es compatible con la Biblia.

¿El universo cíclico? ¿El universo holográfico?
El Big Bang representa la opción científica sobre el INICIO del universo, sin la intervención DIVINA..

Hebreos 11:3
Por la fe entendemos que el universo fue preparado por la PALABRA de Dios, de modo que lo que se ve no fue hecho de cosas visibles.


Espero que entiendas mi punto.
Pues si creyese en tal paradigma, yo no sabría qué responder a DIOS ...si fuese CONFRONTADO como lo fue JOB.

Job 38:3-4
Ciñe ahora tus lomos como un hombre, y yo te preguntaré, y tú me instruirás.
¿Dónde estabas tú cuando yo echaba los cimientos de la tierra?
Dímelo, si tienes inteligencia.
Los cientificos no estudian a Dios. Ni siquiera podria decirse de un teologo.
Historicamente la teoría del big bang fue asi llamada por los cientificos ateos que no querian abandonar la conveniente idea de un universo finito porque permitia implicaciones favorables para la metafisica teista. obligados por la evidencia tuvieron que aceptarlo y buscar formas de eliminar a Dios del panorama. No obstante desde Fred Hoyle hasta hoy se han buscado modelos alternativos que permitan pensar en un universo estacionario. Los modelos como la inflacion eterna, los multiversos y similares son un ejemplo.
Paradojicamente en su necesidad de refutar el big bang en base a percepciones y prejuicios los "cientificos" creacionistas de la "tierra joven" prefieren apoyarse en estas teorias alternativas (las que convienen mejor a una cosmovision atea) que en el modelo propuesto por aquel sacerdote. Cosa que dejo de sorprenderme cuando descubri que ambos estan cortados con la misma tijera. el creacionista literalista es a la larga el futuro ateo si las cosas salen mal. Son mentalidades similares en bandos distintos.
 
  • Like
Reacciones: DKT

Edil

2
26 Enero 2010
7.804
786
-Si a lo que Dios hizo en Génesis 1:1 algunos prefieren denominarlo de "Big Bang" ¿qué podría a Dios importarle que a su obra de Creación la llamen como quieran? A nosotros, los creyentes ¡menos!

Cordiales saludos
Te explico la razón. Porque por más de 20 siglos el paradigma Aristoteliano de un universo estático y eterno, había sido el caballito de batalla de los ateos para decir que la Biblia era falsa desde un comienzo, es decir desde el Génesis 1:1.
Entonces es normal hacerles ver a los ateos que tratan de denostar este paradigma que sustituyó al suyo, que los creyentes no somo tan ignorantes y que podemos responder a sus descalificaciones con argumentos científicos, porque la mayoría de los grandes científicos de la humanidad han sido creyentes.

Saludos cordiales para ti también Ricardo
Edil
 

Edil

2
26 Enero 2010
7.804
786
Y lo gracioso es que en todo el paper me dio la razon absoluta hasta el final
Solo puedo decir... te lo dijeeeee
Hasta aquí solo ausencia de conocimientos pura y dura. No entendiste nada.
 
  • Like
Reacciones: DKT

Edil

2
26 Enero 2010
7.804
786
Tal como lo habia dicho, todos los modelos matematicos todo se habia vuelto obsoleto por la expansion acelerada del universo..
y se sacan del bolsillo la materia y energia oscura.... en serio ??
solo puedo decir, si quieren saber de especulaciones, lean sobre energia oscura y materia oscura, que de la formula einstein, materia y energia son lo mismo representado distinto pero bue..ahi esta.

la parte de la masa del Universo tambien es un descaro pero bue, es ciencia, son modelos matematicos para tratar de explicar lo que ven o lo que suponen que paso y forzan o hacen lo que sea para llegar a ese resultado como lo hicieron con el concepto de materia oscura y energia oscura,, recuerdo cuando Einstein estudiando la mecanica cuantica dijo, Dios no Juega a los dados... y murio sin poder dar la teoria correcta a un fenomeno de las particulas entrelazadas. Entonces su postor que basicamente defendia la teoria de que Dios si jugaba a los dados, por medio de las probabilidades "demostro" que Dios si Jugaba a los dados, osea, Dios jejeje y aca estamos, usando la mecanica cuantica que poco o nada la entienden para justificar la masa del Universo... ahaa pero yo no se nada y al final tuve la razon en todo segun el mismo paper que quiza sin entender ni papa citaron aca para rergocijo de los que les gusta la mat.
Pero gracias por el paper, otro mas que lei...y lo mismo repetido pero al menos este tenia los calculos simplificados... si ponia la deduccion de la teoria de la relatividad general serian cuantas paginas mas ?? y asi sucesivamente... pero se aprecia siempre la matematica aunque si se pone a hacerla uno Jamas te sale el mismo resultado jejeje. Lo he intentado cuando era mas Joven que estudiaba convolucion de Frecuencias y transformadas de fourier, ecuaciones diferenciales, transformadas de laplace que no eran tan dificiles, etc para aprobar las materias de sistemas de telecomunicaciones de la universidad, osea, no es que era opcional, o lo aprendia o no me graduaba. en fin.
Reconozco que tanta ignorancia junta solo la había leído en páginas ateas que visito de vez en cuando. Ya me imagino tus fuentes de información.

¿La parte de la masa del universo? ¿Eso que es? Si no tienes ni la más pajolera idea de materia o energía mejor no opines, porque hablas mucho de Einstein, pero ignoras que fue él quién propuso la constante cosmológica en 1917, no es nada nuevo como los ateos tratan de hacer ver.
¿Einstein estudiando mecánica cuántica? Y yo que enseñaba que él había contribuido al nacimiento de la Mecánica Cuántica, cuando analizó el efecto foto eléctrico por 1905, puesto que el propuso la discretización de la radiación electromagnética en “cuantos de luz” o fotones.
Te explico, en una carta a su amigo Max Born, el profesor Einstein le escribió textualmente:
"La mecánica cuántica es realmente imponente. Pero una voz interior me dice que aún no es la buena. La teoría dice mucho, pero no nos aproxima realmente al secreto del 'viejo'. Yo, en cualquier caso, estoy convencido de que Él no tira dados".
Max Born popularizó esta frase y algunos la comenzaron a usar en beneficio de sus propios intereses. Pero esa es la realidad.
Pues quién tampoco conocía la verdadera historia y solo recogió un discurso fue Stephen Hawking, algo que cualquier aficionado a la física sabe, ahora puedes decir que si sabías.
Ese estupendo trabajo que hizo DKT, lo especificó desde el comienzo que no era propio, pero no lo leíste por una sola razón, no entendiste nada.

Pásalo bien xguillerx
Edil
 
  • Like
Reacciones: DKT

AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
500
104
[Continuación]

Al sustituir esta expresión en la Ecuación (9) se obtiene:

Ver el archivo adjunto 3308303

Esta expresión se puede escribir como:

Ver el archivo adjunto 3308304

La cual se puede escribir como

Ver el archivo adjunto 3308305

Sustituyendo la Ecuación (10) en esta expresión obtenemos:

Ver el archivo adjunto 3308306

En este desarrollo hemos hecho la identificación dt=δt

Para mostrar explícitamente el corrimiento hacia el rojo de las ondas
electromagnéticas introducimos la relación entre la longitud de onda y
el intervalo de tiempo entre crestas sucesivas. Esto está dado por λ=cδt.

Sustituyendo esta expresión en la Ecuación (11) obtenemos que:

Ver el archivo adjunto 3308307

Dado que el tiempo t0 es posterior al tiempo t1 , es decir t0>t1 , si el Universo
se está expandiendo entonces R(t0)> R(t1) y por lo tanto tenemos,
de la Ecuación (10) que λ0>λ1 y por lo tanto la luz emitida de cualquier
parte lejana del universo tendrá un corrimiento hacia el rojo.

Es conveniente expresar la Ecuación (12) en términos de la frecuencia
ν=c/λ.

Tendremos que la Ecuación (12) toma la forma:

Ver el archivo adjunto 3308308

El resultado que nos interesa es que:

Ver el archivo adjunto 3308309

Lo que significa que la frecuencia de la radiación disminuye linealmente
con el radio del Universo.


[Continuará...]
y todo este copy/paste tiene algun sentido?
 
28 Febrero 1999
29.387
878
-¿A quién interesará?
A los amantes del copy/paste tal vez
[/QUOTE]

-Lo que de veras apena es que los extensos aportes no se lean ni los cálculos se verifiquen, por lo que tampoco son de esperar comentarios. Tampoco en el mucho discurrir se contribuye al diálogo.

Saludos cordiales
 
28 Febrero 1999
29.387
878
Te explico la razón. Porque por más de 20 siglos el paradigma Aristoteliano de un universo estático y eterno, había sido el caballito de batalla de los ateos para decir que la Biblia era falsa desde un comienzo, es decir desde el Génesis 1:1.
Entonces es normal hacerles ver a los ateos que tratan de denostar este paradigma que sustituyó al suyo, que los creyentes no somo tan ignorantes y que podemos responder a sus descalificaciones con argumentos científicos, porque la mayoría de los grandes científicos de la humanidad han sido creyentes.
-Te agradezco explicación tan obvia. Así es como los creyentes nos entendemos y podemos testificar a agnósticos y ateos.

Cordiales saludos
 

AlfredT

Miembro senior
29 Julio 2019
500
104
[Continuación...]

Sustituyendo la Ecuación (21) en la Ecuación (23) obtenemos la dependencia
funcional de la temperatura T del universo su edad t. La relación
está dada por

Ver el archivo adjunto 3308321

La Ec. (23) es conocida como ley de enfriamiento del Universo.
Sustituyendo los valores de las constantes obtenemos

Ver el archivo adjunto 3308322

En esta ecuación la temperatura T està en Kelvins y el tiempo t en
segundos [7]. Observamos que al aumentar t la temperatura disminuye.

De la Ecuación (24) observamos también que para cuando t→0 la temperatura
del universo tiende a infinito, lo cual tambièn es consistente con
el modelo del Big Bang.

A partir de la ley de enfriamiento del Universo podemos determinar
la temperatura del mismo cuando se introduce el tiempo como un dato
y viceversa, conocida la temperatura se puede determinar la edad del
Universo. Con esta ecuación podemos estimar la edad que tenía el Universo
cuando este se volvió transparente a la radiación. Esto se logra al
considerar el tiempo para el cual la energía de los fotones Efoton=hν=kT.
Puesto que la mayoría de los átomos del Universo eran, y siguen siendo
en la actualidad, de hidrógeno, tendremos que para una energía Efoton=0.3
eV la radiación no produce ionización de los átomos. Esto implica que
el Universo es transparente a esta radiación. Con esta energía podemos
determinar la temperatura T, para posteriormente usar la Ecuación (25)
para calculamos el tiempo t. Obtenemos que esto corresponde aproximadamente
a la edad de 700, 000 años.

Esta es la ley de enfriamiento para el Universo temprano, en una etapa
de la evolución del Universo conocida como era de la radiación. Aquí se
ha considerado solo la energía del Universo correspondiente a la radiación,
así que los cálculos realizados representan solo una estimación de
las cantidades calculadas.

Como se probó en las ecuaciones que siguen a la Ecuación (14), la
densidad de energía de la radiación disminuye más rápidamente que la
asociada con la masa, debido al corrimiento hacia el rojo de la radiación
durante la expansión del Universo. Cuando el Universo se volvió transparente
la radiación se desacopló de la materia y quedó viajando en el
espacio. A esta radiación antigua o vestigial se le llama radiación cósmica
de fondo. Cuando la energía de los fotones (en promedio) fue lo suficientemente
baja para no producir ionización de los átomos el Universo se
volvió transparente a la radiación. Esa radiación ha estado viajando libremente
por el espacio desde aquella época. Esta es la Radiación Cósmica
de Fondo de micro-ondas. Ya estimamos la edad del Universo cuando este
se volvió transparente usando la relación E=kT tomando la energìa con
un valor estimado de 0.3 eV, que ya no produce ionizaciòn atònica. Se
volviò transparente a la radiación. Podemos también, con esta información,
obtener la temperatura actual de la Radiación Cósmica de Fondo de
micro-ondas. Esta temperatura se ha obtenido dando un valor de 2.7 K, la
cual concuerda con el valor medido experimentalmente.

Correcciones relativistas a la Ecuación de Friedmann

En los cálculos realizados hasta aquí, la Ecuación de Friedmann fue
obtenida siguiendo métodos no relativistas. Utilizando técnicas relativistas
se obtiene para la Ecuación de Friedmann la expresión [4]:

Ver el archivo adjunto 3308323

Comparando ambos resultados observamos que la diferencia es siendo
Ʌ/3 la constante cosmológica introducida por Einstein mencionada en la
introducción de este artículo. Esta constante cosmológica está asociada
a la energía del vacío. La energía del vacío tiene su origen en las teorías
cuánticas y su existencia ha sido probada repetidamente. Un ejemplo de
esto es la existencia del campo de Higgs que permea todo el Universo
dando masa a las partículas que interaccionan con él. En este sentido,
la corrección relativista que haríamos a la energía es en realidad una corrección
cuántica que incluye a la energía del vacío. La energía total del
Universo consiste entonces de tres partes: Energía de la materia, de la radiación y del vacío.

Nuevos hallazgos sobre la energía total del Universo

Hasta hace alrededor de cuarenta años se pensaba que toda la materia
del universo estaba formada por protones neutrones y electrones. Sin embargo,
en la década de los años setenta del siglo pasado, la astrónoma Vera
Cooper Rubin descubrió que existe en el Universo un tipo de materia cuya
composición permanece hasta hoy completamente desconocida. Esta materia
que representa el 24 % de la materia total del Universo es conocida
como materia oscura [12].

Más recientemente, en la década de 1990 las observaciones astronómicas
arrojaron un resultado sorprendente: que el Universo se está expandiendo
aceleradamente, es decir, su velocidad de expansión aumenta con
el tiempo. Lo esperado era que, de acuerdo a lo conocido hasta ahora, el
proceso de expansión estuviera desacelerándose debido a la fuerza gravitacional,
que es atractiva. El fenómeno de expansión acelerada del Universo
conduce a la hipótesis de que algo está empujando hacia el exterior
al universo, dominando la atracción gravitacional. Para explicar esto los
astrónomos introdujeron el concepto de Energía Oscura. Actualmente se
ha calculado la contribución de esta energía oscura a la energía total del
universo y se ha encontrado que represente el 71.4 % de la energía total
[13]. No se conoce hasta ahora la naturaleza de la energía oscura.

Aun cuando la energía oscura es una especie de fuerza repulsiva (anti-
gravedad) y la materia oscura un tipo de materia, desconocida hasta
ahora pero de naturaleza material, podemos sumarlas debido al principio
de equivalencia de Einstein, encontrando que más del 95 % de la composición
del Universo es actualmente desconocida. A la energía oscura se
le asocia actualmente con el fenómeno cuántico de la energía del vacío.

Tenemos entonces que la energía total del Universo contiene tres contribuciones:
La energía del vacío, la energía de la radiación y la energía de
la materia. La energía total E la podemos escribir como:

Ver el archivo adjunto 3308324

Como ya se dijo energía del vacío es un concepto complejo que está
asociada con la energía del punto cero encontrada en las teorìas cuánticas.
Hasta el momento no parece que haya manera de evitar la presencia de
esta energía que predice la teoría cuántica, representando una importante
contribución a la energía del Universo [14].

La energía oscura tiene una contribución positiva a la energía total
del Universo correspondiente a una anti-gravedad o gravedad repulsiva
[15]. Esta sería la explicación de su efecto sobre la expansión acelerada
del Universo. Mientras que la materia fermiónica daría contribuciones
negativas a la energía potencial gravitacional debido al efecto atractivo.
Retomando la idea de Einstein existe la idea de asociar la energía oscura
o del vacío con la constante cosmológica. Esta forma de ver e introducir
la constante cosmológica como energía del vacío resulta ser de una gran
utilidad práctica, pues se puede ajustar su valor para hacer corresponder
las predicciones de la teoría con las observaciones.

Comentario final

El estudio de la evolución del Universo hasta el momento actual, se ha
separado en dos etapas. La primera etapa duró 700 mil años a partir del
Big Bang y en ella todos los procesos que ocurrieron en el Universo fueron
dominados por la radiación electromagnética. En esta primera etapa
la densidad de energía del Universo consistía principalmente de radiación
electromagnética. Posteriormente el Universo se enfrió y la radiación
electromagnética no tenía, en promedio, la suficiente energía para ionizar
los átomos de hidrógeno. A partir de este momento empieza la segunda
etapa en la evolución del Universo. Es entonces cuando la densidad de
energía dominante es la de la materia bariónica, la que conocemos actualmente.

En esta segunda etapa, los procesos son dominados por la materia.
La atracción gravitacional condujo a la formación de estrellas, galaxias y
cúmulos de galaxias. Los procesos en las estrellas son dominados por las
fuerzas nuclear y gravitacional.

En esta historia del Universo determinada por la teoría del Big Bang,
es notable la confirmación experimental de las predicciones de la teoría.
Por esto decimos que la materia bariónica ha sido la principal protagonista
en la segunda etapa de la evolución del Universo.

La materia oscura y la energía oscura no han participado de manera importante en este proceso.
Sin embargo, el destino final del Universo puede ser que sí sea gobernado
por los efectos de la materia y la energía oscuras.
Estas observaciones cambiarían las hipótesis sobre el destino final del
Universo, pero no lo que se ha establecido hasta ahora sobre su evolución
hasta el momento actual, lo cual ha sido fuertemente confirmado por las
observaciones.


Deseabas ecuaciones y fórmulas, aquí te dejo un verdadero artículo científico que desarrolla de forma clara el proceso por medio del cual la Teoría del Big Bang se desprende de la Teoría de la Relatividad y cómo las mediciones y observaciones predichas por la teoría dejan patente que el Universo tuvo un origen desde un punto en el cuál todo su contenido estaba comprimido en un único punto.
Hubiese sido mas facil que nos dijera que eso estaba en la revista
UTCJ Theorema Revista Científica. Edición 8 de octubre 2018.
y hubieras puesto la liga
 
  • Like
Reacciones: xguillerx