Bien. Aunque discutes con DKT me doy cuenta de que has preferido no creer en el Bigbang por razones religiosas.
te equivocas enoooooooooormemente, supremamente, pero es que tu conoces por completo con formulas, teorias caidas y todo la teoria del big bang ? que es la singularidad ? explicalo breve sin mate o con mate me da igual, si tu crees en la ciencia detras de la teoria, dime que es la singularidad y partamos de alli...
acaso no sabes que TODO QUEDO OBSOLETO con solo el hecho de que la expansion se acelera ? y solo hablo de lo matematico basado en suposiciones que parten con principios y modelos que no son ideales... la matematica puede ser "perfecta" y aun asi el modelo se cae, por que ? la respuesta es :
teoria de guiller.
Pero hasta ahora solo has justificado el porqué no crees en el big bang, pero no has dicho cual es el modelo cosmológico que mas crees es compatible con la Biblia.
Muy buena pregunta, mi teoria de origen del universo es este: asi como el big bang, imaginate a Jesus, enfocado con las manos extendidas, en medio de la nada Creandolo todo a partir de el.... de el se expanden las cosas que va creando... esto es Logico porque cumple con la fisica necesaria para que puedan llevarse acabo fenomenos como las orbitas, los cometas, diversidad de cuerpos estelares, etc etc, las cosas que la teoria del big bang nuuunca de los Jamaces podria justificar ni con formulas inventadas por satanas, hay cosas que simplemente no pueden suceder como que sueltes un bombillo y se estrelle contra el techo, aunque te muestre una ecuacion que dice que es posible, sabes que eso no pasara.
ahora, el por que se sigue expandiendo, es porque la palabra Creadora de Dios en la Palabra esta en presente perfecto, osea, que hasta hoy, esa palabra continua creando y creando galaxias y espacio, es un proceso que termina con la restauracion de toooodas las cosas...
te pongo un ejemplo, sabes que uno de los principios cosmologicos es que el universo es homogeneo ? luego lo investigas, pero el punto es que la densidad materia/espacio se presupone como homogenea en cualquier punto (especulacion absoluta) ok entonces imagina el big bang, saliendo polvo cosmico super caliente, mas o menos homogeneo..en todas direcciones, a eso se llama radiacion o difusion isotropica, ok, luego, ese polvo el cual particula a particula se separa debido a la expansion, como se junta para formar galaxias ??? ahaa es que la gravedad.. la gravedad la ejercen cuerpos con enorme masa... OK, supuesto negado se lograron juntar las particulas de polvo cosmico... si todo es homogeneo, a gran escala, por que no tambien a escala de las galaxias ? como de la misma materia irradiada HOMOGENEA se forma cuerpos, planetas, estrellas distintos ?? es como que de una piscina de agua sale cocacola, leche, whyski y agua con hielo, en serio ??
pero si en medio, colocas a Jesus, todo tiene sentido y todo es viable, no requieres especulaciones absurdas como la materia y energia oscura para justificar lo que la observancia demostro, que toooodos los modelos, todas las teorias quedaron obsoletas he inviables....
¿El universo cíclico? ¿El universo holográfico?
Ya lo explique, los 3 modelos de Riemann sobre la teoria de la relatividad general quedaron obsoletos para sus valores -1, 0 y 1, miralo en las formulas que copypego DKT
Los cientificos no estudian a Dios. Ni siquiera podria decirse de un teologo.
Historicamente la teoría del big bang fue asi llamada por los cientificos ateos que no querian abandonar la conveniente idea de un universo finito porque permitia implicaciones favorables para la metafisica teista. obligados por la evidencia tuvieron que aceptarlo y buscar formas de eliminar a Dios del panorama. No obstante desde Fred Hoyle hasta hoy se han buscado modelos alternativos que permitan pensar en un universo estacionario. Los modelos como la inflacion eterna, los multiversos y similares son un ejemplo.
Paradojicamente en su necesidad de refutar el big bang en base a percepciones y prejuicios los "cientificos" creacionistas de la "tierra joven" prefieren apoyarse en estas teorias alternativas (las que convienen mejor a una cosmovision atea) que en el modelo propuesto por aquel sacerdote. Cosa que dejo de sorprenderme cuando descubri que ambos estan cortados con la misma tijera. el creacionista literalista es a la larga el futuro ateo si las cosas salen mal. Son mentalidades similares en bandos distintos.
La tierra no necesariamente tiene que ser Joven, todo depende de la interpretacion que se le de al Genesis, y en esto si que me ayudo DKT en comprender la concepcion del tiempo de los Judios, que, ahora que lo pienso, no se si aplicaba a los hebreos antiguos...
Mira, no creas tampoco todo lo que te dicen, hay una teoria de que en el periodo pre diluviano, el vapor de agua bloqueaba absoluta o parcialmente el C14 y subitamente vino el diluvio...
que ocasionaria esto en la datacion ? que toooodo lo que midas antes del diluvio te arrojara resultados muuuuuchos mas antiguos que la realidad... por que no lo investigas ??
hay evidencia cientifica empirica Cristiana muy bonita viable tambien, Einstein era creyente de Dios, Newton tambien, muchos de ellos en realidad.
