¿Porque la tendencia a creer que el relato de la creación es 100% literal?

Esa es la confianza que debe tener todo cristiano.
Amén por eso.

El libro del Génesis es uno de los LIBROS que en los últimos días originaron controversias no solo entre los judíos, sino entre los cristianos.
Pero como bien dices,.....el OBJETIVO es el conocimiento de DIOS como CREADOR NUESTRO y del universo.
Mientras los otros pueblos adoraban dioses FALSOS..., DIOS se encargó de ENSEÑARLES por medio de los profetas QUIEN ES EL DIOS VERDADERO QUE HIZO TODAS LAS COSAS.

Jeremías 10:10-12
Pero YHWH es el Dios verdadero; El es el Dios vivo y el Rey eterno.
Ante su enojo tiembla la tierra, y las naciones son impotentes ante su indignación.
Así les diréis:
Los dioses que no hicieron los cielos ni la tierra, perecerán de la tierra y de debajo de los cielos.
El que hizo la tierra con SU PODER, el que estableció el mundo con su sabiduría, y con su inteligencia extendió los cielos


Si fuésemos judíos, no podríamos APRECIAR el mensaje COMPLETO, porque aquí está hablando también de SU HIJO...COMO PODER DE DIOS.

Bueno, yo no comparto la idea del BIG BANG...en su origen, ni como método CREATIVO, pero ese es otro tema.
Lo importante es RECONOCER a CRISTO..COMO LA LUZ, COMO LA SABIDURÍA DE DIOS y COMO PODER DE DIOS.
Por medio de quién DIOS CREÓ TODAS LAS COSAS..

Colosenses 1:16
Porque en El fueron creadas todas las cosas, en los cielos en la tierra, visibles e invisibles;
ya sean tronos o dominios o poderes o autoridades;
todo ha sido creado por medio de El y para El.


Un ABRAZO y un beso de hermano en CRISTO.
Hola mi querido hermano.

Mira el Big Bang es el paradigma vigente más creíble. Lo que sucede con la ciencia es que un paradigma nuevo reemplaza al viejo. En este caso son los ateos los más interesados en denostar y negar el Big Bang, porque les mandó al tacho de la basura, su viejo paradigma aristoteliano. Pero un ateo culto jamás lo va a poner en dudas, es patrimonio de los trol que les gusta tratar de figurar.

En lo demás estamos totalmente de acuerdo.

Que el Señor te bendiga muy querido hermano
Edil
 
Perdona lo anterior, fue mi hijo de 3 años que se mete a mi pc.

Primero, tienes que entender que YO soy Cristiano, y no de hace 3 años, naci en hogar Cristiano asi que puedes esperar un poco de dogmatizacion en todo lo referente a la existencia de Dios y su obra...
El big bang para mi es una teoria carente de logica y respaldo empirico... para comenazar, una explosion produce un "impulso" sobre materia... esta materia se esparse de manera isotropica con vector perpendicular a la explosion... al no haber fuerza de rozamiento ni colision, como es posible que estos cuerpos expuestos a una unica velocidad inicial, se pusieron a girar los unos sobre los otros ??
steven hopkins va mas alla del big bang, en un programa en D.Cience explica que el big bang no inicio de la nada sino de energia positiva y negativa que se equilibra en magnitudes siendo su total "0" entonces el dice que en el big bang explotan estas energias quedando separadas unas de otras...Lo que el no termina de entender es que ocasiono que se produciera el vento en si... osea estaba la energia, asume que habia un espacio pero que desencadeno la explosion el no lo sabe... pero si termina diciendo que no cree en la existencia de Dios, que si las energias estaban, no era necesario Dios..

tambien vi una teoria hace tiempo de una etapa pre big bang pero no recuerdo, curiosamente recuerdo las imagenes del documental pero no la informacion, una pena.. pero esto es suficiente para informarte que CLARO QUE HAY TEORIAS DE EL ORIGEN DEL BIG BANG que no involucran a Dios.

lo de que el vapor detenga el C14 me parecio un hecho en el paper, lo que se duda es del Vapor en si mas no se duda en que esta condicion atmosferica produciria un escudo al isotopo... Ojo, yo no soy cientifico para avalar o refutar si el vapor detiene o no... pero al parecer es un hecho que lo hace de ser las condiciones que la biblia expone...

pegue ejemplos de casos donde el carbono14 fallo en la tazacion pero son solo algunos pocos ilustrativos, no se si pudiste leer sobre la ralacion radio R14/R12 la cual se habia asumido equilibrada, sinembargo no lo esta ni cerca. y hay muuuucha especulacion al respecto, muchas cosas que se asumen...se asume condiciones atmosfericas, estelares, y terrestres continuas he invariantes... osea, la tazacion C14 es el mejor recurso que se tiene para datar pero esta leeeejos de ser seguro ni tampoco preciso.
Oye, por que en ves de pelear conmigo mejor no te lees unos papers?? si son en ingles mejor..

Lo que pasa es que como siempre han habido ataques contra la Fe, los cientificos Cristianos tambien se han puesto a la vanguardia de la ciencia para refutar y argumentar las cosas que son pseudocientificas...y si, algo no es un hecho cientifico si no es replicable o demostrable, es parte de la metodologia cientifica...Esto no evita que se estudie algo.
La fisica teorica se basa en modelos matematicos pero luego hay que demostrarlos, como lo hizo einstein con la curvatura de la luz y esto tardo años y años en probarse porque el primer experimento fracaso debido a obstrucciones atmosfericas.. en fin
tomatelo con calma.
saludos
No te equivoques, yo no tengo por que pelear contigo. Yo lo unico que dije fue que lo que expones esta lleno de errores, los cuales son clasicos de los que no comprenden dichas teorias y se dejan llevar por el vox populi de los que desacreditan solo por hacerlo. Como te dije , yo estoy diciendo que las teorias son o no correctas, lo que dije fue que lo que tu pusiste estaba lleno de errores. No tienes porque pasar las cosas al hambito personal porque nada que ver
 
Bueno, en base a lo que he leido, lo que puedo suponer es que eres un farsante y que de ciencia sabes absolutamente nada,
no has posteado un teorema, una formula, un razonamiento cientifico he incluso dudo que sepas lo que la palabra empirico significa por la forma absurda como la has utilizado...

Bueno no me respondiste ninguna de las preguntas que te plantee. ¿No tienes las respuestas?

Yo si te he dado razonamientos, te los he puesto lo más sencillo posibles pero aún así parece ser que no los comprendes.

Que yo señale las carencias de tu argumento no me hace un farsante.

Ahora, si tu quieres fórmulas o teoremas pues no hay problema:


Revista científica Theorema: Expansión y enfriamiento del Universo

Morones, J.R. – 2016

Facultad de Ciencias Fisico-Matemáticas
Universidad de Nuevo León

Pp 168-181

Resumen
: La teoría del Big Bang establece como hipótesis fundamental que el Universo surgió como consecuencia de la explosión de una singularidad, lo que se identifca con un punto de enorme densidad de materia y energía a temperatura muy elevada, hace trece mil ochocientos millones de años. La teoría del Big Bang está soportada por una serie de observaciones astronómicas y cosmológicas como la expansión del universo, la radiación cósmica de fondo de micro-ondas, la nucleo-síntesis y otras más. Como consecuencia de la expansión del universo ocurre también el proceso de enfriamiento del mismo, un fenómeno que ha estado ocurriendo desde el Big Bang. Tomando como origen del tiempo el Big Bang, en este artículo se calcula el radio del Universo como función del tiempo para los tres modelos de universo obtenidos de la ecuación de Friedmann. También se calcula la temperatura del Universo como función del tiempo.

Palabras clave: Enfriamiento del universo; expansión del universo; radiación cósmica de fondo.

Abstract: The Big Bang theory states as a fundamental hypothesis that the Universe began from a singularity 13.8 billions of years ago. The whole Universe occupied a very small region of enormous density and temperature. This theory has a strong support of experimental evidence like the expansion of the Universe, the Cosmic Microwave Background radiation, the nucleo-synthesis and others. As a consequence of the expansion of the Universe a cooling process has been taken place since the Big Bang. Taking the Big Bang as the origen of time, in this paper it is calculated the radius of the universe as a function of time for the three Universe models obtained from the Friedmann equations. Also the temperature of the Universe as a function of time is calculated. Keywords: Universe cooling; the expansion of the universe; cosmic microwave background radiation.

Introducción

La curiosidad del hombre ha impulsado en él el deseo de conocerlo todo, de tratar de entender y explicar lo que ocurre a nuestro alrededor, así como a la búsqueda de respuestas para todas sus preguntas. Entre las cosas que el ser humano desea entender o explicar está nuestro propio origen y el del Universo mismo, así como también el futuro de este.

La antigua pregunta de cómo se originó el universo tuvo inicialmente muchas respuestas. Todas ellas ancladas en la filosofía, la teología o la metafísica. La característica de todas estas respuestas es que se apoyan en la especulación, es decir, sin soporte de ninguna especie. La ciencia como tal no se manifestó sobre este asunto ya que no había elementos para dar una respuesta científica.

Como se sabe, las ciencias naturales se apoyan en el método científico, en hechos experimentales u observaciones para después establecer sus hipótesis o teorías que expliquen lo que se observa. El método científico requiere para su aplicación, primeramente, que se observe un fenómeno y que pueda reproducirse u observarse repetidamente. En el caso del origen del Universo no existía una observación que permitiera emitir una hipótesis sobre su origen. Esta situación cambió a fnales de la década de 1920 cuando tuvo lugar una de las más importantes observaciones en la historia de la astronomía: la expansión del Universo.

En el año de 1929 el astrónomo norteamericano Edwin Hubble observó desde el telescopio de Mount Wilson, cerca de Los Angeles California, el telescopio más grande del mundo en ese entonces, que las galaxias más lejanas que podía observar, se alejaban de nosotros, a grandes velocidades. Apoyado en la hipótesis de la astronomía de que nosotros no estamos en ningún lugar privilegiado del Universo, Hubble concluyó que debe observarse lo mismo desde cualquier otro punto del mismo. La generalización de la hipótesis Copernicana de que la Tierra no es el centro del sistema solar, es el Principio Cosmológico que establece que el Universo a gran escala es homogéneo e isótropo. Basados en este Principio se puede asegurar que el Universo como un todo se está expandiendo.

Partiendo de estas observaciones podemos extrapolar e ir hacia atrás en el tiempo para llegar a la conclusión de que en sus orígenes el Universo ocupaba una región muy pequeña del espacio en un estado de gran densidad y temperatura. Estaríamos hablando de Un Huevo Cósmico como lo llamó el sacerdote belga Georges Lemaitre en el año de 1927, antes del descubrimiento de Hubble. Este huevo cósmico explotó dando origen al Universo presente. Es así como nace la teoría del Big Bang dando lugar al nacimiento también de la cosmología como una teoría científca.

Después de permanecer durante miles de años la creencia de que el Universo era estático y los cielos inmutables, el desarrollo de grandes telescopios desencadenó una serie de descubrimientos que mostraban que el universo se está expandiendo y que en el cielo ocurren violentísimos procesos donde nacen y mueren estrellas.

En el año de 1915 Einstein publica su Teoría General de la Relatividad. Esta teoría es considerada como uno de los logros científcos más notables de todos los tiempos. Es una teoría de la gravitación con una importante diferencia respecto a la teoría de Newton. La diferencia fundamental entre ambas teorías está en que la explicación de Newton de la gravitación está basada en una fuerza. Mientras que en la teoría de Einstein no existe el concepto de fuerza y este se sustituye por el concepto de curvatura del espacio tiempo.

En el año de 1917 Einstein encuentra que las ecuaciones de su teoría general de la relatividad conducen a un Universo que se contrae debido a la acción de la gravedad. Puesto que Einstein pensaba, como todos en su época, que el Universo es estático “buscó estabilizar al universo”. Para lograr esto introduce en la teoría una constante a la que llamó Constante Cosmológica. Para ser congruente con su creencia, introdujo esta constante que es una especie de anti-gravedad o una fuerza repulsiva. Con ella se evitaba el colapso del Universo.

Años después, cuando Einstein se entera del descubrimiento de Hubble, con lo que prueba que el Universo es dinámico, afrmó que la introducción de la constante cosmológica fue el más grande de sus errores. Desechó entonces la constante cosmológica de sus ecuaciones. Sin embargo, observaciones más modernas indican que el Universo se está expandiendo aceleradamente. Esto ha traído de nuevo a la cosmología la constante cosmológica de Einstein asociándola a la energía oscura lo que involucra una fuerza repulsiva que acelera la expansión del Universo. Actualmente la constante cosmológica resulta ser un parámetro conveniente que se incluye en las ecuaciones de Einstein y que permite ajustar los cálculos a las observaciones.

Debido a la expansión del Universo, encontramos que al observar la radiación (luz) que nos llega de los lugares más alejados del Universo, lo que estamos viendo es el pasado del universo. Luz que ha viajado por miles de millones de años por el espacio para llegar a nosotros es la luz más antigua que existe en el universo. Esta luz contiene información sobre la época del Universo cuando este se volvió transparente. Esta radiación permea todo el espacio y se conoce como Radiación Cósmica de Fondo. Debido a la expansión, la energía de esta radiación ha ido disminuyendo. Uno de los logros más impresionantes de la astronomía y la cosmología ha sido el descubrimiento de esta radiación que invade todo el universo y cuya temperatura, calculada usando el modelo matemático del Big Bang, corresponde a las observaciones. Este resultado experimental y otros más han fortalecido la hipótesis del Big Bang.

La radiación de fondo del Universo es lo más antiguo que podemos observar en el Universo. No podemos ir más atrás en el tiempo que lo más alejado que podemos observar, que es la radiación que nos llega de las regiones más distantes de nosotros. En este artículo nos ocuparemos de dos problemas de la cosmología: la expansión del Universo y el fenómeno de su enfriamiento.

La Cosmología

La cosmología surgió como una rama de la astronomía después de las observaciones de Hubble. Su objeto de estudio es el del Universo como un todo, teniendo como principales objetivos determinar su origen, estructura y evolución.

Con la información que se tiene actualmente, la cosmología moderna posee elementos científcos sufcientes para responder a las preguntas sobre ¿cómo se originó el Universo?, ¿Cuándo se originó? Es decir qué edad tiene el Universo. ¿Cuál ha sido la evolución del universo? Todas estas preguntas tienen sentido debido a que el Universo resulta ser un sistema dinámico, esto es, que cambia con el tiempo y es posible estudiar su evolución. En un Universo en expansión se pueden hacer las preguntas mencionadas. Empero, en un Universo estático como se pensaba que este era antes de las observaciones de Hubble, estas preguntas no se pueden responder.

El Universo es la totalidad del espacio físico y todo lo que en él se encuentra. El estudio del Universo está basado fundamentalmente en observaciones astronómicas, las cuales, con el apoyo de las leyes de la física permiten establecer hipótesis y teorías sobre las características del Universo. La teoría del Big Bang es la teoría actualmente aceptada como origen del Universo.

El hecho de que no podamos hacer experimentos a niveles cosmológicos o interactuar con el Universo como un todo estableciendo condiciones controladas, imponen fuertes restricciones sobre lo que podemos obtener de información en cosmología. Estas restricciones conducen al planteamiento de la hipótesis llamada Principio Cosmológico que se establece más adelante.

Origen del Universo

De acuerdo con la teoría del Big Bang, el universo inició de la expansión de un estado de enorme densidad de energía y una temperatura del orden de 10ˆ19 GeV. A partir de entonces el Universo ha continuado expendiéndose y enfriándose permanentemente.

Durante los primeros instantes del Universo todo era radiación electromagnética. La materia se fue formando a partir de la radiación mediante la creación de pares de partícula -antipartícula. Debido a la enorme densidad el Universo temprano era totalmente oscuro ya que la radiación no podía propagarse ni siquiera distancias pequeñas como un milímetro. La creación de pares de partículas es una especie de fenómeno de absorción de la radiación que impide que esta se propague. A medida que el Universo se fue expandiendo la densidad de energía fue disminuyendo. Llegó un momento en la evolución del Universo en el que este se volvió transparente y la luz pudo viajar grandes distancias sin que fuera absorbida por la materia. Esta radiación vestigial ha viajado por el universo desde ese entonces. Actualmente se ha podido calcular su temperatura y su existencia ha sido observada experimentalmente.

El modelo del Big Bang se ha convertido en una teoría matemática bien establecida, que permite determinar la edad que tenía el universo cuando este se volvió transparente, así como también determinar la temperatura actual de la radiación vestigial, que es actualmente llamada Radiación Cósmica de Fondo del Universo (RCFU). Debido a que las predicciones del modelo concuerdan asombrosamente con las observaciones la teoría del Big Bang se considera frmemente establecida como la explicación del origen del Universo.

Entre las observaciones que sustentan la teoría del Big Bang están la de la expansión actual del Universo y la de la confrmación de la existencia y del valor de la temperatura de la radiación de fondo de micro-ondas.

Resumiendo estas ideas establecemos que el modelo cosmológico estándar conocido como el modelo del Big Bang, está apoyado en tres observaciones fundamentales:

  • La observación de la expansión del Universo que realizó Edwin Hubble en el año de 1929.
  • El descubrimiento, en el año de 1965, de la radiación de fondo del Universo, llamada radiación cósmica de fondo de micro-ondas en completa concordancia con las características predichas por la teoría del Big Bang.
  • La determinación de la abundancia cósmica relativa de los elementos químicos ligeros, como el hidrógeno, el helio y el litio, calculada mediante la teoría del Big Bang. Esto se conoce como nucleo-síntesis del Big Bang y su predicción corresponde a las observaciones.
Con estos hechos experimentales podemos decir que el modelo cosmológico del Big Bang ha quedado bien establecido en la ciencia moderna, alcanzando la categoría de teoría.

Teoría general de la relatividad

Las inquietudes de Einstein para desarrollar la Teoría General de la Relatividad (TGR) fueron fundamentalmente de naturaleza flosófca. La Teoría Especial de la Relatividad (TER) que él mismo desarrolló y que también se conoce como Teoría Restringida de la Relatividad, tiene como su nombre lo indica, ciertas restricciones. Einstein buscaba eliminar estas restricciones lo cual lo condujo a explorar una generalización de esta teoría. Esta es la razón por la cual a la teoría desarrollada en el año de 1915 le llamó Teoría General de la Relatividad (TGR) en contraposición con la primera teoría de la relatividad publicada en 1905 a la que llamó Teoría Especial de la Relatividad (TER).

La (TER) es una teoría que establece cómo deben relacionarse las observaciones realizadas en dos marcos de referencia inerciales, Estos marcos de referencia son aquellos donde tiene validez la segunda ley de Newton. El movimiento relativo entre dos marcos de referencia inerciales debe ser con velocidad constante. La primera pregunta que se hizo Einstein es ¿por qué su teoría debería limitarse a marcos de referencia inerciales? Su idea era que debería ser posible una generalización de su TER a marcos de referencia acelerados. Buscando esta generalización encontró que era necesario involucrar en la teoría a la gravitación.

Según lo establece Einstein en sus memorias la idea más feliz de su vida se le ocurrió cuando trabajaba en la ofcina de patentes en Berna, Suiza. Esta idea apareció como una pregunta. ¿Qué pasa con mi peso si estoy dentro de un elevador y este se desploma cayendo libremente?. Su respuesta fue que no siente su peso, es decir una báscula sobre la cual estuviera parado indicaría cero peso. Tratando de explicar esto desarrolló la teoría general de la relatividad que es una teoría de la gravitación [1].

La idea fundamental de Einstein para desarrollar la TGR fue que la descripción del movimiento de cualquier cuerpo en un campo gravitacional homogéneo (o, en el caso más general, un análisis local del movimiento en cualquier campo gravitacional) puede realizarse de manera equivalente utilizando un marco de referencia acelerado donde no existe campo gravitacional. En otros términos, un campo gravitacional uniforme puede sustituirse por un marco de referencia acelerado. Con este resultado se llega a la conclusión de que el efecto de un campo gravitacional se puede sustituir completamente por la estructura geométrica del espacio [2].

Es aquí donde se observa que el concepto de fuerza gravitacional puede reemplazarse por las propiedades geométricas del espacio, en este caso, por la curvatura del espacio.

La teoría resultó ser de una gran complejidad matemática pues para establecerla requería el uso de geometrías no-euclidianas y recursos matemáticos no conocidos por los físicos en ese tiempo. La interacción gravitacional la explicó Einstein en su teoría en términos geométricos, estableciendo que el espacio-tiempo es curvo. Como ya se dijo, el concepto de fuerza no aparece en su teoría.

images.jpg

Figura 1. Representación esquemática de cómo la presencia de un cuerpo con masa deforma el espacio.

Geometría Euclidiana

La geometría que aprendemos en la escuela elemental es la geometría Euclidiana o de espacio plano. Existen otras geometrías que llevan el nombre general de geometrías geometrías no-Euclidianas. También son llamadas geometrías de espacios curvos o geometrías de Riemann. Una geometría describe las propiedades del espacio. Cualquier espacio geométrico queda determinado por la forma de medir distancias en ese espacio. La regla de medir distancias se da mediante la métrica.

En la geometría Euclidiana la métrica está dada por:


1572274134489.png

Esto no es otra cosa que el teorema de Pitágoras en tres dimensiones. Podríamos generalizar la definición de geometría Euclidiana a cualquier número de dimensiones. Para un espacio Euclidiano de N dimensiones, escribimos:

1572274194875.png


donde las coordenadas las hemos designado como x1 x2 ,…,xN

En forma compacta la expresión anterior la escribimos como:

1572274290376.png

Defniendo la cantidad δij como uno si i=j y como cero si i≠j. Enfatizamos que en general, la geometría de un espacio queda determinada por la métrica ds2

Definiendo la cantidad δij como uno si i=j y como cero si i≠j.

Enfatizamos que en general, la geometría de un espacio queda determinada
por la métrica ds2.

El espacio de Minkowski

En las teorías compatibles con la TER, las teorías se formulan de tal manera que sean invariantes ante las transformaciones de Lorentz. La mecánica y el electromagnetismo son construidas de tal manera que sus ecuaciones satisfagan el principio de relatividad especial de Einstein. En esta teoría todos los sistemas inerciales son equivalentes y las transformaciones de Lorentz conectan las observaciones realizadas en cualquier par de sistemas inerciales. El espacio donde se formula la TER es el espacio-tiempo de cuatro dimensiones llamado espacio de Minkowski.

El espacio de Minkowski es un ejemplo de geometría no euclidiana. Es un espacio de cuatro dimensiones, con el tiempo como cuarta dimensión. En la teorìa de la relatividad la velocidad de la luz, usualmente denominada con la letra c , es constante y puede utilizarse como factor para que las cuatro coordenadas (x,y,z,t) tengan las dimensiones de longitud si la cuarta coordenada la tomamos como ct. Un punto en el espacio de Minkowski queda determinado por la tétrada (x,y,z,ct).

La regla para medir distancias en el espacio de la TER está dada por la métrica de Minkowski defnida como:

1572274432707.png

Como es evidente de la forma de esta métrica, ésta no corresponde a un espacio Euclidiano.


Geometría de espacios curvos

En la teoría de la gravitación de Einstein, que es la TGR, el espacio el tiempo y la materia están estrechamente conectados, el uno no existe sin el otro. El tiempo, por ejemplo, depende de las coordenadas espaciales. El espacio donde se formula la TGR es un espacio curvo de cuatro dimensiones. Para simplificar la notación tomaremos la velocidad de la luz c=1. La geometría que describe el espacio-tiempo de la TGR es la geometría Riemanniana, cuya métrica está dada:

1572275648637.png

siendo ds2 el cuadrado de la distancia entre dos puntos con coordenadas en el espacio-tiempo dadas por: (x,y,z,t) y (x+dx,y+dy,z+dz,t+dt). Aquí se ha usado xμ con μ=1,2,3 y 4 para x,y,z y t respectivamente. Las cantidades gμv se conocen como las componentes del tensor métrico y dependen de cómo está distribuida la materia y la energía en el espacio. De la forma de esta métrica se aprecia inmediatamente la interrelación espacio-tiempo-materia [3].

El principio fundamental de la TGR es el Principio de Equivalencia, el cual puede enunciarse de la siguiente manera: Una partícula que está sujeta solamente a una fuerza gravitacional, se mueve describiendo una trayectoria geodésica del espacio-tiempo determinado por el campo. Puesto que las líneas geodésicas son curvas características de la geometría del espacio, encontramos que la descripción del movimiento de una partícula en un campo gravitacional resulta ser un problema de la geometría del espacio-tiempo.

Las geodésicas de un espacio quedan determinadas por el elemento de longitud o métrica de este espacio. La información de las características del campo gravitacional las determina la distribución de materia y energía gravitacional, quedando esta información contenida en las componentes del tensor métrico gμv Estas cantidades resultan ser funciones de la distribución de materia y energía en el espacio-tiempo.

Para estudiar la evolución del Universo es necesario establecer ciertas hipótesis sobre su estructura. La hipótesis fundamental como base para estudiar al Universo como un todo es el Principio Cosmológico.

Principio Cosmológico

La hipótesis fundamental para estudiar el universo es el Principio Cosmológico. Este Principio establece que a gran escala, es decir, a escalas mayores que la del más grande de los cúmulos de galaxias que exista, el universo es homogéneo e isótropo. Otra manera de decirlo es la siguiente: a gran escala, la distribución de materia y radiación en el Universo es la misma en todas partes y en todas direcciones. De esto se desprende que cualesquier dos observadores en el universo son equivalentes, ambos obtendrían las mismas conclusiones físicas del estudio del Universo y de sus observaciones. Sin este Principio no podemos obtener resultados confiables sobre el estudio del Universo. Interpretamos esto considerando que la “muestra” del Universo que nosotros observamos es una muestra fidedigna y es equivalente a cualquier otra muestra que considere cualquier otro observador dondequiera que se encuentre en el Universo.

El Principio Cosmológico se establece a partir de tres hipótesis
fundamentales:


1. El Universo es cognoscible, es decir, podemos entender al Universo.
2. El Universo es único, es decir, no hay otro y este que nosotros observamos
es el mismo que observa cualquier otro observador.
3. Las leyes de la física son las mismas para todos los observadores.

Notemos que la palabra observador se aplica a cualquier ser, no necesariamente humano, capaz de hacer mediciones. Si no se cumple el Principio Cosmológico (PC) estamos aceptando que existen irregularidades en la estructura del universo que hagan que este no sea motivo de estudio como un todo, pues observadores distintos tendrían diferentes descripciones del mismo. Esto contradice la hipótesis de unicidad del Universo y de su cognoscibilidad. En síntesis, sin el Principio Cosmológico, no podemos suponer que es posible conocer el universo ya que siendo este único, observadores diferentes darían diferentes descripciones.

Apoyándonos en la TGR y la simetría que exigimos para estudiar el Universo (el Principio Cosmológico), la métrica más general compatible con este modelo está dada por [2]:


1572276225630.png

donde R(t) esta asociado con el radio del universo. Esta métrica recibe el nombre de Friedmann-Robertson-Walker. En la ecuación anterior se han usado coordenadas esféricas para la parte espacial.

Es costumbre escribir, en lugar de R2(t) una expresión como R2(t)=R0a(t) para el cuadrado del radio del Universo, donde R0 es una constante y a(t) es un factor de expansión que aumenta de valor con el tiempo. En lo que sigue, para evitar complicaciones innecesarias, tomaremos R(t) como el radio del Universo al tiempo t. Siendo la función R(t) proporcional al radio del Universo.

La expansión del Universo

La dinámica del Universo, es decir, su expansión, está gobernada por las ecuaciones de Friedmann. Estas ecuaciones son obtenidas a partir de la TGR y las hipótesis de homogeneidad e isotropía del espacio cósmico. Este es el tratamiento adecuado para estudiar la expansión del universo. Sin embargo, es posible obtener resultados interesantes partiendo de consideraciones no relativistas (Teoría de Newton de la Gravitación). Aplicaremos aquí esta simplificación para obtener una de las Ecuaciones de Friedmann. Las ecuaciones de Friedmann son las que rigen la expansión del Universo de acuerdo con la TGR y con la imposición del PC. En la sección Correcciones relativistas a la ecuación de Friedmann de este artículo se establecerá cual es la diferencia entre el cálculo realizado aquí y el obtenido usando la TGR.

Para realizar los cálculos que siguen partiremos de un modelo de Universo esférico con una densidad de masa homogénea ρ. Tomemos un cascarón esférico de espesor dr, con un radio r a partir de algún centro, y el cual contiene una masa dm. Ver la Figura 2.


1572276587862.png

Figura 2. Cascarón esférico de radio r y espesor dr con una masa dm.

Partiendo de la hipótesis de homogeneidad e isotropía del Universo a gran escala, encontramos que la energía cinética dEk de este cascarón de masa dm , estará dada por dEk= ½ (dm)v2.

La energía total dE del cascarón consiste en dos partes, la energía cinética, y su energía potencial dEp. Por lo tanto dE=dEk+dEp.

Dado que la única fuerza que actúa sobre el cascarón es del tipo gravitacional y esta fuerza es conservativa, tenemos que su energía total es constante: dE=dEk+dEp=cte

Donde: dEp= -GMdm/r

Siendo G la constante gravitacional y M la masa total dentro del cascarón, encerrada por una esfera de radio r. Esta masa puede corresponder a la masa total del Universo si el cascarón se toma en los confines de este.

Por lo tanto:

1572276792861.png


[En otro post continuo porque no me deja adjuntar más de 10 archivos...]


 

Adjuntos

  • 1572273747982.png
    1572273747982.png
    10 KB · Visitas: 0
Aunque los evolucionistas ateos digan que Dios no tiene lugar en la evolución biológica, nosotros sabemos que si lo tiene, pero no como el titiritero que mueve los hilos de sus marionetas, sinó porque además sabemos que los seres vivos son imagen del espíritu de Dios, cosa que ellos desconocen

En lo de que pudieron haber factores sociales que influenciaron el texto del génesis, también lo creo posible. Los Judios recién liberados de Egipto iban a tener su propio Dios y por eso había que darles un relato creacionista, pero algo que ellos entendieran y que no les fuera motivo de mucho rechazo. Como bien decía norah, la gente de esas época basaba sus razonamientos en la observación del medio a simple vista, no tenían tecnología y para ellos la verdad era que el sol giraba en torno a la tierra y que esta era el centro de todo.

Hay que pensar bien en los limites de la "selección natural" como teoria para explicar la evolución biológica.
Porque indudablemente Dios es el Agente moral por exelencia y la "selección natural" muestra una naturaleza sangrienta donde la muerte es el principal motor de la creación.
El cristianismo nos enseña que la muerte es un mal innecesario y guardamos la esperanza de que el cabrito pueda estar en paz con el leon.
Me parece que es incompatible esa relación. Si el proceso mediante el cual Dios garantizó a sus criaturas la propagación de la vida por medio del "gen egoista"... Tenemos problemas.
 
Bueno, en base a lo que he leido, lo que puedo suponer es que eres un farsante y que de ciencia sabes absolutamente nada,
no has posteado un teorema, una formula, un razonamiento cientifico he incluso dudo que sepas lo que la palabra empirico significa por la forma absurda como la has utilizado...

[Continuación...]

La energía por unidad de masa se obtiene dividiendo (1) por dm, con lo cual se obtiene que:

1572277471183.png

Por conveniencia definimos la constante como cte = -½ kc2 siendo c la velocidad de la luz. La constante k determinará el signo de la energía total del Universo lo que definirá si tenemos un universo abierto o cerrado.

Con esto obtenemos:

1572277567491.png

Por otra parte, la densidad de masa ρ se escribe como:

1572277588045.png

Sustituyendo (3) en (2) obtenemos:

1572277622776.png

Esta ecuación se conoce como Ecuación de Friedmann.

De aquí se obtiene que:

1572277747057.png

Definimos la cantidad:

1572277768815.png

con lo que la Ecuación de Friedmann toma la forma:

1572277793692.png

De la teoría de la relatividad general es posible probar que solo hay tres
soluciones que satisfacen el Principio Cosmológico, es decir, que son físicamente
aceptables en nuestro modelo. Estas soluciones están determinadas
por los valores de la constante k. Se puede probar que es suficiente
considerar solo los valores valores k=0,1 y -1 para incluir todas las posibilidades
compatibles con el Principio Cosmológico [2]. Consideremos
separadamente cada uno de estos casos.


[Continuara..]
:
 
Bueno, en base a lo que he leido, lo que puedo suponer es que eres un farsante y que de ciencia sabes absolutamente nada,
no has posteado un teorema, una formula, un razonamiento cientifico he incluso dudo que sepas lo que la palabra empirico significa por la forma absurda como la has utilizado...

[Continuación...]

Geometrías del Universo obtenidas a partir de la hipótesis del principio cosmológico

Primer Caso: k = 0
De la Ecuación (4):

1572278137056.png

1572278156496.png

Si para r = 0, tomamos t = 0

1572278178234.png

1572278191190.png

Este resultado corresponde a un Universo plano abierto como lo podemos
ver del análisis del comportamiento de r(t) para cuando t→∞.
Si t→∞; r→∞.

Para obtener el valor del tiempo al cual se detendrá la expansión, tomamos
la variación del radio del Universo respecto al tiempo:

1572278230624.png

La expansiòn se detendra cuando ṙ(t)=0, lo cual ocurre para t→∞ .
Esto significa que la expansión nunca se detendrá.

Segundo caso: k = +1

Esta situación conduce a que el Universo es un espacio finito, cerrado,
pero ilimitado y con curvatura positiva.

Para simplificar los cálculos tomemos c = 1, lo cual no afectará los
resultados.

Resolviendo la Ecuación (4):

1572278296897.png

Introduciendo el cambio de variable:

1572278329751.png

Tomando la derivada obtenemos:

1572278349683.png

usando la identidad:

1572278422035.png

De aquí obtenemos los resultados:

1572278443225.png

Estas son las ecuaciones paramétricas de la cicloide.

El resultado anterior corresponde a un Universo cerrado y cíclico con
curvatura positiva. El Universo en este caso es finito pero ilimitado. Esto
lo podemos entender pensando en la geometría de una esfera, la cual tiene
un volumen finito pero nos podemos mover sobre ella sin encontrar ningún
límite. El radio de este Universo oscila entre los valores mínimo (r=0)
y un valor máximo. Al llegar a su valor máximo se detiene la expansión
y empieza un período de contracción. Tenemos un universo oscilante de
volumen variable, eterno en el tiempo pero siempre finito en su volumen.


[Continuará...]
 
Convendría entonces que expreses tu teorema en el lenguaje formal como debe ser. Es decir, con las fórmulas y sus respectivas demostraciones.

Sospecho sin embargo que no usas correctamente el concepto de teorema. Creo que el término no sería teorema sino Teoría de Guiller.
de hecho tienes razon, cuando yo invente lo del teorema teoria de guiller fue porque sabia que debia escribir el mismo argumento muchas veces y lo vi como un llamado a subrutina usado en la informatica, donde el nombre es la etiqueta, y me funciono bien, no le preste atencion al nombre hasta que estabas describiendo lo que caracteriza a un teorema lo empirico.

y es una prueba mas de que DKT sabe absolutamente nada de ciencia, no se dio cuenta, mientras mas lo leo mas lo compruebo...
 
Convendría entonces que expreses tu teorema en el lenguaje formal como debe ser. Es decir, con las fórmulas y sus respectivas demostraciones.

Sospecho sin embargo que no usas correctamente el concepto de teorema. Creo que el término no sería teorema sino Teoría de Guiller.
Hola David, me gustó tu primer párrafo.

El concepto correcto sería hipótesis personal, en ningún caso teoría.

Un saludo cordial David
Edil
 
Muchas gracias por tu trabajo DKT, lo he seguido atentamente y espero lo siguiente. Me temo que en general cuando se trata de legos en ciencias como el usuario al que respondes, es tiempo perdido. Ya he perdido también horas de trabajo, en tratar de explicar a quienes no están en condiciones ni académicas ni intelectuales de entender el mensaje científico. Le entregas un buen trabajo y terminan simplemente descalificándolo porque esa persona lo dice, y mencionan algún científico conocido a objeto de darle respaldo a sus barbaridades, cuando en la realidad no lo entendió para nada.

A este foro entra muy seguido un trol con diferentes nicks, eso si le reconozco su habilidad para camuflarse desde diferentes proxis y engañar a los encargados, que por ser gente buena de corazón, no creen en que pueda haber tanta falsedad y tanta tontera.
Es del grupo de los famosos doctorados en todas las materias que te puedas imaginar en la muy socorrida y popular Universidad de San Google.
Este nuevo Pitágoras del foro, te ha demostrado su total y absoluta ausencia de conocimientos, no sale del copiar y pegar, sin dar fuentes de información y plagiando todo lo que cree es razonable. Ya verás dirá que todas las ecuaciones que estás presentando están equivocadas, porque… él lo dice. En realidad no entendió ni siquiera algo tan simple y directo, como tu trabajo. Te aseguro que en física no pasó del colegio.

Un gran abrazo, Shalom alijem DKT
Edil
 
Bueno, en base a lo que he leido, lo que puedo suponer es que eres un farsante y que de ciencia sabes absolutamente nada,
no has posteado un teorema, una formula, un razonamiento cientifico he incluso dudo que sepas lo que la palabra empirico significa por la forma absurda como la has utilizado...

[Continuación]

Tercer caso: k = -1

Obtendremos un Universo abierto, infinito, que corresponde a un modelo
hiperbólico.
Resolviendo nuevamente la Ecuación (4):

1572288858370.png

Introduciendo el cambio de variable:

1572288897742.png

1572288918341.png
Realizando esta substitución se obtiene que:

1572288997650.png

Si θ→∞, obtenemos:

1572289048421.png

Si t→∞; r→∞.

Este resultado corresponde a un Universo abierto, infinito, hiperbólico
de curvatura negativa.

1572289117282.png

Como observamos de esta ultima ecuación, la velocidad de expansión
del Universo nunca es cero y tiende a uno para un tiempo infinito. Esto es
debido a que para cuando θ→∞ entonces t→∞.

Los resultados que hemos obtenido aquí corresponden a tres tipos de
universos en expansión. Los casos con k=0,-1, corresponden a modelos
de universos abiertos que se expanden continuamente. Para el caso K=1
tenemos un Universo cíclico u oscilante. Cerrado en el espacio y si lo
queremos ver así, también cerrado en el tiempo. El tiempo oscilaría entre
t=0 correspondiente a máxima contracción (r=0), y un valor máximo del
tiempo correspondiente al valor máximo del radio del Universo. Estos
tres modelos se conocen como Modelos de Friedmann del Universo [10].

El Destino del Universo

Las observaciones de Hubble sobre la expansión del Universo establecieron
los fundamentos para estudiar el Universo como un sistema
dinámico. Se puede probar actualmente que el destino del Universo depende
de la densidad de materia y energía de este. En los cálculos que
hemos realizado aquí no se incluyen las observaciones modernas sobre
la existencia de materia oscura y energía oscura [7, 8]. La inclusión de
estas nuevas formas de materia y energía llevan a un estado de muerte
del Universo.

¿Qué significa que el Universo muera? La muerte del Universo significa
que en él terminarán todos los procesos que involucran cambios. Un
proceso químico, biológico o físico está relacionado con un cambio, en
el que existe un estado inicial y un estado final, los cuales son diferentes.
Este concepto implica también la existencia del tiempo. Al decir que tenemos
un estado inicial ya estamos hablando del tiempo, al compararlo con
un estado final. La historia del Universo es la historia del tiempo, donde
éste inició con el Big Bang.

Las observaciones actuales donde la materia y energía oscuras están
presentes, conducen a una expansión eterna del Universo. Esta expansión
implica un enfriamiento permanente y la terminación de todos los procesos
en el Universo, fenómeno al que se le ha llamado Muerte Térmica del
Universo. La muerte del Universo significa también la muerte del tiempo.
Así como el origen del Universo es el principio del tiempo, el fin del Universo
es también el fin del tiempo.

La materia oscura y la energía oscura son conceptos que se han introducido
recientemente para explicar la expansión acelerada del Universo,
la cual fue primeramente observada en la década de 1990. Estas observaciones
cambiarían las hipótesis sobre el destino final del Universo, pero
no lo que se tiene establecido hasta ahora sobre su evolución hasta el
momento actual, la cual ha sido firmemente confirmado por las observaciones.
En la última sección de este artículo se hacen algunos comentarios
sobre este asunto.

[Continuará...]
 
Bueno, en base a lo que he leido, lo que puedo suponer es que eres un farsante y que de ciencia sabes absolutamente nada,
no has posteado un teorema, una formula, un razonamiento cientifico he incluso dudo que sepas lo que la palabra empirico significa por la forma absurda como la has utilizado...

[Continuación]

Enfriamiento del Universo

Debido al fenómeno de expansión, ocurre que el Universo se ha estado
enfriando desde su inicio. Analizaremos este fenómeno en general y después
nos concentraremos especialmente en lo que le ocurre a la radiación
electromagnética total del Universo.

Partimos de la ecuación de Friedmann dada por:

1572289653251.png

En este caso es más conveniente usar la densidad de energía en lugar
de la densidad de masa usando la ecuación de Einstein:

1572289679455.png

1572289695054.png

La energía del Universo tiene dos componentes, la energía de la radiación
electromagnética y la energía asociada a la materia. Podemos entonces
expresar esto como:

1572289731871.png

Sustituyendo esto en la Ecuación de Friedmann, obtenemos:

1572289771968.png

Notemos que solamente hemos agregado en la Ecuación de Friedmann
para la densidad de energía, el término correspondiente a la densidad de
energía de la radiación.

La densidad de energía del Universo asociada con la masa es:

1572289812358.png

En esta parte de los cálculos nos interesará solamente la densidad de
energía de la radiación.

[Continuará...]
 
Bueno, en base a lo que he leido, lo que puedo suponer es que eres un farsante y que de ciencia sabes absolutamente nada,
no has posteado un teorema, una formula, un razonamiento cientifico he incluso dudo que sepas lo que la palabra empirico significa por la forma absurda como la has utilizado...

[Continuación]

El corrimiento hacia el rojo

Para obtener como cambia la longitud de onda de la radiación con la
expansión del Universo, obtendremos primeramente que para la propagación
de la luz [11] ds2=0.

En la métrica del espacio de Minkowski podemos ver esto directamente:

1572289993256.png

De esta última ecuación observamos que para dos puntos conectados
por un rayo de luz:

1572290026135.png

y por lo tanto obtenemos que:

1572290049968.png

Para obtener el corrimiento hacia el rojo, que es el resultado que nos
interesa es conveniente usar coordenadas esféricas. Tenemos entonces
para el elemento de longitud [9],

1572290082039.png

Para el espacio curvo la métrica más general compatible con el principio
cosmológico es la métrica de Friedmann-Robertson-Walker, la cual
está dada por [5]:

1572290120988.png

Donde las coordenadas de un punto arbitrario del espacio-tiempo las
escribiremos como (t,r,θ,ϕ). . Consideremos una onda electromagnética
que se genera en el punto r1,θ1,φ1 al tiempo t1. Este punto lo escribimos
como (t1,r1,θ1,φ1). Tomemos este punto sobre la cresta de la onda de luz
[6].

Si este punto de la onda de luz nos llega a nosotros al tiempo t0, y la
onda se dirige radialmente hacia nosotros que permanecemos en el origen,
entonces, dado que el elemento de longitud ds=0 ya que corresponde a la
propagación de la luz en el espacio-tiempo, tenemos que:

1572290157742.png

Integrando en ambos miembros de la ecuación:

1572290192713.png

Consideramos ahora un punto en la siguiente cresta de la misma onda,
pasando por el mismo punto (r1,θ1,φ1) pero en el tiempo t1+δt1 Este otro
punto de la onda nos llegará a nosotros en el tiempo t0+δt0 . Integrando
nuevamente en ambos miembros de la ecuación para la propagación de la
luz, entre los nuevos intervalos de tiempo obtenemos:

1572290240137.png

Restando miembro a miembro las ecuaciones (7) y (8) se obtiene:

1572290262511.png

Definamos:

1572290297350.png



[Continuará...]
 
[QUOTE="D
...
En esta parte de los cálculos nos interesará solamente la densidad de
energía de la radiación.

[Continuará...]
[/QUOTE]

-¿A quién interesará?

-Saludos cordiales
 
Bueno, en base a lo que he leido, lo que puedo suponer es que eres un farsante y que de ciencia sabes absolutamente nada,
no has posteado un teorema, una formula, un razonamiento cientifico he incluso dudo que sepas lo que la palabra empirico significa por la forma absurda como la has utilizado...

[Continuación]

Al sustituir esta expresión en la Ecuación (9) se obtiene:

1572290440687.png

Esta expresión se puede escribir como:

1572290464804.png

La cual se puede escribir como

1572290496243.png

Sustituyendo la Ecuación (10) en esta expresión obtenemos:

1572290520719.png

En este desarrollo hemos hecho la identificación dt=δt

Para mostrar explícitamente el corrimiento hacia el rojo de las ondas
electromagnéticas introducimos la relación entre la longitud de onda y
el intervalo de tiempo entre crestas sucesivas. Esto está dado por λ=cδt.

Sustituyendo esta expresión en la Ecuación (11) obtenemos que:

1572290581506.png

Dado que el tiempo t0 es posterior al tiempo t1 , es decir t0>t1 , si el Universo
se está expandiendo entonces R(t0)> R(t1) y por lo tanto tenemos,
de la Ecuación (10) que λ0>λ1 y por lo tanto la luz emitida de cualquier
parte lejana del universo tendrá un corrimiento hacia el rojo.

Es conveniente expresar la Ecuación (12) en términos de la frecuencia
ν=c/λ.

Tendremos que la Ecuación (12) toma la forma:

1572290620129.png

El resultado que nos interesa es que:

1572290645426.png

Lo que significa que la frecuencia de la radiación disminuye linealmente
con el radio del Universo.


[Continuará...]
 
¿Porque aferrarse a esa creencia cuando en realidad en la biblia no hay nada concluyente que la apoye o la afirme?.

Porque lo es.
Y para entender que así es ha de discernirse espiritualmente.

No con el razonamiento natural que en este y otros ámbitos sale reprobado.

Así que, querer entrarle a la temática de Dios sin el espíritu es como leer un libro cerrado y comenzar a opinar.
 
Hola David, me gustó tu primer párrafo.

El concepto correcto sería hipótesis personal, en ningún caso teoría.

Un saludo cordial David
Edil

De hecho mi querido Edil...para mi, es simplemente basura.

Supuestamente yo no me dí cuenta, pero lo que no comprende es que cuando lo llamé "basura" lo descarté personalmente como un teorema, tesis o hipótesis.
 
Muchas gracias por tu trabajo DKT, lo he seguido atentamente y espero lo siguiente. Me temo que en general cuando se trata de legos en ciencias como el usuario al que respondes, es tiempo perdido. Ya he perdido también horas de trabajo, en tratar de explicar a quienes no están en condiciones ni académicas ni intelectuales de entender el mensaje científico. Le entregas un buen trabajo y terminan simplemente descalificándolo porque esa persona lo dice, y mencionan algún científico conocido a objeto de darle respaldo a sus barbaridades, cuando en la realidad no lo entendió para nada.


Cordial saludo mi querido Edil.

Yo también creo que el no va a entender absolutamente nada, sin embargo él me pidió fórmulas o ecuaciones, entonces como no quiero que pueda escudarse en ese argumento es que me estoy tomando la molestia de reproducir un artículo científico serio que desarrolla parte de la matemática de la Teoría.

Yo creo que me va a responder con alguna otra falacia argumentativa como las que ya ha usado en otros mensajes. Desearía que me respondiera que a la luz de la evidencia empírica y teórica aceptara que él estaba equivocado o siquiera que aceptara que él no conoce sobre este tema (lo cual no es un crimen) y que no tiene la capacidad de evaluar la teoría o la evidencia empírica, con ello me daría por bien servido.

A este foro entra muy seguido un trol con diferentes nicks, eso si le reconozco su habilidad para camuflarse desde diferentes proxis y engañar a los encargados, que por ser gente buena de corazón, no creen en que pueda haber tanta falsedad y tanta tontera.
Es del grupo de los famosos doctorados en todas las materias que te puedas imaginar en la muy socorrida y popular Universidad de San Google.
Este nuevo Pitágoras del foro, te ha demostrado su total y absoluta ausencia de conocimientos, no sale del copiar y pegar, sin dar fuentes de información y plagiando todo lo que cree es razonable. Ya verás dirá que todas las ecuaciones que estás presentando están equivocadas, porque… él lo dice. En realidad no entendió ni siquiera algo tan simple y directo, como tu trabajo. Te aseguro que en física no pasó del colegio.

Es que no puedo creer que no comprenda que la Teoría del Big Bang es una consecuencia de la Teoría General de la Relatividad. Que la evidencia empírica que la respalda está al alcance de cualquiera en internet.

Detección del CMB.
Expansión del espacio-tiempo hecha por Hubble.

En fin...

Un gran abrazo, Shalom alijem DKT
Edil

Shalom alejem ubrajot lejá querido Edil.
 
De hecho mi querido Edil...para mi, es simplemente basura.

Supuestamente yo no me dí cuenta, pero lo que no comprende es que cuando lo llamé "basura" lo descarté personalmente como un teorema, tesis o hipótesis.
Hola muy estimado DKT.

Mira conozco de hace años a DavidRomero y en realidad no quise herir su sensibilidad, porque le respeto mucho sus opiniones y sabe mucho de filosofía, siendo sus comentarios siempre muy atinados. Por eso no hablé de una hipótesis científica, solo una personal. Que fue una forma menos real pero más formal para calificar esa basura pseudo intelectual.

Respondo a tu otro mensaje.
 
Hola muy estimado DKT.

Mira conozco de hace años a DavidRomero y en realidad no quise herir su sensibilidad, porque le respeto mucho sus opiniones y sabe mucho de filosofía, siendo sus comentarios siempre muy atinados. Por eso no hablé de una hipótesis científica, solo una personal. Que fue una forma menos real pero más formal para calificar esa basura pseudo intelectual.

Respondo a tu otro mensaje.

No te preocupes querido Edil.

Yo considero que DavidRomero es uno de los pocos foristas que realmente tiene buenos argumentos, en especial filosóficos y se toma con mucha seriedad el debate. Incluso, es uno de los más diplomáticos y decentes para debatir. De hecho, pienso que él quiso ser diplomático con lo de "teoría personal".
 
Cordial saludo mi querido Edil.

Yo también creo que el no va a entender absolutamente nada, sin embargo él me pidió fórmulas o ecuaciones, entonces como no quiero que pueda escudarse en ese argumento es que me estoy tomando la molestia de reproducir un artículo científico serio que desarrolla parte de la matemática de la Teoría.

Yo creo que me va a responder con alguna otra falacia argumentativa como las que ya ha usado en otros mensajes. Desearía que me respondiera que a la luz de la evidencia empírica y teórica aceptara que él estaba equivocado o siquiera que aceptara que él no conoce sobre este tema (lo cual no es un crimen) y que no tiene la capacidad de evaluar la teoría o la evidencia empírica, con ello me daría por bien servido.

Totalmente de acuerdo, por eso he seguido todo tu trabajo, que aunque conocido, para el lego resulta incomprensible.
Fueron el ruso Gamow con Alpher y Herman de EEUU quienes hicieron el desarrollo matemático que le dieron la forma científica a la teoría, que fue aprobada y aceptada por la Comunidad Científica Internacional y que tu haz desarrollado en parte en este tema, para mi el Big Bang es muy importante porque fue el paradigma que destronó el aristoteliano que los ateos esgrimían con tanto honor. El Big Bang está en Génesis 1:1, de ahí la importancia de defender su autenticidad.

Eso es imposible D, porque jamás va a aceptar su realidad, es muy normal que ciertas personas se disfracen, de cristianos científicos también, no creas que es el primero, en este foro ya han pasado varios y se van siempre callados correctamente o insultando cuando son más desubicados.


Es que no puedo creer que no comprenda que la Teoría del Big Bang es una consecuencia de la Teoría General de la Relatividad. Que la evidencia empírica que la respalda está al alcance de cualquiera en internet.

Detección del CMB.
Expansión del espacio-tiempo hecha por Hubble.

En fin...

Me parece que no conoce nada más allá de Google.

De hecho la Cosmic Microwave Background (CMB) comenzó por los 40 con McKellar, el 65 Penzias y Wilson pudieron medir la temperatura por cerca de los 3K. para terminar si mal no recuerdo ya en este siglo Cosmic cuando en Background Imager (CBI) lograron el espectro del CMB.
Eso si tengo que hacerte un alcance que fue muy común, de atribuirle a Hubble en 1929, lo que inicialmente fue un trabajo de Lemaitre en 1927, ya que dejó con un palmo de narices a Einstein cuando este se burló de su teoría y Lemaitre le aclaró que lo había logrado con su propia Teoría General de la Relatividad. Pero para mucha gente lo que no entiende es aburrido. A propósito ahora la comunidad ya le ha dado el lugar que le corresponde a Lemaitre y le atribuyen al binomio Lemaitre- Hubble la paternidad de la teoría.


Shalom alejem ubrajot lejá querido Edil.
Muchas gracias y Erev Tov Shalom muy querido DKT
Edil