¡El ateísmo militante!

[Edil]

lo que veo es que falta mucho por explicar exactamente ¿que es el ateísmo militante?
ponga por ejemplo a oscarled se la pasa repitiendo que le han dicho "ateo militante"
el problema es que el dista mucho de ser definido como ateo militante

primero porque no es ateo el se identifica como católico ademas que dice ser anti ateo

¿como un católico anti ateo puede ser un ateo militante?
esto se les dice a los ateos que tratan de promover su versión del ateísmo son ateos que participan activamente
algunos se enfocan en la separación entre iglesia y estado
una de su característica de algunos de ellos es tener una posición de antiteismo
la religión es algo malo etc

Hola por unos dias seré breve.
Lee desde el comienzo, luego está la internet para ponerse al dia.
OscarLED que responda por OscarLED.

Yo me puedo identificar como cualquier cosa, pero mis argumentos demuestran si digo la verdad o me estoy camuflando de lo que no soy.

Ya respondí eso.
No, solo a los ateos que vienen a tratar de destruir las religiones, los demás ateos debaten con argumentos, no con descalificaciones.
Nada que ver en este tema, eso es privativo de cada país.
Los caracteriza el unirse para destruir las religiones: El Opio del pueblo, para ellos.

Saludos
Edil

 

[un ateo]

Hola, perdona por contestarte tarde y bienvenido al post.

Mucha gente tiene su propio concepto sobre ateísmo, yo me baso en la definición oficial en nuestra lengua que es la que da la RAE, la cual suprimió dentro del ateísmo el término ateo débil y el ateo fuerte al realizar su última modificación, ahora ateo es (cito) " Que niega la existencia de cualquier dios ".
Respetando la etimología de la palabra, y "quien ni niega ni afirma nada pero no cree" (el antiguo ateo débil) se acerca más al agnosticismo, por lo tanto el agnóstico ateo es agnóstico pero no ateo, ya que agnosticismo y ateísmo son conceptos distintos que hay que diferenciar: Unos niegan la existencia de deidades mientras que otros (resumidamente) niegan su conocimiento o dictar un juicio al respecto sin evidencias, por lo tanto los dos términos se enfrentan "al increpar" los agnósticos a los que afirman su verdad dónde están sus evidencias para sostener su postura... En cambio el agnosticismo no se enfrenta a los creyentes a no ser que como agnóstico opines que creencia implica conocimiento (nuevamente términos distintos que hay que diferenciar: "saber, conocer, afirmar/negar" de creer).

No es que la gente tenga su propia definición es que existen varias, tu solamente ves una y dices oh es que solo voy a tomar en cuenta esta

Hay un montón de definiciónes por ejemplo si buscaras la definición en el diccionario de Oxford

Dictionary.com | Meanings & Definitions of English Words

The world's leading online dictionary: English definitions, synonyms, word origins, example sentences, word games, and more. A trusted authority for 25+ years!

www.lexico.com

Te va a poner que es la falta de creencias en una deidad esta es la definición que muchos ateos usan, es la falta de creencias en dios, el rechazo de las propuestas teistas

"Oh pero es que está en inglés así que no cuenta"

Ya que mencionas a la etimología se acerca más a esta "sin dios" "sin teismo"

Agnosticismo y ateísmo son dos conceptos diferentes pero no sé excluyen

El agnosticismo se refiere a conocimiento ¿Como lo sabes ?

Decir que tú eres agnostico respecto a algo es decir que no posees el conocimiento suficiente

Por ejemplo la ciencia es agnostica con respecto a deidades, dada las características de estas la ciencia permanece neutral frente a estas carece de falsabilidad, por este motivo tanto creyentes como no creyentes pueden ser científicos

Hay una tabla muy práctica para describir esto

Una cruz donde tienes agnostico y gnóstico

Y también tienes ateo y teismo

Un ateo agnostico sería alguien que no cree en ninguna deidad
Sin embargo no afirma saber que dios no existe

Un teista agnostico es aquella persona que cree en una deidad sin embargo no afirma saber que dios existe

El ateo y teista gnóstico es lo contrario a estos dos últimos ambos dices saber que dios no existe o existe

Hay ateos que si dicen esta clase de afirmación como también creyentes que dicen tener el conocimiento

Es la clase de personas que dice saber absolutamente que dios existe alguna de ellas se basa principalmente en "revelaciones"

A los apologistas cristianos no les gusta esta clase de definiciónes por un simple motivo : los ateos agnosticos no hacen una declaración que puedan atacar

Decir que no estás convencido de las propuestas teistas no es lo mismo que decir que todas estas son falsas

Tu puedes observar esto sobretodo en películas cristianas donde se enfocan exclusivamente en el ateo fuerte, "yo sé que dios no existe" jamás vas a poner a un ateo agnostico como yo, ya que yo no digo, esta clase de afirmaciones

 

[un ateo]

Hola por unos dias seré breve.
Lee desde el comienzo, luego está la internet para ponerse al dia.
OscarLED que responda por OscarLED.

Yo me puedo identificar como cualquier cosa, pero mis argumentos demuestran si digo la verdad o me estoy camuflando de lo que no soy.

Ya respondí eso.
No, solo a los ateos que vienen a tratar de destruir las religiones, los demás ateos debaten con argumentos, no con descalificaciones.
Nada que ver en este tema, eso es privativo de cada país.
Los caracteriza el unirse para destruir las religiones: El Opio del pueblo, para ellos.

Saludos
Edil

No señor edil yo solamente puse un ejemplo de como sería un ateo militante puse a oscarled como ejemplo para demostrar que el no sería un ateo militante ya que se describe como un catolico antiateo

En principio porque mezcla el antiteismo con el ateísmo
Claro pueden haber antiteistas ateos sin embargo también puede haber antiteistas que no sean ateos como por ejemplo un deista

El ejemplo que pongo es eistein este señor no era cristiano era panteísta yo creo en el dios de Spinoza

Si bien dijo que encontraba consuelo en la Biblia también era crítica de esta

"La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de leyendas honorables, pero primitivas“.


Einstein escribió en alemán que a pesar de que él pertenecía “felizmente“ al pueblo judío, él creía que la religión judía, “como todas las otras religiones, es la encarnación de las supersticiones más infantiles“.

Si esto lo hubiera escrito un ateo saltaría a decirle antiteista, un pequeño problema el no era ateo era panteísta

 

[un ateo]

Hay personas áteas o agnosticas que si bien no creen en la resurrección que es el corazón del cristianismo de hecho inicie no hace mucho un tema preguntando ¿Si la resurreccion debería ser vista como alegoría o un hecho real?


En fin estos agnosticos o ateos no toman las cosas sobrenaturales pero si sus enseñanzas

Por ejemplo Bart erhman menciona que aunque se declara agnostico con respecto a las partes sobrenaturales pero trata de vivir con las enseñanzas de Jesús

Thomas Jefferson no se que Exactamente era este señor, la Biblia de Jefferson omite todas estas partes sobrenaturales

 

[cabal]

No es que la gente tenga su propia definición es que existen varias, tu solamente ves una y dices oh es que solo voy a tomar en cuenta esta

Hay un montón de definiciónes por ejemplo si buscaras la definición en el diccionario de Oxford

Dictionary.com | Meanings & Definitions of English Words

The world's leading online dictionary: English definitions, synonyms, word origins, example sentences, word games, and more. A trusted authority for 25+ years!

www.lexico.com

Te va a poner que es la falta de creencias en una deidad esta es la definición que muchos ateos usan, es la falta de creencias en dios, el rechazo de las propuestas teistas

"Oh pero es que está en inglés así que no cuenta"

Ya que mencionas a la etimología se acerca más a esta "sin dios" "sin teismo"

Agnosticismo y ateísmo son dos conceptos diferentes pero no sé excluyen

El agnosticismo se refiere a conocimiento ¿Como lo sabes ?

Decir que tú eres agnostico respecto a algo es decir que no posees el conocimiento suficiente

Por ejemplo la ciencia es agnostica con respecto a deidades, dada las características de estas la ciencia permanece neutral frente a estas carece de falsabilidad, por este motivo tanto creyentes como no creyentes pueden ser científicos

Hay una tabla muy práctica para describir esto

Una cruz donde tienes agnostico y gnóstico

Y también tienes ateo y teismo

Un ateo agnostico sería alguien que no cree en ninguna deidad
Sin embargo no afirma saber que dios no existe

Un teista agnostico es aquella persona que cree en una deidad sin embargo no afirma saber que dios existe

El ateo y teista gnóstico es lo contrario a estos dos últimos ambos dices saber que dios no existe o existe

Hay ateos que si dicen esta clase de afirmación como también creyentes que dicen tener el conocimiento

Es la clase de personas que dice saber absolutamente que dios existe alguna de ellas se basa principalmente en "revelaciones"

A los apologistas cristianos no les gusta esta clase de definiciónes por un simple motivo : los ateos agnosticos no hacen una declaración que puedan atacar

Decir que no estás convencido de las propuestas teistas no es lo mismo que decir que todas estas son falsas

Tu puedes observar esto sobretodo en películas cristianas donde se enfocan exclusivamente en el ateo fuerte, "yo sé que dios no existe" jamás vas a poner a un ateo agnostico como yo, ya que yo no digo, esta clase de afirmaciones

El problema de la definición de ateo de OXFORD es que un agnóstico encaja en esa misma definición, ¡siendo posturas distintas que hay que diferenciar!

Bien.

Si una persona afirma que no existe Dios, creo que los dos le podemos definir como ateo.
Si una persona afirma que no tiene tal conocimiento sobre su existencia/no existencia, creo que los dos le podemos definir como agnóstico.

La postura del ateo está claramente enfrentada a la del agnóstico, el agnóstico le va a increpar al ateo que de dónde saca su "verdad", que le transmita sus evidencias etc; que tú mismo has representado en tu cuadro con cada concepto y su opuesto (aunque respecto a tu cuadro yo por gnosticismo entiendo otras cosas, pero bue). Y ahora pasamos a analizar la postura del ateo agnóstico, el ateo agnóstico no afirma ni niega a las deidades únicamente no cree en ellas por falta de evidencias y por lo tanto no niega su existencia si no el conocimiento de su existencia... de manera que se hace evidente en mi opinión como va de la mano con el agnosticismo en vez de querer hacerla parecer un término medio entre ateo y agnóstico... el ateo agnóstico no le tiene nada que reprochar al agnóstico, pues los dos afirman lo mismo, y sí podría al ateo, ya que afirman cosas distintas...

Y por esto ateísmo y agnosticismo son cosas distintas, el ateo agnóstico es agnóstico pero no ateo, y el ateo agnóstico no es un lazo entre el agnosticismo y el ateísmo.

 

[cabal]

Por ejemplo la ciencia es agnostica con respecto a deidades, dada las características de estas la ciencia permanece neutral frente a estas carece de falsabilidad, por este motivo tanto creyentes como no creyentes pueden ser científicos

La ciencia no es neutral solamente que necesita apoyarse en evidencias, la ciencia no va permanecer neutral frente al "Dios songoku" ni tampoco va apoyar las afirmaciones de los ateos sin pruebas y sí corrobora algunas deidades demostrables: una estrella, la naturaleza, una ciencia como las matemáticas etc. ya que hasta ahora y que yo sepa no hay patentado un único concepto de Dios ("aquello que no existe" según los ateos)

 

[un ateo]

"Si una persona afirma que no existe Dios, creo que los dos le podemos definir como ateo."

no, seria una definición pero no la única, porque también existen otras

yo dije que hay ateos que se identifican con esta definicion la cual usted quiere usarla como si fuera la unica
lo que estariamos de acuerdo es que existen varias definiciones tendrias que preguntar al ateo con cual se identifica

"Si una persona afirma que no tiene tal conocimiento sobre su existencia/no existencia, creo que los dos le podemos definir como agnóstico "
si solo se definiera como agnostico podria ser una definicion aceptable

"La postura del ateo está claramente enfrentada a la del agnóstico, el agnóstico le va a increpar al ateo que de dónde saca su "verdad" "

no porque se complementan no unicamente con el ateo sino tambien con el teista

si un agnóstico viniera y me preguntara porque te identificas como ateo, yo no le diria que tengo una "verdad2, le diria que no veo como es posible falsear o probar la creencia en un dios, le diria que no veo un argumento que me convenza de lo contrario

ahora esta es la parte agnostica el porque me definiria como ateo es porque no veo ninguna buena razon para creer en una deidad asi que me inclinaria con no creer, al no creer en ninguna deidad eso me convertiria en ateo y seria una clara diferencia con un teista que creer que existe una deidad
de hecho he visto a agnosticos que entrarian en esta defincion y aunque no crean en deidades no se quieren etiquetar como ateo
pero bueno ahi ellos

en el caso de un agnostico teista seria una persona que no encuentra la manera por probar una deidad pero se inclina por creer en una

"el ateo agnóstico no afirma ni niega a las deidades únicamente no cree en ellas por falta de evidencias y por lo tanto no niega su existencia si no el conocimiento de su existencia... de manera que se hace evidente en mi opinión como va de la mano con el agnosticismo en vez de querer hacerla parecer un término medio entre ateo y agnóstico... el ateo agnóstico no le tiene nada que reprochar al agnóstico, pues los dos afirman lo mismo, y sí podría al ateo, ya que afirman cosas distintas... "

no necesariamente, porque podria simplemente no estar convencido de los argumentos teistas y se decide por tomar una postura no creer en ninguna
¿porque ibas a creer en algo sin una buena razon?

un agnostico "puro" diagmoslo asi simplemente te diria que no ve como tomar una decision

asi que si bien se parecen al final el ateismo solo responde frente a la postura de creer o no creer en alguna deidad el agnosticismo puede tomar parte del porque tomas una decisión

"el ateo agnóstico no le tiene nada que reprochar al agnóstico, pues los dos afirman lo mismo"
¿como exactamente alguien que no afirma algo puede afirmar algo con otra posicion que tampoco afirma algo?

"Y por esto ateísmo y agnosticismo son cosas distintas, el ateo agnóstico es agnóstico pero no ateo, y el ateo agnóstico no es un lazo entre el agnosticismo y el ateísmo. "

lo dije desde el incio pero tambien dije que no se excluyen esto tambien incluye al teismo
jamas dije que sea un lazo, algunas personas si ven el agnoticismo como alguna division del ateismo pero creo que si existen sus diferencias

 

[un ateo]

La ciencia no es neutral solamente que necesita apoyarse en evidencias, la ciencia no va permanecer neutral frente al "Dios songoku" ni tampoco va apoyar las afirmaciones de los ateos sin pruebas y sí corrobora algunas deidades demostrables: una estrella, la naturaleza, una ciencia como las matemáticas etc. ya que hasta ahora y que yo sepa no hay patentado un único concepto de Dios ("aquello que no existe" según los ateos)

no se a quienes son estos "segun los ateos" o "afirmaciones ateas" ¿cuales afirmaciones?

tienes razón hay muchos conceptos de dios
la ciencia si es neutral con respecto a dios porque en muchos casos el concepto que usan de dios es cosas como "atemporal, mas alla del universo" esta clase de definiciones son imposibles de analizar por medio de la ciencia

un ejemplo que encuentro mucho es un famoso meme en donde esta un astronauta, de nuevo solo ponen a un ateo fuerte y pone un mensaje "el ateo no puede decir que no existe dios porque no ha revisado en todo el universo"

una cosa así, el problema es que si vas con algún creyente y le pides como identificar a sus dios, te dira cosas como tu no puedes analizar a dios, dios no lo puedes ver y señalar pero si "sentir", no lo puedes detectar

básicamente volviendo infalsable lo que piden ya no habria forma de señalar a dios o detectarlo

en ocasiones la definición de dios incluye intervenciones por medio de milagros que basicamente es la suspension de las leyes naturales
¿como lo hace? oh bueno es que es dios y el puede hacerlo, la ciencia no puede estudiar cosas mas alla de sus limites

la ciencia por eso es que tiene tendencia al naturalismo, no puede tomar elementos sobrenaturales o explicaciones que usan "dios lo hizo" porque no podria hacer predicciones por eso es que cosas como "diseño inteligente" estan destinadas al fracaso

lo que vas a encontrar en libros de fisica son ecuaciones para tratar de predecir el comportamiento del universo, las mejores resalntan sobre las demas y deben ser tratadas como temporales o la mejor explicacion hasta el momento
ve el debate de william craig vs sean carrol

no vas a encontrar argumentos filosoficos aristotelicos "causa incausada" "primer motor"

esto lleva haciendo desde un tiempo por eso es que considero un poco exagerado tratar de acomadar la biblia a teorias cientificas cuando la biblia no pretende ser un libro cientiico

"oh mira ateo el bing bang corresponde al relato biblico" y solamente se paran en lo que corresponde al relato y paran de leer y omiten el resto del relato, el resto del relato no coincide en algunas partes con una explicacion cientifica, mas adelante pone que la diversidad de la vida es por medio de un arca , pero en la ciencia no se tiene eso

algunos crisitanos en este punto dicen "oh pero es que es alegoria" la otra parte esta en esto de "dios vs evolucion" lo cual es un falso dilema

asi que si la ciencia es neutral con respecto a dios ya que no lo invoca, como dijo laplace "funciona sin esa hipotesis" bueno algo asi que un cientifico creyente como francis collins trate de usar a dios despues es otra cosa, y tampoco puede decir que no existe por eso es que tambien los no creyentes pueden ser cientificos

 

[Edil]

No señor edil yo solamente puse un ejemplo de como sería un ateo militante puse a oscarled como ejemplo para demostrar que el no sería un ateo militante ya que se describe como un catolico antiateo

En principio porque mezcla el antiteismo con el ateísmo
Claro pueden haber antiteistas ateos sin embargo también puede haber antiteistas que no sean ateos como por ejemplo un deista

El ejemplo que pongo es eistein este señor no era cristiano era panteísta yo creo en el dios de Spinoza

Si bien dijo que encontraba consuelo en la Biblia también era crítica de esta

"La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de leyendas honorables, pero primitivas“.


Einstein escribió en alemán que a pesar de que él pertenecía “felizmente“ al pueblo judío, él creía que la religión judía, “como todas las otras religiones, es la encarnación de las supersticiones más infantiles“.

Si esto lo hubiera escrito un ateo saltaría a decirle antiteista, un pequeño problema el no era ateo era panteísta

Hola un ateo (ua).
Esto es muy simple ¿Eres OscarLED? ¿Le conoces muy bien? Si ninguna de las dos respuestas es afirmativa, estás especulando.

Trata de entender esto: La mayoría de los ateos militantes que ya han sido expulsados de este foro, vuelven con disfraces. Entonces uno debe atenerse a los conocimientos y argumentos que cada uno expresa en los diálogos, no es difícil sacar conclusiones, los estilos se pueden camuflar superficialmente, pero tienen sus propias huellas digitales, para quién ha trabajado en docencia, no es tan difícil identificarlos como al común de la gente.

Einstein jamás dijo ser cristiano.
Hablo, leo y escribo el alemán bastante bien (Estudié en Tubinga). He leído varias fábulas sobre el profesor Einstein por eso cuando se afirma algo hay que dar las fuentes de información, porque que yo sepa, es que Einstein en 1932 y después del varapalo que le dio el cura jesuita belga Georges Lemaitre, escribió en una Biblia cristiana textualmente "Este libro es una fuente inagotable de consuelo y sabiduría viviente", se supo esto porque esa Biblia se la regalaron con su esposa Elsa a una empleada de ellos y ahora me parece está a la venta o ya la remataron.
Apenas un año antes de morir le escribió a un amigo en estos términos: "La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de leyendas honorables, pero primitivas". Esa carta jamás ha sido analizada ni sometida a pruebas de autentificación, pero no deja de ser la OPINIÓN de un hombre.

Sin dudas el profesor Einstein merece el reconocimiento de todo el mundo científico, porque su paradigma no ha podido ser sustituido por otro mejor. Pero esa es la opinión de un hombre al que el descubridor del Big Bang, le dio el famoso varapalo, que llevó a Einstein a pedir disculpas y decir que había sido el mayor error de su vida. Sostener el paradigma aristoteliano (caballito de batalla de los ateos por dos milenios), de un universo estático y eterno, que desvirtuaba el primer verso de la Biblia en Génesis 1:1 En el PRINCIPIO creó Dios los cielos y la Tierra. La ausencia de un principio al otorgarle eternidad al universo, destruía todo lo demás. Vaya varapalo.
Einstein para los ateos lo es y lo meten a su corral, algunos judíos al suyo, los agnósticos hacen lo propio, bueno y los panteístas por su analogía con Spinoza. Cada uno trata de llevar agua a su molino, en mi opinión era un escéptico y nada más.

Saludos cordiales ua
Edil

 

[cabal]

"el ateo agnóstico no le tiene nada que reprochar al agnóstico, pues los dos afirman lo mismo"
¿como exactamente alguien que no afirma algo puede afirmar algo con otra posicion que tampoco afirma algo?

"Y por esto ateísmo y agnosticismo son cosas distintas, el ateo agnóstico es agnóstico pero no ateo, y el ateo agnóstico no es un lazo entre el agnosticismo y el ateísmo. "

lo dije desde el incio pero tambien dije que no se excluyen esto tambien incluye al teismo
jamas dije que sea un lazo, algunas personas si ven el agnoticismo como alguna division del ateismo pero creo que si existen sus diferencias

Los dos agnósticos afirman su posición agnóstica evidentemente; no afirmar ni negar que dios exista es distinto a no afirmar nada xD los dos agnósticos afirman que no hay que dar conclusiones como ciertas sin tener el conocimiento evidencias etc que abale y pruebe tales conclusiones; conocimiento y evidencias que le preguntan (al ateo que sabe y afirma su verdad) dónde están; si ese "ateo puro" mantiene que sabe que dios no existe pues su postura va estar enfrentada a la del agnóstico... y por lo tanto no se complementan... Confundes que tienen el punto de afinidad de que "el ateo puro y débil" no creen. Sería como pensar que ateísmo y teísmo se complementan por tener el punto en común que los dos tratan sobre Dios, no porque afirman verdades distintas y lo mismo ocurre con ateísmo y agnosticismo. Son cosas distintas.

Sobre el resto de cosas que pones las trataré cuando debatamos sobre los aspectos más básicos primero y vamos punto por punto si te parece bien

 

[Edil]

Hay personas áteas o agnosticas que si bien no creen en la resurrección que es el corazón del cristianismo de hecho inicie no hace mucho un tema preguntando ¿Si la resurreccion debería ser vista como alegoría o un hecho real?


En fin estos agnosticos o ateos no toman las cosas sobrenaturales pero si sus enseñanzas

Por ejemplo Bart erhman menciona que aunque se declara agnostico con respecto a las partes sobrenaturales pero trata de vivir con las enseñanzas de Jesús

Thomas Jefferson no se que Exactamente era este señor, la Biblia de Jefferson omite todas estas partes sobrenaturales

El ateo no cree nada más que Dios no existe. Un agnóstico no cree nada que no sea demostrable, fui agnóstico por 50 años.

No mezcles peras con manzanas, los ateos son unos, los agnósticos otros. El ateo agnóstico no existe, son nuevas concepciones idiomáticas elaboradas por los progresistas interesados en destruir el modelo actual, por eso los transgéneros, que antes eran maricas operados, hoy son lo mismo pero de acuerdo a la nueva nomenclación progre son un género nuevo. Esas son degeneraciones del idioma que han logrado a punta de acciones políticas pseudo progresistas.
El ateo es ateo el agnóstico es agnóstico, el ateo niega la existencia de dioses, el agnóstico no se pronuncia, porque no es accesible al conocimiento humano, eso es invariable.

Curioso no eres el primero que trae a Bart Erhman, otro tio que se ha hecho rico gracias a las creencias. Pero es su opinión y nada más.

Thomas Jefferson fue uno de los fundadores de los EEUU, además su tercer presidente, era filósofo y arquitecto, fundó la Universidad de Virginia entre otras muchas cosas, pero de teólogo no tenía nada.

Saludos ua
Edil

 

[un ateo]

Los dos agnósticos afirman su posición agnóstica evidentemente; no afirmar ni negar que dios exista es distinto a no afirmar nada xD los dos agnósticos afirman que no hay que dar conclusiones como ciertas sin tener el conocimiento evidencias etc que abale y pruebe tales conclusiones; conocimiento y evidencias que le preguntan (al ateo que sabe y afirma su verdad) dónde están; si ese "ateo puro" mantiene que sabe que dios no existe pues su postura va estar enfrentada a la del agnóstico... y por lo tanto no se complementan... Confundes que tienen el punto de afinidad de que "el ateo puro y débil" no creen. Sería como pensar que ateísmo y teísmo se complementan por tener el punto en común que los dos tratan sobre Dios, no porque afirman verdades distintas y lo mismo ocurre con ateísmo y agnosticismo. Son cosas distintas.

Sobre el resto de cosas que pones las trataré cuando debatamos sobre los aspectos más básicos primero y vamos punto por punto si te parece bien

"Los dos agnósticos afirman su posición agnóstica evidentemente; no afirmar ni negar que dios exista es distinto a no afirmar nada"

Es tan evidente que no has dicho en que consiste xD.... Decir que afirman su posición agnostica no significa nada


Es lo que mencioné antes los creyentes se les dificulta este tipo de definiciones porque no afirman nada, quieren el ateo que diga "dios no existe" esa es su es una afirmación, alguien que diga no me convence esto del cristianismo no veo razón del porque creer en esto es muy diferente

Por eso sigues mencionando "el ateo sabe su verdad"

Jamas mencioné un ateo "puro" dije que existe el ateo duro y el débil

¿Porque cambias lo que digo?

"Sería como pensar que ateísmo y teísmo se complementan por tener el punto en común que los dos tratan sobre Dios"

Ambos responden a una postura con respecto a dios toman caminos diferentes
No pueden complementarse .....pésima analogía

Es como si me dijeras que una posición sexual se puede comparar con la abstinencia

"oh pero es que tiene en común el sexo"

Realmente no hay mucho que aportar sigues poniendo pedimos ejemplos pesimos ya lo dije quieren a fuerzas quieres una posición absoluta para que diga "mi verdad" una posición que no afirme nada no cumple con esto

"Oh bueno entonces eres agnostico"

No porque a diferencia del agnostico yo si tomo una posición con respecto a dios no creo en ningún dios si aparece un argumento convincente puede que cambie mi opinión
¿Porque iba a creer en algo sin ninguna buena razón?

 

[un ateo]

Si claro

El ateo no cree nada más que Dios no existe. Un agnóstico no cree nada que no sea demostrable, fui agnóstico por 50 años.

No mezcles peras con manzanas, los ateos son unos, los agnósticos otros. El ateo agnóstico no existe, son nuevas concepciones idiomáticas elaboradas por los progresistas interesados en destruir el modelo actual, por eso los transgéneros, que antes eran maricas operados, hoy son lo mismo pero de acuerdo a la nueva nomenclación progre son un género nuevo. Esas son degeneraciones del idioma que han logrado a punta de acciones políticas pseudo progresistas.
El ateo es ateo el agnóstico es agnóstico, el ateo niega la existencia de dioses, el agnóstico no se pronuncia, porque no es accesible al conocimiento humano, eso es invariable.

Curioso no eres el primero que trae a Bart Erhman, otro tio que se ha hecho rico gracias a las creencias. Pero es su opinión y nada más.

Thomas Jefferson fue uno de los fundadores de los EEUU, además su tercer presidente, era filósofo y arquitecto, fundó la Universidad de Virginia entre otras muchas cosas, pero de teólogo no tenía nada.

Saludos ua
Edil

Si claro es una conspiración ateo neo marxista post moderna

Alguien ha estado viendo mucho videos de la alt right

Yo jamas mencioné a los transgéneros o "maricas" ni siquiera me ha preguntado que opinión respecto a esto y ya me está juzgando

Yo mencioné a Bart erhman como ejemplo de alguien que es agnostico y valora el cristianismo si es rico o no es irrelevante

Y si es su opinión no tiene nada de extraño

Jamás dije que Jefferson era teólogo, en cuanto a sus creencias no se sabe exactamente qué era este señor ¿Agnostico o deista? Lo puse como otro ejemplo de alguien que valora las enseñanzas bíblicas simplemente no cree en la parte sobrenatural

Mi punto era probar que hay ateos y agnosticos personas que no creen pero no son antiteistas

Esperen ahorita vengo voy a cobrar mi cheque que me paga George soros para destruir la civilización judeocristiana

 

[un ateo]

Hola un ateo (ua).
Esto es muy simple ¿Eres OscarLED? ¿Le conoces muy bien? Si ninguna de las dos respuestas es afirmativa, estás especulando.

Trata de entender esto: La mayoría de los ateos militantes que ya han sido expulsados de este foro, vuelven con disfraces. Entonces uno debe atenerse a los conocimientos y argumentos que cada uno expresa en los diálogos, no es difícil sacar conclusiones, los estilos se pueden camuflar superficialmente, pero tienen sus propias huellas digitales, para quién ha trabajado en docencia, no es tan difícil identificarlos como al común de la gente.

Einstein jamás dijo ser cristiano.
Hablo, leo y escribo el alemán bastante bien (Estudié en Tubinga). He leído varias fábulas sobre el profesor Einstein por eso cuando se afirma algo hay que dar las fuentes de información, porque que yo sepa, es que Einstein en 1932 y después del varapalo que le dio el cura jesuita belga Georges Lemaitre, escribió en una Biblia cristiana textualmente "Este libro es una fuente inagotable de consuelo y sabiduría viviente", se supo esto porque esa Biblia se la regalaron con su esposa Elsa a una empleada de ellos y ahora me parece está a la venta o ya la remataron.
Apenas un año antes de morir le escribió a un amigo en estos términos: "La palabra Dios no es para mí nada más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de leyendas honorables, pero primitivas". Esa carta jamás ha sido analizada ni sometida a pruebas de autentificación, pero no deja de ser la OPINIÓN de un hombre.

Sin dudas el profesor Einstein merece el reconocimiento de todo el mundo científico, porque su paradigma no ha podido ser sustituido por otro mejor. Pero esa es la opinión de un hombre al que el descubridor del Big Bang, le dio el famoso varapalo, que llevó a Einstein a pedir disculpas y decir que había sido el mayor error de su vida. Sostener el paradigma aristoteliano (caballito de batalla de los ateos por dos milenios), de un universo estático y eterno, que desvirtuaba el primer verso de la Biblia en Génesis 1:1 En el PRINCIPIO creó Dios los cielos y la Tierra. La ausencia de un principio al otorgarle eternidad al universo, destruía todo lo demás. Vaya varapalo.
Einstein para los ateos lo es y lo meten a su corral, algunos judíos al suyo, los agnósticos hacen lo propio, bueno y los panteístas por su analogía con Spinoza. Cada uno trata de llevar agua a su molino, en mi opinión era un escéptico y nada más.

Saludos cordiales ua
Edil

Yo no soy oscarled/Hugo Carranza y le conozco lo suficiente
Como se lo explique antes oscarled es un católico antiateo por eso no podría ser un ateo militante

Yo lo conozco de otro foro donde dice ser ateo

Simplemente es un creyente trol que no sabe ni en lo que cree, se define como catolico y sin embargo cree que la resurrección es alegoría y que los ateos la vemos cómo literal

Por eso cree una publicación para demostrar que los cristianos tampoco la ven como alegoría al menos yo creo una buena parte

Si creen que soy Óscar led pueden ver mi ip, o comparar como escribo yo y el

Por ejemplo su truco es arrastrarse a que le digas de cierta forma

"Oh edil me dijo ateo militante como no coincido con el calvinismo me tachan de ateo militante agrrrr agrrrr ateo militante"

Si se fijan bien el fue el que trajo eso en un principio

Su sello distintivo es hacerce la víctima se la pasa mencionando "colosos espirituales" y termina diciendo "gloria gloria"

De hecho fue tan tonto que creo otra cuenta y se hizo pasar por otra persona una especie de señor polainas

¿Quién sera ese oscarled yo coincido con el?
Fue tan obvio que era una multicuenta que lo banearon

Discutí con él y me salió que todas esas cuentas eran parte de algo más grande
Osea .... multicuenta

Y es que en 4chan se manejan así etc etc

Yo le dije que eran sus reglas no van a cambiar para que él haga lo que quiera

Te refieres a esta carta?

La famosa carta de Einstein en la que dice que Dios es producto de la "debilidad humana" se subastó por US$2,9 millones - BBC News Mundo

Un año antes de morir, el científico respondió en una misiva al libro del filósofo Eric Gutkind en la que argumenta contra la Biblia y la religión. Su venta en subasta sobrepasó el precio anticipado de entre 1 y 1,5 millones de dólares.

www.bbc.com

Incluso ya se analizo

Te puedo preguntar algo ¿Porque cada vez que algo te contradice dices .....es solo su opinión?

 

[Edil]

Si claro


Si claro es una conspiración ateo neo marxista post moderna

Alguien ha estado viendo mucho videos de la alt right

Yo jamas mencioné a los transgéneros o "maricas" ni siquiera me ha preguntado que opinión respecto a esto y ya me está juzgando

Yo mencioné a Bart erhman como ejemplo de alguien que es agnostico y valora el cristianismo si es rico o no es irrelevante

Y si es su opinión no tiene nada de extraño

Jamás dije que Jefferson era teólogo, en cuanto a sus creencias no se sabe exactamente qué era este señor ¿Agnostico o deista? Lo puse como otro ejemplo de alguien que valora las enseñanzas bíblicas simplemente no cree en la parte sobrenatural

Mi punto era probar que hay ateos y agnosticos personas que no creen pero no son antiteistas

Esperen ahorita vengo voy a cobrar mi cheque que me paga George soros para destruir la civilización judeocristiana

El ateísmo militante es un hecho demostrado y el descalificar una de las tretas más socorridas por quienes carecen de argumentos, es un tema que hemos tratado en este foro en profundidad, y no por videos.

Vaya tu también. Lo mencioné como un ejemplo de las nuevas concepciones idiomáticas, nada más. Había un ateo militante bastante torpe que siempre partía muy bien pero llegado el momento de debatir argumentadamente, se comenzaba a victimizar primero y agredir después, espero que tu no seas de ese tipo.

Lo que dije es que Bart Erhman es uno que se ha hecho rico gracias a las creencias y nada más, que sea agnóstico, ateo, o creyente, no tiene ninguna importancia.

Escribiste textualmente: "la Biblia de Jefferson omite todas estas partes sobrenaturales". Conozco un poco de Jefferson, pero no que haya escrito ni traducido una Biblia, para eso tendría que haber sido si o si teólogo. Eso si, se que eliminó de una parte de un Nuevo Testamento, partes que él consideraba sobrenaturales. La única Biblia de Jefferson que existe debe ser alguna que compró o le regalaron.

Lo veo como que quieres integrar ateos y agnósticos en un grupo y te estoy demostrando que no lo son, de hecho los ateos son creyentes, los agnósticos no.

Cuando quieras tratar de ser jocoso, por lo menos cobra el cheque y compra un libro de chistes, resultará más entretenido.

 

[Edil]

Yo no soy oscarled/Hugo Carranza y le conozco lo suficiente
Como se lo explique antes oscarled es un católico antiateo por eso no podría ser un ateo militante

Yo lo conozco de otro foro donde dice ser ateo

Simplemente es un creyente trol que no sabe ni en lo que cree, se define como catolico y sin embargo cree que la resurrección es alegoría y que los ateos la vemos cómo literal

Por eso cree una publicación para demostrar que los cristianos tampoco la ven como alegoría al menos yo creo una buena parte

Si creen que soy Óscar led pueden ver mi ip, o comparar como escribo yo y el

Por ejemplo su truco es arrastrarse a que le digas de cierta forma

"Oh edil me dijo ateo militante como no coincido con el calvinismo me tachan de ateo militante agrrrr agrrrr ateo militante"

Si se fijan bien el fue el que trajo eso en un principio

Su sello distintivo es hacerce la víctima se la pasa mencionando "colosos espirituales" y termina diciendo "gloria gloria"

De hecho fue tan tonto que creo otra cuenta y se hizo pasar por otra persona una especie de señor polainas

¿Quién sera ese oscarled yo coincido con el?
Fue tan obvio que era una multicuenta que lo banearon

Discutí con él y me salió que todas esas cuentas eran parte de algo más grande
Osea .... multicuenta

Y es que en 4chan se manejan así etc etc

Yo le dije que eran sus reglas no van a cambiar para que él haga lo que quiera

Te refieres a esta carta?

La famosa carta de Einstein en la que dice que Dios es producto de la "debilidad humana" se subastó por US$2,9 millones - BBC News Mundo

Un año antes de morir, el científico respondió en una misiva al libro del filósofo Eric Gutkind en la que argumenta contra la Biblia y la religión. Su venta en subasta sobrepasó el precio anticipado de entre 1 y 1,5 millones de dólares.

www.bbc.com

Incluso ya se analizo

Te puedo preguntar algo ¿Porque cada vez que algo te contradice dices .....es solo su opinión?

OscarLED debe ser todo eso que dices si le conoces, no le conozco de nada, como no está aquí le dejo en paz y eso si, no tengo dudas que es un trol multicuentas (Uso de proxi).

Efectivamente esa es la carta, como te dije no tengo mayores antecedentes y si se analizó desconozco por quién y donde, con esas cosas siempre hay que ser cuidadoso porque hay muchos millones en juego. El tamaño más grande del cerebro de Einstein que se conserva es del tamaño de una nuez, así han comercializado su nombre.

Con gusto respondo a tu pregunta. Cuando alguien me presenta el argumento que Fulano dijo, que Sutano dijo, hago la observación de que es SU OPINIÓN, pero no porque sea Einstein (Por ejemplo) tengo que tomarlas por palabras verdaderas, reales y sin derecho de análisis. No puedes traer a Einstein, a Fulano, ni a Sutano, si no están en el foro para defender lo que dicen.
Como te expliqué, el profesor Einstein se equivocó muchas veces, si lees lo escrito en la Biblia cristiana y el texto de la carta, es obvio que hay una contradicción enorme entonces ¿Como debatirlo con él? ¿Me explico? Es SU OPINIÓN la respeto, pero no la comparto, eso es todo.

Saludos cordiales ua
Edil

P.S. Tengo por razones de salud restringido mi acceso a Internet, así que te leo mañana, buenas noches (en Europa).

 

[un ateo]

OscarLED debe ser todo eso que dices si le conoces, no le conozco de nada, como no está aquí le dejo en paz y eso si, no tengo dudas que es un trol multicuentas (Uso de proxi).

Efectivamente esa es la carta, como te dije no tengo mayores antecedentes y si se analizó desconozco por quién y donde, con esas cosas siempre hay que ser cuidadoso porque hay muchos millones en juego. El tamaño más grande del cerebro de Einstein que se conserva es del tamaño de una nuez, así han comercializado su nombre.

Con gusto respondo a tu pregunta. Cuando alguien me presenta el argumento que Fulano dijo, que Sutano dijo, hago la observación de que es SU OPINIÓN, pero no porque sea Einstein (Por ejemplo) tengo que tomarlas por palabras verdaderas, reales y sin derecho de análisis. No puedes traer a Einstein, a Fulano, ni a Sutano, si no están en el foro para defender lo que dicen.
Como te expliqué, el profesor Einstein se equivocó muchas veces, si lees lo escrito en la Biblia cristiana y el texto de la carta, es obvio que hay una contradicción enorme entonces ¿Como debatirlo con él? ¿Me explico? Es SU OPINIÓN la respeto, pero no la comparto, eso es todo.

Saludos cordiales ua
Edil

P.S. Tengo por razones de salud restringido mi acceso a Internet, así que te leo mañana, buenas noches (en Europa).

Pero se hizo incluso se está subastando......



En cuyo caso cuando usted cita la Biblia es también su opinión ya que siguiendo su ejemplo tampoco ningún autor bíblico estaría presente


"Como te expliqué, el profesor Einstein se equivocó muchas veces, si lees lo escrito en la Biblia cristiana y el texto de la carta, es obvio que hay una contradicción enorme entonces ¿Como debatirlo con él? ¿Me explico? Es SU OPINIÓN la respeto, pero no la comparto, eso es todo."


Las personas se equivocan constantemente eso no significa que no se puedan debatir lo que dijieron como dije antes en ese caso tú no podrías debatir nada de la biblia ya que ningún autor bíblico estaría aquí para corregir la conversacion

Esta es una pobre excusa para no tener una conversación

Y no necesariamente una contradicción ya que puedes tener una opinión favorable de la biblia y al mismo tiempo hacer una critica de esta

Puedes decir que la biblia contiene sabiduría consejos prácticos y al mismo tiempo decir que al final se basa en cosas imposibles de probar o se basan en cosas poco probables

Un ejemplo los mormones, su religión les sirve para tener una vida social, las personas tienen un propósito en base a esta

Sin embargo las bases de esta son muy dudosas, un hombre encuentra unas tablas de oro dejadas por hombres blancos

Siiiii claro

Del mismo modo einstein puede que sintiera admiración por la biblia pero al mismo tiempo cuestionar la base de estas acusando de ser creencias primitivas


Otro cosa es que podría haber cambiado de opinión la gente con el paso del tiempo puede cambiar de opinión con respecto al tiempo

Einstein pudo tener una opinión favorable y después pudo haber cambiado de opinion a una no menos favorable

Así que hay dos registros una favorable y después cuando pudo cambiar de opinión y el otro registro muestra este cambio de opinión

Yo fui católico, imagina que dentro de 200 años alguien se pregunta ¿En que creía?

ven mis apuntes de cuando iba a la iglesia, escribía cosas favorables del cristianismo y los comparan con algo que escribí cuando era ateo

"Yo dudo del cristianismo, se me hace algo con motivos muy humanos"

Pero es una contradicción ¿Como la misma persona puede tener opiniones contradictorias?

Facil en algún punto cambie de opinión
Lo más probable fue que eistein admirase la Biblia y al mismo tiempo cuestionar la base de estas


Cuídese ojalá se recupere

 

[un ateo]

El ateísmo militante es un hecho demostrado y el descalificar una de las tretas más socorridas por quienes carecen de argumentos, es un tema que hemos tratado en este foro en profundidad, y no por videos.

Vaya tu también. Lo mencioné como un ejemplo de las nuevas concepciones idiomáticas, nada más. Había un ateo militante bastante torpe que siempre partía muy bien pero llegado el momento de debatir argumentadamente, se comenzaba a victimizar primero y agredir después, espero que tu no seas de ese tipo.

Lo que dije es que Bart Erhman es uno que se ha hecho rico gracias a las creencias y nada más, que sea agnóstico, ateo, o creyente, no tiene ninguna importancia.

Escribiste textualmente: "la Biblia de Jefferson omite todas estas partes sobrenaturales". Conozco un poco de Jefferson, pero no que haya escrito ni traducido una Biblia, para eso tendría que haber sido si o si teólogo. Eso si, se que eliminó de una parte de un Nuevo Testamento, partes que él consideraba sobrenaturales. La única Biblia de Jefferson que existe debe ser alguna que compró o le regalaron.

Lo veo como que quieres integrar ateos y agnósticos en un grupo y te estoy demostrando que no lo son, de hecho los ateos son creyentes, los agnósticos no.

Cuando quieras tratar de ser jocoso, por lo menos cobra el cheque y compra un libro de chistes, resultará más entretenido.

Yo no dije que no existiese el ateísmo militante, solo me burló de estas conspiraciones de la alt right en donde meten todo lo que no les parece y dicen que es una conspiración marxista

Cuando les preguntas como funciona jamás te saben responder te salen con un montón de conspiraciones

Un método eficaz para convencer a las personas es decir que hay alguien que quiere que no digas la verdad, en la Alemania nazi se valieron de trucos como estos

Todo lo contrario a lo alemán era una conspiración cultural bolchevista

Los grupos conservadores de hecho copian estas prácticas porque son muy eficaces, el bolchevismo cultural paso a ser el marxismo cultural

Crean un hombre de paja fácil de atacar un enemigo que está constantemente al acecho

Las personas que no investigan esto caen en este tipo de trampas y se dejan influenciar por este tipo de grupos

"Lo que dije es que Bart Erhman es uno que se ha hecho rico gracias a las creencias y nada más, que sea agnóstico, ateo, o creyente, no tiene ninguna importancia."


Si y te dije ¿Exactamente qué tiene que ver esto con que este señor valore el cristianismo


"Escribiste textualmente: "la Biblia de Jefferson omite todas estas partes sobrenaturales". Conozco un poco de Jefferson, pero no que haya escrito ni traducido una Biblia, para eso tendría que haber sido si o si teólogo. Eso si, se que eliminó de una parte de un Nuevo Testamento, partes que él consideraba sobrenaturales. La única Biblia de Jefferson que existe debe ser alguna que compró o le regalaron"

No es que se escribió o traducio una biblia, se le llama "Biblia de Jefferson" al libro donde básicamente quito toda referencia sobrenaturales conservando lo demas

El Museo Smithsoniano restaura la Biblia de Jefferson

Thomas Jefferson lo realizó tras retirarse como presidente de EEUU. Con el título “La vida y moralidad de Jesús de Nazaret” ubica la vida de Jesús en orden cronológico.

protestantedigital.com

Jefferson’s Bible

americanhistory.si.edu

The Book, Title page | The Jefferson Bible, National Museum of American History, Smithsonian Institution

americanhistory.si.edu

Oh mira incluso la puedes consultar

No sé necesita ser un teologo para quitar las partes sobrenaturales a la biblia

Simplemente necesitas tiempo y mucha paciencia

En vez del relato de la resurrección pones que Jesús murió

En vez de que naciera de María por obra del espíritu Santo pones que fue José
WOW que difícil

Nuevamente cuidate

 

[DKT]

He leído varias fábulas sobre el profesor Einstein por eso cuando se afirma algo hay que dar las fuentes de información, porque que yo sepa, es que Einstein en 1932 y después del varapalo que le dio el cura jesuita belga Georges Lemaitre,

Cordial saludo Edil.

De antemano deseo expresarle que sin ningún animo de ofender, me tomo la libertad de arrojar un poco más de precisión a su afirmación sobre lo que usted mencionó como "varapalo...":

Lo primero es que la Teoría General de la Relatividad, se podría comparar a una especie de función matemática (Es un símil para aproximar), en donde una persona introduce una serie de parámetros (Como por ejemplo que el universo sea estático o dinámico) y a partir de estos se obtienen una serie de resultados diversos. Albert Einstein al hacer la formulación final de su teoría era consciente de que su Teoría podía arrojar tales resultados, incluso, el resultado era que el universo se contraía. Sin embargo, en aquellos años se consideraba fuertemente que el universo era estático, sin cambios y eterno. Lo cierto, es que no existían las suficientes observaciones e instrumentos para tener una idea diferente. Lo anterior llevo a Einstein a poner de forma arbitraria (esto no significa que fuera al azar, pues debía cumplir una serie de condiciones que hicieran válido el valor) una constante que permitiera que los resultados de sus ecuaciones fueran acordes a un universo estático. Cabe aclarar que esta constante era y seguiría siendo válida en la Teoría pues es una forma general de formularla.

El segundo punto, es que quien realmente formuló en dos artículos científicos la idea de un universo en expansión (dinámico) y con acierto, fue el cosmólogo ruso Aleksandr Fridman (años 1922 y 1924). Sus ideas no tuvieron repercusión en esos momentos como ha sucedido muchas veces en la historia y ciencia. En 1927 el trabajo de Lemaitre, llegó a la misma conclusión que Fridman y tuvo una mayor repercusión, quizás por razones geográficas (especulación mía). Sin embargo, se puede afirmar que este trabajo de Lemaitre no tendría mayor relevancia, sino hubiese sido por los experimentos de Hubble quien en 1933 confirmó experimentalmente que las distancias entre galaxias se estaban acrecentando lo cuál indicaba claramente que el universo se expandía y fue esto lo que en algún momento se usó para deducir que el universo debió tener un estado de alta densidad y de distancias inexistentes (se le llamó despectivamente "Big Bang" por el científico inglés y detractor Hoyle). Esto desvirtuaba la idea generalizada de que el universo era estático y Einstein que era uno de sus defensores tuvo la valentía de aceptar a la luz de la evidencia que se había equivocado.

El tercer punto, se refiere a que en el año 1998 después de observaciones de explosiones de supernovas, hechas por dos grupos científicos se descubrió que el universo no sólo se expandía, sino que contrario a lo que pensaban Fridman, Lemaitre y otros, el universo se expandía de forma acelerada, es decir, que aumentaba dicha aceleración. Entonces, aquella constante cosmológica que Einstein había introducido fue retomada a nivel teórico y se ajustaba al nuevo modelo que arrojaban las observaciones mencionadas. La reinterpretación de dicha constante, mostraba claramente dicha aceleración convirtiendo ese error de Einstein en un acierto, al menos por ahora. Cabe aclarar, que a partir de este hallazgo, surgen muchísimas preguntas que no han sido respondidas aún: ¿Qué produce dicha aceleración? ¿Por qué dicha aceleración es mayor que la producida por el campo gravitatorio? Entre otros que entiendo no son el interés de este espacio.

Sin dudas el profesor Einstein merece el reconocimiento de todo el mundo científico, porque su paradigma no ha podido ser sustituido por otro mejor.

No sólo el mundo científico, sino de la humanidad entera...su trabajo es excepcional y hoy por hoy nos ha permitido comprender mejor el universo y ver más lejos que nunca. No significa que sea perfecto o definitivo, pero sin duda, es la teoría mas importante junto al modelo estándar.

Se puede agregar que la figura de Einstein permitió un acercamiento del ciudadano común con las ciencias, el conocimiento profundo de las cosas, en definitiva como uno de los grandes divulgadores de la ciencia en siglo pasado.

Pero esa es la opinión de un hombre al que el descubridor del Big Bang, le dio el famoso varapalo, que llevó a Einstein a pedir disculpas y decir que había sido el mayor error de su vida. Sostener el paradigma aristoteliano (caballito de batalla de los ateos por dos milenios), de un universo estático y eterno, que desvirtuaba el primer verso de la Biblia en Génesis 1:1 En el PRINCIPIO creó Dios los cielos y la Tierra. La ausencia de un principio al otorgarle eternidad al universo, destruía todo lo demás. Vaya varapalo.

El texto original de Génesis 1:1 realmente dice: "En un principio..." Lo cuál no implica que literalmente se hable de que ese momento descrito sea el principio.

La teoría del "Big Bang" no es una prueba contundente de que Dios existe, de hecho es a día de hoy y siendo muy honestos la mejor alternativa a un diseño inteligente.

No hay tal "varapalo", al menos como en su argumento podría entenderse. La teoría del Big Bang claramente habla de un universo infinito, que se expande de forma acelerada y que tiene un principio. Probablemente esto es lo más complejo de entender en primera instancia, pero la Teoría de la Relatividad General (La base del Big Bang) lo explica perfectamente y las observaciones y descubrimientos en cosmología y teoría cuántica apuntan fuertemente en este sentido.

Einstein para los ateos lo es y lo meten a su corral

De hecho su Teoría General de la Relatividad y el "varapalo" han dado mucha fuerza a la posición atea. Es con sobradas razones.

algunos judíos al suyo

Nació judío (padre y madres judíos), expresó abiertamente su sentimiento de pertenencia al pueblo judío, sus creencias tenían ciertamente una gran influencia cultural judía y de hecho parte de su trabajo recibió influencias judías (No estoy hablando de religión). Einstein no era practicante de la religión judía aunque si fue instruido en esta parte (dicho por el mismo). De hecho desechó las creencias tradicionales judías, cristianas y demás.

los agnósticos hacen lo propio, bueno y los panteístas por su analogía con Spinoza. Cada uno trata de llevar agua a su molino,

Lo que sucede es que Einstein nunca fue directo respecto a su espiritualidad: algunas frases eran panteístas, agnósticas, ateas o escépticas. Si era espiritual, entonces fue lejos de lo que se considera tradicional. Podemos decir que constantemente tuvo un debate interno entre creer o no creer.

en mi opinión era un escéptico y nada más.

Opino que Einstein realmente fue un hombre que reconoció su incapacidad intelectual de afirmar o negar la existencia de Dios, pues a la luz de las pruebas y siendo rigurosos ni los creyentes ni los ateos tienen una prueba definitiva al respecto.

Saludos cordiales.

 

[un ateo]

Esto lo mencioné antes ¿Porque insisten tanto en leer un libro no cientifico como científico? Es absurdo solo están tratando de adaptar algún versículo a algún modelo y hipótesis


"Ven la Biblia tenía razón"

El problema es que estos modelos pueden cambiar o surgen nuevas ideas

Un ejemplo es que ahora han empezado con esto de los multi universos y siendo honesto yo no lo entiendo no se explicarlo yo no soy físico

Pero si me dio risa que en prageru es un canal de Youtube conservador donde pone que los científicos se inventaron esto de los multi universos porque quieren omitir a dios

Me dio tanta risa que solo cuando la ciencia se alinea con su nocion bíblica "oh mira esos sabios científicos ves la Biblia tenía razón"

Y cuando no.... Es una conspiración progresista

Me recuerda un vídeo donde va un científico a un museo creacionista, va con una persona y le pregunta el motivo del museo ¿ porque quiso ser cientifico?
Le responde que para probar el trabajo de dios

El científico le pregunta ¿Que pasaría si la ciencia contradice su versión bíblica?

El creyente le responde que en ese caso la Biblia tiene razón y la ciencia se equivoca

El científico le pregunta ¿Para que hacer ciencia?

El creyente le responde que es para corroborar la Biblia

Yo me quedé sorprendido con este vídeo, no habrá forma de hacerlo cambiar de opinión y solo trabaja para reafirmar su fe

Por eso es que yo considero inútil esta clase de conversación, considero infalsable probar que dios no existe o existe mediante este tipo de argumentos científicos

Un tema recurrente es que los creyentes siempre les preguntan a los ateos por ejemplo como surgió la vida
Y si, no hay por el momento una teoría todo se queda en hipótesis

Sin embargo si saliera una teoría que convenciera al mundo cientifico ¿Supondría que los creyentes dejarán de creer en Dios?
No claro que no, algunos entrarían en negación otros la aceptarían, "dios guía el proceso"

Y así sucesivamente "oh mira dios es más inteligente de lo que pensamos"

No sin olvidar mencionar que casi todos estos argumentos a favor de una deidad usando argumentos científicos señalan a un dios deista
¿Exactamente cuándo pasa a ser un dios teista?