En qué parte de la Biblia se dice que María intercede entre Dios y los hombres?

[KIMO]

En ningún lugar dice la biblia que Maria interceda por nosotros ante Dios

Es credo humano, filosofía

La biblia dice que hoy en el cielo JESÚS, si ese mismo JESÚS
NO MARÍA, intercede por nosotros ante Dios

Lo que aprendemos aquí es que Jesús no es igual a Dios
ni es parte de una trinidad.

 

[IBERO]

Es una visión porque así lo dijo Cristo. Pedro no sabía qué decir. Pero que se viera muy real no dice nada, así son las visiónes; Ezequiel se vio en el valle de los huesos secos, y era una visión. Todos esos que vio volver a la vida estaban muertos.

Claro... todo depende de lo que entiendas por "visión". Fue tan "visión" como la "visión" que tuvo Moisés de la zarza ardiente. Yo lo veo como algo real, una auténtica inferencia del otro Reino en este; no fue una "comunicación interior" o una "visión pentecostal". Hubo una aparición real y estaban hablando entre ellos. Tú lo puedes ver de la otra forma ("visión pentecostal", "visión interior", "no sucedió de verdad, sólo lo vieron ellos", etc...), y tienes todo el derecho a ello.

Para mí fue más que una "visión pentecostal". Fue una auténtica transfiguración y una auténtica visitación como la de los ángeles anunciadores.

Amor,
Ibero

 

[hectorlugo]

Claro... todo depende de lo que entiendas por "visión". Fue tan "visión" como la "visión" que tuvo Moisés de la zarza ardiente. Yo lo veo como algo real, una auténtica inferencia del otro Reino en este; no fue una "comunicación interior" o una "visión pentecostal". Hubo una aparición real y estaban hablando entre ellos. Tú lo puedes ver de la otra forma ("visión pentecostal", "visión interior", "no sucedió de verdad, sólo lo vieron ellos", etc...), y tienes todo el derecho a ello.

Para mí fue más que una "visión pentecostal". Fue una auténtica transfiguración y una auténtica visitación como la de los ángeles anunciadores.

Amor,
Ibero

Todo lo dicho esta bien ,no tengo nada q anadir y nadie podria explicarlo mejor

 

[WM2]

Claro... todo depende de lo que entiendas por "visión". Fue tan "visión" como la "visión" que tuvo Moisés de la zarza ardiente. Yo lo veo como algo real, una auténtica inferencia del otro Reino en este; no fue una "comunicación interior" o una "visión pentecostal". Hubo una aparición real y estaban hablando entre ellos. Tú lo puedes ver de la otra forma ("visión pentecostal", "visión interior", "no sucedió de verdad, sólo lo vieron ellos", etc...), y tienes todo el derecho a ello.

Para mí fue más que una "visión pentecostal". Fue una auténtica transfiguración y una auténtica visitación como la de los ángeles anunciadores.

Amor,
Ibero

Ese es el punto, es una visión profética porque era sobre el Reino de los Cielos. Pero Pedro, Santiago y Juan la vieron, y en cierto modo fue como si formaran parte. Sin embargo la carne y la sangre no pueden tener parte en el Reino de Dios.1 Corintios 15:50.

Al bajar del monte Jesucristo les dice claramente que no dijeran nada sobre la visión hasta haber resucitado. Eso nos permite relacionar la transfiguración con la resurrección, y entender que era una visión del cuerpo espiritual y glorioso que tendría luego de ser resucitado. 1 Corintios 15:46,47.

Además, Jesucristo mismo reveló en la parábola del Rico y Lázaro que los muertos no se deben comunicar con los vivos, a menos que resuciten primero (vuelvan a vivir). Lucas 16:31.

 

[IBERO]

Ese es el punto, es una visión profética porque era sobre el Reino de los Cielos. Pero Pedro, Santiago y Juan la vieron, y en cierto modo fue como si formaran parte. Sin embargo la carne y la sangre no pueden tener parte en el Reino de Dios.1 Corintios 15:50.

Por tu misma regla de tres (tu forma de entender y aplicar 1 Cor 15:50), el ciego de nacimiento no debió recuperar la vista ni Elías y Enoc ser arrebatados, ya que "la sangre y la carne no pueden tener parte en el Reino de Dios". Obviamente, no puedes aplicar 1 Cor 15:50 a la transfiguración ni a ninguna de las señales y milagros que Dios hizo con carne y sangre..

Al bajar del monte Jesucristo les dice claramente que no dijeran nada sobre la visión hasta haber resucitado. Eso nos permite relacionar la transfiguración con la resurrección, y entender que era una visión del cuerpo espiritual y glorioso que tendría luego de ser resucitado. 1 Corintios 15:46,47.

Además, Jesucristo mismo reveló en la parábola del Rico y Lázaro que los muertos no se deben comunicar con los vivos, a menos que resuciten primero (vuelvan a vivir). Lucas 16:31.

Otro argumento de los hermanos Marx. Esa parábola habla de una conversación entre muertos hebreos y muertos hebreos. Y Abraham no se niega a enviarle a un muerto hebreo a los vivos hebreos ni dice que está prohibido. Dice que sería inútil. Pero, evidentemente, la parábola no habla de la posibilidad de que un muerto resucite y muchos crean por esa resurrección (como sucedió con Lázaro o con el propio Jesús). La enseñanza de esa parábola tiene que ver con las señales y está dirigida a los judíos que no se arrepentían, que conocían bien a Abraham (al cual llamaban "padre") y que pedían que le enviasen una señal a sus hermanos hebreos vivos (la respuesta de Abraham implica que eran hebreos). Es evidente que las señales de Lázaro y de Jesús no consiguieron el arrepentimiento de muchos de aquellos fariseos. Por eso "a los profetas y a Moisés tienen, que les oigan".

Precisamente si hubieran escuchado a los profetas y Moisés, hubiera creído en las señales de Jesús.
Pero no escuchaban. Así que Abraham les dice lo que es obvio: ni aunque vean a un muerto resucitar creerán.
Y así exactamente fue, porque tuvieron a muertos resucitados delante de sus narices y no creyeron.

Amor,
Ibero

 

[rey pacifico]

No preocupes por mi bienestar - ya que de ello se hará cargo Cristo y de forma visible ademas --- pide mejor al Señor que te tenga misericordia por tus muchas palabras sobre asuntos que desconoces.

No conoces a Jesús, ni sabes de él y no quiero hondar más pero también hay castigo para los falsas maestras como tú que enseñan un falso camino de salvación con el catolicismo romano y hay un Jesús que te espera, pero no lo encontraras en los sacerdotes nefastos que nunca fueron ni serán de Cristo y no habita en templos hechos de manos.
Saludos.

 

[rey pacifico]

Los santos en el cielo auxilian a los santos en la tierra, y los santos en la tierra a los santos en el cielo. La Iglesia es Su cuerpo, aquí y allí, no sólo "aquí" ni sólo "allí". Deberías saber esto.

Amor,
Ibero

Dime de dónde lo sacas, de que parte de la Biblia, lo que dice es que los muertos santos descansan y los santos de la Tierra son los que deben orar para que Jesucristo lleve las oraciones al lugar santísimo, que ningún humano pudo entrar sin pecado.
Saludos.

 

[rey pacifico]

Por tu misma regla de tres (tu forma de entender y aplicar 1 Cor 15:50), el ciego de nacimiento no debió recuperar la vista ni Elías y Enoc ser arrebatados, ya que "la sangre y la carne no pueden tener parte en el Reino de Dios". Obviamente, no puedes aplicar 1 Cor 15:50 a la transfiguración ni a ninguna de las señales y milagros que Dios hizo con carne y sangre..



Otro argumento de los hermanos Marx. Esa parábola habla de una conversación entre muertos hebreos y muertos hebreos. Y Abraham no se niega a enviarle a un muerto hebreo a los vivos hebreos ni dice que está prohibido. Dice que sería inútil. Pero, evidentemente, la parábola no habla de la posibilidad de que un muerto resucite y muchos crean por esa resurrección (como sucedió con Lázaro o con el propio Jesús). La enseñanza de esa parábola tiene que ver con las señales y está dirigida a los judíos que no se arrepentían, que conocían bien a Abraham (al cual llamaban "padre") y que pedían que le enviasen una señal a sus hermanos hebreos vivos (la respuesta de Abraham implica que eran hebreos). Es evidente que las señales de Lázaro y de Jesús no consiguieron el arrepentimiento de muchos de aquellos fariseos. Por eso "a los profetas y a Moisés tienen, que les oigan".

Precisamente si hubieran escuchado a los profetas y Moisés, hubiera creído en las señales de Jesús.
Pero no escuchaban. Así que Abraham les dice lo que es obvio: ni aunque vean a un muerto resucitar creerán.
Y así exactamente fue, porque tuvieron a muertos resucitados delante de sus narices y no creyeron.

Amor,
Ibero

Jesucristo es el que iba a resucitar sin embargo tampoco creyeron y Jesús no habla que un vivo no pueda tener comunicación con un muerto, eso es un invento suyo, porque Juan vio y describió almas en el cielo y si fue voluntad de Dios quien puede censurarlo.
Saludos.

 

[WM2]

Por tu misma regla de tres (tu forma de entender y aplicar 1 Cor 15:50), el ciego de nacimiento no debió recuperar la vista ni Elías y Enoc ser arrebatados, ya que "la sangre y la carne no pueden tener parte en el Reino de Dios". Obviamente, no puedes aplicar 1 Cor 15:50 a la transfiguración ni a ninguna de las señales y milagros que Dios hizo con carne y sangre..



Otro argumento de los hermanos Marx. Esa parábola habla de una conversación entre muertos hebreos y muertos hebreos. Y Abraham no se niega a enviarle a un muerto hebreo a los vivos hebreos ni dice que está prohibido. Dice que sería inútil. Pero, evidentemente, la parábola no habla de la posibilidad de que un muerto resucite y muchos crean por esa resurrección (como sucedió con Lázaro o con el propio Jesús). La enseñanza de esa parábola tiene que ver con las señales y está dirigida a los judíos que no se arrepentían, que conocían bien a Abraham (al cual llamaban "padre") y que pedía que le enviasen una señal a sus hermanos hebreos vivos (la respuesta de Abraham implica que eran hebreos). Es evidente que las señales de Lázaro y de Jesús no consiguieron el arrepentimiento de muchos de aquellos fariseos. Por eso "a los profetas y a Moisés tienen, que les oigan".

Precisamente si hubieran escuchado a los profetas y Moisés, hubiera creído en las señales de Jesús.
Pero no escuchaban. Así que Abraham les dice lo que es obvio: ni aunque vean a un muerto resucitar creerán.

Amor,
Ibero

1 Corintios 15:50 es claro y textualmente dice "la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios". Y no fui yo el que lo escribió. Los milagros son señales de que el reino de Dios existe y se había acercado; ellos consisten en curaciones y expulsión de espíritus impuros, cosas relacionadas con la carne y que no tenían que ver con lo celestial. El reino de Dios es algo celestial, como los cuerpos gloriosos al resucitar, pero primero había que morir. 1 Corintios 15:43.

La biblia no especifica lo que ocurrió con Enoc y Elías. Pero lo que dijo Pablo es claro "la carne y la sangre no pueden heredar el renino de Dios". Además, ¿no sabes que eso fue lo que Cristo le dijo a Nicodemo? Juan 3:6,7.

Además, Cristo fue claro, era una visión que solo podía revelarse luego de la resurrección.

Por otro lado, lo que dice Abraham en la parabola es claro también: "aunque un muerto se levante", esto es resucite. Con eso lo que dice es que Lázaro tenía que resucitar para poder darle el mensaje a los vivos.

 

[IBERO]

Dime de dónde lo sacas, de que parte de la Biblia, lo que dice es que los muertos santos descansan y los santos de la Tierra son los que deben orar para que Jesucristo lleve las oraciones al lugar santísimo, que ningún humano pudo entrar sin pecado.
Saludos.

No seas bruto, reyezuelo. Está en toda tu Biblia. Desde Enoc a Moisés pasando por Elías. En Job también vemos a los hijos de Dios contemplando todo aquello. La resurrección de muchos muertos tras la muerte de Jesús "que se aparecieron a muchos", ¿qué te crees que es? Después tenemos la parábola de Lázaro donde Abraham (un muerto) tiene un poder y un ministerio. Después tenemos la "nube de testigos". El muerto en Cristo no está muerto. ¡Tiene un ministerio!

Que de dónde lo saco, dice... pues de tu Biblia.

Jesucristo es el que iba a resucitar sin embargo tampoco creyeron y Jesús no habla que un vivo no pueda tener comunicación con un muerto, eso es un invento suyo, porque Juan vio y describió almas en el cielo y si fue voluntad de Dios quien puede censurarlo.

Exactamente. Jesús nunca dice que un "vivo" no pueda tener comunicación con un "muerto".

Amor,
Ibero

 

[IBERO]

Los milagros son señales de que el reino de Dios existe (...), cosas relacionadas con la carne y que no tenían que ver con lo celestial

Sin comentarios. Ahora resulta que los milagros de Dios no tienen nada que ver con lo celestial.

Amor,
Ibero

 

[WM2]

Sin comentarios. Ahora resulta que los milagros de Dios no tienen nada que ver con lo celestial.

Amor,
Ibero

El poder es celestial, pero los milagros en sí eran expulsión de demonios y curaciónes (cosas que no son celestiales). ¿Acaso el poder que hacía los milagros alguién lo veía? Lo que veían era el milagro.

 

[IBERO]

El poder es celestial, pero los milagros en sí eran expulsión de demonios y curaciónes (cosas que no son celestiales). ¿Acaso el poder que hacía los milagros alguién lo veía? Lo que veían era el milagro.

Como digo... lo tuyo es de los hermanos Marx.

Amor,
Ibero

 

[WM2]

Como digo... lo tuyo es de los hermanos Marx.

Amor,
Ibero

Ni idea de a quiénes te refieres IBERO. Lo que sí te puedo decir es que en el Reino de Dios no se realizarán milagros como los que hacía Cristo en este mundo porque no son necesarios.

 

[Kunges Ester]

No conoces a Jesús, ni sabes de él y no quiero hondar más pero también hay castigo para los falsas maestras como tú que enseñan un falso camino de salvación con el catolicismo romano y hay un Jesús que te espera, pero no lo encontraras en los sacerdotes nefastos que nunca fueron ni serán de Cristo y no habita en templos hechos de manos.
Saludos.

‘El Señor te bendiga y te guarde;
el Señor haga resplandecer su rostro sobre ti,
y tenga de ti misericordia;
el Señor alce sobre ti su rostro,
y te dé paz.’

 

[IBERO]

Ni idea de a quiénes te refieres IBERO. Lo que sí te puedo decir es que en el Reino de Dios no se realizarán milagros como los que hacía Cristo en este mundo porque no son necesarios.

El poder es celestial, pero los milagros en sí eran expulsión de demonios y curaciónes (cosas que no son celestiales). ¿Acaso el poder que hacía los milagros alguién lo veía? Lo que veían era el milagro.

Los milagros son señales de que el reino de Dios existe (...), cosas relacionadas con la carne y que no tenían que ver con lo celestial.

Mat 12:28 Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios.

Los milagros son inferencias (interferencias) del Reino de Dios en el reino de los hombres. Pero no sólo "interferencia", sino una "venida". El milagro es señal de que el Reino ha llegado. El milagro no es un simple milagro, sino un testimonio de que el Reino de Dios "baja" y "toca" el reino de los hombres. Lo celestial toca carne y sangre.

Justo lo contrario de lo que tú dices.

Amor,
Ibero

 

[WM2]

Mat 12:28 Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios.

Los milagros son inferencias (interferencias) del Reino de Dios en el reino de los hombres. Pero no sólo "interferencia", sino una "venida". El milagro es señal de que el Reino ha llegado. El milagro no es un simple milagro, sino un testimonio de que el Reino de Dios "baja" y "toca" el reino de los hombres. Lo celestial toca carne y sangre.

Justo lo contrario de lo que tú dices.

Amor,
Ibero

No IBERO, no es lo que digo yo, es lo que dijo Pablo. Y también lo que dijo Cristo que dijo "mi reino no es de este mundo". Y este mundo no es el reino de los hombres, porque el príncipe o gobernante de este mundo es satanás.

Cuando Cristo resucitó terminó su ministerio terrenal y dejo a hombres en la carne que actuaron como "embajadores" del Reino de los Cielos, los cuales con el Espíritu de Dios realizaban milagros. Estos hombres ninguno había subido al cielo, y si pertenecían al Reino de los Cielos era por fe, por eso siguieron en la carrera, como dijo Pablo, con la esperanza de alcanzar esa gloria.

El que por medio de su Espíritu Dios hiciera milgaros, destruyendo las obras del diablo, no singnifica que la carne y la sangre pudieran entrar o ver el Reino de los Cielos.

Para entrar al Reino de los Cielos se tiene que hacer en espíritu, porque la carne y la sangre no pueden tener parte en él.

Saludos.

 

[Kunges Ester]

Para entrar al Reino de los Cielos se tiene que hacer en espíritu, porque la carne y la sangre no pueden tener parte en él.

Saludos.

Ay de las viejas herejías - esta es la de los cataros ... Cristo salva y justifica = hace santo a TODO el humano; alma, cuerpo y espíritu y por tanto todo el humano es parte.

 

[WM2]

Ay de las viejas herejías - esta es la de los cataros ... Cristo salva y justifica = hace santo a TODO el humano; alma, cuerpo y espíritu y por tanto todo el humano es parte.

Y esto digo, hermanos: que la carne y la sangre no pueden heredar el reino de Dios; ni lo que se corrompe hereda lo incorruptible. 1 Corintios 15:50.

Si fuera así no hubiera muerte en la carne, ni resurrección en el espíritu.

 

[IBERO]

El que por medio de su Espíritu Dios hiciera milgaros, destruyendo las obras del diablo, no singnifica que la carne y la sangre pudieran entrar o ver el Reino de los Cielos.

¿A qué clase de secta inmunda perteneces tú?

En tiempos de Su carne, hablando a otros hombres de carne y sangre:

El que me ha visto a mí ha visto al Padre.
Juan 14:9

¿El Hijo y el Padre no es el Reino de los Cielos ni forman parte de él?

Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado.
Mat 4:17

¿Si se les había acercado, cómo dices tú que no podían entrar ni verlo?

Amor,
Ibero