Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

[Eddy González]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Isidoro de Pelusio (m. hacia 450)

Cristo, quien escudriña los corazones, no preguntó a sus discípulos: «¿Quién dicen los hombres que yo, el Hijo del Hombre, soy?». No porque no supiera las diversas opiniones de los hombres concernientes a Él mismo, sino que estaba deseoso de enseñar a todos la misma confesión la cual Pedro, inspirado por Él, puso como la base y fundamento, sobre los cuales el Señor edificó su Iglesia.

Epístola 253


Seguimos eddyficando la iglesia en la roca, nos referimos claro a la confesión que todo cristiano tiene que hacer de que Jesus es el Cristo, el hijo de Dios.

Shalom!!

Toni:

Lo que dice Isidoro de Pelusio está magnífico porque habla de la importancia de la confesión de Pedro.

Pero, ¿eso qué tiene que ver con lo de “llegaremos uno a uno a los 68 padres de la iglesia que afirman que la roca no es Pedro”?

La respuesta es ¡nada qué ver! Isidoro no afirma que LA ROCA NO ES PEDRO.

 

[Eddy González]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Sigamos con:

Orígenes de Alejandría (c. 185-c.254)



La promesa dada a Pedro no es restringida a él, sino aplicable a todos los discípulos como él.
Pero si supones que sobre este Pedro solamente toda la Iglesia es construida por Dios, ¿qué dirías sobre Juan el hijo del trueno o de cada uno de los Apóstoles? ¿Nos atreveremos, de otro modo, a decir que contra Pedro en particular no prevalecerán las puertas del Hades, pero que prevalecerán contra los otros Apóstoles y los perfectos? ¿Acaso el dicho previo, «las puertas del Hades no prevalecerán contra ella», no se sostiene con respecto a todos y en el caso de cada uno de ellos? ¿Y también el dicho, «Sobre esta roca edificaré mi Iglesia?» ¿Son las llaves del reino de los cielos dadas por el Señor a Pedro solo, y ningún otro de los benditos las recibirá? Pero si esta promesa, «Te daré las llaves del reino de los cielos» es común con los otros, ¿cómo no lo serán también todas las cosas de las que previamente se habló, y las cosas que están subordinadas como habiendo sido dirigidas a Pedro, ser comunes para ellos? Pues en este lugar estas palabras parecen haber sido dirigidas como sólo a Pedro ... Pero en el Evangelio de Juan, el salvador habiendo dado a los discípulos el Espíritu Santo
soplando sobre ellos, dijo, «Recibid el Espíritu Santo»...
«Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente». Y si alguno le dice esto a Él ... obtendrá las cosas que fueron habladas conforme a la letra del Evangelio a aquel Pedro, pero, como el espíritu del Evangelio enseña, a todo el que se torna tal como era Pedro. Pues llevan el sobrenombre de «roca» todos los que son imitadores de Cristo, esto es, de la roca espiritual que seguía a quienes estaban siendo salvados, para que puedan beber de ella [en] la sequía espiritual. Pero éstos llevan el sobrenombre de la roca tal como lo hace Cristo. Pero también como miembros de Cristo que derivan su sobrenombre de Él ellos son llamados cristianos, y de la roca, Pedros.
Y también en relación con Sus otros nombres, los aplicarás a modo de sobrenombre a los santos; y a todos los tales se les puede decir la declaración de Jesús: «Tú eres Pedro», etc., hasta las palabras [no] «prevalecerán contra ella». Pero ¿qué es el «ella»? ¿Es la roca sobre la cual Cristo construye la Iglesia, o es la propia Iglesia? Pues la frase es ambigua. ¿O es como si la roca y la Iglesia fuesen una misma cosa? Yo creo que esto es lo cierto; pues ni contra la roca sobre la que Cristo construye la Iglesia, ni contra la Iglesia, prevalecerán las puertas del Hades...
Comentario sobre Mateo XII, 11 (ANF 10:456)

¿Conque llegaríamos “uno a uno a los 68 padres de la iglesia que afirman que la roca no es Pedro”?

Lo que comenta Orígenes de Alejandría es importante porque nos enseña sobre la esencialidad de la confesión de Pedro para que los demás apóstoles y discípulos sean parte de esa roca sobre la cual la Iglesia ha de ser edificada. La pregunta clave para ti es, ¿y en qué parte de su comentario afirma Orígenes que LA ROCA NO ES PEDRO? ¡En ninguna parte!

 

[Eddy González]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

OJO:

Lo siguiente proviene de una fuente no católica

The Pocket Bible Dictionary ©1996 [protestante]:

Pedro (Roca), en siriaco CEPHAS (Roca)... Su nombre original era Simón o Simeón, pero cuando él fue llamado al apostolado el Señor le dió el nombre de Pedro (CEPHAS) Mateo 16:18 con una referencia profética de lo que él debería hacer y ser para la Iglesia.

 

[toni]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

¿Puede acaso alguien decir que saco palabras de contesto o que yo me invente algo con las palabras de estos padres sobre que o quien es la Roca sobre la cual se eddyfica la iglesia? amigos míos, tenemos tema para rato....

Shalom!!!

 

[toni]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

¿Fuera de contexto? pero si yo no he dicho ni pío, son los padres de la iglesia los que hablan y dicen que la roca es la confesión, no hace falta ir al colegio para aplicar una regla de eliminación elemental.

Teodoreto de Ciro (c. 393- c. 458)

Que nadie neciamente suponga que el Cristo es cualquier otro que el Hijo unigénito. No nos imaginemos más sabios que el don del Espíritu. Escuchemos las palabras del gran Pedro, «Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente». Escuchemos al Señor Cristo confirmando esta confesión, pues «Sobre esta roca», dice, «edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella». Por tanto también el sabio Pablo, excelentísimo arquitecto de las iglesias, no fijó otro fundamento que éste. «Yo», dice, «como perito arquitecto he puesto el fundamento, y otro construye encima. Pero que cada quien vea cómo edifica. Pues ningún hombre puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo». ... Por tanto nuestro Señor Jesucristo permitió al primero de los apóstoles, cuya confesión Él había fijado como una suerte de cimiento y fundamento de la Iglesia, que vacilase, y que lo negase, y entonces lo levantó de nuevo... Ciertamente él está llamando a la fe piadosa y a la confesión verdadera una «roca». Pues cuando el Señor preguntó a sus discípulos quién decía el pueblo que era él, el bendito Pedro habló, diciendo «Tú eres Cristo, el Hijo del Dios viviente». A lo cual el Señor respondió: «De cierto, de cierto te digo que eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella».

Epístola 146; 77; Comentario al Cantar de los Cantares, II,14. (NPNF2 3)


¿Alguien sabe cual es la roca sobre la cual se edifica la iglesia?

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

toni:
¿Alguien sabe cual es la roca sobre la cual se edifica la iglesia?

SERVANDO:

Para la Iglesia de Cristo; es él mismo.

para la iglesia católica........No, no tienen roca; tienen una piedrecita. le llaman papa.

 

[catòlica]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Asi, que,
Eso depende de donde saques dicha agua. Yo la he visto turbia en muchas ocasiones, sobre todo si esta contaminada por el magisterio de la secta donde militas.
Has citado a dos papas de los tiempos de Agustin de Hipona.



¿Vamos ahora a la historia tal como la cuenta Denzinger (católico)

Surgió una controversia auspiciada por un monje británico llamado Pelagio el cual enseñó que el hombre se salvaba por sus propios esfuerzos y habilidades naturales, sin necesidad de la gracia divinia. Afirmó: "La gracia de Dios puede llegar a ser una valiosa ayuda, pero no es indispensable para la salvación"
Agustin salió al paso de estos errores que negaban las doctrinas más importantes y sublimes del evangelio. (Puedes confrontar: Obras de San Agustin, Tomos VI y IX, Tratados sobre la Gracia (BAC, Madrid)
Pelagio y su discípulo Celestio: Este fué condenado en un concilio celebrado en Cartago en el 411. Pero tanto Pelagio como Celestio fueron bien acogidos en algunas partes de Oriente. Sin embargo, ya allí dos obispos occidentales, el de Arles y el de Aix, les acusaron de herejía. Pero un sínodo tenido en el año 415 en Dioscopolis los absolvió. Los dos prelados occidentales escribieron a Agustin. La iglesia africana se inquietó por las noticias de Oriente y celebró concilios en Cartago y Milevi (Citando a Denzinger) que confirmaron la sentencia en contra de las enseñanzas de Celestio. Si bien hay una carta enviada al obispo de Roma, Inocencio I para que lo apoyase y que ciertamente lo apoyó de la misma manera que los obispos de Arles y de Aix pidieron el apoyo de Agustin, este pidió el apoyo de otro obispo, el de Roma.
¿Por que los obispos de Aix y Arles no se la pidieron al papa? De haber creido que este tenía la máxima autoridad no se abrian dirigido a Agustin de Hipona.
Eso si es agua clara.
Ahora veamos el agua turbia y contaminada.
El papa Zósimo, por el contrario acogió a Celestio y Pelagio y los declaró inocentes de toda herejía y creyentes de la verdadera doctrina (absolutae fidei) Zósimo escribió el 417 a los africanos censurándoles por la precipitación conque habían condenado a Celestio y Pelagio. En aquella carta el obispo de Roma critica a los de Africa por haber dado oídos a rumores ridículos y les recuerda que fué el falso testimonio el que condenó a Cristo.
Aquí hay que tener presente dos cosas.
La primera es que Zósimo contradice a su antesesor (papa infalible) Inocencio I. y
La segunda es que el mismo apeló e invocó "la autoridad de la Sede Apostólica a la cual los decretos de los Padres tributaron una reverencia peculiar en honor al bendito Pedro" Asegura, además, que no ha llegado a estas conclusiones apresuradamente. Su escrito se dirige a Africa con la autoridad de la Sede Apostólica. Por lo que no se trato de una mera opinión particular de Zósimo, sino de una sentencia del pontífice romano sobre un punto de fe.
La iglesia de Africa, por toda respuesta, reunió un concilio a fines del 417. En el se ratificó la condena del pelagianismo y se hizo saber al obispo de Roma que su posición era errada y por lo tanto....herética
En el 418 volvió a reunirse otro sínodo en Cartago. Se calcula que sistieron al mismo alrededor de doscientos catorce prelados, no solo de Africa sino de todo Occidente. Publicó varios cánones en contra de los errores de Pelagio.
Tan ignorantes eran de que Roma poseyese alguna autoridad especial que escribieron : "Hemos determinado que la sentencia dada por el venerable obispo Inocencio sobre Pelagio y Celestio se mantenga en pie hasta que en pública confesión reconozcan..."

Veamos ahora a quien apelaron los obispos reunidos en Cartago. Nada menos que al Emperador. Resultado: El 30 de abril , el emperador Honorio promulgó una ley contra los pelagianos, desterrando a Pelagio y Celestio de Roma.

Y ahora lo mejor de las aguas turbias. Zósimo se retracto, Condenó a Pelagio y Celestio en un documento llamado Tractoria que envió a todos los obispos que lo firmaran, Ah, pero, 19 obispos italianos se opusieron a las medidas en contra de Celestio y apelaron a un concilio ecuménico.
Por lo que vemos, hasta en Italia, todo el episcopado ignoraba que el papa fuese infalible y que tuviese la autoridad sobre el resto de obispos.

Amiga Católica, para hacer afirmaciones como haces hay que conocer un poquito de historia.
¿Acaso crees que en estos foros los protestantes nos chupamos el dedito?

Tobi dice:
¿Vamos ahora a la historia tal como la cuenta Denzinger (católico)
Surgió una controversia auspiciada por un monje británico llamado Pelagio el cual enseñó que el hombre se salvaba por sus propios esfuerzos y habilidades naturales, sin necesidad de la gracia divinia. Afirmó: "La gracia de Dios puede llegar a ser una valiosa ayuda, pero no es indispensable para la salvación"
Agustin salió al paso de estos errores que negaban las doctrinas más importantes y sublimes del evangelio. (Puedes confrontar: Obras de San Agustin, Tomos VI y IX, Tratados sobre la Gracia (BAC, Madrid)
Pelagio y su discípulo Celestio: Este fué condenado en un concilio celebrado en Cartago en el 411. Pero tanto Pelagio como Celestio fueron bien acogidos en algunas partes de Oriente. Sin embargo, ya allí dos obispos occidentales, el de Arles y el de Aix, les acusaron de herejía. Pero un sínodo tenido en el año 415 en Dioscopolis los absolvió.

Yo digo:

San Agustín estaba en comunión y sujeto al Papa Inocencio I.

El 23 de septiembre del 417 ANUNCIO DESDE EL PULPITO, haciendo referencia al pelagianismo, (Serm., cxxxi, 10 in P. L., XXXVIII, 734), "Jam de hac causa duo concilia missa sunt ad Sedem apostolicam, inde etiam rescripta venerunt; causa finita est". DOS SINODOS HAN ESCRITO A LA SANTA SEDE SOBRE ESTE ASUNTO, LA RESPUESTA HA LLEGADO, EL ASUNTO YA ESTA ACLARADO).

Pero mejor leelo...

"Continuación y fin de la controversia (415-418).<?XML:NAMESPACE PREFIX = O /><O></O>
La nueva absolución de Pelagio no dejó de causar excitación y alarma en el Norte del África, donde Orosio se había dirigido en el 416 con cartas de los obispos Heros y Lázaro. Para enfrentar la cuestión algo decisivo debía hacerse. En otoño del 416, 67 obispos del África Proconsular se reunieron en un sínodo en Cartago, fue presidido por Aurelio, mientras que 59 obispos de la provincia eclesiástica de Numidia, a la que pertenecía la sede de Hipona, sede de S. Agustín, sostuvieron un sínodo en Milevo. En ambos lugares las doctrinas de Pelagio y Celestio fueron de nuevo rechazadas como contradictorias a la fe católica. Sin embargo, para asegurar sus decisiones con la “AUTORIDAD DE LA SANTA SEDE”, ambos sínodos escribieron a INOCENCIO I, PIDIENDO SU SANCION SUPREMA. Además, PARA LLAMAR LA ATENCION DEL PAPA con mayor fuerza sobre la seriedad de la situación, cinco obispos (AGUSTIN, Aurelio, Alipio, Evodio y Posidio) LE ADELANTARON UNA CARTA CONJUNTA en la que detallaban la doctrina del pecado original, el bautismo de los niños, y la gracia cristiana (S. Agustín, "Epp. clxxv-vii"). En tres cartas separadas, fechadas el 27 de enero del 417 EL PAPA CONTESTO a las cartas sinodales de Cartago y Milevo así como también a las de los cinco obispos (Jaffé, "Regest.", 2nd ed., nn. 321-323, Leipzig, 1885). Comenzando a partir del principio de que las resoluciones de LOS SINODOS provinciales NO TIENEN FUERZA VINCULANTE HASTA QUE SON CONFIRMADAS POR LA SUPREMA AUTORIDAD DE LA SEDE APOSTOLICA, el Papa desarrolló la enseñanza católica sobre el pecado original y la gracia y excluyó a Pelagio y Celestio, quienes habían rechazado estas enseñanzas, de la comunión con la Santa Sede, hasta que ellos reviertan sus pareceres (donec resipiscant). En África, donde la decisión fue recibida con sincera alegría, la controversia no podía considerarse cerrada, Y AGUSTIN, el 23 de septiembre del 417 ANUNCIO DESDE EL PULPITO (Serm., cxxxi, 10 in P. L., XXXVIII, 734), "Jam de hac causa duo concilia missa sunt ad Sedem apostolicam, inde etiam rescripta venerunt; causa finita est". DOS SINODOS HAN ESCRITO A LA SANTA SEDE SOBRE ESTE ASUNTO, LA RESPUESTA HA LLEGADO, EL ASUNTO YA ESTA ACLARADO). Pero él estaba equivocado, el asunto aún no había quedado terminado.

<O style="MARGIN: 0px">Inocencio I murió el 12 de marzo del 417 y Zósimo, un griego de nacimiento, lo sucedió. Ante su tribunal la cuestión pelagiana en su integridad fue ahora una vez más abierta y discutida con todas sus implicancias. La ocasión para esto fueron las instancias que Pelagio y Celestio enviaron a la Sede Romana para justificarse a sí mismos. Pero, aunque las previas decisiones de Inocencio I habían removido todas las dudas sobre el asunto mismo, aún la cuestión de las personas comprometidas estaba sin decidir, es decir: ¿Habían realmente enseñado Pelagio y Celestio las doctrinas condenadas como heréticas? El sentido de justicia de Zósimo le impedía castigar a alguien con excomunión, siendo éste dudosamente convicto de su error. Y, si los pasos recientemente dados por los dos que se defendían habían sido considerados, las dudas que debieron surgir sobre este punto no fueron enteramente carentes de fundamento. En el 416 Pelagio publicó un nuevo trabajo, ahora perdido, “De libero arbitrio libri IV” que, en su fraseología parece inclinarse hacia la concepción agustiniana de gracia y del bautismo de los infantes, aunque en principio no se separe del anterior punto de vista del mismo autor. Hablando de la gracia cristiana, Pelagio no sólo admite la revelación divina, sino que además se refiere un tipo de gracia interior, es decir una iluminación de la mente (por medio de los sermones, la lectura de la Biblia, etc.) añadiendo, sin embargo, que esta última no sirve para que sea posible hacer obras que salven, sino sólo para facilitar su realización. Respecto al bautismo de los infantes, Pelagio afirma que les debe ser administrado en la misma forma que a los adultos, no para limpiar a los niños de un reato original, sino para asegurar su entrada “en el reino de Dios”. Los niños no bautizados, estima, podrían ser excluidos del “reino de Dios” después de su muerte, pero no de la “vida eterna”. Pelagio envió esta obra junto con una confesión de fe que aún se conserva. En ella testimonia su obediencia como la de un niño, humildemente necesitado y, al mismo tiempo reconoce inexactitudes fortuitas que pueden ser corregidas por él quien “sostiene la misma fe y el parecer de Pedro”. Todo esto fue dirigido a Inocencio I, de cuyo deceso Pelagio no se había aún enterado. Celestio quien, mientras tanto, había cambiado su residencia de Éfeso a Constantinopla, pero había sido proscrito desde entonces por el obispo anti-pelagiano Ático, dio activamente pasos hacia su rehabilitación. En el 417 fue a Roma en persona y dejó a los pies de Zósimo una confesión de fe detallada (Fragmentos, P. L., XLV, 1718), en ésta afirma su creencia en todas las doctrinas, “desde que hay un Dios Uno y Trino hasta la resurrección de los muertos” (cf. S. Agustín, "De peccato orig.", xxiii). Muy contento con esta fe católica y obediencia, Zósimo envió dos cartas diferentes (P. L., XLV, 1719 sqq.) a los obispos africanos, diciendo que, en el caso de Celestio, los obispos Heros y Lázaro habían procedido sin la debida circunspección y que, Pelagio también, como se había probado por su reciente confesión de fe, no se había desviado de la verdad católica. Como para el caso de Celestio, quien estaba entonces en Roma, el Papa encargó a los Africanos revisar la anterior sentencia o acusarlo de herejía delante del mismo Papa dentro de dos meses. El mandato papal golpeó África como una bomba. Con gran rapidez se convocó un sínodo en Cartago en noviembre del 417, y se escribió a Zósimo pidiéndole no rescindir la sentencia que su predecesor, Inocencio I, había pronunciado contra Pelagio y Celestio, hasta que ambos hubieran confesado la necesidad de la gracia interior para todos los pensamientos, palabras y actos saludables. Al fin Zósimo se detuvo. Por un rescripto del 21 de marzo del 418, aseguró a ellos que no se había pronunciado definitivamente, sino que había despachado al África todos los documentos sobre el pelagianismo para pavimentar el camino hacia una nueva investigación conjunta. De acuerdo con el mandato papal se celebró el primero de mayo del 418, en presencia de 200 obispos, el famoso Concilio de Cartago, que otra vez tipificó al pelagianismo como una herejía en ocho (o nueve) cánones

Estos cánones dieron el tiro de gracia al pelagianismo que, muy pronto o más tarde, se desangraría hasta morir.<O></O>

Mientras tanto, urgido por los africanos (probablemente mediante un cierto Valerio, quien como comes tenía una posición influyente en Ravena) el poder secular también tomó en sus manos la disputa. El Emperador Honorio, por un rescripto del 30 de abril del 418, desde Ravena, expulsó a todos los pelagianos de las ciudades de Italia. Si Celestio evadió la audiencia ante Zósimo, a la que él ahora estaba citado, “huyendo de Roma” (S. Agustín, "Contra duas epist. Pelag.", II, 5), o si él fue uno de los primeros en caer víctima del decreto imperial de exilio, no puede ser satisfactoriamente establecido a partir de las fuentes. Respecto a su vida posterior, hemos dicho que en el 421, nuevamente, llegó a Roma o a sus proximidades pero fue expulsado una segunda vez por un rescripto imperial (cf. P. L., XLV, 1750). Se afirma además que en el 425 su petición de audiencia con Celestino I fue respondida con una tercera expulsión (cf. P. L., LI, 271). Entonces buscó refugio en Oriente, donde lo encontraremos más tarde. Pelagio no pudo ser incluido en el decreto imperial de exilio de Roma, porque en ese momento sin duda residía en el Oriente, ya que a más tardar en el verano del 418, se comunicó con Piniano y su esposa Melania, quienes vivían en Palestina (cf. Card. Rampolla, "Santa Melania giuniore", Roma, 1905). Pero esta es la última información que tenemos sobre él. Probablemente murió en el oriente. Habiendo recibido las actas del Concilio de Cartago, Zósimo envió a todos los obispos del mundo su famosa "Epistola tractoria" (418) de la que desgraciadamente solamente nos han llegado fragmentos. La encíclica papal, un largo documento, proporcionó un minucioso recuento de la entera "causa Caelestii et Pelagii", de cuyas obras incluye abundantes citas, y categóricamente demanda la condenación del pelagianismo como una herejía.

El triunfo de Agustín fue completo. En el 418, sacando el balance de cómo fue la entera controversia, escribió contra los heresiarcas su última gran obra: "De gratia Christi et de peccato originali" (P. L., XLIV, 359 sqq.)."

Tobi dice:

<O style="MARGIN: 0px">¿Por que los obispos de Aix y Arles no se la pidieron al papa? De haber creido que este tenía la máxima autoridad no se abrian dirigido a Agustin de Hipona.</O>
<O style="MARGIN: 0px"></O>
<O style="MARGIN: 0px">Yo digo:</O>
<O style="MARGIN: 0px"></O>
<O style="MARGIN: 0px">Que los Obispos de Aix y Arles acudan al Obispo Agustín de Hipona no tiene nada de extraño. Al contrario, es lo natural entre Obispos. Pero la última sentencia la da el Santo Padre. Los Obispos de Aix y Arles ACUDIERON a San Agustín y San Agustín ACUDIO al Papa Inocencio I: le envió una carta conjunta con Aurelio, Alipio, Evodio y Posidio PARA LLAMAR LA ATENCION DEL PAPA con mayor fuerza sobre la seriedad de la situación.</O>
<O style="MARGIN: 0px"></O>
<O style="MARGIN: 0px">Tobi dice:</O>
<O style="MARGIN: 0px">Este fué condenado en un concilio celebrado en Cartago en el 411. Pero tanto Pelagio como Celestio fueron bien acogidos en algunas partes de Oriente. Sin embargo, ya allí dos obispos occidentales, el de Arles y el de Aix, les acusaron de herejía. Pero un sínodo tenido en el año 415 en Dioscopolis los absolvió. </O>
<O style="MARGIN: 0px"></O>
<O style="MARGIN: 0px">Yo digo:</O>
<O style="MARGIN: 0px">Investiga más la historia Tobi.</O>
<O style="MARGIN: 0px"></O>
<O style="MARGIN: 0px">Por qué el Sínodo absolvió a Pelagio? Porque Pelagio se defendió diciendo que la herética doctrina "La gracia de Dios puede llegar a ser una valiosa ayuda, pero no es indispensable para la salvación" tal como estaban formuladas en la acusación NO ERAN DE SU AUTORIA SINO DE CELESTIO, y que él las rechazaba. Pelagio escondió sus auténticas convicciones ante el Sínodo:</O>
<O style="MARGIN: 0px"></O>
<O style="MARGIN: 0px">"Pero Pelagio tenía concedido sólo un breve plazo. Porque en el mismo año, los obispos de las Galias, Heros de Arlés y Lázaro de Aix, quienes, después de la derrota del usurpador Constantino (411), habían dejado sus diócesis retirándose a Palestina, llevaron el asunto ante el obispo Eulogio de Cesarea, con el resultado de que este último convocó a Pelagio en diciembre del 415, delante de un sínodo de catorce obispos que se llevó a cabo en Diospolis, la antigua Lida. Sin embargo, la fortuna favoreció otra vez al heresiarca. Respecto a las acciones legales y el asunto en sí estamos extraordinariamente bien informados gracias a “De gestis Pelagii” (P. L., XLIV, 319 sqq.) de S. Agustín, obra escrita en el 417 y basada en las actas del sínodo. Pelagio puntualmente obedeció a las citaciones, pero los principales acusadores, Heros y Lazaro, no hicieron su aparición, uno de ellos debido su mala salud. Y como Orosio, demasiado, expuesto al ridículo y perseguido por el obispo Juan de Jerusalén, hubo de partir, Pelagio no se defendió personalmente sino que encontró un hábil abogado en el diácono Aniano de Celeda (cf. Hieronym., "Ep. cxliii", ed. Vallarsi, I, 1067). Los puntos principales de la petición fueron traducidos al griego por un intérprete y leídos sólo como un extracto. Pelagio, habiendo ganado la buena voluntad de la asamblea, debido a que les leyó algunas cartas privadas recibidas de prominentes obispos, entre ellos S. Agustín (Ep. cxlvi) empezó a remover y refutar las diversas acusaciones. Entonces, se eximió del cargo de que él había afirmado la posibilidad de una vida sin pecado, solamente dependiente de la libre voluntad; diciendo, por el contrario, que requería la ayuda de Dios (adjutorium Dei) para vivir sin pecado, aunque, sin embargo, con esto no se refería nada más que a la gracia de la creación (gratia creationis). Respecto a las otras doctrinas de que se le acusaba, dijo que, tal como estaban formuladas en la acusación, no eran de su autoría sino de Celestio, y que él las rechazaba. Después de la audiencia, no quedó nada más para el sínodo, que retirar los cargos al defendido y anunciar que éste gozaba de la comunión con la Iglesia. Oriente ahora había hablado dos veces y no había encontrado nada que condenar en Pelagio, porque él había escondido sus auténticas convicciones a los jueces."</O>
<O style="MARGIN: 0px"></O>
<O style="MARGIN: 0px">Tobi dice:</O>
<O style="MARGIN: 0px">Ahora veamos el agua turbia y contaminada.
El papa Zósimo, por el contrario acogió a Celestio y Pelagio y los declaró inocentes de toda herejía y creyentes de la verdadera doctrina (absolutae fidei)

Yo digo:
El agua la ves turbia porque la fuente que has buscado está también turbia...

Esta es la verdadera fuente donde emana el agua pura y cristalina:

Por qué el Papa Zózimo declaró que Pelagio y Celestio "no se habían desviado de la verdad católica"????

Porque tanto Pelagio como Celestio escondieron sus auténticas convicciones ante el Papa Zózimo, de la misma forma que lo hicieron en el Sínodo del 415. Pelagio incluso RECONOCE "INEXACTITUDES" "FORTUITAS" QUE PUEDEN SER CORREGIDAS POR ÉL (EL SANTO PADRE) quien “sostiene la misma fe y el parecer de Pedro” y al mismo tiempo le testimonia su obediencia (AL PAPA) como LA DE UN NIÑO. (Pelagio dirigió esta carta a Inocencio I porque no estaba enterado de su deceso. Zózimo la recibió y la leyó)

Celestio, por su lado, dejó a los pies de Zósimo una confesión de fe detallada y en ésta afirma su creencia en las doctrinas católicas.

Pelagio y Celestio se mostraron ante Zózimo totalmente obedientes a él y a las doctrinas católicas...

"Inocencio I murió el 12 de marzo del 417 y Zósimo, un griego de nacimiento, lo sucedió. Ante su tribunal la cuestión pelagiana en su integridad fue ahora una vez más abierta y discutida con todas sus implicancias. La ocasión para esto fueron las instancias que Pelagio y Celestio enviaron a la Sede Romana para justificarse a sí mismos. Pero, aunque las previas decisiones de Inocencio I habían removido todas las dudas sobre el asunto mismo, aún la cuestión de las personas comprometidas estaba sin decidir, es decir: ¿Habían realmente enseñado Pelagio y Celestio las doctrinas condenadas como heréticas? El sentido de justicia de Zósimo le impedía castigar a alguien con excomunión, siendo éste dudosamente convicto de su error. Y, si los pasos recientemente dados por los dos que se defendían habían sido considerados, las dudas que debieron surgir sobre este punto no fueron enteramente carentes de fundamento. En el 416 Pelagio publicó un nuevo trabajo, ahora perdido, “De libero arbitrio libri IV” que, en su fraseología parece inclinarse hacia la concepción agustiniana de gracia y del bautismo de los infantes, aunque en principio no se separe del anterior punto de vista del mismo autor. Hablando de la gracia cristiana, Pelagio no sólo admite la revelación divina, sino que además se refiere un tipo de gracia interior, es decir una iluminación de la mente (por medio de los sermones, la lectura de la Biblia, etc.) añadiendo, sin embargo, que esta última no sirve para que sea posible hacer obras que salven, sino sólo para facilitar su realización. Respecto al bautismo de los infantes, Pelagio afirma que les debe ser administrado en la misma forma que a los adultos, no para limpiar a los niños de un reato original, sino para asegurar su entrada “en el reino de Dios”. Los niños no bautizados, estima, podrían ser excluidos del “reino de Dios” después de su muerte, pero no de la “vida eterna”. Pelagio envió esta obra junto con una confesión de fe que aún se conserva. En ella testimonia su obediencia como la de un niño, humildemente necesitado y, al mismo tiempo reconoce inexactitudes fortuitas que pueden ser corregidas por él quien “sostiene la misma fe y el parecer de Pedro”. Todo esto fue dirigido a Inocencio I, de cuyo deceso Pelagio no se había aún enterado.

Celestio quien, mientras tanto, había cambiado su residencia de Éfeso a Constantinopla, pero había sido proscrito desde entonces por el obispo anti-pelagiano Ático, dio activamente pasos hacia su rehabilitación. En el 417 fue a Roma en persona y dejó a los pies de Zósimo una confesión de fe detallada (Fragmentos, P. L., XLV, 1718), en ésta afirma su creencia en todas las doctrinas, “desde que hay un Dios Uno y Trino hasta la resurrección de los muertos” (cf. S. Agustín, "De peccato orig.",)"

Yo digo:
Vuelvo a repetir, Pelagio y Celestio se mostraron ante Zózimo obedientes al Santo Padre y a las doctrinas católicas.

"Muy contento con esta fe católica y obediencia, Zósimo envió dos cartas diferentes (P. L., XLV, 1719 sqq.) a los obispos africanos, diciendo que, en el caso de Celestio, los obispos Heros y Lázaro habían procedido sin la debida circunspección y que, Pelagio también, como se había probado por su reciente confesión de fe, no se había desviado de la verdad católica."


Tobi dice:
Su escrito se dirige a Africa con la autoridad de la Sede Apostólica. Por lo que no se trato de una mera opinión particular de Zósimo, sino de una sentencia del pontífice romano sobre un punto de fe.

Yo digo:
Error!
El Dogma de la Infalibilidad Papal enseña que el Santo Padre es infalible "EX-CATHEDRA". Una "carta" no es "EX-CATEDRA".

Quieres que te explique qué es infalibilidad papal?

Tobi dice:
La iglesia de Africa, por toda respuesta, reunió un concilio a fines del 417. En el se ratificó la condena del pelagianismo y se hizo saber al obispo de Roma que su posición era errada y por lo tanto....herética

Yo digo:
Error!
Los Obispos como estaban sujetos al Santo Padre "LE ESCRIBIERON" "PIDIENDOLE" no rescindir la sentencia de su predecesor Inocencio I" En todo momento se ve cómo los Obispos están sujetos al Papa Zózimo.

"El mandato papal golpeó África como una bomba. Con gran rapidez se convocó un sínodo en Cartago en noviembre del 417, y se escribió a Zósimo pidiéndole no rescindir la sentencia que su predecesor, Inocencio I, había pronunciado contra Pelagio y Celestio, hasta que ambos hubieran confesado la necesidad de la gracia interior para todos los pensamientos, palabras y actos saludables. Al fin Zósimo se detuvo"

Tobi dice:
En el 418 volvió a reunirse otro sínodo en Cartago. Se calcula que sistieron al mismo alrededor de doscientos catorce prelados, no solo de Africa sino de todo Occidente. Publicó varios cánones en contra de los errores de Pelagio.
Tan ignorantes eran de que Roma poseyese alguna autoridad especial que escribieron : "Hemos determinado que la sentencia dada por el venerable obispo Inocencio sobre Pelagio y Celestio se mantenga en pie hasta que en pública confesión reconozcan..."

Yo digo:

El Sínodo de Cartago se reunió POR MANDATO PAPAL. El Papa Zózimo mandó que se volvieran a reunir los Obispos:

"De acuerdo con EL MANDATO PAPAL se celebró el primero de mayo del 418, en presencia de 200 obispos, el famoso Concilio de Cartago, que otra vez tipificó al pelagianismo como una herejía en ocho (o nueve) cánones (Denzinger, "Enchir.", 10th ed., 1908, 101-8)."

Tobi dice:
Veamos ahora a quien apelaron los obispos reunidos en Cartago. Nada menos que al Emperador. Resultado: El 30 de abril , el emperador Honorio promulgó una ley contra los pelagianos, desterrando a Pelagio y Celestio de Roma.

Yo digo:

"Mientras tanto, urgido por los africanos (probablemente mediante un cierto Valerio, quien como comes tenía una posición influyente en Ravena) el poder secular también tomó en sus manos la disputa. El Emperador Honorio, por un rescripto del 30 de abril del 418, desde Ravena, expulsó a todos los pelagianos de las ciudades de Italia."

Tobi dice:
Y ahora lo mejor de las aguas turbias. Zósimo se retracto, Condenó a Pelagio y Celestio en un documento llamado Tractoria que envió a todos los obispos que lo firmaran,

Yo digo:

"Habiendo recibido las actas del Concilio de Cartago, Zósimo envió a todos los obispos del mundo su famosa "Epistola tractoria" (418) de la que desgraciadamente solamente nos han llegado fragmentos. La encíclica papal, un largo documento, proporcionó un minucioso recuento de la entera "causa Caelestii et Pelagii", de cuyas obras incluye abundantes citas, y categóricamente demanda la condenación del pelagianismo como una herejía. La afirmación de que cada uno de los obispos del mundo estaba obligado a confirmar esta circular mediante su propia firma, no puede ser probada, es más probable que se hubiera requerido a los obispos transmitir a Roma su acuerdo por escrito; si un obispo se negaba a firmar, sería depuesto de su oficio y condenado."

Tobi dice:
Ah, pero, 19 obispos italianos se opusieron a las medidas en contra de Celestio y apelaron a un concilio ecuménico.

Yo digo:
19 obispos?

Qué son 19 obispos CONTRA 214 OBISPOS no solo de Africa sino de todo Occidente?????(citando a Tobi: En el 418 volvió a reunirse otro sínodo en Cartago. Se calcula que sistieron al mismo alrededor de doscientos catorce prelados, no solo de Africa sino de todo Occidente)

Tobi dice:

Amiga Católica, para hacer afirmaciones como haces hay que conocer un poquito de historia.
¿Acaso crees que en estos foros los protestantes nos chupamos el dedito?

Yo digo:
Tú crees que los católicos nos chupamos el dedito?

Y regresando al tema inicial:

SAN AGUSTIN NO SE OPUSO A NINGUNO DE LOS PAPAS QUE DIRIGIERON A LA IGLESIA DE SU EPOCA!

Saludos

</O><O style="MARGIN: 0px"></O>
<O style="MARGIN: 0px"></O>
</O>

 

[BateroDeDios]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

SERVANDO:

Para la Iglesia de Cristo; es él mismo.

para la iglesia católica........No, no tienen roca; tienen una piedrecita. le llaman papa.

con todo respeto, el SR papa Juan Pablo II es para mi un hombre muy culto, muy educado, muy piadoso...
y la pregunta, SE QUE SE ALEJA DEL TEMA.
.. pero no es tampoco para desearle mal.. pero:

QUE PASARA CUANDO EL PAPA MUERA?
lo beatificaran?(no c si es con V o B) o ya venia "listo" xq es el sucesor, del sucesor, del sucesor, etc etc de Pedro: l
a "ROCA" de los catolicos romanos?

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

católica.
Tú crees que los católicos nos chupamos el dedito?

SERVANDO:

PUES YO SI................





































yo si me lo chupo para poder darle vuelta a la pagina cuando estoy leyendo la Biblia.


P.D. me lo chupo bien seguido. jajajajaja

 

[toni]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

SERVANDO:

Para la Iglesia de Cristo; es él mismo.

para la iglesia católica........No, no tienen roca; tienen una piedrecita. le llaman papa.

Mi estimado Servando, creo que por lo visto los católicos tienen varias rocas, gracias al Señor que en su Palabra (así también lo confirman bastantes padres de la iglesia) nuestra única y verdadera Roca es una fe genuína en Cristo.

Shalom!!

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

toni:
Mi estimado Servando, creo que por lo visto los católicos tienen varias rocas, gracias al Señor que en su Palabra (así también lo confirman bastantes padres de la iglesia) nuestra única y verdadera Roca es una fe genuína en Cristo.

Shalom!!

SERVANDO:

jajajajaja; si, y una de ellas es el corazón y tienen hasta arenilla (petritos)en los ojos diría yo. jajajajaja

 

[catòlica]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

SERVANDO:

PUES YO SI................


yo si me lo chupo para poder darle vuelta a la pagina cuando estoy leyendo la Biblia.


P.D. me lo chupo bien seguido. jajajajaja

A falta de ARGUMENTOS, la burla....o la ofensa....

Nada nuevo bajo el sol!

1 Pedro, 2
20 Pues ¿qué gloria es, si pecando sois abofeteados, y lo soportáis? Mas si haciendo lo bueno sufrís, y lo soportáis, esto ciertamente es aprobado delante de Dios.

 

[Luis Cajiga]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Puede que 500 de los llamados padres de la iglesia católica hayan dicho que la piedra es Pedro, pero todos se estrellan contra la palabra de Dios que asegura que es sólo Cristo la Roca sobre la cual la iglesia está fundada. Sólo lean Hechos 15 y vean que quien dirigía la igelsia era Santiago, el llamado "hermano del Señor".

Si Agustín de Hipona vivió bajo seis o siete obispos de Roma, lo que hay que ver era si esos papas eran reconocidos como dirigentes supremos de todas las iglesias. Sabemos, y esto es historia, que para el siglo VI habian cinco obispos principales, cada uno con su respectiva jurisdicción. Estos eran: Roma, Cosntantinopla (la Nueva Roma), Jerusalén, Antioquía y Alejandría. Ninguno era considerado el primero, hasta el edicto de Justiniano el grande en el 533.

Si fuera verdad que el papa de Roma era el principal de todo el cristianismo, ¿por qué el emperador tuvo que proclamarlo como "cabeza de las iglesias y corrector de los herejes" en el siglo VI? Justamente ese edicto imperial hizo que Constantinopla, quien nunca aceptó la supremacía del obispo de Roma, se separara de esta para el siglo 10. Es por eso que el dirigente espiritual de la Iglesia Ortodoxa es el patriarca de Constantinopla. También la iglesia de Antioquía se separó de Roma.

Sólo Dios el Padre es el SANTO PADRE; sólo Cristo es el SUMO PONTÍFICE y sólo el Espíritu Santo es EL REPRESENTANTE DE CRISTO.

Luis Cajiga, Puerto Rico

 

[catòlica]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

SERVANDO:

jajajajaja; si, y una de ellas es el corazón y tienen hasta arenilla (petritos)en los ojos diría yo. jajajajaja

4 Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa,
5 vosotros también, como piedras vivas , sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.

Una pregunta para Toni y Servando:

Uds. son "PIEDRAS VIVAS"?

Que Dios los bendiga!




1 Pedro, 2
20 Pues ¿qué gloria es, si pecando sois abofeteados, y lo soportáis? Mas si haciendo lo bueno sufrís, y lo soportáis, esto ciertamente es aprobado delante de Dios.

 

[toni]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Claro que si catòlica y no solo piedras, sinó también rocas.

Orígenes de Alejandría (c. 185-c.254)

Y si nosotros también hemos dicho como Pedro, «Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente», no como si carne y sangre nos lo hubiese revelado, sino por la luz del Padre en los cielos habiendo resplandecido en nuestro corazón, nos tornamos un Pedro, y a nosotros nos podría decir el Verbo, «Tú eres Pedro», etc. Pues es una roca cada discípulo de Cristo de quien bebieron aquellos que bebieron de la roca espiritual que los seguía, y sobre cada roca así se construye toda palabra de la Iglesia, y la constitución que corresponde a ella; pues en cada uno de los perfectos, quienes poseen la combinación de palabras y actos y pensamientos que llenan la bendición, la Iglesia es construida por Dios.

Comentario sobre Mateo, 10 (ANF 10:456)

 

[Eddy González]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Eddy, que te conteste...

Orígenes de Alejandría (c. 185-c.254)

"Y si nosotros también hemos dicho como Pedro, «Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente», no como si carne y sangre nos lo hubiese revelado, sino por la luz del Padre en los cielos habiendo resplandecido en nuestro corazón, nos tornamos un Pedro, y a nosotros nos podría decir el Verbo, «Tú eres Pedro», etc. Pues es una roca cada discípulo de Cristo de quien bebieron aquellos que bebieron de la roca espiritual que los seguía, y sobre cada roca así se construye toda palabra de la Iglesia, y la constitución que corresponde a ella; pues en cada uno de los perfectos, quienes poseen la combinación de palabras y actos y pensamientos que llenan la bendición, la Iglesia es construida por Dios."

Comentario sobre Mateo, 10 (ANF 10:456)

Eddy, la próxima que sea mas dificil...

Toni:

Tal veo que no tuviste respuesta a las preguntas que te hice.

En el Nuevo Testamento, Pedro no es el único que confiesa ante Jesús aquello de “Tú eres el Hijo de Dios.” Entonces, ¿porqué la insistencia de los Padres de decir “como Pedro” y no “como Nathanael” por ejemplo?

Pues bien, si para ti sólo la confesión es la roca, y la persona confesora queda excluída, ¿porqué Orígenes de Alejandría y demás Padres se refieren sólo, irrevoca, y exclusivamente a la confesión de Pedro y no de nadie más, como por ejemplo Nathanael? ¿Porqué Orígenes no dice: “Y si nosotros también hemos dicho como Nathanael...”?

 

[Eddy González]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Hello!! aquí tienes uno nuevo:

Pascasio Radberto (c. 785-860)

Hay una respuesta de todos sobre los cuales la Iglesia es fundada y contra los cuales las puertas del infierno no prevalecerán ... Tan grande fe no surge excepto de la revelación de Dios el Padre y la inspiración del Espíritu Santo de modo que cualquiera que tenga fe, como una piedra firme, es llamado Pedro ... Debiera notarse que cualquiera de los fieles es una roca en la medida en que es un imitador de Cristo y es luz en la medida en que es iluminado por la luz y por esto la Iglesia de Cristo está fundada sobre aquéllos en cuanto son fortalecidos por Cristo. De modo que no en Pedro solo sino sobre todos los Apóstoles y los sucesores de los Apóstoles se edifica la Iglesia de Dios. Pero estas montañas son primero edificadas en la montaña, Cristo, elevada sobre todas las montañas y cerros.... Esta es ciertamente la vera e inviolable fe dada a Pedro por Dios el Padre, según la cual si no hubiese habido siempre un Hijo no hubiera habido siempre un Padre, sobre la cual fe la Iglesia toda está fundada y permanece firme, creyendo que Dios es el Hijo de Dios.

Comentario sobre Mateo (PL 120:561, 555-556)

¿A que no tiene támpoco desperdicio las palabras de de Pascasio?

Primeramente lo obvio: Pascasio Radberto no afirma en ninguna parte que la roca NO ES PEDRO.

Seguidamente: tú has querido convencernos de que la Iglesia no se edifica sobre hombre alguno.

Pues bien, ¿qué es eso que dice Pascasio Radberto? Nos dice claramente que en cuanto son fortalecidos por Cristo la Iglesia de Dios se edifica sobre Pedro y sobre todos los Apóstoles y sus sucesores. Otro Padre que reinfuerza la enseñanza de que la roca es el confesor (Pedro) y su confesión de fe.

 

[Eddy González]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Furtivo dice que yo saco frases de contexto... :-D


Teodoreto de Ciro (c. 393- c. 458)

Que nadie neciamente suponga que el Cristo es cualquier otro que el Hijo unigénito. No nos imaginemos más sabios que el don del Espíritu. Escuchemos las palabras del gran Pedro, «Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente». Escuchemos al Señor Cristo confirmando esta confesión, pues «Sobre esta roca», dice, «edificaré mi Iglesia y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella». Por tanto también el sabio Pablo, excelentísimo arquitecto de las iglesias, no fijó otro fundamento que éste. «Yo», dice, «como perito arquitecto he puesto el fundamento, y otro construye encima. Pero que cada quien vea cómo edifica. Pues ningún hombre puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo». ... Por tanto nuestro Señor Jesucristo permitió al primero de los apóstoles, cuya confesión Él había fijado como una suerte de cimiento y fundamento de la Iglesia, que vacilase, y que lo negase, y entonces lo levantó de nuevo... Ciertamente él está llamando a la fe piadosa y a la confesión verdadera una «roca». Pues cuando el Señor preguntó a sus discípulos quién decía el pueblo que era él, el bendito Pedro habló, diciendo «Tú eres Cristo, el Hijo del Dios viviente». A lo cual el Señor respondió: «De cierto, de cierto te digo que eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella».

Epístola 146; 77; Comentario al Cantar de los Cantares, II,14. (NPNF2 3)

Nunca he disfrutado tanto en este foro como ahora, dura cosa es dar coces contra el aguijón. :-D

Shalom!!

Me gustaría mucho ver ese aguijón del que hablas, de que Teodoreto de Ciro afirme que LA ROCA NO ES PEDRO. Pero no lo afirma.

Al contrario habla de la esencialidad de “las palabras del gran Pedro” y que después de hacer su confesión de fe, es al “bendito Pedro” a quien le dice aquellas famosas palabras: “Tú eres Pedro (Roca) y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.” Ese es, en realidad, el aguijón al que no te importa seguir dando coces.

Nos dice Teodoreto que la Iglesia se edifica sobre hombres, comenzando por Pedro:

“Sus fundaciones están sobre las sagradas montañas.” Las “fundaciones” de piedad son preceptos divinos, mientras que las “sagradas montañas” sobre las cuáles estas fundaciones son colocadas son los apóstoles de nuestro Salvador. El bendito Pablo dice con respecto a estas fundaciones: “Ustedes han construído sobre la fundación de los apóstoles y profetas cuya Roca Angular es Cristo Jesús.” Y otra vez dice él: “Pedro, Santiago y Juan son considerados pilares.” Y después que Pedro había hecho aquella verdadera y divina confesión, Cristo le dijo a él: Tú eres Pedro (Roca), y sobre esta roca yo edificaré mi Iglesia; y las puertas del infierno no prevalecerán en su contra.” Y en otra parte Cristo dice: “Ustedes son la luz del mundo, y una ciudad colocada sobre una colina no puede ser escondida.” Sobre estas sagradas montañas es que el Señor coloca las fundaciones de la piedad.

(Teodoreto de Ciro, Comentario sobre los Salmos 86:1)

Porque si ellos dicen que estas cosas sucedieron antes del bautismo, que sepan que la gran fundación de la Iglesia fue sacudida, y confirmada por la gracia divina. Porque el gran Pedro, habiendo negado tres veces, siguió siendo el primero, curado por sus propias lágrimas. Y el Señor lo mandó a aplicar la misma cura a sus hermanos: “Y tú,” le dijo, “convertido, fortalecerás a tus hermanos” (Lucas 22:32).

(Teodoreto de Ciro, Haeret. Fab. 5:28)

 

[Eddy González]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Toni:

Aún no has logrado presentarnos uno solo que afirme que LA ROCA NO ERA PEDRO. Sigo esperando...

 

[toni]

Re: Yo se cual es la IGLESIA VERDADERA.

Toni:

Aún no has logrado presentarnos uno solo que afirme que LA ROCA NO ERA PEDRO. Sigo esperando...

Que culpa tengo yo de que no hayas leído aún mi firma.