El Culto a la diosa María (Diana)

Stwilly, el propósito de cualquier imagen , igual que la escritura, es multiple, no sólo ilustrar. También hacernos recordar que la segunda persona de la Trinidad ( un concepto para la mayoría muy confuso) se encarnó, y tiene un rostro humano al que podemos mirar a la cara. Que tuvo una madre, criatura humana, no diosa. María jamás puede ser una diosa mientras se la represente como criatura. Y que el Señor vino al mundo para santificarnos, y que lo ha hecho con varios de nuestros semejantes, y no se trata de que hicieramos ommmm y dejáramos la mente en blanco. Quita todas las imágenes de los lugares de culto público y ya verás que rápido desaparece la buena doctrina y empezamos con cualquier cosa. Y tus apreciaciones sobre las procesiones es muy intelectual y prejuiciosa. Dedicate mas a orar que a "interpretar" las expresiones de fe de los demás. No tienes porque participar de una procesión si no te gusta. Y no sabés si es inútil o útil postrarse frente a una imagen. Más bien es un acto de humildad que realizado con sinceridad tiene su provecho espiritual. Yo luego de mi primera visión, como soy un poco terca, seguía con la lamentable idea que tenía algúna característica particular que me hacia acreedora de la visión. Y cuando me arrodillé frente a una imagen de la Virgen que hay a la entrada de mi parroquia ( otra obra espantosa de un artista poco dotado¡¡¡¡ :) se me concedió la gracia de verme como era desde el punto de vista de Dios, alguien sumido en la oscuridad que la Misericordia había levantado del polvo. Así que no prejuzgues. Mis bendiciones en Cristo y María. Inés:corazon: :corazon:
 
Veo que usted se enfada conmigo Ines, no se da cuenta de que mi intencion es persuadirla a que deje de usar "intercesores".

¿Se recuerda de como Pablo Amonesto a Pedro publicamente, ya que se estaba alejando de la verdad?

y estamos hablando de PEDRO, no de una persona comun, en ese momento fue necesaria una amonestacion tan dura, para que no se pervirtiera el evangelio ya que los judaizantes nos querian volver a someter a la Ley de Moises.

Ahora bien, solo Dios sabe que pasara con las personas que doblan las rodillas y piden a estatuas.


Yo solo cumplo mi deber con instarla a este solo versiculo:

"YO SOY EL CAMINO LA VERDAD Y LA VIDA Y NADIE VIENE AL PADRE SI NO ES POR MI"

creo que ya se lo sabe de memoria, pero se lo seguiremos diciendo siempre, no hay teologia, ni milagro, ni aparicion que valga este verso habla por si solo.


bendiciones

:beso:
 
Originalmente enviado por: HERMANO
CREO QUE EDDY NO SE HA DIGNADO A LEER ESTE BUEN ESTUDIO SOBRE SUS HERMANOS Y LOS HIJOS DE MARIA.

OTRA COSA, EN EL NUEVO TESTAMENTO EL TEMA PRINCIPAL ES JESUS Y SU EVANGELIO, Y NO LA VIDA INTIMA DE MARIA Y JOSE, AUNQUE CON EL ESTUDIO DE MARIPAZ QUEDA COMPRENDIDO QUIENES SON PRIMOS, HERMANOS Y PARIENTES.

SALUDOS

Veamos qué dice eso que llamas BUEN ESTUDIO:
(CONTINUACIÓN)

4.- El mismo Jesús los reconoce como hermanos según el relato de Mateo, Marcos y Juan:

Mateo -Mt. 28:10: “… anunciad a los hermanos (adelfois) de mí (mou) que vayan…”;


A pesar de que los llama hermanos, no hay evidencia que sean los hijos que José y María tuvieron después del nacimiento de Jesús. No los reconoce como hermanos biológicos, ni como los hijos de su propia madre.

Si lees con atención los textos completos, verás que Jesús se está refiriendo a sus Once Discípulos como hermanos, y no creo que los Once sean los hijos biológicos de José y María. ¿O crees que lo sean? ¿Te das cuenta de lo que te estoy diciendo? Veo que que no verificaste ese dato y solamente lo pusiste como otra de tus pruebas, así como tampoco aquellos que te felicitan por tu buen estudio. Claramente, este es un ejemplo más sobre el uso general del término hermanos (adelfois) en el Nuevo Testamento a personas que no son hermanos biológicos.

Marcos - Mr. 3:34: “Mira la madre de mí y los hermanos de mí (>adelfoi mou). Cualquiera que hace la voluntad de Dios este hermano de mí y hermana (adelfas mou kai adelfh) y madre es:

O sea que me estás diciendo que toda la multitud allí reunida escuchando a Jesús eran los hijos que José y María tuvieron después de Jesús.

Sinceramente, no es así. Verifícalo. Lee el texto completo (veo que no lo has hecho), y verás la imposibilidad de lo que dices. Sólo te has limitado a repetir lo que otros dicen sin verificarlo, y siempre habrá quienes te feliciten por tu estudio sin poner atención.

Juan -Jn. 20:17 “… vete a los hermanos de mí …” (tous adelfous mou).

No. Falta lo indispensable de que diga algo así: ”vete a los hijos de mi madre.” Como ya vimos en los ejemplos anteriores, el Nuevo Testamento aplica el término hermanos (adelfois) en forma general aún a aquellos que no son hermanos biológicos de padre y madre.

De todas maneras, aquí cometes el mismo error que cometiste con Mateo 28:10: no lees el texto completo (y los que te felicitan por tu estudio tampoco lo hacen). Si lo hubieras leído con atención, no creo que lo hubieras incluído como una de tus pruebas, ya que más adelante en el texto resulta que Jesús llama hermanos a sus discípulos/apóstoles, y sinceramente no creo que quieras decir que éstos sean los hijos que José y María tuvieron después del nacimiento de Jesús.

5.- Pablo afirma que Jacobo era hermano de Jesús: Escribiendo en Gal. 1:19, dice: “… Jacobo el hermano del Señor (adelfon tou kuriou). Judas, el autor de la epístola del mismo nombre, dice que él es hermano de Jacobo (Jud. 1). Así ya tenemos a dos de los hermanos identificados por su papel en la iglesia apostólica.

La cuestión aquí es comprobar que tanto Santiago (Jacobo) como Judas sean los hijos que José y María tuvieron después del nacimiento de Jesús. Sólo llamarlos hermanos del Señor no lo comprueba debido al sentido ambiguo y general de la palabra hermano en el idioma original.

Acerca de quién es la madre de Santiago, el Nuevo Testamento dice que entre los testigos de la muerte de Jesús en la cruz se encontraban María Magdalena, María, madre de Santiago el Menor y de José, y Salomé, (Mc 15:40). Claramente dice que esa María es la madre de Santiago y de José.

¿Cómo sabemos que ésta no es la misma María, la madre de Jesús?

Muy sencillo: Juan hace esa distinción en su Evangelio. Juan nos relata que cerca de la cruz de Jesús, estaba su madre (la de Jesús), con María, la hermana de su madre (esposa de Cleofás), y María de Magdala (Jn 19:25). El texto distingue claramente a María, la madre de Jesús, y de María, la esposa de Cleofás.

Entonces, si estamos de acuerdo que Santiago y José son hermanos biológicos, hijos de la misma madre (de María, esposa de Cleofás), como lo vimos arriba en (Mc 15:40), y también si admitimos que Judas es hermano biológico de Santiago (como tú lo sugieres), y si a eso agregamos que los nombres de Santiago, José, Judas y Simón aparecen invariablemente en conjunto (Mt 13:55, Mc 6:3), debemos concluir que estos 4 son hijos biológicos de María, la esposa de Cleofás, y no de María, la madre de Jesús.

En otras palabras, María, la madre de Jesús, y María, la madre de Santiago, no son la misma persona.

En otras palabras, Santiago, José, Judas y Simón serían los hijos biológicos de Cleofás y su esposa María. Y está comprobado que no son los hijos que José y María tuvieron después de Jesús.. Entonces, a la luz de esto vemos la relación humana de éstos personajes con el Señor Jesús no como sus hermanos biológicos.

(CONTINUARÁ)
 
Asi dice el profeta, el que usa un hacha, quema parte de la madera para comer y luego construye un idolo y se postra a el, pero otra parte dice no temais a esos dioses que los tienen que llevar en prosecion. Hasta cuando el eterno cuento de la buena pipa.

¿Si esto no es paganismo entonces qué es?

LISTA PEQUEÑA DE ALGUNAS VENERACIONES

Se veneran dos sudarios uno en Sanguesa y el otro en la catedral de Oviedo-España.

Se venera, por ejemplo, el ombligo santo o el santo cordón umbilical del niño Jesús, de los cuales se encuentran varios pedazos: uno en la iglesia de Santa María del Popolo (Roma), otro en Chalons (Francia) y otro en San Martino (Italia). (Tambien llamado el santo pipikel, esto es en Idish y significa ombligo)

Pero, también se rinde culto en Amberes (Francia) y Santiago de Compostela al santo prepucio de Jesús. (pero resulta que hay muchos prepucios que compiten con ese, en otros lugares del mundo)

Al mismo tiempo se puede mencionar el cuchillo con el que lo circuncidaron que reposa en el Museo di Prehistoria Comtemporanea.

La leche de la Virgen María, se conserva en la Catedral de Oviedo y Santa María de Popolo. (supongo que debe ser de bajas calorías)

Con respecto a la última cena debemos empezar por el santo Cáliz.

Pero también se conservan sobrantes de lentejas y pan en el Sancta Sanctorum de la ultima cena, (capilla situada en el Vaticano. (Todavía no encontraron los mondadientes sagrados).

Se conservan muchisimos clavos de la crucifixión, en la Catedral de San Pedro (Vaticano);

La caña con la cual se le alcanzó la esponja de vinagre y la misma esponja de vinagre, en el Sancta Sanctorum;

Las espinas de la corona, en las catedrales de Oviedo y Sevilla

Y la sangre misma de Jesús venerada en Venecia. (Todavía no saben que factor, pero según muchos solo se trata de un óxido rojo de mercurio, que con el calor de la mano se hace líquido, así que no intenten hacer con ello una transfusión pues es venenoso)

Otras reliquias más "curiosas" son el anillo nupcial de María, propiedad de los herederos de un difunto Obispo de Toledo; la campana en cuya fundición aducen utilizó una de las treinta monedas que recibió Judas, en la Velilla del Ebro-España.

También las lágrimas de la Virgen María, veneradas en Vendome (Francia).

La toalla con la que Jesús lavó los pies a sus discípulos (Valencia)

Una paja del pesebre de Belén conservada en la Santa María la Mayor (Roma).

En fin, ¡se podrían mencionar muchas más sobre las cuales se podrían abrir polémicas ardientes.

No me extrañaría, que también encontraran el santo chupete, los santos pañales, la santa montura del burro que uso en Jerusalén, etc...

Lo raro es que no le hayan encontrado el Talít, los Tzitzit, la Mezuzá de la casa y el Rollo de la Torá donde leyó en la sinagoga.....
 
Es una pena que se han multiplicado las reliquias así, en parte porque opaca la importancia de artefactos de esta índole que sí son genuinos.

El hallazgo recientemente en Jerusalén del osario de Jacobo hijo de José hermano de Jesús parece ser un testimonio muy contundente de la veracidad del relato de los Evangelios acerca de la familia del Señor. Figurando las probabilidades de un individuo en Jerusalén de aquel entonces que tuviera padre llamado José y hermano llamado Jesús lo haría más o menos uno entre miles. Pero cuando uno considera que es común hallar el nombre del padre tallado en un osario junto al nombre del difunto, pero insólito hallar el nombre también de su hermano, se considera que el Jesús referido sería una persona de renombre. Esto lo hace muy probablemente el osario de Jacobo hermano de Jesucristo.

Cuando Flavio Josefo relata la lapidación de este mismo Jacobo, lo refiere en estos términos: "Jacobo, el hermano de Jesús alegado ser el Mesías" (Josefo, Antigüedades de los Judíos XX:200).
 
Querido Yetzik :beso: :beso: ( eso para que veas que no estoy enojada:)
María, siempre virgen, tuvo un sólo hijo biológico y le puso por nombre Jesús
Jesús tuvo muchos hermanos espirituales, todos los que cumplen con la Voluntad de Dios y obran según Su palabra.
María tuvo, tiene y tendrá por gracia de Dios millones de hijos espirituales, de todas las naciones y que son tantos que no es posible contarlos. Empezó por el apostol Juan y siguió hasta ahora y seguirá aceptando más y más hijos espirituales por gracia de Dios.
Por ahora no lo puedes reconocer Yetzik por que el que la niegas como madre espiritual sos vos.
Y sobre el losario de Santiago hace una semana vi un documental declarando su falsedad. Averigua los últimos estudios. Nadie compra una antiguedad falsa. El mercado en eso es absolutamente "honesto", no como la imaginación y la piedad de los creyentes que ven reliquias en todo, aunque algunas son genuinas. El valor de la reliquia está en las escrituras.
Mis bendiciones:corazon: :corazon: Inés ( sin enojos y muy contenta ; como un :angel: )
 
No prejuzgo

No prejuzgo

Stwilly, el propósito de cualquier imagen , igual que la escritura, es multiple, no sólo ilustrar. También hacernos recordar que la segunda persona de la Trinidad ( un concepto para la mayoría muy confuso) se encarnó, y tiene un rostro humano al que podemos mirar a la cara. Ok, en ese sentido coincidimos, pero como observacion se ha expuesto mas de un rostro de Jesucristo, mientras el clasico es un hombre castaño de pelo largo y barba, otros lo han dibujado a pelo corto mas morocho, en fin siempre se ha discutido cual fue el verdadero rostro, aunque no es tema de este epigragfe

Que tuvo una madre, criatura humana, no diosa. María jamás puede ser una diosa mientras se la represente como criatura. Y que el Señor vino al mundo para santificarnos, y que lo ha hecho con varios de nuestros semejantes, y no se trata de que hicieramos ommmm y dejáramos la mente en blanco.
Ok, tuvo una madre (criatura humana)... Aunque no hay nada revelado y eso es secreto de Dios tambien podemos pensar que Jesus como Dios heredo todos lo atributos Divinos a su naturaleza humana, y el unico objetivo de Maria pudo haber sido el estuche que lo trajera al Mundo y el Esp. Santo haya aportado los 46 cromosomas y El jamas haya entrado en contacto con MAria... Ojo no lo tomes como algo 100% fiable pero es una posibilidad siendi Jesucristo verdadero Dios y verdadero hombre...
Quita todas las imágenes de los lugares de culto público y ya verás que rápido desaparece la buena doctrina y empezamos con cualquier cosa. Eso es cosa tuya, que argumentos tienes para defender eso, las imagenes no son objeto de culto sino simplemente de representacion y para ilustrar un hecho...
Y tus apreciaciones sobre las procesiones es muy intelectual y prejuiciosa. Dedicate mas a orar que a "interpretar" las expresiones de fe de los demás. No tienes porque participar de una procesión si no te gusta. Y no sabés si es inútil o útil postrarse frente a una imagen.
No lo aprecio yo mismo, lo aprecia la Palabra de Dios, con ejemplos de no postrarse ni hacerse imagen de todo lo que esta en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra... En Exodo Cap 20, el 2do mandamiento...
Aparte en Isaias tambien se habla del valor que puede tener un culto a una imagen que no ve, no oye, no siente, y "muertos" como ellas son todos los que en ellas confian...
En si mis pobres interpretaciones no son nada, pero si las de Dios que no lo ve como un acto agradable a sus ojos, y no puedes decirme dedicate a orar mas puesto que no sabes mis momentos de oracion y aca en el foro el objeto es debatir y discutir, o acaso no lo sabes?ç

Más bien es un acto de humildad que realizado con sinceridad tiene su provecho espiritual.
Cual provecho? Dios en su Palabra revela lo contrario siempre que se refiere a imagenes que se les da culto (Rom 1:25).
Yo luego de mi primera visión, como soy un poco terca, seguía con la lamentable idea que tenía algúna característica particular que me hacia acreedora de la visión.
De que vision me hablas? Me interesaria conocerla que viste y que percibiste, si fue con los 5 sentidos o espiritualmente... Ademas recuerda que Jesus volvera aqui como Relampago del Cielo que se muestra del oriente al occidente, y advierte que muchos vendran en Su nombre y a muchos engañara...

Y cuando me arrodillé frente a una imagen de la Virgen que hay a la entrada de mi parroquia ( otra obra espantosa de un artista poco dotado¡¡¡¡ :) se me concedió la gracia de verme como era desde el punto de vista de Dios, alguien sumido en la oscuridad que la Misericordia había levantado del polvo. Repito en Ex 20. "No te inclinaras a ellas ni las adoraras ..."
Así que no prejuzgues.
Aun no leiste la diferencia entre prejuzgar y amonestar

Que Dios te bendiga...y conceda de conocer Su Gracia
 
María, siempre virgen, tuvo un sólo hijo biológico y le puso por nombre Jesús
Jesús tuvo muchos hermanos espirituales, todos los que cumplen con la Voluntad de Dios y obran según Su palabra.

Lo de siempre virgen es muy discutible, pues viendo Mat 1:25 "Y no la conocio hasta...", ya se!!! Me diras que "hasta" no indica una condicion posterior, sino anterior, pero si indica que la necesidad de que fuera virgen era hasta que diera a luz al Hijo, no despues, lo mismo cuando dijo "antes que se juntasen" refiriendose a Maria y a Jose... Se indica la importancia de su estado hasta el parto, no despues...
Pero el Esp. Santo que no se le escapa nada se encarga de aclarar lo del "despues"... Veamos, le dijo a Jose, "Jose, no temas de recibir a Maria, tu mujer, por que lo que en ella es engendrado del Esp. Santo es". Aca mismo vemos que no habia ni la mas remota idea que ella tenia que permanecer virgen...
Cuando habla de los hermanos no habla siempre de los espirituales pues cuando decia "ni aun sus hermanos creían en El", entonces no podian ser hermanos del Señor en la fe, sino que tenia que existir la hermandad por vinculo sanguineo...

Por lo tanto habla de los "hermanos carnales"... Y a mas de todo esto, entonces, que era Jose de Maria? Si hubiese permanecido siempre virgen como dicen, para que se caso con Jose, no hubisese sido mehjor permanecer soltera?
 
Y puede ser que la tumba de Jacobo sea falsa, pero Flavio Josefo que es una personalidad de la misma época de los apóstoles, cómo sabía que a Jacobo lo llamaban el hermano de Jesús que se proclamaba Mesías,
Lutero, Calvino y "hermanos separados" no estaban con él para lavarle el coco...... :bicho:
 
Lutero, Calvino y "hermanos separados" no estaban con él para lavarle el coco.....

Sería algún hereje separatista despistado... o alguna romana de mínimo tanga y prominente delantera.

:DD

Salud!!
 
"De que vision me hablas? Me interesaria conocerla que viste y que percibiste, si fue con los 5 sentidos o espiritualmente"

Stwilly, si es una visión es con los ojos. Y te das cuenta que no es imaginación o un brote psicótico porque es independiente de tu persona. Puedes abrir o cerrar los ojos y la visión está ahí y actúa independientemente de quien la ve por que no proviene de ella sino de Dios. Pero en realidad lo importante es qué haces luego de la visión. De lo contrario da lo mismo que la hayas tenido como que no. Si no escuchamos a Dios el alma se oscurece por falta de Su Luz. Mis bendiciones en Cristo y María. :corazon: :corazon: Inés
 
Originalmente enviado por: HERMANO
CREO QUE EDDY NO SE HA DIGNADO A LEER ESTE BUEN ESTUDIO SOBRE SUS HERMANOS Y LOS HIJOS DE MARIA.

OTRA COSA, EN EL NUEVO TESTAMENTO EL TEMA PRINCIPAL ES JESUS Y SU EVANGELIO, Y NO LA VIDA INTIMA DE MARIA Y JOSE, AUNQUE CON EL ESTUDIO DE MARIPAZ QUEDA COMPRENDIDO QUIENES SON PRIMOS, HERMANOS Y PARIENTES.

SALUDOS

(CONTINUACIÓN)
Veamos qué dice eso que llamas BUEN ESTUDIO:

6.- La profecía corrobora que tendría hermanos por parte de su madre: El salmo 69 es uno de los innegables salmos proféticos por excelencia, y como tal uno de los más citados en el Nuevo Testamento en relación con Jesús y con su ministerio, en el vers. 8 dice así: “He sido extrañado a mis hermanos y extraño a los hijos de mi madre”. (Ojo, en el énfasis “de mi madre”). Concretamente esta profecía está en relación con la afirmación de Juan 7:5: “porque ni los hermanos de él, creían en él”.

Juan 7:5 hace mención en forma general de sus hermanos; sin embargo, no hay una sola pista que indique que éstos sean sus hermanos biológicos, o que sean hijos de José y María, como tampoco Jesús hace mención de ellos como los hijos de su propia madre. En relación al Salmo 69:8, ¿en qué parte de Juan 7:5 Jesús lo aplica a los hijos de María, su madre? No lo hace.

Y ahora que estamos hablando de profecías, ¿qué hay de aquella que anuncia que el Mesías debía nacer de una vírgen? ¿Se cumplió o no se cumplió con María al dar a luz a Jesús?

Los argumentos romanistas para aceptar la versión de los apócrifos y descalificar los relatos de los evangelios son los siguientes:

¿Qué versión de los apócrifos son aceptadas? ¿Qué relatos de los evangelios son descalificados?

a.- En el idioma hebreo llama en muchas ocasiones hermanos a los parientes, sin tener en cuenta el grado de parentesco, como en algunos casos del Antiguo Testamento. La falacia consiste en ocultar a sus lectores, mayoritariamente poco versados en las Escrituras, que el Nuevo Testamento fue escrito en griego y no en hebreo, por lo que nada tiene que ver una cosa con la otra; y que la población de Palestina en los tiempos de Jesús era bilingüe en su mayoría, pues el griego era el idioma comercial, diplomático, escolar e internacional, mientras que el arameo, que había sustituido prácticamente al hebreo, era el dialecto siríaco derivado de este y una lengua de ámbito restringido que ni siquiera la conocían muchos de los judíos y casi ninguno de los que vivían fuera de Palestina.

Todos los escritos relativos al Nuevo Testamento están escritos en lengua griega. Sus autores conocen perfectamente el idioma griego y distinguen entre los términos de hermano, primo y pariente. Por ejemplo: Pablo cuando quiere decir “pariente” usa la palabra griega que significa “pariente” (suggene), no hermano. (Vere:11)ee "palabra griega que significa "tou kuriou) no de musas y equivocas.

Rom. 16:11, 16:7 y 16:21). Y cuando quiere decir “primo”, no dice pariente ni hermano, sino primo, con la palabra griega “aneyios”, como en Col. 4:10 “el primo de Bernabé”. Juan el evangelista hace lo propio en Jn. 18:26. “… pariente que era (suggenhs) del que cortó Pedro la oreja”.

También Lucas, que en su evangelio, 1:36, se refiere al grado de parentesco entre María y Elizabeth las llama “parientas” (suggenis), no hermanas. En 1:58 igualmente emplea la palabra parientes, sin equivocarse: “…los parientes de ella (oi suggeneis autes)”; y en 2:44 “… buscabánle entre los parientes (>suggeneusin) y los conocidos”. Incluso es capaz de usar los diferentes términos en una misma frase sin confusión alguna, como en 14:12 “… ni a los hermanos tuyos (adlfous sou), ni a los parientes tuyos (tous suggeneis sou)”, lo cual repite en 21:16 “y hermanos y parientes… (kai adelfwn kai suggenwn). Así pues el argumento de que se llama hermanos a los parientes en otro grado porque no tengan otra palabra disponible es absolutamente falso. Pero además, al que niega la evidencia le corresponde la carga de la prueba, por ello debieran presentar algún ejemplo del Nuevo Testamento donde a un pariente se le llame “hermano”. Aunque carece de valor acogerse al termino “hermanos” referido a los que son de la fe, porque está al margen de la estructura familiar humana y al parentesco de la carne.


Uno de los problemas de los que afirman que José y María tuvieron hijos después del nacimiento de Jesús es que creen que la palabra hermanos que leen en los Evangelios equivale literalmente al sentido que le damos a la palabra hermano en la actualidad. Los autores inspirados de los Evangelios se limitaron a llamar hermano a cualquier miembro familiar independientemente de que sea un hermano biológico, un hermanastro, un medio hermano, un primo, o cualquier pariente cercano o lejano por carecer de una palabra que designe a cada pariente.

Ahora bien, no todos los escritos del Nuevo Testamento fueron escritos originalmente en griego. Primero sería cuestión que determinaras qué libros del Nuevo Testamento fueron escritos originalmente en qué idiomas, cuáles fueron escritos originalmente en hebreo/arameo, cuáles fueron originalmente escritos en griego. Lamentablemente, todos los textos originales ya no existen, y solamente tenemos traducciones de las traducciones del original. Aún así, sabemos que los judíos aplicaban la palabra hermano en forma general a todo pariente se trate de hermanos biológicos, o de primos, o de cualquier familiar cercano o lejano. Yo no soy ningún experto en la materia. Pero según tengo entendido, por ejemplo, es que lo que llamamos el Evangelio de Mateo fue escrito en su forma original en arameo, el cual fue traducido al griego. El traductor o traductores al encontrar la palabra aramea correspondiente a ”hermanos” la tradujeron al griego tal como la vieron, literalmente como hermanos (adelfoi).
 
Originalmente enviado por: Eddy González
(CONTINUACIÓN)
Veamos qué dice eso que llamas BUEN ESTUDIO:

6.- La profecía corrobora que tendría hermanos por parte de su madre: El salmo 69 es uno de los innegables salmos proféticos por excelencia, y como tal uno de los más citados en el Nuevo Testamento en relación con Jesús y con su ministerio, en el vers. 8 dice así: “He sido extrañado a mis hermanos y extraño a los hijos de mi madre”. (Ojo, en el énfasis “de mi madre”). Concretamente esta profecía está en relación con la afirmación de Juan 7:5: “porque ni los hermanos de él, creían en él”.

Juan 7:5 hace mención en forma general de sus hermanos; sin embargo, no hay una sola pista que indique que éstos sean sus hermanos biológicos, o que sean hijos de José y María, como tampoco Jesús hace mención de ellos como los hijos de su propia madre. En relación al Salmo 69:8, ¿en qué parte de Juan 7:5 Jesús lo aplica a los hijos de María, su madre? No lo hace.

Y ahora que estamos hablando de profecías, ¿qué hay de aquella que anuncia que el Mesías debía nacer de una vírgen? ¿Se cumplió o no se cumplió con María al dar a luz a Jesús?

Los argumentos romanistas para aceptar la versión de los apócrifos y descalificar los relatos de los evangelios son los siguientes:

¿Qué versión de los apócrifos son aceptadas? ¿Qué relatos de los evangelios son descalificados?

a.- En el idioma hebreo llama en muchas ocasiones hermanos a los parientes, sin tener en cuenta el grado de parentesco, como en algunos casos del Antiguo Testamento. La falacia consiste en ocultar a sus lectores, mayoritariamente poco versados en las Escrituras, que el Nuevo Testamento fue escrito en griego y no en hebreo, por lo que nada tiene que ver una cosa con la otra; y que la población de Palestina en los tiempos de Jesús era bilingüe en su mayoría, pues el griego era el idioma comercial, diplomático, escolar e internacional, mientras que el arameo, que había sustituido prácticamente al hebreo, era el dialecto siríaco derivado de este y una lengua de ámbito restringido que ni siquiera la conocían muchos de los judíos y casi ninguno de los que vivían fuera de Palestina.

Todos los escritos relativos al Nuevo Testamento están escritos en lengua griega. Sus autores conocen perfectamente el idioma griego y distinguen entre los términos de hermano, primo y pariente. Por ejemplo: Pablo cuando quiere decir “pariente” usa la palabra griega que significa “pariente” (suggene), no hermano. (Vere:11)ee "palabra griega que significa "tou kuriou) no de musas y equivocas.

Rom. 16:11, 16:7 y 16:21). Y cuando quiere decir “primo”, no dice pariente ni hermano, sino primo, con la palabra griega “aneyios”, como en Col. 4:10 “el primo de Bernabé”. Juan el evangelista hace lo propio en Jn. 18:26. “… pariente que era (suggenhs) del que cortó Pedro la oreja”.

También Lucas, que en su evangelio, 1:36, se refiere al grado de parentesco entre María y Elizabeth las llama “parientas” (suggenis), no hermanas. En 1:58 igualmente emplea la palabra parientes, sin equivocarse: “…los parientes de ella (oi suggeneis autes)”; y en 2:44 “… buscabánle entre los parientes (>suggeneusin) y los conocidos”. Incluso es capaz de usar los diferentes términos en una misma frase sin confusión alguna, como en 14:12 “… ni a los hermanos tuyos (adlfous sou), ni a los parientes tuyos (tous suggeneis sou)”, lo cual repite en 21:16 “y hermanos y parientes… (kai adelfwn kai suggenwn). Así pues el argumento de que se llama hermanos a los parientes en otro grado porque no tengan otra palabra disponible es absolutamente falso. Pero además, al que niega la evidencia le corresponde la carga de la prueba, por ello debieran presentar algún ejemplo del Nuevo Testamento donde a un pariente se le llame “hermano”. Aunque carece de valor acogerse al termino “hermanos” referido a los que son de la fe, porque está al margen de la estructura familiar humana y al parentesco de la carne.


Uno de los problemas de los que afirman que José y María tuvieron hijos después del nacimiento de Jesús es que creen que la palabra hermanos que leen en los Evangelios equivale literalmente al sentido que le damos a la palabra hermano en la actualidad. Los autores inspirados de los Evangelios se limitaron a llamar hermano a cualquier miembro familiar independientemente de que sea un hermano biológico, un hermanastro, un medio hermano, un primo, o cualquier pariente cercano o lejano por carecer de una palabra que designe a cada pariente.

Ahora bien, no todos los escritos del Nuevo Testamento fueron escritos originalmente en griego. Primero sería cuestión que determinaras qué libros del Nuevo Testamento fueron escritos originalmente en qué idiomas, cuáles fueron escritos originalmente en hebreo/arameo, cuáles fueron originalmente escritos en griego. Lamentablemente, todos los textos originales ya no existen, y solamente tenemos traducciones de las traducciones del original. Aún así, sabemos que los judíos aplicaban la palabra hermano en forma general a todo pariente se trate de hermanos biológicos, o de primos, o de cualquier familiar cercano o lejano. Yo no soy ningún experto en la materia. Pero según tengo entendido, por ejemplo, es que lo que llamamos el Evangelio de Mateo fue escrito en su forma original en arameo, el cual fue traducido al griego. El traductor o traductores al encontrar la palabra aramea correspondiente a ”hermanos” la tradujeron al griego tal como la vieron, literalmente como hermanos (adelfoi).

TODO EL EVANGELIO SE ESCRIBIO EN GRIEGO

1.- POR QUE ERA EL IDIOMA UNIVERSAL DE LA EPOCA ( ASI COMO EL INGLES)
2.- LOS GENTILES NO HABLABAN NI GRIEGO NI ARAMEO, EN CAMBIO EL GRIEGO ERA CONOCIDO POR TODOS
3.- POR MAS PRETEXTOS QUE LE SIGAS BUSCANDO JESUS TUVO HERMANOS, MARIA CONSUMO SU MATRIMONIO CON JOSE, Y LA PROFECIA SE CUMPLIA HASTA EL NACIMIENTO DE JESUS, NO HABIA RAZON POR QUE MARIA CONTINUARA VIRGEN TODA SU VIDA, DE HECHO NUNCA MAS SE LE VUELVE A LLAMAR ASI EN TODO EL EVANGELIO

LO QUE HACEN UNOS POR DEFENDER LAS MENTIRAS INVENTADAS POR HOMBRES
 
FE DE ERRATAS

FE DE ERRATAS

EN EL PUNTO NUMERO 2 QUIZE DECIR QUE LOS GENTILES NO HABLABAN HEBREO NI ARAMEO

2.- LOS GENTILES NO HABLABAN NI GRIEGO NI ARAMEO, EN CAMBIO EL GRIEGO ERA CONOCIDO POR TODOS
 
Originalmente enviado por: HERMANO
CREO QUE EDDY NO SE HA DIGNADO A LEER ESTE BUEN ESTUDIO SOBRE SUS HERMANOS Y LOS HIJOS DE MARIA.

OTRA COSA, EN EL NUEVO TESTAMENTO EL TEMA PRINCIPAL ES JESUS Y SU EVANGELIO, Y NO LA VIDA INTIMA DE MARIA Y JOSE, AUNQUE CON EL ESTUDIO DE MARIPAZ QUEDA COMPRENDIDO QUIENES SON PRIMOS, HERMANOS Y PARIENTES.

SALUDOS
(CONTINUACIÓN)
Veamos qué dice el BUEN ESTUDIO:

b) Eran hijos de José, de un anterior matrimonio, ¿por qué razón sino habría de pedir Jesús desde la cruz a Juan que cuidase de su madre?.- Ya hemos mencionado las fuentes originarias de la pretensión de que eran hijos del anterior matrimonio de José y las razones. Veamos los argumentos para entender que no solo no eran mayores, sino que eran más jóvenes que él.

b.1.- Aparecen acompañados de su madre, cuando Jesús ya tiene más de 30 años (Jn. 2:12; Mt. 12:46; Mr. 3:31; Lc. 8:19; Hch. 1:14). Si ellos fuesen mayores, tendrían sus propias familias de las que cuidarse, y aunque alguno fuese con su madre, el plural determina que iban todos juntos, lo que es normal solo si fuesen lo bastante menores en edad para que su madre los mantuviese bajo su cuidado.

b.2.- La razón de que Jesús pidiese a Juan que cuidase a su madre abunda en que estos eran más jóvenes como para asumir esa responsabilidad. Otra razón era que sus hermanos no creían en él, pero tampoco en su madre quien seguramente les habría hablado de su providencial concepción y de las milagrosas circunstancias que rodearon su nacimiento. Parece que la fe surge cuando se les aparece una vez resucitado (1Cor. 15:7)

b.3.- Cuando José y María bajan a Belén para empadronarse, también tendrían que ir a empadronarse los presuntos hijos adultos de José, y luego huirían todos juntos a Egipto, pero el ángel únicamente le dice que tome al niño y a su madre (Mt. 2:13) ¿Dónde y con quién quedaron los presuntos hijos de José? ¿Cómo es que no creyeron en él si presenciaron su nacimiento, la adoración de los pastores, la de los magos, la estrella, etc.? Si hubiesen quedado en Belén, ¿no sufrirían la persecución de Herodes, por si alguno de aquellos fuese el Mesías? Cuando Jesús a los doce años baja al Templo, y lo buscan entre sus parientes, todavía no hay ninguna referencia a que tuviese hermanos, ni de padre, ni de ninguna otra clase.

b.4.- Los hermanos siempre aparecen como un grupo compacto, si fuesen mayores, hijos de José, tendrían más edad que Jesús, como es que no aparecen junto con sus familias, ni se atribuían dentro del grupo familiar a sobrinos? Sabemos que las muchachas por entonces se casaban bastante jóvenes, luego las de Jesús debieran estar ya casadas y normalmente con hijos. Cuando Pablo escribe sobre el año 57 la primera epístola a los corintios, aquí si menciona que los “hermanos del Señor” (adelfoi tou Kuriou) están casados y tienen esposa, lo cual ya parece más normal que se hubiese producido al transcurrir 27 años desde la muerte de Jesús, así incluso los más jóvenes se habían casado ya.

b.5.- Si solo fuesen hijos de José, no serían hermanos de Jesús, en absoluto, porque Jesús era hijo de María, pero no de José, y estos serían hijos de José, pero no de María. ¿Cómo osarían llamarse ellos mismos hermanos de Jesús, si no tenían ninguna cosanguineidad? ¿O cual de los escritores inspirados habría osado llamarles “hermanos de Jesús” sin añadir una coletilla que dijese, por ejemplo, “según la gente creía”, como en el caso en el que se menciona a José como padre en Lc. 3:23 en relación con 4:22. ¿Pablo les llamaría “hermanos del Señor” (adelfoi tou Kuriou) como en 1Cor. 9:5 ó en Gal 1:19, en lugar de hijos de José?


¿Hijos sólo de José? Si entre los llamados hermanos de Jesús habían hijos sólo de José, no tengo la menor idea.

Lo único que puedo decir por ahora sobre eso es que Jesús, a pesar de no tener ninguna consaguineidad con José, es considerado por los Evangelios de Mateo y de Lucas como descendiente de David. Por lo consiguiente, cualquier hijo sólo de José podría ser llamado [/i]hermano de Jesús[/i] ya que en el idioma original la palabra hermano era aplicado a cualquier pariente cercano o lejano en forma general, que no necesariamente implique que sean hermanos biológicos.

c) Eran hijos de otra María.- Ya no me paro sobre esta sandez, pues ya ha sido abandonada por el romanismo, aunque durante mucho tiempo incluso aparecía en las notas de sus traducciones bíblicas.

¿Porqué sorprendernos de que los mismos Evangelios mencionan a otras Marías aparte de la madre de Jesús?

d) La palabra “hasta” de Mateo 1:25, no significa “que después la hubiese conocido” y citan en su apoyo 2ª Sam. 6:23 que dice: “Y Mical, hija de Saúl, nunca tuvo hijos hasta el día de su muerte”. En tono satírico dicen que si “entonces se debe suponer que los tuvo después”. La diferencia es que sabemos que la muerte interrumpe la vida y la posibilidad de tener hijos, circunstancia que no concurre en el caso de María, que siguió viviendo después del parto de Jesús. La frase de que José “no la conoció hasta después de que diese a luz a su hijo”, tiene un contexto, y es que todos los autores le reconocen hijos.

En Mateo 1:18-25, el propósito del autor es definir que a partir del embarazo hasta el nacimiento, José y María no tuvieron relaciones sexuales, acentuando así el nacimiento virginal de Jesús. Después del nacimiento, ningún autor habla ni reconoce que hayan tenido hijos porque no hacen ninguna alusión a los hijos que José y María tuvieron después.

e) Un “primogénito” no significa posteriores “genitos”.- Otra de las argucias de los romanistas consiste en afirmar que primogénito no establece que haya otros “genitos” posteriores, sino que siendo el primer hijo de María ya podría ser llamado primogénito aunque no tuviese hermanos.

Esa es exactamente la posición católica: Jesús, el hijo de María, ya puede ser llamado primogénito aunque no tuviese hermanos.

El fallo de su argumento es que el relato no fue escrito cuando el hecho se produjo, y el escritor ignoraba si habría ó no hijos posteriores, porque los evangelios están escritos muchos años después de la muerte de Jesús, cuando los escritores ya sabían si María había tenido ó no más hijos, es decir si era primogénito ó unigénito.

Jesús es a la vez unigénito y primogénito de María. El hecho innegable es que el escritor nunca escribió en ninguna parte algo que se parezca a esto: los hijos que María tuvo con José después del nacimiento de su primogénito Jesús.

(CONTINUARÁ)
 
Originalmente enviado por: HERMANO
CREO QUE EDDY NO SE HA DIGNADO A LEER ESTE BUEN ESTUDIO SOBRE SUS HERMANOS Y LOS HIJOS DE MARIA.

OTRA COSA, EN EL NUEVO TESTAMENTO EL TEMA PRINCIPAL ES JESUS Y SU EVANGELIO, Y NO LA VIDA INTIMA DE MARIA Y JOSE, AUNQUE CON EL ESTUDIO DE MARIPAZ QUEDA COMPRENDIDO QUIENES SON PRIMOS, HERMANOS Y PARIENTES.

SALUDOS
(CONTINUACIÓN)

Al conocer la conclusión, no se necesita ni la intuición ni la precaución. Lucas, que es el que le llama primogénito, lo hace muy bien, como vemos en otro lugar de su evangelio en que al hijo de una mujer viuda le llama “el unigénito”, y no el “primogénito” (Lc. 7:12) “…habiendo muerto un unigénito hijo (monogenhs uios) de la madre de él, y ella era viuda”. En su calificativo no solo apela a la posibilidad biológica de la mujer, sino a otros aspectos que van desde su condición como viuda ó incluso por la edad avanzada de la mujer, entendiendo que ya no podría tener más. De la misma manera que Jesucristo es presentado como el “Unigénito” (monogenous) del Padre (Jn. 1:14), en su género y esencia, pero el primogénito de muchos hermanos (Rom. 8:29) adoptivos (Ef. 1:5), los hijos de Dios por medio de la fe (Jn. 1:12).

Entonces, ¿me estás diciendo que somos los hijos que María tuvo espiritualmente después de su primogénito Jesús?

f) Ninguna respuesta ni mención al salmo profético.- Los romanistas que nunca pudieron con este texto del Salmo 69, decidieron simplemente ignorarlo de su referencia profética, como si no existiese, aunque hay referencias a varias partes del mismo por parte de Juan (15:25; 2:17; 7:5; 19:29) de Pablo en Rom. 11:9, 10; y de Mateo en 23:38. Y un gran contenido paralelo con pasajes de Isaías.

Veamos qué dicen esas citas con las que quieres demostrar que María y José tuvieron hijos DESPUÉS de nacer Jesús:

”Así se cumple la palabra que se puede leer en su Ley: Me odiaron sin causa alguna” (Jn 15:25)

No tiene nada que ver.

”Sus discípulos se acordaron de lo que dice la Escritura: ‘Me devora el celo por tu Casa’” (Jn 2:17)

No tiene nada que ver.

”Sus hermanos hablaban así porque no creían en él” (Jn 7:5)

No tiene nada que ver.


”Había allí un jarro lleno de vino agrio. Pusieron en una caña una esponja empapada en aquella bebida y la acercaron a sus labios” (Jn 19:29)

Tampoco tiene nada que ver.

”Y David dice: ‘Que sus banquetes sean trampa y un lazo, una piedra donde caigan ellos mismos y encuentren ahí su castigo. Que sus ojos se oscurezcan y no vean, y que anden siempre con la espalda encorvada’” (Rom 11:9, 10)

Tampoco tiene nada que ver.

”Por eso se van a quedar ustedes con su templo vacío” (Mt 23:38)

Tampoco tiene nada que ver.

Ninguna tiene nada que ver. Está claro que ninguna de esas citas bíblicas hace referencia alguna de que José y María tuvieron hijos DESPUÉS del nacimiento de Jesús.

Eso es todo por ahora.

SALUDOS.
 
Originalmente enviado por: HERMANO
TODO EL EVANGELIO SE ESCRIBIO EN GRIEGO

1.- POR QUE ERA EL IDIOMA UNIVERSAL DE LA EPOCA ( ASI COMO EL INGLES)
2.- LOS GENTILES NO HABLABAN NI GRIEGO NI ARAMEO, EN CAMBIO EL GRIEGO ERA CONOCIDO POR TODOS
3.- POR MAS PRETEXTOS QUE LE SIGAS BUSCANDO JESUS TUVO HERMANOS, MARIA CONSUMO SU MATRIMONIO CON JOSE, Y LA PROFECIA SE CUMPLIA HASTA EL NACIMIENTO DE JESUS, NO HABIA RAZON POR QUE MARIA CONTINUARA VIRGEN TODA SU VIDA, DE HECHO NUNCA MAS SE LE VUELVE A LLAMAR ASI EN TODO EL EVANGELIO

LO QUE HACEN UNOS POR DEFENDER LAS MENTIRAS INVENTADAS POR HOMBRES
TODO EL EVANGELIO SE ESCRIBIO EN GRIEGO

1.- POR QUE ERA EL IDIOMA UNIVERSAL DE LA EPOCA ( ASI COMO EL INGLES)
2.- LOS GENTILES NO HABLABAN NI GRIEGO NI ARAMEO, EN CAMBIO EL GRIEGO ERA CONOCIDO POR TODOS


No. El Evangelio de Mateo se tradujo del hebreo al griego. Pero no lo creas nomás porque yo lo esté diciendo, si quieres verificarlo, hazlo.

Como dije anteriormente, yo no soy ningún experto, Sin embargo, a pesar de no ser un experto en la materia, tengo entendido que los escritos en su forma original fueron redactados ya sea en arameo o en hebreo, idiomas muy parecidos. Luego los escritos fueron traducidos al griego.

Papías de Hierápolis escribió en el año 110 lo siguiente acerca del Evangelio de Mateo:

Mateo juntó en hebreo los Dichos del Señor y cada uno en adelante los tradujo según su capacidad”.

San Ireneo (obispo y mártir) escribió en año 185 lo siguiente acerca del Evangelio de Mateo:

Mateo publicó un evangelio entre los hebreos y en su idioma, mientras que Pedro y Pablo salían a evangelizar Roma y a fundar la Iglesia.

Como es fácil ver, no soy yo quien lo dice. Éstos dicen que fue en hebreo. Tú dices que fue en griego. Dime, ¿a quién he de creer? ¿A ellos o a ti?

3.- POR MAS PRETEXTOS QUE LE SIGAS BUSCANDO JESUS TUVO HERMANOS, MARIA CONSUMO SU MATRIMONIO CON JOSE, Y LA PROFECIA SE CUMPLIA HASTA EL NACIMIENTO DE JESUS,

Nunca ha sido necesario que yo busque pretextos. Solamente he señalado lo obvio. Está claro que hasta el momento no has podido indicar el preciso pasaje bíblico que diga: ”María consumó su matrimonio con José” o algo parecido. Está claro que no existe pasaje bíblico que diga: ”La profecía se cumple hasta el nacimiento de Jesús” o algo parecido. Tú crees que la palabra que corresponde a la palabra hermanos en arameo tiene el mismo significado que nosotros le damos que significa literalmente hermanos biológicos, y no te das cuenta que es una palabra ambigua y general.

NO HABIA RAZON POR QUE MARIA CONTINUARA VIRGEN TODA SU VIDA,

Y según tú, ¿porqué no había razón? Si es como tú dices, no tendría sentido que la Biblia identifique a María como la vírgen porque ya no sería vírgen, y Jesús no sería el Cristo.

Si Dios quiso y dispuso que Su Hijo naciera de una vírgen, había mucha razón para que María continuara siempre vírgen. Esa es la señal que Él nos da para reconocer a Su Hijo. Que tú lo quieras creer o no, es otra cosa.

DE HECHO NUNCA MAS SE LE VUELVE A LLAMAR ASI EN TODO EL EVANGELIO

Y eso, ¿qué? Lo que la Escritura dice (aunque sea una o dos veces) vale para siempre. Con las veces que se le llama vírgen a María en la Biblia, con esas veces basta. La profecía anunciaba el nacimiento de Cristo de una vírgen, punto. Los Evangelios establecen que esa vírgen es María, punto. Una vez establecido eso, la Escritura pasa a los demás eventos de la vida de Jesús y su misión.

LO QUE HACEN UNOS POR DEFENDER LAS MENTIRAS INVENTADAS POR HOMBRES

Estoy muy de acuerdo con eso.
 
:confused: ¿¿¿Maria hubiera pecado si hubiese tenido relaciones sexaules con José despues del nacimiento de Jesus ???:confused:

Yo creo que no, pues siendo un matrimonio son una misma carne.

Ademas dice la palabra en mateo 1:25 que Jose no la CONOCIO sino hasta que dio a luz a Jesucristo.....

Ya sabemos a que se refiere el verbo conocer utilizado en esa forma , vdd ?? ó ¿¿Acaso José no conociá a Maria antes de que Jesus nacierá??(((utilzando el verbo segun lo usamos ahora)))

BUeno, ahorita ya son las 12 de la noche.... no he leido los mensajes anteriores,....... y no se si ya se hablo sobre este versiculo.... mañana lo vere con detenimiento.....

Solo a Dios sea la Gloria, por Siempre!

Juan1513
 
Originalmente enviado por: Juan1513
:confused: ¿¿¿Maria hubiera pecado si hubiese tenido relaciones sexaules con José despues del nacimiento de Jesus ???:confused:

Yo creo que no, pues siendo un matrimonio son una misma carne.

Ademas dice la palabra en mateo 1:25 que Jose no la CONOCIO sino hasta que dio a luz a Jesucristo.....

Ya sabemos a que se refiere el verbo conocer utilizado en esa forma , vdd ?? ó ¿¿Acaso José no conociá a Maria antes de que Jesus nacierá??(((utilzando el verbo segun lo usamos ahora)))

BUeno, ahorita ya son las 12 de la noche.... no he leido los mensajes anteriores,....... y no se si ya se hablo sobre este versiculo.... mañana lo vere con detenimiento.....

Solo a Dios sea la Gloria, por Siempre!

Juan1513
¿¿¿Maria hubiera pecado si hubiese tenido relaciones sexaules con José despues del nacimiento de Jesus ???

¿Hubiera pecado María al permanecer vírgen estando casada con José?