Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
- Autor Efe-E-Pe
- Fecha de inicio
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Cuando un Diacono, Presbitero, Elder, Obispo, sumo sacerdote, etc es ordenado dentro del mormonismo se utiliza una bendición específica:
1. Llama a la persona por su nombre completo.
2. Declara la autoridad por la cual se efectúa la ordenación (el Sacerdocio Aarónico o el de Melquisedec).
3. Confiere el Sacerdocio Aarónico o el de Melquisedec, a menos que ya se haya conferido.
4. Ordena a la persona a un oficio en el Sacerdocio Aarónico o del de Melquisedec y confiere los derechos, los poderes y la autoridad de ese oficio. (No se confieren llaves del sacerdocio al conferir el sacerdocio o al ordenar a uno de estos oficios.)
5. Da palabras de bendición, según le indique el Espíritu.
6. Termina en el nombre de Jesucristo.
Todo esto está explicado en este link de la iglesia y también en nuestros manuales.
Y toda ordenación ocurre bajo la dirección o conocimiento del Obispo
http://www.lds.org/handbook/handboo...od-ordinances-and-blessings/20.7?lang=spa#207
Todo esto lo conocemos por que ha sido restaurado en el siglo 19
sin embargo en el caso de la iglesia primitiva no lo podemos saber con exactitud
pues no conocemos las palabras en las oraciones dictadas al momento
de los ordenamientos entre los apóstoles en hechos, solo podríamos suponer cosas como lo hemos venido haciendo
Entonces basado en la actual práctica mormona obtenida por revelación moderna, debemos asumir
que esta estructura y modalidad era la misma también en la iglesia primitiva, y por lo tanto los presbíteros
obispos y diáconos no obtenían las llaves apostólicas para dirigir la iglesia, solo matías es el único ejemplo
del que conocemos que los apóstoles se reunieron en concilio pues en cuanto a saulo la Biblia no relata el
momento de su ordenación.
Cuando un Diacono, Presbitero, Elder, Obispo, sumo sacerdote, etc es ordenado dentro del mormonismo se utiliza una bendición específica:
1. Llama a la persona por su nombre completo.
2. Declara la autoridad por la cual se efectúa la ordenación (el Sacerdocio Aarónico o el de Melquisedec).
3. Confiere el Sacerdocio Aarónico o el de Melquisedec, a menos que ya se haya conferido.
4. Ordena a la persona a un oficio en el Sacerdocio Aarónico o del de Melquisedec y confiere los derechos, los poderes y la autoridad de ese oficio. (No se confieren llaves del sacerdocio al conferir el sacerdocio o al ordenar a uno de estos oficios.)
5. Da palabras de bendición, según le indique el Espíritu.
6. Termina en el nombre de Jesucristo.
Todo esto está explicado en este link de la iglesia y también en nuestros manuales.
Y toda ordenación ocurre bajo la dirección o conocimiento del Obispo
http://www.lds.org/handbook/handboo...od-ordinances-and-blessings/20.7?lang=spa#207
Todo esto lo conocemos por que ha sido restaurado en el siglo 19
sin embargo en el caso de la iglesia primitiva no lo podemos saber con exactitud
pues no conocemos las palabras en las oraciones dictadas al momento
de los ordenamientos entre los apóstoles en hechos, solo podríamos suponer cosas como lo hemos venido haciendo
Entonces basado en la actual práctica mormona obtenida por revelación moderna, debemos asumir
que esta estructura y modalidad era la misma también en la iglesia primitiva, y por lo tanto los presbíteros
obispos y diáconos no obtenían las llaves apostólicas para dirigir la iglesia, solo matías es el único ejemplo
del que conocemos que los apóstoles se reunieron en concilio pues en cuanto a saulo la Biblia no relata el
momento de su ordenación.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Estábamos mas bien hablando de los apóstoles y sus discípulos, la iglesia naciente del primer siglo, y tú niegas que los primeros hayan transmitido su autoridad apostólica a los segundos por medio de la imposición de manos, a lo cual yo pregunté que si no era autoridad apostólica, qué era lo que transmitían entonces. Pero bueno, si no quieres responder, comprendo que no quieras hacerlo.
Eso está bien para los mormones, o para los que quieren serlo, pero no tiene nada qué ver con el tema, ya que yo no te pregunté sobre doctrina mormona. Completamente fuera de tema.
Estábamos mas bien hablando de los apóstoles y sus discípulos, la iglesia naciente del primer siglo, y tú niegas que los primeros hayan transmitido su autoridad apostólica a los segundos por medio de la imposición de manos, a lo cual yo pregunté que si no era autoridad apostólica, qué era lo que transmitían entonces. Pero bueno, si no quieres responder, comprendo que no quieras hacerlo.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Que bueno que comprendas.... en realidad no sabes cuanto alivio siento porque en realidad ni tu ni yo
podemos concluir basados en la Biblia que la imposición servía para transmitir la autoridad apostólica
incluso los apóstoles imponían las manos para transmitir el don del espíritu santo y para hacer sanidades
Hechos 8, 17: entonces les impusieron las manos y recibieron al Espíritu Santo
Marcos 16:18 sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.
y solo basándonos en la Biblia, entonces si pretendes creer que el simple hecho de imponer las manos
la da a uno creyente todas las autoridades y llaves habidas y por haber estas en todo tu derecho de hacerlo
sin embargo es un supuesto.... Y si quieres basar tu salvación en un supuesto, es tu salvación y no la mía.
Que bueno que comprendas.... en realidad no sabes cuanto alivio siento porque en realidad ni tu ni yo
podemos concluir basados en la Biblia que la imposición servía para transmitir la autoridad apostólica
incluso los apóstoles imponían las manos para transmitir el don del espíritu santo y para hacer sanidades
Hechos 8, 17: entonces les impusieron las manos y recibieron al Espíritu Santo
Marcos 16:18 sobre los enfermos pondrán sus manos, y sanarán.
y solo basándonos en la Biblia, entonces si pretendes creer que el simple hecho de imponer las manos
la da a uno creyente todas las autoridades y llaves habidas y por haber estas en todo tu derecho de hacerlo
sin embargo es un supuesto.... Y si quieres basar tu salvación en un supuesto, es tu salvación y no la mía.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
De que también hay imposición de manos para sanación de enfermedades como tú lo indicas, eso para nada invalida que también hay imposición de manos para transmitir autoridad apostólica, tal como ya lo vimos en los ejemplos de Pablo para con Timoteo y Tito, y de éstos para con otros.
Permite que te refresque la memoria:
Como podemos constatar, eres tú el que no puede concluir basado en la Biblia que los apóstoles transmitían su autoridad apostólica por medio de la imposición de manos, ya que yo lo afirmo y lo sostengo.
De que también hay imposición de manos para sanación de enfermedades como tú lo indicas, eso para nada invalida que también hay imposición de manos para transmitir autoridad apostólica, tal como ya lo vimos en los ejemplos de Pablo para con Timoteo y Tito, y de éstos para con otros.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Si no era autoridad apostólica lo que Pablo transmitió a Timoteo y Tito, ¿qué les transmitió entonces?
Si no era autoridad apostólica lo que Pablo transmitió a Timoteo y Tito, ¿qué les transmitió entonces?
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
No recuerdo en que momento fue que vimos que Timoteo y Tito tenían la autoridad de los apóstoles.
Lo que si me quedó claro fue el caso de matias, que fue escogido en concilio por los once apóstoles restantes.
Ahora de tal manera como tu dices, la imposición de manos también sirve para sanidades y dones espirituales,
lo cual es respaldado por la Biblia, de la misma manera la imposición de manos sirve para conferir el sacerdocio
en diversos oficios como lo es el del obispado y los oficios de presbíteros y de diáconos, y esto no es la autoridad apostólica.
Sin embargo la autoridad apostólica se otorga por imposición de manos, lo que yo vengo diciendo es que no siempre que se imponen
las manos se les otorga la autoridad apostólica, como en el caso de Timoteo, que tiene un Don recibido por imposición de manos, pero
no necesariamente la autoridad apostolica.
el caso de Tito podría ser un poco diferente, pues el si tenia la autoridad para designar ancianos en las ciudades que visitaba, eso lo convertía en apostol? o Setenta?
o algún otro de los oficios jerarquicos mencionados en el NT? La verdad es que las cartas de Tito son muy interesantes púes no estan dirigidos a los santos en general
sino que son instrucciones dadas a quienes tienen cierta potestad delgada por los apóstoles: Esto habla, y exhorta y reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie.
Pero decir que Tito tenía la autoridad de un apostol...? O la autoridad apostólica? o las llaves del reino? No creo que se pueda concluir esto en definitiva con la información disponible.
Para mi la historia es muy simple, si tienes la autoridad apostólica, entonces eres un apóstol, y si no NO, yo recuerdo haber visto en los 80s afiches que decian: "Juan Pablo II Apostol"
Entonces un Obispo o un Presbitero o un Diacono podrían nombrar a un Apostol? A mi no me parece.
No recuerdo en que momento fue que vimos que Timoteo y Tito tenían la autoridad de los apóstoles.
Lo que si me quedó claro fue el caso de matias, que fue escogido en concilio por los once apóstoles restantes.
Ahora de tal manera como tu dices, la imposición de manos también sirve para sanidades y dones espirituales,
lo cual es respaldado por la Biblia, de la misma manera la imposición de manos sirve para conferir el sacerdocio
en diversos oficios como lo es el del obispado y los oficios de presbíteros y de diáconos, y esto no es la autoridad apostólica.
Sin embargo la autoridad apostólica se otorga por imposición de manos, lo que yo vengo diciendo es que no siempre que se imponen
las manos se les otorga la autoridad apostólica, como en el caso de Timoteo, que tiene un Don recibido por imposición de manos, pero
no necesariamente la autoridad apostolica.
el caso de Tito podría ser un poco diferente, pues el si tenia la autoridad para designar ancianos en las ciudades que visitaba, eso lo convertía en apostol? o Setenta?
o algún otro de los oficios jerarquicos mencionados en el NT? La verdad es que las cartas de Tito son muy interesantes púes no estan dirigidos a los santos en general
sino que son instrucciones dadas a quienes tienen cierta potestad delgada por los apóstoles: Esto habla, y exhorta y reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie.
Pero decir que Tito tenía la autoridad de un apostol...? O la autoridad apostólica? o las llaves del reino? No creo que se pueda concluir esto en definitiva con la información disponible.
Para mi la historia es muy simple, si tienes la autoridad apostólica, entonces eres un apóstol, y si no NO, yo recuerdo haber visto en los 80s afiches que decian: "Juan Pablo II Apostol"
Entonces un Obispo o un Presbitero o un Diacono podrían nombrar a un Apostol? A mi no me parece.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Un apóstol es alguien que es enviado (el término "apóstol" proviene del griego y significa "aquel que es enviado.")
Timoteo es uno de los enviados por Pablo en (Hechos 19:22), y luego es nombrado en la misma categoría de apóstol junto con Pablo en (1Tes. 1:1, 1Tes. 2:6).
Con respecto a Tito, él es uno de los mensajeros de la iglesia mencionados en (2Cor. 8:23) en donde "mensajeros" es una traducción del griego original "apostoloi."
Así que bíblicamente Timoteo y Tito recibieron autoridad apostólica del apóstol Pablo de la misma forma en que Matías la recibió de los originales once apóstoles.
Lo voy a poner simple:
Un apóstol es alguien que es enviado (el término "apóstol" proviene del griego y significa "aquel que es enviado.")
Timoteo es uno de los enviados por Pablo en (Hechos 19:22), y luego es nombrado en la misma categoría de apóstol junto con Pablo en (1Tes. 1:1, 1Tes. 2:6).
Con respecto a Tito, él es uno de los mensajeros de la iglesia mencionados en (2Cor. 8:23) en donde "mensajeros" es una traducción del griego original "apostoloi."
Así que bíblicamente Timoteo y Tito recibieron autoridad apostólica del apóstol Pablo de la misma forma en que Matías la recibió de los originales once apóstoles.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
esta es un aporte muy interesante, pues es el mismo argumento que yo he utilizado antes
cuando he hablado de los angeles o Angelus, y que también significa "mensajero" tanto en hebreo
como en griego...
Aunque la palabra no es "apostoloi" sinó "ajpovstolo" sin embargo aun cuando es derivado de la palabra mensajero
es muy extraño su uso como tal, sino que se utiliza la palabra "ajpostevllw" para este fin (enviado)
Sin embargo y en comparativa la palabra "ajpovstolo" tiene una recurrencia abundante
en el NT (70 veces) y solo una en el AT (1 reyes de 14:6) por la que le atribuimos
al título de apostol un significado especial mucho mas allá de el ser un mensajero o un enviado
sino un santo oficio del sacerdocio.
esta es un aporte muy interesante, pues es el mismo argumento que yo he utilizado antes
cuando he hablado de los angeles o Angelus, y que también significa "mensajero" tanto en hebreo
como en griego...
Aunque la palabra no es "apostoloi" sinó "ajpovstolo" sin embargo aun cuando es derivado de la palabra mensajero
es muy extraño su uso como tal, sino que se utiliza la palabra "ajpostevllw" para este fin (enviado)
Sin embargo y en comparativa la palabra "ajpovstolo" tiene una recurrencia abundante
en el NT (70 veces) y solo una en el AT (1 reyes de 14:6) por la que le atribuimos
al título de apostol un significado especial mucho mas allá de el ser un mensajero o un enviado
sino un santo oficio del sacerdocio.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
De todas formas, Tito como apóstol sería un "mensajero apostólico" o bien un "enviado apostólico" a quien el apóstol Pablo le delegó su autoridad de apóstol (autoridad apostólica) ante la iglesia. ¿Acaso "mensajero" no es sinónimo de "enviado"? Un enviado es un mensajero, y un mensajero es un enviado.
La palabra "apostoloi" es plural (mensajeros), mientras que "apostolo" sería singular (apóstol).
De todas formas, Tito como apóstol sería un "mensajero apostólico" o bien un "enviado apostólico" a quien el apóstol Pablo le delegó su autoridad de apóstol (autoridad apostólica) ante la iglesia. ¿Acaso "mensajero" no es sinónimo de "enviado"? Un enviado es un mensajero, y un mensajero es un enviado.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Corrección:
Quise decir que "apostoloi" es plural (mensajeros, enviados), mientras que "apostolo" es singular (mensajero, enviado).
Corrección:
Quise decir que "apostoloi" es plural (mensajeros, enviados), mientras que "apostolo" es singular (mensajero, enviado).
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Mira no te niego que es posible, pero no definitivo desde mi punto de vista.... Pero "si y solo si" Tito habria llegado a ser un Apostol lo cual no es expresado en el NT
pero tampoco por eso es imposible, Quien sabe Tito posiblemente en algun momento posterior si llegó a ser Apostol solo que la Biblia no cubriría ese periodo de la historia
de la iglesia, pero una vez mas, es posible pero no tenemos evidencias de esto.
Ahora aun con todo esto no se llega a cubrir un periodo que sobrepase el primer siglo de la era cristiana.
Mira no te niego que es posible, pero no definitivo desde mi punto de vista.... Pero "si y solo si" Tito habria llegado a ser un Apostol lo cual no es expresado en el NT
pero tampoco por eso es imposible, Quien sabe Tito posiblemente en algun momento posterior si llegó a ser Apostol solo que la Biblia no cubriría ese periodo de la historia
de la iglesia, pero una vez mas, es posible pero no tenemos evidencias de esto.
Ahora aun con todo esto no se llega a cubrir un periodo que sobrepase el primer siglo de la era cristiana.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Matías (Hch. 1:26)
Pablo (1Cor. 15:8)
Barnabás (Hch. 14:3, 4, 14)
Andrónico (Rom. 16:7)
Junia (Rom. 16:7)
Silas o Silvano (Hch. 15:22; 1Tes. 1:1; 2:6)
Timoteo (Hch. 19:22; 1Tes. 1:1; 2:6)
Apolo (1 Cor. 4:6-9)
Epafrodito (Flp. 2:25)
Anónimo (2Cor. 8:18; 8:23)
Tíquico (2Tim. 4:12)
Judas (Hch. 15:27)
Erasto (Hch. 19:22)
La evidencia bíblica de que Tito es apóstol está en (2Cor. 8:23) donde es contado en el grupo de "apostolai" (apóstoles) de la iglesia. Aparte de los originales doce, el Nuevo Testamento menciona a estos como apóstoles:
Matías (Hch. 1:26)
Pablo (1Cor. 15:8)
Barnabás (Hch. 14:3, 4, 14)
Andrónico (Rom. 16:7)
Junia (Rom. 16:7)
Silas o Silvano (Hch. 15:22; 1Tes. 1:1; 2:6)
Timoteo (Hch. 19:22; 1Tes. 1:1; 2:6)
Apolo (1 Cor. 4:6-9)
Epafrodito (Flp. 2:25)
Anónimo (2Cor. 8:18; 8:23)
Tíquico (2Tim. 4:12)
Judas (Hch. 15:27)
Erasto (Hch. 19:22)
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
como te digo, no podemos concluir que todo enviado (o apostolai como tu dices) es un apostol....
solo basado en la información que presentas... en realidad se podria interpretar como un asunto semantico
Por ejemplo:
-Epafrodito, mi hermano, colaborador y compañero de lucha, a quien ustedes han enviado para atenderme en mis necesidades
-Tan pronto como te haya enviado a Artemas o a Tíquico, haz todo lo posible por ir a Nicópolis a verme, pues he decidido pasar allí el invierno (Reemplazo)
en ambos casos se deja ver un tipo de encargo que no corresponde necesariamente a las funciones
de un apostol, sino como bien dice el verso como colaboradores, ayudantes, auxiliares, reemplazos, etc.
pero quien quita que mas adelante alguno de estos haya llegado a ser uno de los doce o trece o quince, no lo sabemos
Podemos suponer, podemos barajarlo como una posibilidad, pero no podemos afirmarlo como cosa definitiva
pero por otro lado tampoco podemos negarlo, pero no basado en el apostolai que tu has traido, sino en la lógica...
Nosotros no nos creemos los dueños de toda la información, sino que creemos que el señor aun podría revelar
muchas otras cosas pertenecientes al reino de Dios que no conocemos claramente, este conocimiento podria
darse en descubrimientos o hallazgos de escritos como los de nag hammadi o del mar muerto u otros que yo
no conozco....
como te digo, no podemos concluir que todo enviado (o apostolai como tu dices) es un apostol....
solo basado en la información que presentas... en realidad se podria interpretar como un asunto semantico
Por ejemplo:
-Epafrodito, mi hermano, colaborador y compañero de lucha, a quien ustedes han enviado para atenderme en mis necesidades
-Tan pronto como te haya enviado a Artemas o a Tíquico, haz todo lo posible por ir a Nicópolis a verme, pues he decidido pasar allí el invierno (Reemplazo)
en ambos casos se deja ver un tipo de encargo que no corresponde necesariamente a las funciones
de un apostol, sino como bien dice el verso como colaboradores, ayudantes, auxiliares, reemplazos, etc.
pero quien quita que mas adelante alguno de estos haya llegado a ser uno de los doce o trece o quince, no lo sabemos
Podemos suponer, podemos barajarlo como una posibilidad, pero no podemos afirmarlo como cosa definitiva
pero por otro lado tampoco podemos negarlo, pero no basado en el apostolai que tu has traido, sino en la lógica...
Nosotros no nos creemos los dueños de toda la información, sino que creemos que el señor aun podría revelar
muchas otras cosas pertenecientes al reino de Dios que no conocemos claramente, este conocimiento podria
darse en descubrimientos o hallazgos de escritos como los de nag hammadi o del mar muerto u otros que yo
no conozco....
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Consideremos las circunstancias de Epafrodito.
Pablo escribió su Carta a los Filipenses mientras estaba encarcelado, y era una cultura donde el estado no se encargaba de los presos, y en donde los presos dependían de sus familiares y amigos para su supervivencia, lo que hicieron los hermanos de Filipos no fue pequeño. Ellos estaban ayudándole a satisfacer las necesidades de la vida. La palabra "necesidad" (χρεια*jria) que aparece significa "necesidad, carencia, falta, dificultad," en particular se refiere a las necesidades vitales, por ejemplo, la alimentación. La vida de Pablo dependía de ellos. Esa no era la única misión de Epafrodito, sino mas bien una actividad adicional aparte de la misión de evangelización a pesar de sus propios problemas graves de salud. ¡Ni modo que iba a ser indiferente ante la situación de Pablo!
FILIPENSES 2
25*Pero creí necesario enviaros a Epafrodito, mi hermano, colaborador y compañero de milicia, quien también es vuestro mensajero (αποστολον apostolon) y servidor para mis necesidades;26*porque él os añoraba a todos vosotros, y estaba angustiado porque habíais oído que se había enfermado.27*Pues en verdad estuvo enfermo, a punto de morir; pero Dios tuvo misericordia de él, y no sólo de él, sino también de mí, para que yo no tuviera tristeza sobre tristeza.28*Así que lo he enviado con mayor solicitud, para que al verlo de nuevo, os regocijéis y yo esté más tranquilo en cuanto a vosotros.29*Recibidlo, pues, en el Señor con todo gozo, y tened en alta estima a los que son como él;30*porque estuvo al borde de la muerte por la obra de Cristo, arriesgando su vida para completar lo que faltaba en vuestro servicio hacia mí.
Para Pablo: " Epafrodito, mi hermano, colaborador y compañero de milicia."
Para la iglesia de Filipos, literalmente: "vuestro apóstol (αποστολον)"
Pues bien, como ya vimos anteriormente, por definición "apóstol" significa "enviado," en este caso uno enviado por los Apóstoles principales para realizar toda una serie de actividades que incluye el anunciar y propagar el evangelio, que de otra manera no tendría ese derecho. Se ve que tú subestimas y dudas la apostalicidad de los discípulos debido a que ellos incluían otras actividades.
Consideremos las circunstancias de Epafrodito.
Pablo escribió su Carta a los Filipenses mientras estaba encarcelado, y era una cultura donde el estado no se encargaba de los presos, y en donde los presos dependían de sus familiares y amigos para su supervivencia, lo que hicieron los hermanos de Filipos no fue pequeño. Ellos estaban ayudándole a satisfacer las necesidades de la vida. La palabra "necesidad" (χρεια*jria) que aparece significa "necesidad, carencia, falta, dificultad," en particular se refiere a las necesidades vitales, por ejemplo, la alimentación. La vida de Pablo dependía de ellos. Esa no era la única misión de Epafrodito, sino mas bien una actividad adicional aparte de la misión de evangelización a pesar de sus propios problemas graves de salud. ¡Ni modo que iba a ser indiferente ante la situación de Pablo!
FILIPENSES 2
25*Pero creí necesario enviaros a Epafrodito, mi hermano, colaborador y compañero de milicia, quien también es vuestro mensajero (αποστολον apostolon) y servidor para mis necesidades;26*porque él os añoraba a todos vosotros, y estaba angustiado porque habíais oído que se había enfermado.27*Pues en verdad estuvo enfermo, a punto de morir; pero Dios tuvo misericordia de él, y no sólo de él, sino también de mí, para que yo no tuviera tristeza sobre tristeza.28*Así que lo he enviado con mayor solicitud, para que al verlo de nuevo, os regocijéis y yo esté más tranquilo en cuanto a vosotros.29*Recibidlo, pues, en el Señor con todo gozo, y tened en alta estima a los que son como él;30*porque estuvo al borde de la muerte por la obra de Cristo, arriesgando su vida para completar lo que faltaba en vuestro servicio hacia mí.
Para Pablo: " Epafrodito, mi hermano, colaborador y compañero de milicia."
Para la iglesia de Filipos, literalmente: "vuestro apóstol (αποστολον)"
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Y bueno depende como lo mires, yo no dudo, eres tu el que le atribuye a ciertas personas oficios no expresados en las escrituras
finalmente yo no soy tan terco como para decirte: "no, no es posible", y lo admito como posibilidad, eres tu el que que quiere creer
que se trata de un hecho irrefutable, basado en evidencia bastante floja.
Pues aun cuando pudieses establecer que estas cosas fueron como dices (que no lo has hecho)
tampoco puedes establecer una linea de autoridad desde pedro al algún papa del año 300
Si tu quieres basar tu salvación en el uso de la palabra "apostolai"... es tu salvación no la mía.
Y bueno depende como lo mires, yo no dudo, eres tu el que le atribuye a ciertas personas oficios no expresados en las escrituras
finalmente yo no soy tan terco como para decirte: "no, no es posible", y lo admito como posibilidad, eres tu el que que quiere creer
que se trata de un hecho irrefutable, basado en evidencia bastante floja.
Pues aun cuando pudieses establecer que estas cosas fueron como dices (que no lo has hecho)
tampoco puedes establecer una linea de autoridad desde pedro al algún papa del año 300
Si tu quieres basar tu salvación en el uso de la palabra "apostolai"... es tu salvación no la mía.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Hasta ahora no se ha visto ruptura entre los Apóstoles y sus discípulos, sólo vemos cohesión, y ese es el antídoto contra herejías y apostasías generales. Después de la muerte de los Apóstoles, la iglesia subsistió por medio de comunidades y personajes como Epafrodito, Bernabé, Clemente, Policarpio, Timoteo, Tito, y cientos más, quienes a su vez tenían a su cargo comunidades de fe en distintas regiones. Ese es el concepto básico de lo que es la sucesión apostólica de manera espiritual e histórica, y es así como la iglesia pasa del primer al segundo siglo, y eso es lo que la iglesia mormona quisiera para sí.
Bajo las condiciones arriba mencionadas, así como también el canon bíblico producido, hace que la Gran Apostasía de la iglesia sea una imposibilidad bíblica, un mito.
Tú criticas mi uso de los términos "apostolo" y "apostolai," ¿qué querías, acaso se te olvida que ese es precisamente el tema aqui en cuestión, "la autoridad apostólica"? Pues bien, no es invento mío, es un hecho, la propia Biblia describe a los discípulos como apóstoles. Que tu desacredites eso, lo comprendo, ya que creer eso comprometería tus creencias como mormón.
Hasta ahora no se ha visto ruptura entre los Apóstoles y sus discípulos, sólo vemos cohesión, y ese es el antídoto contra herejías y apostasías generales. Después de la muerte de los Apóstoles, la iglesia subsistió por medio de comunidades y personajes como Epafrodito, Bernabé, Clemente, Policarpio, Timoteo, Tito, y cientos más, quienes a su vez tenían a su cargo comunidades de fe en distintas regiones. Ese es el concepto básico de lo que es la sucesión apostólica de manera espiritual e histórica, y es así como la iglesia pasa del primer al segundo siglo, y eso es lo que la iglesia mormona quisiera para sí.
Bajo las condiciones arriba mencionadas, así como también el canon bíblico producido, hace que la Gran Apostasía de la iglesia sea una imposibilidad bíblica, un mito.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Si tu lo dices manito... yo ya no te contradigo.
Si tu lo dices manito... yo ya no te contradigo.
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?
Y así terminó este tema. Con la rendición.
Y así terminó este tema. Con la rendición.