Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

puedes bien tratar de averiguar si sus palabras fueron ciertas, lo cual es enteramente posible,
o bien puedes seguir confiando en Epafrodito, Bernabé, Clemente, Policarpio, Timoteo, Tito y
los cientos de cristianos que esperemos hayan tenido la misma autoridad, llaves, y sacerdocio de los apostoles...

En quien confiar? En Jesucristo, en sus apóstoles y en los discípulos de los apóstoles? O en un "profeta" que casi 2,000 años después de la muerte y resurrección de Cristo afirmó verlo y recibir la orden de restaurar su Iglesia?
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

puedes bien tratar de averiguar si sus palabras fueron ciertas, lo cual es enteramente posible,
o bien puedes seguir confiando en Epafrodito, Bernabé, Clemente, Policarpio, Timoteo, Tito y
los cientos de cristianos que esperemos hayan tenido la misma autoridad, llaves, y sacerdocio de los apostoles...
Pues tú dirás:

¿Tener plena confianza en aquellos cuyo discipulado y autoridad vienen directamente de los apóstoles del Señor, y como prueba palpable de ello tenemos el canon bíblico del cual hoy todos nos beneficiamos?

O ¿tener plena confianza en alguien cuya autoridad vino de sí mismo recientemente?



No hay comparación entre lo uno y lo otro, ¡y como que las dudas deberían caerse por sí solas por lo obvio del asunto!
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

Pues tú dirás:

¿Tener plena confianza en aquellos cuyo discipulado y autoridad vienen directamente de los apóstoles del Señor, y como prueba palpable de ello tenemos el canon bíblico del cual hoy todos nos beneficiamos?

O ¿tener plena confianza en alguien cuya autoridad vino de sí mismo recientemente?



No hay comparación entre lo uno y lo otro, ¡y como que las dudas deberían caerse por sí solas por lo obvio del asunto!

claro, suponiendo que la autoridad de smith haya venido de si mismo.
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

En quien confiar? En Jesucristo, en sus apóstoles y en los discípulos de los apóstoles? O en un "profeta" que casi 2,000 años después de la muerte y resurrección de Cristo afirmó verlo y recibir la orden de restaurar su Iglesia?

poco importa si una semana despues o 10 mil años despues, lo cierto es que por lo menos smith alega haber recibido esta autoridad y la orden de restaurarla.
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

claro, suponiendo que la autoridad de smith haya venido de si mismo.
Para comenzar, lo que él DIJO haber visto y oído es algo que sólo a él le constó, sin poder verificarse independientemente, sólo porque él lo había dictado.

Algo totalmente opuesto en el caso de los discípulos, de quienes de manera abierta y pública se sabía de dónde venían, de dónde venía su autoridad para enseñar lo que enseñaban, quiénes les habían enseñado, todo lo cual era de conocimiento público y sujeto a cualquier indagamiento independiente.
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

Para comenzar, lo que él DIJO haber visto y oído es algo que sólo a él le constó, sin poder verificarse independientemente, sólo porque él lo había dictado.

Algo totalmente opuesto en el caso de los discípulos, de quienes de manera abierta y pública se sabía de dónde venían, de dónde venía su autoridad para enseñar lo que enseñaban, quiénes les habían enseñado, todo lo cual era de conocimiento público y sujeto a cualquier indagamiento independiente.

me vas a disculpar, pero la vision de saulo, fue algo que le paso solo a el, el testimonio de pedro fue algo personal (bienaventurado eres pedro porque ni carne ni sangre te lo ha revelado)
el testimonio de esteban solo EL lo vio (la vision del padre y el hijo) el apocalipsis de juan fue una vision de individual revelada a juan.....

Si bien Jesucristo resucitado se le mostró a muchos escogidos (y no todos apóstoles) la veracidad del evangelio no esta sujeta a "indagación"
y si un hombre no recibe la verdad por el poder del espíritu santo, no ha recibido mas que letras.

Aceptamos las visiones de los apóstoles por fe en sus palabras? o existe manera de verificar las visiones de los apóstoles?
desde cuando el evangelio se trató de creer basado en las evidencias?

El hecho de que tu no creas en algo, no lo hace necesariamente falso, ni necesariamente verdadero, o para tal caso Dios no existe.
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

me vas a disculpar, pero la vision de saulo, fue algo que le paso solo a el, el testimonio de pedro fue algo personal (bienaventurado eres pedro porque ni carne ni sangre te lo ha revelado)
el testimonio de esteban solo EL lo vio (la vision del padre y el hijo) el apocalipsis de juan fue una vision de individual revelada a juan.....

Si bien Jesucristo resucitado se le mostró a muchos escogidos (y no todos apóstoles) la veracidad del evangelio no esta sujeta a "indagación"
y si un hombre no recibe la verdad por el poder del espíritu santo, no ha recibido mas que letras.

Aceptamos las visiones de los apóstoles por fe en sus palabras? o existe manera de verificar las visiones de los apóstoles?
desde cuando el evangelio se trató de creer basado en las evidencias?

El hecho de que tu no creas en algo, no lo hace necesariamente falso, ni necesariamente verdadero, o para tal caso Dios no existe.
No hay comparación entre las experiencias de los apóstoles y Joseph Smith.

Un ejemplo lo tenemos con Saulo de Tarso, quien no buscó tener la visión; fue la visión la que lo buscó a él, sin pedirla. Los testigos presenciales, por así decirlo, fueron los hombres que iban con él y que oyeron la voz de la visión, pero no vieron a nadie.

Lo contrario de Joseph, no hubo testigo que corroborara lo que él DIJO haber visto y oído.

Sin abrir la boca sobre el asunto, Saulo pasó tres días sin ver, ni comer, ni beber; y aún así, sin decir nada Pablo, Ananías supo sobre lo sucedido y supo exactamente donde localizarlo por medio de una revelación del Señor, y fue así como Ananías pasó a ser testigo corroborando la visión de Saulo ante la comunidad de creyentes.

En cambio, para que se supiera sobre su supuesta visión, el propio Joseph tuvo que dictarla a los demás y también tuvo que dar testimonio de sí mismo.

En cuanto a la manera de verificar las visiones de los apóstoles y de creer basados en las evidencias, la Biblia no nos enseña a creer ciegamente cualquier evangelio extraño que se nos presente como verdadero, así se trate de los apóstoles o de un ángel del cielo, y que contradiga lo que ya hemos recibido.

Gálatas 1
6*Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente.7*No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo.8*Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.9*Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.


Pues bien, esa es la evidencia que se tiene que pasar: que el evangelio que se nos presente como verdadero no contradiga lo que ya hemos recibido. Y que conste que eso no lo digo yo, yo sólo lo repito.
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

No hay comparación entre las experiencias de los apóstoles y Joseph Smith.

Un ejemplo lo tenemos con Saulo de Tarso, quien no buscó tener la visión; fue la visión la que lo buscó a él, sin pedirla. Los testigos presenciales, por así decirlo, fueron los hombres que iban con él y que oyeron la voz de la visión, pero no vieron a nadie.

Lo contrario de Joseph, no hubo testigo que corroborara lo que él DIJO haber visto y oído.

Sin abrir la boca sobre el asunto, Saulo pasó tres días sin ver, ni comer, ni beber; y aún así, sin decir nada Pablo, Ananías supo sobre lo sucedido y supo exactamente donde localizarlo por medio de una revelación del Señor, y fue así como Ananías pasó a ser testigo corroborando la visión de Saulo ante la comunidad de creyentes.

En cambio, para que se supiera sobre su supuesta visión, el propio Joseph tuvo que dictarla a los demás y también tuvo que dar testimonio de sí mismo.

En cuanto a la manera de verificar las visiones de los apóstoles y de creer basados en las evidencias, la Biblia no nos enseña a creer ciegamente cualquier evangelio extraño que se nos presente como verdadero, así se trate de los apóstoles o de un ángel del cielo, y que contradiga lo que ya hemos recibido.

Gálatas 1
6*Estoy maravillado de que tan pronto os hayáis alejado del que os llamó por la gracia de Cristo, para seguir un evangelio diferente.7*No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo.8*Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema.9*Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema.


Pues bien, esa es la evidencia que se tiene que pasar: que el evangelio que se nos presente como verdadero no contradiga lo que ya hemos recibido. Y que conste que eso no lo digo yo, yo sólo lo repito.

ya me habia olvidado de este hilo, no habia leido la última rpta;

Mencionas el caso de saulo como el modelo a seguir de las visiones y no estas considerando el hecho de que saulo
no solamente no buscaba la vision de cristo, sino que ademas perseguía a la iglesia de cristo, las evidencias a las que haces referencias
no necesariamente eran para convencer a los de su alrededor sino como una consecuencia de su incredulidad o
como el señor bien dijo: "a los que demandan señal, les será dada la señal del profeta Jonas"
En que otra ocasión se cumple esta señal?
En Zacarías: al mostrar incredulidad al anunciársele el nacimiento de su hijo Juan

Acerca de creer en evidencias la Biblia es clara:
"Y no hizo milagros en esa ciudad a causa de la incredulidad de la gente"

Entonces estas condiciones no aplican al caso de Smith, el era un joven de 14 años, y a diferencia de lo que tu dices
Smith no buscó tener una Visión, simplemente fue al campo a orar, e incluso el menciona que era
la primera vez que lo hacía en voz alta...

A que caso se parece entonces? digamos que al de Samuel, que oyendo la voz del señor pensaba que le llamaba Elí
hasta que Eli le explicó, la próxima vez tienes que decir: "Heme aqui"
Otra evidencia de que Dios también les habla a los profetas de manera individual

Sin embargo la primera visión de José Smith no fue la única, por eso le llamamos "la primera"
En la historia de la iglesia mormona se encuentran registrados otras manifestaciones dadas
tanto a smith como a otros miembros de la iglesia colectivamente
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

Pues no hubo "rendicion formal" por parte de ninguno de los lados, asi que creo que mas bien se perdio el interes.

Mi opinión personal es que por ambas partes empezamos a sustentar nuestras ideologías en cuestiones muy subjetivas.
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?


Me he puesto a navegar por ese tipo de paginas, he encontrado que las llamadas evidencias, mas que pruebas fehacientes de que lo narrado en el LdM sea cierto, son solo ligeros "indicios" o incluso simples coincidencias en algunos casos. No les veo realm peso a esas pruebas. Y considerando el numero de veces que sea editado y cambiado el LdM desde que se publico por primera vez...
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

Me he puesto a navegar por ese tipo de paginas, he encontrado que las llamadas evidencias, mas que pruebas fehacientes de que lo narrado en el LdM sea cierto, son solo ligeros "indicios" o incluso simples coincidencias en algunos casos. No les veo realm peso a esas pruebas. Y considerando el numero de veces que SE HA editado y cambiado el LdM desde que se publico por primera vez...
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

Me he puesto a navegar por ese tipo de paginas, he encontrado que las llamadas evidencias, mas que pruebas fehacientes de que lo narrado en el LdM sea cierto, son solo ligeros "indicios" o incluso simples coincidencias en algunos casos. No les veo realm peso a esas pruebas. Y considerando el numero de veces que sea editado y cambiado el LdM desde que se publico por primera vez...

si bueno la opina es llamada evidencias, y no comulgo con el titulo de la pagina, porque nunca es nuestra intencion creer por evidencias,
pero bueno se agradece la intención, el link ke seguri que es uno de los tantos temas que se tocan son una seríe de testimonios que hemos
obtenido hoy despues de siglos, a traves de diarios personales y documentos de la epoca, que aunque no evidencian nada si me llevan a pensar
que estas personas realmente tuvieron contacto con las llamadas planchas, ahora el hecho de que estos las hayan visto y tocado y descrito
no necesariamente evidencia que eran de Dios o siquiera antiguos, el señor tuvos sus motivos y uno de ellos me parece que es el hecho
de que las planchas no fueron traducidas en su totalidad, sino que se reservo un resto de ellas (selladas) para algún futuro y que aun no ha llegado
el momento de conocer el contenido de el resto de ellas...

pero supongamos que aun las tuviesemos, no crees que estarían en boca de todo mundo siendo vilipendiadas, criticadas o idolatradas asi como
el manto de turin u otros restos de los que se ha hablado tanto? y que al final no cumplen con propósito definido.
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

Y así terminó este tema. Con la rendición.

No lo creo... Aún no se llegó a una conclusión defintiva. Los pegotes de moroni nos dejaron exactamente en blanco casi como que al principio.

¿Alguien nos podría decir en fácil quién rayos tiene autoridad apostólica?
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

Resucitando temas....

Ahhh la nostalgia...
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

No... Más bien, reciclando. Así no tenemos que sobrecargar la database del foro que ya está muy castigada con tanta basurilla. Así que agradéceme el favor :)

¿Y bien? Los amigos de la iglesia romana no han acabado de decir esta boca es mía.
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

No... Más bien, reciclando. Así no tenemos que sobrecargar la database del foro que ya está muy castigada con tanta basurilla. Así que agradéceme el favor :)

¿Y bien? Los amigos de la iglesia romana no han acabado de decir esta boca es mía.

Pues las cosas quedaron claras, aunque mi pregunta es, ¿acaso importa quien sea para ti? ¿te unirás al SUD o a Roma?

Pax.
 
Re: Autoridad apostólica... ¿Del vaticano o mormona? ¿SUD o ICR?

...Entonces ¿qué? ¿Quedaron tablas?
Pues si te fijas nunca pudieron probar que TODA la iglesia iba apostatar. Bajo esa premise da entrada para que cualquiera funde una iglesia. Ellos reconocen las llave de Peter cierta sucecion. La objecion de ellos es solo que la iglesia de Jesus se hecho a perder los apostoles ensenaron en vano, no se para que los escogio Jesus si la iban a calabacear.

Llevaron a un buen nivel el tema, si algo Bueno tienen los mormones no son tan duros contra quienes no creen como ellos anatemizando a diestra y siniestra como uno que hace tiempo expulsaron ( quien sabe ya entre ellos no jeje ?)