El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No hace falta en molestarse en responder argumentos que no suponen nada nuevo. Así que aclárenos eso de la interpolacion. Lo suyo sigue siendo totalmente ridículo y absurdo.

Pax.

¿Nada nuevo? Y si es tan antiguo ¿Porque todavía no das respuesta? Solo descalificar en forma mecánica, automática, incapaz de coordinar un pensamiento razonable. Definitivo, No puedes responder, porque la Palabra de Dios es la verdad y ella demuestra que Pedro no fue obispo de Roma jamás, con eso, ADIOS a la sucesión apostólica, tema de este epígrafe. <o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No es lo mismo una interpolación a una mala traducción, aun yo tengo mis dudas en las traducciones a la lengua castellana, recordemos que a las traducciones se les pueden hacer críticas, mas no así a los originales, aunque es una opinión mia no estás obligado a compartirla.

Por otro lado te pediría que no tuerzas mis comentarios, el enfoque principal va dirigido a las objeciones sobre la estancia de pedro en roma (de la cual hacen muchas evasivas

Mira Joaco, mientras este pobre hombre, solo se dedica a criticar y descalificar en una línea, no es capaz de entender nada, antes pensaba que no quería y se mantenía en una idea fija, no, el problema es que no entiende porque no puede, con un CI de dos dígitos, bastante bajo además, jamás podrá aceptarlo que no puede entender, por eso se pasa la vida en los millones de páginas romanas y vamos copiando y pegando, pero a la hora de pensar, de argumentar, un cero.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Veamos:

¿Donde están los códice del NT más antiguos?<o:p></o:p>
Los hay en papiro, los primeros más conocidos y antiguos son Rylanda; Oxirrincos (2); Chester Beatty (3); Bodmer con escritos hasta el siglo III. No hay UNO solo que tenga Mateo 18, ni uno, luego en vitela están el Sinaítico de comienzos del siglo IV; Alejandrino del siglo V, que tampoco tienen el texto de Mateo 18. Ninguno de estos textos y fragmentos, están en Roma, pero curiosamente, dicen que el año 1209 aparece en los zotanos vaticanos el Codice que lleva su nombre y que datan en el siglo IV. Que es exactamente, cuando a la iglesia de Jesucisto, comienzan a paganizarla. En 313 después de Milán y consumada 12 años después en Nicea. Luego una mentira acarrea la otra y así sucesivamente, la falsa donación de Constantino, para estafar bienes ajenos. Las falsas decretales, para lograr supremacía, sobre las iglesias orientales, etc. etc. <o:p></o:p>
Es obvio que todo el paganismo fue fraguado, por la mayoría que se impuso en Nicea, una nueva doctrina, TRES dioses (para los romanos), disfrazados de UNO (para los cristianos), una super diosa, pues era la madre de Dios, hasta le dieron a Dios una familia humana. Lo que reduce a Dios a la misma condición que los dioses paganos. Eso hacía feliz a Constantino y los romanistas, se preparaban para asaltar el poder total, religioso, militar, político, social y económico, es cosa de leerla Dictatus Papae de Hildebrando Aldobrandeschi, para ver cuales fueron los objetivos, de estos pseudo cristianos.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
La reforma sirvió para que la gente comenzara a abrir los ojos, los reformadores fueron hombres, llenos de errores, pero con una verdad, la iglesia romana, nada tenía que ver con la Iglesia que edificó Jesucristo en Jerusalén. Saludos cordiales <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No es lo mismo una interpolación a una mala traducción, aun yo tengo mis dudas en las traducciones a la lengua castellana, recordemos que a las traducciones se les pueden hacer críticas, mas no así a los originales, aunque es una opinión mia no estás obligado a compartirla.

Por otro lado te pediría que no tuerzas mis comentarios, el enfoque principal va dirigido a las objeciones sobre la estancia de pedro en roma (de la cual hacen muchas evasivas

Está suficientemente probado arqueológicamente que Pedro murió en Roma, para morir en Roma hay que haber trabajado o vivido allí aunque sea por temporadas, pero eso no va a aparecer en la Biblia, pero si nos ponemos 100% literales podemos decir que ni Pedro ni Pablo murieron nunca, porque la Biblia no lo dice.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Está suficientemente probado arqueológicamente que Pedro murió en Roma, para morir en Roma hay que haber trabajado o vivido allí aunque sea por temporadas, pero eso no va a aparecer en la Biblia, pero si nos ponemos 100% literales podemos decir que ni Pedro ni Pablo murieron nunca, porque la Biblia no lo dice.

Ahora quieres desviar el tema a la arqueología que fue dirigida sustentada y definida por el Ufficio Scavi del Vaticano. Tampoco tienes idea, pero hay que evitar responder, hay que desviar, para seguir mintiendo.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lo dicho ya no apruebas ni para patético, quieres entrar en argumentos circulares, NINGUNA acción humana, es más creíble que la Palabra de Dios y la iglesia romana, tiene una de las historias más corruptas de la historia universal.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Responde a los temas, pero como el malo eludes enfrentarte a la verdad.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Todavía espero respuesta a los mensajes mensajes #9088 y #9089.
<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><u1:p></u1:p><o:p></o:p>
A los mensajes #9116, a tus herejías de los mensajes # 8970; #8975 y #8992.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pero... ¿Cual es el pero ahora?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


Ahora quieres desviar el tema a la arqueología que fue dirigida sustentada y definida por el Ufficio Scavi del Vaticano. Tampoco tienes idea, pero hay que evitar responder, hay que desviar, para seguir mintiendo.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Lo dicho ya no apruebas ni para patético, quieres entrar en argumentos circulares, NINGUNA acción humana, es más creíble que la Palabra de Dios y la iglesia romana, tiene una de las historias más corruptas de la historia universal.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Responde a los temas, pero como el malo eludes enfrentarte a la verdad.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Todavía espero respuesta a los mensajes mensajes #9088 y #9089.
<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><u1:p></u1:p><o:p></o:p>
A los mensajes #9116, a tus herejías de los mensajes # 8970; #8975 y #8992.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Pero... ¿Cual es el pero ahora?
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

¿Vale más la opinión suya que la de los cientificos?

El lugar de la tumba de san PedroCuando Constantino venció a Majencio en la ba*talla de Puente Milvio, el 28 de octubre del año 312, afirmó que había visto el signo de Cristo en el cielo, y que le había dado la victoria sobre Majencio, a pesar de que éste tenía tropas muy superiores. Esto lo cuenta el historiador Eusebio de Ce*sarea, y dice que lo oyó de viva voz del mismo Constantino.Constantino, en agradecimiento a Cristo que, según él, le había dado la victoria, se convierte al cristianismo. Junto a la basílica Lateranense, en Roma, hay un obelisco en el que pone: «Aquí fue bautizado Constantino por el papa Silvestre.»Constantino da paz a la Iglesia en el año 313 y edifica una serie de templos cristianos. Uno de ellos fue la basílica en honor de san Pedro, sobre la tumba de san Pedro.

¿Y cómo sabía Constantino dónde estaba enterrado san Pedro?Hacía muy pocos años que había muerto san Pedro. Todavía vivían los descendientes de los que habían conocido a san Pedro. Todo el mundo sabía dón*de estaba enterrado, sobre todo san Silvestre, su sucesor. Además, las tumbas eran lugares sagra*dos y muy venerados.Pero además hay una razón clarísima para sa*ber que Constantino levanta su basílica sobre la tumba de san Pedro, porque la edifica en la lade* ra de un monte, con un desnivel de once metros. Hubo que hacer un enorme corrimiento de tierras para hacer una gran explanada en la ladera del monte, y entonces no existían las excavadoras y las máquinas que tenemos hoy. A los pocos me*tros tenía la gran explanada del circo de Nerón, que tenía trescientos metros de largo por cien de ancho, que le habría evitado mucho trabajo.Además de las dificultades técnicas que tuvo que resolver para levantar la basílica en la ladera de un monte, están las dificultades morales y jurídicas, puesto que tuvo que sepultar bajo la basílica una necrópolis que había llegado a ser una de las más importantes de Roma, y donde estaban enterradas muchas familias ilustres. Surgirían problemas con las familias que allí tenían a sus seres queridos.Por lo tanto, la única razón por la que Constantino levantó su basílica en la ladera de un monte, sepultando una necrópolis con todas las dificultades que suponía, era porque allí estaba la tumba de san Pedro. En caso contrario no tiene explicación que levantara su basílica en un sitio tan complicado.En la tumba abierta y vacía que aparece en la necrópolis, debajo del baldaquino de Bernini y la cúpula de Miguel Ángel, se descubren dos cosas muy importantes:Primera: esa tumba esta protegida por unos muros para defenderla de las filtraciones de agua, muy frecuentes en esa ladera del monte Vaticano. Las otras tumbas adyacentes no tienen esa pro*tección de muros. Luego la persona que estaba enterrada en esta tumba de tierra era muy impor*tante.Segunda: debió de ser una persona muy vene*rada, porque en esa tumba abierta y vacía apare*cen centenares de monedas. Monedas romano-imperiales y monedas medievales de casi toda Europa; por lo tanto, esa tumba fue venerada por toda Europa.Por varias razones los investigadores llegan a la conclusión de que es la tumba de san Pedro. Pío XII lo anunció en el radiomensaje de Navidad de 1950: «Hemos encontrado la tumba de san Pe*dro.»


Las investigaciones en la tumba de san Pedro
En 1952, la profesora Margarita Guarducci, primera autoridad mundial en epigrafía griega, empieza a descifrar los grafitos que hay en uno de los muros adyacen*tes a esa tumba.
Los grafitos son unas inscripciones hechas con punzón en el enlucido de los muros. Lo que se ve allí es una maraña, porque están escritos unos encima de otros. Ha publicado tres gruesos tomos en folio descifrando esos grafitos. Descubre unos muy interesantes. Por ejemplo: «Pedro, ruega por los cristianos que estamos sepultados junto a tu cuerpo.» Otra inscripción es el logotipo de Pedro, que era como una P y en el palo vertical tres rayas horizontales en forma de llave. Significa: «Pedro el de las llaves.» Alude al pasaje evangélico de san Mateo, en el que Cristo entrega a Pedro las llaves del reino de los cielos.La profesora llega a la conclusión de que por allí está la tumba de san Pedro. Estos grafitos es*tán en el muro G, que es un muro blanco; pero en el adyacente, que es un muro rojo, descifra un grafito que significa: «Pedro está aquí.» Excavan y descubren un nicho forrado de mármol blanco, y allí unos huesos.Se encarga al profesor Venerando Correnti, catedrático de Antropología de la Universidad de Palermo, que estudie esos huesos. El profesor Correnti llega a esta conclusión: «Aquí hay huesos humanos y huesos de ratón.» Un ratón que se coló por una rendija, no pudo salir y murió allí. Y los huesos humanos, una vez estudiados, pro*porcionan los siguientes datos:Primero: tienen adherida tierra. En cambio, los huesos de ratón estaban limpios. Se analiza la tierra adherida a los huesos humanos y es la misma tierra de la tumba abierta y vacía, identificada como la de san Pedro, mientras que las tumbas colindantes tenían otra clase de tierra.Segundo: esos huesos están coloreados de rojo por haber estado envueltos en un paño de púrpu*ra y oro. Hay hilos de oro y de la tela. Debían de ser huesos de una persona muy venerada, pues los envolvieron en un rico paño de púrpura y oro, para guardarlos en ese nicho. Parece que estos huesos fueron retirados de la tumba de tierra y guardados en ese nicho para protegerlos de la humedad del terreno. Este nicho ha permanecido intacto desde Constantino hasta hoy.Tercero: los huesos humanos son de la misma persona, de sexo varón, de complexión robusta, que murió a una edad avanzada y vivió en el siglo I.Como afirma la profesora Guarducci, si nosotros a priori buscáramos los huesos de san Pedro, ¿qué buscaríamos? Huesos de varón. De complexión robusta: Pedro era pescador. Muerto a una edad avanzada: parece que Pedro murió a los setenta y tantos años. Que vivió en el siglo I.Precisamente eso hemos encontrado. La profesora Guarducci ha publicado la identificación de estos huesos en un libro titulado Las reliquias de san Pedro, publicado por la editorial Vaticana en 1965.Por eso, Pablo VI dijo el 28 de junio de 1978: «Hemos llegado al final. Hemos encontrado los huesos de san Pedro, identificados científicamen*te por especialistas en el tema.»
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Vale más la opinión suya que la de los cientificos?

Cansa la misma cantinela, solo para evitar responder el tema, pareces disco rayado. Ya se discutió el tema en este mismo epígrafe con Novo, el resultado es que:

a) Los terrenos donde está el Vaticano, en el siglo I, era el circo de Nerón, comenzado por Calígula, que hizo traer de Egipto, el obelisco que está en el centro de la plaza de san Pedro y antes ocupó el centro del circo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
b) El circo de Nerón, no era un panteón o cementerio, no hasta el siglo V por lo menos, entonces no se podía enterrar en un circo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
c) A los ajusticiados, los romanos los daban de alimentos a las fieras o los usaban de antorchas en las noches, para iluminar los jardines, no los enterraban en ataudes, estos eran exclusivamente para los patricios romanos, no para los ejecutados, menos si eran judios (vasallos) y menos en tiempos de Nerón.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
d) Los romanos no tenían un menú de ejecuciones, con cabeza para arriba ni cabeza para abajo, eso es desconocer la historia, hace pensar que todos los romanos eran unos buenos cristianos y Nerón un tio muy comprensivo y piadoso.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
e) El ataúd que presentaron tenía la inscripción PETRUS en latín, lo que indica que esposterior al siglo IV, antes los cristianos hablaban griego, lo demuestran las criptas de las catacumbas, en San Calixto está la cripta de los papas, pero en todos los nombres dice OBISPO en GRIEGO (esa le he visto personalmente). <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
f) Se demoraron 29años desde su descubrimiento en 1939 (Pio XII), hasta su revelación por Pablo VI. Lo que es un tiempo excesivo, para un descubrimiento tan importante. ¿Para que?<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
g) En la escavación no participó ningún científico que no fuera católico romano. Ninguna pieza se sometió a datación de ningún tipo, todos los cálculos fueron “estimativos” y ninguno concluyente, por parte de los únicos dos laicos que entrar al lugar. Insisto no se dató nada. No se practicó ningún método científico serio y demostrable, todo se hizo al interior del Ufficio Scavi, en secreto, no se invitó a nadie a observar, de científico NADA.

Ahora a las respuestas CON LA BIBLIA EN LA MANO, con la Plabra de Dios, no con la de hombres.

Todavía espero respuesta a los mensajes mensajes #9088 y #9089.<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><u1:p></u1:p><o:p></o:p>
A los mensajes #9116, a tus herejías de los mensajes # 8970; #8975 y #8992.
<o:p></o:p>

<o:p></o:p><o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Solo voy a tomarme la libertad de refutar uno de los puntos por ahora porque estoy trabajando, para demostrar lo frágiles que son sus afirmaciones:

<o:p></o:p><o:p></o:p>
e) El ataúd que presentaron tenía la inscripción PETRUS en latín, lo que indica que esposterior al siglo IV, antes los cristianos hablaban griego, lo demuestran las criptas de las catacumbas, en San Calixto está la cripta de los papas, pero en todos los nombres dice OBISPO en GRIEGO (esa le he visto personalmente). <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>

¿En que idioma están escritos los libros del Nuevo Testamento escritos en el siglo I?

¿En griego?

Ah... que descubrimiento tan maravilloso.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿En que idioma se habría comunicado Jesús con Poncio Pilatos?

¿En latin tal vez?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

¿Estaba la tumba de Pedro en Roma e Israel?

¿Que idioma sería natural encontrar en una tumba en Roma?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Otra burradita ya contestada:

a) Los terrenos donde está el Vaticano, en el siglo I, era el circo de Nerón, comenzado por Calígula, que hizo traer de Egipto, el obelisco que está en el centro de la plaza de san Pedro y antes ocupó el centro del circo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
b) El circo de Nerón, no era un panteón o cementerio, no hasta el siglo V por lo menos, entonces no se podía enterrar en un circo.

Pedro no fué enterrado en el circo de Nerón sino al lado de este en la ladera de una montaña.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Solo voy a tomarme la libertad de refutar uno de los puntos por ahora porque estoy trabajando, para demostrar lo frágiles que son sus afirmaciones:


¿En que idioma están escritos los libros del Nuevo Testamento escritos en el siglo I?
<o:p></o:p>
Vaya les tienen internet y todo, para que respondan con preguntas, método pueril y desgastado, pero...Arameo y griego koiné.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Enque idioma se habría comunicado Jesús con Poncio Pilatos?

¿En latin tal vez?
<o:p></o:p>
No en inglés, el idioma oficial de los romanos fuera de Roma era el griego.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
¿Estabala tumba de Pedro en Roma e Israel?

¿Que idioma sería natural encontrar en una tumba en Roma?
<o:p></o:p>
En ninguna de las dos partes.

Primero aprende a leer, luego te das una vuelta por las catacumbas y lo puedes ver tu solito.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Otraburradita ya contestada:


Pedro no fué enterrado en el circo de Nerón sino al lado de este en la laderade una montaña.
<o:p></o:p>
La ignorancia personificada, el circo estaba en la esplanada de la colina (date una vuelta por Roma) y a los costados estaban los pantanos vaticanos. A los ajusticiados no los enterraban, los daban de alimento a las fieras del circo, o los usaban como antorchas humanas, lo dicho aprende a leer, estudia y después vienes a desviar el tema.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Ahora a las respuestas CON LA BIBLIA EN LA MANO, con la Plabra de Dios, no con la de hombres.

Todavía espero respuesta a los mensajes mensajes #9088 y #9089.


A los mensajes #9116, a tus herejíasde los mensajes # 8970; #8975 y #8992.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.


¿Nada nuevo? Y si es tan antiguo ¿Porque todavía no das respuesta? Solo descalificar en forma mecánica, automática, incapaz de coordinar un pensamiento razonable. Definitivo, No puedes responder, porque la Palabra de Dios es la verdad y ella demuestra que Pedro no fue obispo de Roma jamás, con eso, ADIOS a la sucesión apostólica, tema de este epígrafe. <o:p></o:p>

Las respuestas fueron dadas hace tiempo, búsquelas que a mi me da pereza volver a repetir lo que muchas veces le deje en claro yo y otros hermanos de la Fe Cristiana. Así que repito, aclárenos eso de la interpolacion.

Lo suyo sigue siendo totalmente ridículo y absurdo.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Cansa la misma cantinela, solo para evitar responder el tema, pareces disco rayado. Ya se discutió el tema en este mismo epígrafe con Novo, el resultado es que:

a) Los terrenos donde está el Vaticano, en el siglo I, era el circo de Nerón, comenzado por Calígula, que hizo traer de Egipto, el obelisco que está en el centro de la plaza de san Pedro y antes ocupó el centro del circo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
b) El circo de Nerón, no era un panteón o cementerio, no hasta el siglo V por lo menos, entonces no se podía enterrar en un circo. <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
c) A los ajusticiados, los romanos los daban de alimentos a las fieras o los usaban de antorchas en las noches, para iluminar los jardines, no los enterraban en ataudes, estos eran exclusivamente para los patricios romanos, no para los ejecutados, menos si eran judios (vasallos) y menos en tiempos de Nerón.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
d) Los romanos no tenían un menú de ejecuciones, con cabeza para arriba ni cabeza para abajo, eso es desconocer la historia, hace pensar que todos los romanos eran unos buenos cristianos y Nerón un tio muy comprensivo y piadoso.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
e) El ataúd que presentaron tenía la inscripción PETRUS en latín, lo que indica que esposterior al siglo IV, antes los cristianos hablaban griego, lo demuestran las criptas de las catacumbas, en San Calixto está la cripta de los papas, pero en todos los nombres dice OBISPO en GRIEGO (esa le he visto personalmente). <o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
f) Se demoraron 29años desde su descubrimiento en 1939 (Pio XII), hasta su revelación por Pablo VI. Lo que es un tiempo excesivo, para un descubrimiento tan importante. ¿Para que?<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
g) En la escavación no participó ningún científico que no fuera católico romano. Ninguna pieza se sometió a datación de ningún tipo, todos los cálculos fueron “estimativos” y ninguno concluyente, por parte de los únicos dos laicos que entrar al lugar. Insisto no se dató nada. No se practicó ningún método científico serio y demostrable, todo se hizo al interior del Ufficio Scavi, en secreto, no se invitó a nadie a observar, de científico NADA.

Ahora a las respuestas CON LA BIBLIA EN LA MANO, con la Plabra de Dios, no con la de hombres.

Todavía espero respuesta a los mensajes mensajes #9088 y #9089.<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><u1:p></u1:p><o:p></o:p>
A los mensajes #9116, a tus herejías de los mensajes # 8970; #8975 y #8992.
<o:p></o:p>

<o:p></o:p><o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>

Buen argumento.

A ver si hay contra argumento

saludos
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Las respuestas fueron dadas hace tiempo, búsquelas que a mi me da pereza volver a repetir lo que muchas veces le deje en claro yo y otros hermanos de la Fe Cristiana. Así que repito, aclárenos eso de la interpolacion.

Lo suyo sigue siendo totalmente ridículo y absurdo.

Pax.

Todas las falsificaciones vaticanas han ido quedando al descubierto, tal como tus herejías, que te niegues a aceptar la Verdad, es parte de tu megalomanía psicopatológica.
<o:p></o:p>
Para ti, por supuesto, porque me apoyo exclusivamente en la Palabra de Dios y para el hereje que crea nuevos evangelios, en contra de la Palabra de Dios, siempre hay una escusa.
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Buen argumento.

A ver si hay contra argumento

saludos

Hola Vayikra, la verdad es que estos tios solo se dan vuelta en el mismo fango. Cuando son cercados por los argumentos cristianos y por la Palabra de Dios, se vuelven a otros puntos, luego se retiran por unos dias, para volver a la carga con cualquier pretexto.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
De hecho NO LEEN NADA de los que les argumentes, porque saben que están perdidos, no para nosotros que no somos nadie, sinó para Jesús y para Su Iglesia. No creen en Dios, solo en los hombres, gobernados por el papa romano.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Son tan brutos, que hasta he metido (ex profeso) errores garrafales, en mis aportes, pero no se dan cuenta, porque no leen, no están interesados en debatir, solo en agredir y recurrir a cualquier medio para tener razón ellos, independientemente de los que diga la iglesia romana, su megalomanía los ciega. Por eso insisto es perder el tiempo con ellos, pero no con la Verdad, de ello nace mi presistencia, para que dejen el tema en paz y Tobi pueda seguir aportando y con ellos desnudando la verdad de la comedia romana. Un saludo cordial

 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

<o:p></o:p>
Vaya les tienen internet y todo, para que respondan con preguntas, método pueril y desgastado, pero...Arameo y griego koiné.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
No en inglés, el idioma oficial de los romanos fuera de Roma era el griego.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
En ninguna de las dos partes.

Primero aprende a leer, luego te das una vuelta por las catacumbas y lo puedes ver tu solito.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
La ignorancia personificada, el circo estaba en la esplanada de la colina (date una vuelta por Roma) y a los costados estaban los pantanos vaticanos. A los ajusticiados no los enterraban, los daban de alimento a las fieras del circo, o los usaban como antorchas humanas, lo dicho aprende a leer, estudia y después vienes a desviar el tema.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Ahora a las respuestas CON LA BIBLIA EN LA MANO, con la Plabra de Dios, no con la de hombres.

Todavía espero respuesta a los mensajes mensajes #9088 y #9089.


A los mensajes #9116, a tus herejíasde los mensajes # 8970; #8975 y #8992.
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

A otro perro con ese hueso, la tumba de Pedro está afuera de lo que otrora era el circo de Nerón.

[h=3]La tumba de San Pedro[/h]Artículo principal: Tumba de San Pedro.

Obelisco vaticano.​

Después de la crucifixión de Jesús, en el segundo cuarto del siglo I, se registra en el libro bíblico de los Hechos de los Apóstoles que uno de sus doce discípulos, Simón Pedro, un pescador de Galilea, ocupa una posición de liderazgo entre sus seguidores, teniendo gran importancia en la fundación de la Iglesia cristiana.
Simón Pedro, después de un ministerio de unos treinta años, viajó a Roma. En el año 64, durante el reinado del emperador Nerón, los cristianos fueron responsabilizados del gran incendio de Roma, por lo que Pedro fue martirizado, al igual que otros muchos cristianos. Fue crucificado cabeza abajo, por petición propia, porque consideraba indigno morir de la misma manera que lo hizo Cristo.[SUP]8[/SUP] La crucifixión tuvo lugar cerca del obelisco egipcio que había en un extremo del Circo de Nerón. Este obelisco fue traído desde la ciudad de Heliópolis por Calígula en el año 37 d.C.[SUP]9[/SUP] Se encuentra actualmente en la Plaza de San Pedro, y es venerado como un «testigo» de la muerte del apóstol. Es uno de los varios antiguos obeliscos de Roma.[SUP]10[/SUP]

La tumba de San Pedro vista desde las Grutas Vaticanas.​

Según la tradición, los restos de Pedro fueron enterrados a las afueras del circo, en la Colina Vaticana, avanzando por la Vía Cornelia, que partía del Circo, a menos de 150 m del lugar de su muerte. La tumba de Pedro estaba marcada por una roca de color rojo, símbolo de su nombre, que les servía a los cristianos para identificarla y, al mismo tiempo, carecía de sentido para los no cristianos, lo que evitaba posibles represalias. Años más tarde, en este lugar se construyó un santuario, que casi 300 años después se convirtió en laAntigua Basílica de San Pedro.[SUP]9[/SUP]
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

A otro perro con ese hueso, la tumba de Pedro está afuera de lo que otrora era el circo de Nerón.

La tumba de San Pedro

Artículo principal: Tumba de San Pedro.

Obelisco vaticano.​

Después de la crucifixión de Jesús, en el segundo cuarto del siglo I, se registra en el libro bíblico de los Hechos de los Apóstoles que uno de sus doce discípulos, Simón Pedro, un pescador de Galilea, ocupa una posición de liderazgo entre sus seguidores, teniendo gran importancia en la fundación de la Iglesia cristiana.
Simón Pedro, después de un ministerio de unos treinta años, viajó a Roma. En el año 64, durante el reinado del emperador Nerón, los cristianos fueron responsabilizados del gran incendio de Roma, por lo que Pedro fue martirizado, al igual que otros muchos cristianos. Fue crucificado cabeza abajo, por petición propia, porque consideraba indigno morir de la misma manera que lo hizo Cristo.[SUP]8[/SUP] La crucifixión tuvo lugar cerca del obelisco egipcio que había en un extremo del Circo de Nerón. Este obelisco fue traído desde la ciudad de Heliópolis por Calígula en el año 37 d.C.[SUP]9[/SUP] Se encuentra actualmente en la Plaza de San Pedro, y es venerado como un «testigo» de la muerte del apóstol. Es uno de los varios antiguos obeliscos de Roma.[SUP]10[/SUP]

La tumba de San Pedro vista desde las Grutas Vaticanas.​

Según la tradición, los restos de Pedro fueron enterrados a las afueras del circo, en la Colina Vaticana, avanzando por la Vía Cornelia, que partía del Circo, a menos de 150 m del lugar de su muerte. La tumba de Pedro estaba marcada por una roca de color rojo, símbolo de su nombre, que les servía a los cristianos para identificarla y, al mismo tiempo, carecía de sentido para los no cristianos, lo que evitaba posibles represalias. Años más tarde, en este lugar se construyó un santuario, que casi 300 años después se convirtió en laAntigua Basílica de San Pedro.[SUP]9[/SUP]

Esto es increible, te digo:<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Ahora a las respuestas CON LA BIBLIA EN LA MANO, con la Plabra de Dios, no con la de hombres.

Todavía espero respuesta a los mensajes mensajes #9088 y #9089.


A los mensajes #9116, a tus herejías de los mensajes # 8970; #8975 y #8992.
<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><u1:p></u1:p>Y respondes con cuentos de la Caperucita Roja, yo te puedo mandar los de Pipi calcetas largas y tampoco dicen nada. Si el cuento lo escribieron Uds. ¿Quieres que me trague esas ruedas de molinos?<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Cuando la tradición se contradice con la Palabra de Dios, la tradición es FALSA.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Te di argumentos que son irreversibles, asi que vamos a lo nuestro, al tema que nos compete, responde con argumentos, no con cuentos ni fábulas.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Todas las falsificaciones vaticanas han ido quedando al descubierto, tal como tus herejías, que te niegues a aceptar la Verdad, es parte de tu megalomanía psicopatológica.
<o:p></o:p>
Para ti, por supuesto, porque me apoyo exclusivamente en la Palabra de Dios y para el hereje que crea nuevos evangelios, en contra de la Palabra de Dios, siempre hay una escusa.
<o:p></o:p>

Como siempre. Mas palabrería digna de tirarse a la basura. Menudo hereje que eres Edil, mira que dudar de Mateo XVI,16-18... ni Lutero u otro heresiarca hubiese apoyado tan ridícula tesis, mucho menos poner en duda una sola coma de la Escritura.

Pax.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Esto es increible, te digo:<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Ahora a las respuestas CON LA BIBLIA EN LA MANO, con la Plabra de Dios, no con la de hombres.

Todavía espero respuesta a los mensajes mensajes #9088 y #9089.


A los mensajes #9116, a tus herejías de los mensajes # 8970; #8975 y #8992.
<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><u1:p></u1:p>Y respondes con cuentos de la Caperucita Roja, yo te puedo mandar los de Pipi calcetas largas y tampoco dicen nada. Si el cuento lo escribieron Uds. ¿Quieres que me trague esas ruedas de molinos?<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Cuando la tradición se contradice con la Palabra de Dios, la tradición es FALSA.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Te di argumentos que son irreversibles, asi que vamos a lo nuestro, al tema que nos compete, responde con argumentos, no con cuentos ni fábulas.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Los "argumentos" que usted esgrime son únicos en este foro, "me parece" que es usted quien tiene que probarlos.

Nadie discute el sitio de la tumba de Pedro en las afueras del circo de Nerón, solo usted y sin ninguna prueba de ello.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Como siempre. Mas palabrería digna de tirarse a la basura. Menudo hereje que eres Edil, mira que dudar de Mateo XVI,16-18... ni Lutero u otro heresiarca hubiese apoyado tan ridícula tesis, mucho menos poner en duda una sola coma de la Escritura.

Pax.

También durante siglos mantuvieron el poder total, por medio de falsificaciones. Un dia les llegó la verdad. Por siglos mantuvieron el geocentrismo, una dia les llegó la verdad. Para Dios el tiempo no existe, pero la Verdad llega.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
Pero deja de darte vueltas y responde a las preguntas, solo en la últimas 10 páginas les he formulado 16 preguntas relacionadas con descalificacion espersonales. NO HAN RESPONDIDO NINGUNA. Le he formulado 23 preguntas con respecto al tema, NO HAN RESPONDIDO NINGUNA. Me han fomulado 37 preguntas, LAS HE RESPONDIDO TODAS, esa es la diferencia.<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
En vez de darte vueltas como trompo, responde con la Palabra de Dios, porque ya comenté:<o:p></o:p>
<o:p></o:p><o:p></o:p>
¿Donde están los códice del NT más antiguos?

<u1:p></u1:p>Los hay en papiro, los primeros más conocidos y antiguos son Rylanda; Oxirrincos (2);Chester Beatty (3); Bodmer con escritos hasta el siglo III. No hay UNO solo que tenga Mateo 16, ni uno, luego en vitela están el Sinaítico de comienzos del siglo IV; Alejandrino del siglo V, que tampoco tienen el texto de Mateo 18. Ninguno de estos textos y fragmentos, están en Roma, pero curiosamente, dicen que el año 1209 aparece en los zotanos vaticanos el Codice que lleva su nombre y que datan en el siglo IV. Que es exactamente, cuando a la iglesia de Jesucisto, comienzan a paganizarla. En 313 después de Milán y consumada 12 años después en Nicea. Luego una mentira acarrea la otra y así sucesivamente, la falsa donación de Constantino, para estafar bienes ajenos. Las falsas decretales, para lograr supremacía, sobre las iglesias orientales, etc. etc.

<u1:p></u1:p>Es obvio que todo el paganismo fue fraguado, por la mayoría que se impuso en Nicea, una nueva doctrina, TRES dioses (para los romanos), disfrazados de UNO (para los cristianos), una super diosa, pues era la madre de Dios, hasta le dieron a Dios una familia humana. Lo que reduce a Dios a la misma condición que los dioses paganos. Eso hacía feliz a Constantino y los romanistas, se preparaban para asaltar el poder total, religioso, militar, político, social y económico, es cosa de leerla Dictatus Papae de Hildebrando Aldobrandeschi, para ver cuales fueron los objetivos, de estos pseudo cristianos.<o:p></o:p>
<u1:p></u1:p><o:p></o:p><o:p></o:p>