(((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

[Melviton]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

[/COLOR]Ya somos millones...



Aquí te puedes despejar las dudas.


http://es.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrial

¿Cuales dudas? ¡Va a quedar más enredada que goma de mascar en tela de araña! Aunque Wikipedia para mí me merece todo el respeto por cuanto la he consultado en no pocas oportunidades sobre diferentes temas, son muy imparciales y objetivos. Sin embargo, a veces se extienden tanto en tocar el tema que, al final, se pierde el hilo de lo que se venía analizando y es cuando comienzan a tocar otros temas que "no aterrizan en nada"; sólo explican las diferentes opiniones –en realidad muchas– de las diferentes corrientes ideológicas y científicas sobre algún tema en especial, como por ejemplo, del link que remites a Martamaría. Unos cuantos párrafos hacia adelante, después de explicar sobre "esto y aquello" de la Eva Mitocondrial, resume de manera objetiva, la conclusión a la que me he venido refiriendo en foros anteriores sobre el tema. Dice el comentario de wikipedia: "Aunque no se puede descartar que la Eva mitocondrial haya sido el único ancestro femenino que vivió en su época, es probable que haya habido mujeres anteriores a la Eva mitocondrial y también otras pertenecientes a aquella época que hayan tenido descendencia hasta cierto momento en el pasado. Sin embargo, sólo la Eva mitocondrial produjo una línea completa de hijas hasta nuestros tiempos; por lo cual es el ancestro femenino del cual proviene toda la población actual." ¡Especulaciones! ¡Conjeturas! ¡Acertijos! ¡Posibilidades! ¡Quizás sí, quizás no! etc. ¡Nada definitivo ni indiscutible! Ese es el punto.

Saludos.

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Pregunto: Si la “Eva Mitocondrial” es la madre de los 7.000 mil millones de seres humanos con todas las diferencias de forma que existen hoy en día ¿Qué pasó con el “Padre de esta “Eva” y su “Madre”, como bien lo cuestionas, y con todas las generaciones de incontables seres humanos (subespecies) las llaman ahora, que existieron antes de ellos? Porque, el sentido común y la lógica me indican que si descendemos de esta “Mujer” y su “Pareja incógnita” serían los únicos dos seres humanos que existían entonces. ¿Qué pasó con sus antecesores? ¿Desaparecieron como por arte de magia? ¿Fueron raptados por extraterrestres? ¿O efectivamente no existieron de verdad?

Respuesta : Primero, la especie humana estuvo a punto de desaparecer con la erupción del Toga hace 75000 años, es posible que de ahi el porque la fecha del Adan Cromosomal esté cerca a esta fecha. Segundo, no quiere decir que todos descendemos de esta eva mitocondrial y este adan cromosómico, sino que los seres humanos comparten un antepasado común "hembra" y un antepasado común "macho" que no necesariamente eran pareja.

Mas simple, para ti Martamaria, si te hacen un examen de ADN y ven tu reloj molecular, verás que tu especie tiene 600000 años en la tierra, casí conforme a lo que indica el registro fósil, pero si te comparan con, por ejemplo, tu prima, verán que hace dos generaciones compartieron una antecesora común, si lo hacen con tu vecino, verán que posiblemente fue hace 20 generaciones, y así, hacen la comparación con todo el mundo y resulta que hace 200000 años todos compartimos una misma antecesora, que no quiere decir que haya sido la única, no se si quedo claro. Lo mismo pasa con el "adan", tu puedes tener un antepasado con común con cualquier otra persona, no sé, alguien en Brasil, de mas de 100000 años atrás, pero no tal vez con alguien de China, y así, si comparas las etnias humanas verás que todos tenemos un "antepasado macho" comun, que no quiere decir que sea el único. Otro ejemplo, supongamos que los españoles nunca conquistaron america, y comparabamos el ADN de los incas, verás que todos compartían un antepasado común hace tal vez 2000 años "hembra", pero el antepasado "macho" común pudo haber venido de otra parte, no sé, mexico, y que solo por eso solo de como fecha de este "adan inca" de solo 1000 años. No sé si quedo mas claro ahora?

¡Y falta lo más contundente Martamaría! Evidencias indiscutibles que podrían convencer hasta al más terco. Temas como el de la población gradual de la tierra en forma regresiva: resulta que se acaban los seres humanos en los últimos 6000 años de historia. La escritura más antigua, la cuneiforme de los sumerios, no traspasa tampoco esos 6000 años de historia. La civilización humana del “homo sapiens sapiens”, como le llaman ahora al hombre actual, se termina y no deja rastros después de los 6000 años. Después de ese período descrito por el libro de “mitos” llamado Biblia, resulta que está más cerca de las evidencias que cualquier otro libro sobre la teoría evolucionista. Después de 6000 años no hay humanos, no hay escritura, no hay historia, no hay ciudades, no hay registro alguno de que el hombre haya hecho historia sobre este planeta. ¡Y lo último de la famosa “Eva Mitocondrial”; nuevos descubrimientos la colocan ahora dentro de los 6000 años que da la Biblia para la creación humana! ¿Increíble, no te parece?

Esto no es cierto, tienes a Yonaguni de 10000 ac, la cultura chinchorro de 7000 ac, las ruinas de Göbekli Tepe en Turquia de 10000 AC, etc. Estimado Melviton, hay templos, estructuras, evidencias, pinturas rupestres, etc de mas de 6000 ac de antiguedad y lo raro, oh casualidad!!! no muestras marcas de agua ni de que posteriormente haya habido algún diluvio.
Y eso de que a la nueva eva mitocondrial la colocan en los 6000 años, es mentira, es una mentira que ha sido repetida muchas veces que quedo como verdad para el creacionismo; es mas todo lo contrario, se ha desplazado la fecha del Adan cromosómico de 70000 a 100000 AC.
Y si vas a insistir en que la nueva fecha es 6000, exijo el estudio cientifico que eso avale.

Saludos,

 

[Martamaria]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

[/COLOR]Ya somos millones...



Aquí te puedes despejar las dudas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Eva_mitocondrial

No me las ha despejado...
Si todos descendemos de esa E.M. ¿de quién desciende ella? Y si había muchas EE.MM. ¿de quién descendió cada una? Y los hombres ¿qué? ¿cómo aparecieron? ¿De una E.M. hermafrodita?

 

[Martamaria]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Hola Martamaría.

Mira, en realidad, esa pregunta no me la hagas a mí porque no podría contestarla. Yo no inventé lo de "Eva Mitocondrial"; fueron los científicos. Esa pregunta se la podrías hacer a Jolo o a Watcher o quizá a Karina. De seguro ellos deben tener alguna respuesta aunque yo no sé cuál podría ser.

Desde mi punto de vista, la única Eva que fue la madre de todo lo nacido fue la Eva bíblica y su pareja el Adán bíblico. Es la única explicación sensata que explica el origen de la vida. Pero eso para ti, comprendo muy bien Martamaría, es un "problemón" ¿Verdad?

gracias por tu tiempo.

Pues, no, no es un problemón. Lo sería si me empeñara en creerlo, porque no puedo. Pero ni lo intento. Tengo muy claro que el Adán y la Eva bíblicos no exsitieron realmente. Son una alegoría para tratar de explicar el origen del Hombre al pueblo de Israel.

 

[guapo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Solo leí parte de este post, pero para la persona que li hizo quizas no cree en la biblia pero para los que creemos también creemos en el poder sobrenatural de Dios, asi que tambien encontramos lógica en la Biblia que quizas para ti te sea dificil. Dicen que en Marte Hubo un diluvio universal pero no hay agua (solo en polos) pero aquí en la Tierra que hay bastante agua dicen "no hubo diluvio" dejame darte una breve explicación. La tierra no estaba dividida en continentes. Génesis 1:9-10 las aguas en UN LUGAR, entonces la tierra en UN LUGAR. Dios separo las aguas de la tierra y cuando se dividió? durante el diluvio cuando las fuentes del gran abismo subieron, Gén.7:11. Quizas con las exposiciones que diste sobre el nivel del agua pudiera darte la razón, pero la biblia se la da a un diluvio literal y toma mas fuerza con este texto: ...y subieron los montes y bajaron los valles (de los océanos) Salmos 104:8.

Antes no había montes ni montañas altos, el nivel de la tierra no era tan desproporcionado...si toda la tierra quedara pareja a un solo nivel hay suficiente hagua para cubrir unos cuantos kilometros de altura, asi que la presion o falta de oxigeno pierde peso ya que la tierra era como una boveda habia mas presion y mas oxigeno, estudios demuestran que hace unos miles de años habia mucho mas oxígeno osea un antibiótico natural como vez.

Incluso sabes que hay muchos relatos del diluvio por todas partes? hasta en lugares remotos como en Haway(¿asi se escribe?) los nativos narran la historia de un diluvio y un barco grande lleno de animales, y podria seguir la lista de diversas historias. ¿Sabes por qué hay tantas historias aun de culturas muy remotas entre ellas? Respuesta: UN ANCESTRO COMÚN: NOÉ. Otro punto, ANTES DEL DILUVIO los carníveros (tigres, leones, etc.) eran herbíveros, vegeterianos-- Gén.1:39.

Me voy tengo trabajo jejeje. Pidele dirección a Dios, no busques religión por ahora, ve a solas con El,
Por si quisieras saber soy cristiano evangélico.

 

[JFB]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Basados en las escrituras bíblicas encontramos que el planeta tiene unos 6000 años.
Aunque la historia cuenta con evidencias limitadas ya que muchos de los documentos no se encuentran en su totalidad, algunos se mencionan pero no se encuentran, se ha podido trazar un periodo de sucesos de la humanidad basándose en esta evidencia escrita que se encuentra hasta la actualidad.
Si buscas en libros de historia encontrarás una edad como esa (próxima), ya que la historia registra su comienzo en el año 3500 a 4000 antes de Cristo, aproximadamente, según dichos libros.
Solo es cuestión de sumar los 2011 años y veremos lo próxima que es esa cronología con la de la biblia. La historia (como ciencia) comienza a ser registrada con los escritos de los sumerios (Áreas próximas a Irack, antigua Babilonia).
Es correcto que no todos los pueblos históricos tienen narraciones sobre los sucesos, y si las tienen no todas esas narraciones son iguales, pero si leemos sobre la historia de éstos pueblos veremos que muchos describen sucesos similares pero narrados de manera diferente, y uno de esos sucesos es el diluvio.
Una explicación racionable es que en efecto el suceso en común ocurrió, el diluvio, pero la historia se fue distorsionando en diversos pueblos. Pero definitivamente uno de esos pueblos que cuenta sobre el diluvio pudo narrar la historia del diluvio integra tal como ocurrió.
Definitivamente un diluvio histórico concuerda con el relato bíblico.
¿Qué es la prehistoria?
La prehistoria es un periodo que se puede definir como aquel que no cuenta con documentación suficiente para entenderla. Ya que carece de suficiente evidencia escrita como para trazar cronologías o sucesos contados por observadores. En ese aspecto el investigador cuenta con una especie de rompecabezas con piezas dispersas por todas partes que va colocando aquí y allá tratando de que encaje pero sin una referencia para saber dónde ir colocando las piezas y corroborar si las piezas van en un lugar o no.
Así a este periodo lo colocan antes de la historia y van agregando lo que no pueden encajar en la historia por falta de referencias.
Es correcto que algunos sucesos históricos son carentes de información por lo que los investigadores tienden a trazar diferentes teorías tratando de darles explicación interpretando la limitada evidencia. Pero la prehistoria tiene que interpretar todo, todo es teoría eh hipótesis en esta.
No todo lo que dicen los libros llamados de ciencia es correcto, por ejemplo muchos de ellos hablan afirmando una prehistoria y narran sucesos de hace 65 y 70 millones de años o más y lees eso y piensas que es un hecho. Pero si vas más a fondo eh investigas verás que los métodos que usan para determinar eso se valen de suposiciones. ¿Entonces porque quieren hacer creer que es incuestionable eh infalible como si fuera algo dogmático?.
Si dices que te es imposible pensar que de Adán y Eva provienen todos los hombres. Pero si observas la versión evolutiva tendrías que llegar a concluir que es menos convincente, ¿Por qué?.
Porque la evolución explica el origen del hombre junto con el de todos los organismos vivos desde un ancestro en común. ¿Qué quiere decir esto?, que ya no fueron solo los humanos los que salieron de una sola especie sino que todas las especies de la tierra provienen de ese solo organismo.
Si te parece difícil que la variedad de caracteres humanos salieran de una pareja humana como Adán y Eva, piensa como sería que de una especie salgan todas las otras.
Esto es similar a comparar una planta, digamos un árbol de naranja, este árbol puede dar naranjas con características diferentes, algunas grandes, otras medianas, otras más pequeñas, etc. Así el árbol sería comparable al relato de Adán y Eva. Pero si ese mismo árbol llegara en algún momento a dar sandías, melones, manzanas, maíz, etc. Sería comparable con la explicación evolutiva.

 

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Cuando digo que un mito es un mito en sí mismo, a ver si lo entiendes ahora, no quiero decir que se haya escrito a sí mismo. Quiero decir que es un mito, como un cuento es un cuento y una novela es una novela.
Y si alguien escribe un cuento, por muy autor que sea del cuento, no puede decir que es una novela. Así que, si un autor escribe un mito, no puede decir que es historia.

Sé muy bien cuáles son los elementos fundamentales del cuerpo humano y que vuelve a ellos cuando muere. Pero eso no demuestra que Dios lo hiciera de barro con sus propias manos como defienden algunos.

Y tampoco comparo las capacidades de Dios con las mías.

Solo digo que si a los animales los hizo directamente de carne y hueso, todos de una vez o de uno en uno, pues no tiene sentido que a la humaninad no la hicera de una vez. Por lo menos unos cuantos cientos de parejas para no tener que recurrir a relaciones incestuosas...

Claro que la biblia no dice cómo creó a los animales...igual los fue haciendo también de barro de uno en uno...

Pues idem, un mito es tal porque o bien el autor afirma que es invención suya, o terceros hacen que una historia le sea un mito. Por lo que si es historia el Génesis, es porque el autor no ha dicho que sea un mito. Ahora que yo se, son algunos especiales no creyentes que a conveniencia lo toman estrictamente en sentido occidental para deducir erróneamente que Dios es como un alfarero y nada de ciencia. Ahora que si los creyentes incluido yo espiritu, afirman que Dios hizo al hombre del polvo de la tierra (barro) es una forma de hablar, en que se entiende para el creyente que Adán no 'apareció' de un predecesor inferior manifestado por la casualidad (evolución materialista). Ahora, si no se lee el como se creo a los animales y se suponga que pudiera de ser de la misma forma en que creo al primer ser humano, pues eso de 'uno en uno' para el creyente también es una forma de hablar, que nada indica que lo pinten como un alfarero real cogiendo el barro y nada de diseño por medio de la ciencia.

saludos,

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

No me las ha despejado...
Si todos descendemos de esa E.M. ¿de quién desciende ella? Y si había muchas EE.MM. ¿de quién descendió cada una? Y los hombres ¿qué? ¿cómo aparecieron? ¿De una E.M. hermafrodita?

[/COLOR]

Martamaria, ya lo expliqué en mi post, no es que todos seamos descendiente de una sola eva, sino que todos compartimos esa descendencia. Por favor, lee el post donde trato de explicarlo de manera sencilla.

Saludos,

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Solo leí parte de este post, pero para la persona que li hizo quizas no cree en la biblia pero para los que creemos también creemos en el poder sobrenatural de Dios, asi que tambien encontramos lógica en la Biblia que quizas para ti te sea dificil. Dicen que en Marte Hubo un diluvio universal pero no hay agua (solo en polos) pero aquí en la Tierra que hay bastante agua dicen "no hubo diluvio" dejame darte una breve explicación. La tierra no estaba dividida en continentes. Génesis 1:9-10 las aguas en UN LUGAR, entonces la tierra en UN LUGAR. Dios separo las aguas de la tierra y cuando se dividió? durante el diluvio cuando las fuentes del gran abismo subieron, Gén.7:11. Quizas con las exposiciones que diste sobre el nivel del agua pudiera darte la razón, pero la biblia se la da a un diluvio literal y toma mas fuerza con este texto: ...y subieron los montes y bajaron los valles (de los océanos) Salmos 104:8.

El problema estimado amigo es que no hay evidencias de algo así en el registro geológico, ni tampoco evidencias de que de un momento a otro surgieron las montañas y los valles.

Antes no había montes ni montañas altos, el nivel de la tierra no era tan desproporcionado...si toda la tierra quedara pareja a un solo nivel hay suficiente hagua para cubrir unos cuantos kilometros de altura, asi que la presion o falta de oxigeno pierde peso ya que la tierra era como una boveda habia mas presion y mas oxigeno, estudios demuestran que hace unos miles de años habia mucho mas oxígeno osea un antibiótico natural como vez.

Si el agua tuviera un solo nivel, el diluvio no tendría una profundidad que asuste. Por otro lado, dicen que el arca se poso sobre el MONTE Ararat, así que si había montes y el Ararat tiene cerca de 4000m de altura, así que se cae de por si sola tu teoria.

Incluso sabes que hay muchos relatos del diluvio por todas partes? hasta en lugares remotos como en Haway(¿asi se escribe?) los nativos narran la historia de un diluvio y un barco grande lleno de animales, y podria seguir la lista de diversas historias. ¿Sabes por qué hay tantas historias aun de culturas muy remotas entre ellas? Respuesta: UN ANCESTRO COMÚN: NOÉ. Otro punto, ANTES DEL DILUVIO los carníveros (tigres, leones, etc.) eran herbíveros, vegeterianos-- Gén.1:39.

Así es, relatos por todo el mundo, pero no contemporáneos, el diluvio biblico no es el mismo que el diluvio moche o el hindú o el inca o el lambayeque, estan super distanciados por el tiempo.

Saludos,

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Basados en las escrituras bíblicas encontramos que el planeta tiene unos 6000 años.
Aunque la historia cuenta con evidencias limitadas ya que muchos de los documentos no se encuentran en su totalidad, algunos se mencionan pero no se encuentran, se ha podido trazar un periodo de sucesos de la humanidad basándose en esta evidencia escrita que se encuentra hasta la actualidad.
Si buscas en libros de historia encontrarás una edad como esa (próxima), ya que la historia registra su comienzo en el año 3500 a 4000 antes de Cristo, aproximadamente, según dichos libros.
Solo es cuestión de sumar los 2011 años y veremos lo próxima que es esa cronología con la de la biblia. La historia (como ciencia) comienza a ser registrada con los escritos de los sumerios (Áreas próximas a Irack, antigua Babilonia).
Es correcto que no todos los pueblos históricos tienen narraciones sobre los sucesos, y si las tienen no todas esas narraciones son iguales, pero si leemos sobre la historia de éstos pueblos veremos que muchos describen sucesos similares pero narrados de manera diferente, y uno de esos sucesos es el diluvio.
Una explicación racionable es que en efecto el suceso en común ocurrió, el diluvio, pero la historia se fue distorsionando en diversos pueblos. Pero definitivamente uno de esos pueblos que cuenta sobre el diluvio pudo narrar la historia del diluvio integra tal como ocurrió.
Definitivamente un diluvio histórico concuerda con el relato bíblico.
¿Qué es la prehistoria?
La prehistoria es un periodo que se puede definir como aquel que no cuenta con documentación suficiente para entenderla. Ya que carece de suficiente evidencia escrita como para trazar cronologías o sucesos contados por observadores. En ese aspecto el investigador cuenta con una especie de rompecabezas con piezas dispersas por todas partes que va colocando aquí y allá tratando de que encaje pero sin una referencia para saber dónde ir colocando las piezas y corroborar si las piezas van en un lugar o no.
Así a este periodo lo colocan antes de la historia y van agregando lo que no pueden encajar en la historia por falta de referencias.
Es correcto que algunos sucesos históricos son carentes de información por lo que los investigadores tienden a trazar diferentes teorías tratando de darles explicación interpretando la limitada evidencia. Pero la prehistoria tiene que interpretar todo, todo es teoría eh hipótesis en esta.
No todo lo que dicen los libros llamados de ciencia es correcto, por ejemplo muchos de ellos hablan afirmando una prehistoria y narran sucesos de hace 65 y 70 millones de años o más y lees eso y piensas que es un hecho. Pero si vas más a fondo eh investigas verás que los métodos que usan para determinar eso se valen de suposiciones. ¿Entonces porque quieren hacer creer que es incuestionable eh infalible como si fuera algo dogmático?.
Si dices que te es imposible pensar que de Adán y Eva provienen todos los hombres. Pero si observas la versión evolutiva tendrías que llegar a concluir que es menos convincente, ¿Por qué?.
Porque la evolución explica el origen del hombre junto con el de todos los organismos vivos desde un ancestro en común. ¿Qué quiere decir esto?, que ya no fueron solo los humanos los que salieron de una sola especie sino que todas las especies de la tierra provienen de ese solo organismo.
Si te parece difícil que la variedad de caracteres humanos salieran de una pareja humana como Adán y Eva, piensa como sería que de una especie salgan todas las otras.
Esto es similar a comparar una planta, digamos un árbol de naranja, este árbol puede dar naranjas con características diferentes, algunas grandes, otras medianas, otras más pequeñas, etc. Así el árbol sería comparable al relato de Adán y Eva. Pero si ese mismo árbol llegara en algún momento a dar sandías, melones, manzanas, maíz, etc. Sería comparable con la explicación evolutiva.

Te doy algo en que pensar, si el diluvio, según el creacionismo, fue alrededor del 2300 AC, porque no hay evidencia de inundaciones en ciudades antiguas como egipto, mesopotamia, india, sudamérica, etc?

Por ejemplo, la ciudad mas antigua de américa, Caral, data del 3200 AC y no tiene registros ni marcas ni evidencias de ninguna inundación, porque será?

Cultura Valdivia, Ecuador, del 4000 AC hasta el 1500 AC, al parecer el diluvio no los acabo, ni siquiera se enteraron de que hubo uno.

Y sabes que es lo raro? que en las eviencias encontradas, ceramicos, huesos, etc. se denota una etnía claramente americana, es decir, que si hubo un diluvio mundial, los sobrevivientes tuvieron que mutar genéticamente en una sola generación para dividirse en etnías (razas para nos no entendidos).

Ahora, en esta ultima década se estan descubriendo estructuras hundidas, en la india, mar mediterraneo, posiblemente en cuba, japon, etc. Para el creacionismo es prueba de que estas ciudades se inundaron por el diluvio, para la ciencia eran ciudades costeras que se quedaron sumergidas al subir los niveles del agua producto del deshielo de los polos al terminar la era glacial.

Es posible lo que cree el creacionismo respecto a estas ciudades, es posible.... si, pero lo raro es que hay una continua línea de tiempo dese estas fechas hasta la historia reciente, se vé una evolución cultural ininterrumpida a nivel mundial.

Entonces aqui hay dos cosas, o la teoria creacionista esta completamente errada en lo que respecta a cronología; es decir, el diluvio no fue en el 2300 AC sino aprox. en el 10000 AC y no fue diluvio en sí sino inundación por el deshielo, o, simplemente nunca hubo diluvio mundial.

Saludos,

 

[josedaniel]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Algo huele mal en esta noticia....¿Quizá un negocio? ¡¡Estaremos atentos!!

http://www.20minutos.es/noticia/1244915/0/arca-noe/encontrada/monte-ararat/

 

[JFB]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Te doy algo en que pensar, si el diluvio, según el creacionismo, fue alrededor del 2300 AC, porque no hay evidencia de inundaciones en ciudades antiguas como egipto, mesopotamia, india, sudamérica, etc?

Por ejemplo, la ciudad mas antigua de américa, Caral, data del 3200 AC y no tiene registros ni marcas ni evidencias de ninguna inundación, porque será?

Cultura Valdivia, Ecuador, del 4000 AC hasta el 1500 AC, al parecer el diluvio no los acabo, ni siquiera se enteraron de que hubo uno.

Y sabes que es lo raro? que en las eviencias encontradas, ceramicos, huesos, etc. se denota una etnía claramente americana, es decir, que si hubo un diluvio mundial, los sobrevivientes tuvieron que mutar genéticamente en una sola generación para dividirse en etnías (razas para nos no entendidos).

Ahora, en esta ultima década se estan descubriendo estructuras hundidas, en la india, mar mediterraneo, posiblemente en cuba, japon, etc. Para el creacionismo es prueba de que estas ciudades se inundaron por el diluvio, para la ciencia eran ciudades costeras que se quedaron sumergidas al subir los niveles del agua producto del deshielo de los polos al terminar la era glacial.

Es posible lo que cree el creacionismo respecto a estas ciudades, es posible.... si, pero lo raro es que hay una continua línea de tiempo dese estas fechas hasta la historia reciente, se vé una evolución cultural ininterrumpida a nivel mundial.

Entonces aqui hay dos cosas, o la teoria creacionista esta completamente errada en lo que respecta a cronología; es decir, el diluvio no fue en el 2300 AC sino aprox. en el 10000 AC y no fue diluvio en sí sino inundación por el deshielo, o, simplemente nunca hubo diluvio mundial.

Saludos,

Entonces aquí hay una cosa, la teoría anti bíblica está completamente errada en lo que respecta a cronología del diluvio.

El punto no es que las cronologías trazadas por los investigadores sea idéntica, igual exacta, con el relato bíblico sino que aproximada. Los escritos del pasado que se usan para trazar periodos de civilizaciones no van muy lejos con respecto del tiempo enmarcado por la biblia, de unos 6000 años.
¿Cómo datan en la actualidad los años que mencionas para esos lugares arqueológicos del pasado?, se valen del C14, un método que desde que apareció como herramienta se ha modificado en múltiples ocasiones porque desde un principio parte de supuestos. En teoría el C14 puede ser una forma de datar pero en la práctica cuenta con la opción de fallar, así que usarlo como evidencia infalible no es opción.
Tampoco significa que todos los relatos del pasado sean exactos, iguales, obviamente. Por ejemplo los relatos del diluvio son diferentes y hasta podrían colocarse en periodos diferentes, el punto es que esos relatos concuerdan en algo, en el diluvio.
¿Da explicación la biblia de como pudo suceder esto?
Una vez terminado el diluvio, la humanidad volvió a aumentar en número, y vivían juntos y hablaban una misma lengua. Luego que fueron dispersados por la tierra muchos de ellos pudieron transmitir la historia pero esta se fue distorsionando.

 

[Melviton]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Basados en las escrituras bíblicas encontramos que el planeta tiene unos 6000 años.
Aunque la historia cuenta con evidencias limitadas ya que muchos de los documentos no se encuentran en su totalidad, algunos se mencionan pero no se encuentran, se ha podido trazar un periodo de sucesos de la humanidad basándose en esta evidencia escrita que se encuentra hasta la actualidad.
Si buscas en libros de historia encontrarás una edad como esa (próxima), ya que la historia registra su comienzo en el año 3500 a 4000 antes de Cristo, aproximadamente, según dichos libros.
Solo es cuestión de sumar los 2011 años y veremos lo próxima que es esa cronología con la de la biblia. La historia (como ciencia) comienza a ser registrada con los escritos de los sumerios (Áreas próximas a Irack, antigua Babilonia).
Es correcto que no todos los pueblos históricos tienen narraciones sobre los sucesos, y si las tienen no todas esas narraciones son iguales, pero si leemos sobre la historia de éstos pueblos veremos que muchos describen sucesos similares pero narrados de manera diferente, y uno de esos sucesos es el diluvio.
Una explicación racionable es que en efecto el suceso en común ocurrió, el diluvio, pero la historia se fue distorsionando en diversos pueblos. Pero definitivamente uno de esos pueblos que cuenta sobre el diluvio pudo narrar la historia del diluvio integra tal como ocurrió.
Definitivamente un diluvio histórico concuerda con el relato bíblico.
¿Qué es la prehistoria?
La prehistoria es un periodo que se puede definir como aquel que no cuenta con documentación suficiente para entenderla. Ya que carece de suficiente evidencia escrita como para trazar cronologías o sucesos contados por observadores. En ese aspecto el investigador cuenta con una especie de rompecabezas con piezas dispersas por todas partes que va colocando aquí y allá tratando de que encaje pero sin una referencia para saber dónde ir colocando las piezas y corroborar si las piezas van en un lugar o no.
Así a este periodo lo colocan antes de la historia y van agregando lo que no pueden encajar en la historia por falta de referencias.
Es correcto que algunos sucesos históricos son carentes de información por lo que los investigadores tienden a trazar diferentes teorías tratando de darles explicación interpretando la limitada evidencia. Pero la prehistoria tiene que interpretar todo, todo es teoría eh hipótesis en esta.
No todo lo que dicen los libros llamados de ciencia es correcto, por ejemplo muchos de ellos hablan afirmando una prehistoria y narran sucesos de hace 65 y 70 millones de años o más y lees eso y piensas que es un hecho. Pero si vas más a fondo eh investigas verás que los métodos que usan para determinar eso se valen de suposiciones. ¿Entonces porque quieren hacer creer que es incuestionable eh infalible como si fuera algo dogmático?.
Si dices que te es imposible pensar que de Adán y Eva provienen todos los hombres. Pero si observas la versión evolutiva tendrías que llegar a concluir que es menos convincente, ¿Por qué?.
Porque la evolución explica el origen del hombre junto con el de todos los organismos vivos desde un ancestro en común. ¿Qué quiere decir esto?, que ya no fueron solo los humanos los que salieron de una sola especie sino que todas las especies de la tierra provienen de ese solo organismo.
Si te parece difícil que la variedad de caracteres humanos salieran de una pareja humana como Adán y Eva, piensa como sería que de una especie salgan todas las otras.
Esto es similar a comparar una planta, digamos un árbol de naranja, este árbol puede dar naranjas con características diferentes, algunas grandes, otras medianas, otras más pequeñas, etc. Así el árbol sería comparable al relato de Adán y Eva. Pero si ese mismo árbol llegara en algún momento a dar sandías, melones, manzanas, maíz, etc. Sería comparable con la explicación evolutiva.

"Si dices que te es imposible pensar que de Adán y Eva provienen todos los hombres. Pero si observas la versión evolutiva tendrías que llegar a concluir que es menos convincente, ¿Por qué?. Porque la evolución explica el origen del hombre junto con el de todos los organismos vivos desde un ancestro en común. ¿Qué quiere decir esto?, que ya no fueron solo los humanos los que salieron de una sola especie sino que todas las especies de la tierra provienen de ese solo organismo.
Si te parece difícil que la variedad de caracteres humanos salieran de una pareja humana como Adán y Eva, piensa como sería que de una especie salgan todas las otras.
Esto es similar a comparar una planta, digamos un árbol de naranja, este árbol puede dar naranjas con características diferentes, algunas grandes, otras medianas, otras más pequeñas, etc. Así el árbol sería comparable al relato de Adán y Eva. Pero si ese mismo árbol llegara en algún momento a dar sandías, melones, manzanas, maíz, etc. Sería comparable con la explicación evolutiva."

¡BUEN PUNTO JFB! A ver si Martamaría lo comprende ahora. Es simple razonamiento sin necesidad de pruebas físicas.

Saludos.

 

[watcher]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Entonces aquí hay una cosa, la teoría anti bíblica está completamente errada en lo que respecta a cronología del diluvio.

El punto no es que las cronologías trazadas por los investigadores sea idéntica, igual exacta, con el relato bíblico sino que aproximada. Los escritos del pasado que se usan para trazar periodos de civilizaciones no van muy lejos con respecto del tiempo enmarcado por la biblia, de unos 6000 años.

Mas que una teoria anti biblica, yo la llamaria una teoria contra una interpretación literal de la Biblia. Ahora, los escritos del pasado se remontan a unos 4000 años atrás, mucho después de los 6000 años que según alguno, tiene la tierra. Pero, hay estructuras de mucho mas de 6000 años, basta con dar una busqueda rápida para que te des cuenta.

¿Cómo datan en la actualidad los años que mencionas para esos lugares arqueológicos del pasado?, se valen del C14, un método que desde que apareció como herramienta se ha modificado en múltiples ocasiones porque desde un principio parte de supuestos. En teoría el C14 puede ser una forma de datar pero en la práctica cuenta con la opción de fallar, así que usarlo como evidencia infalible no es opción.

Así es, ha ido cambiando y modificándose para hacerse mas precisa. Con la tabla actual de variación de C14 en la atmosfera se cuenta con una exactitud de +-100 años, y además, el carbono 14 no es el único método que se usa, hay otros y si todos te dicen o se aproximan al mismo periodo de tiempo, pues ni vuelta que darle ¿no crees?

Tampoco significa que todos los relatos del pasado sean exactos, iguales, obviamente. Por ejemplo los relatos del diluvio son diferentes y hasta podrían colocarse en periodos diferentes, el punto es que esos relatos concuerdan en algo, en el diluvio.

Pero estimado, los diluvios de otras culturas no son el mismo que el biblico. Por ejemplo, el otro mito de diluvio en el Perú, que cuenta de una deidad lambayeq, fue causado por un meganiño en el 600dc. El que cuenta el Inca, se piensa que pudo salir de este mito costeño, y así, un diluvio de este tipo eliminó a los moches, etc. Si han sido en periodos diferentes, y hay evidencias de esto en el registro geológico, entonces no son la misma catástrofe.

¿Da explicación la biblia de como pudo suceder esto?
Una vez terminado el diluvio, la humanidad volvió a aumentar en número, y vivían juntos y hablaban una misma lengua. Luego que fueron dispersados por la tierra muchos de ellos pudieron transmitir la historia pero esta se fue distorsionando.

Bueno, te lo pongo así, averigua cuando es el año que se estima fue construida la torre de babel, luego ve a un libro de historia antigua y has un paralelo en la línea de tiempo con lo que habia en otra parte del mundo y verás que todo lo que cuenta la Biblia sucedió solo en el medio oriente, de eso si hay pruebas y evidencias y es lógico, el medio oriente era todo su mundo.

Saludos,

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

No me las ha despejado...
Si todos descendemos de esa E.M. ¿de quién desciende ella?Y si había muchas EE.MM. ¿de quién descendió cada una? Y los hombres ¿qué? ¿cómo aparecieron? ¿De una E.M. hermafrodita?

Hay que tener claro que no hablamos de origen sino de herencia. Todos sus ancestros compartieron la Tierra con mujeres con otros tipos de ADNmt. Lo que entiendo de la teoría es que ella, en un preciso momento, poseía el ADNmt que sería el que tendría toda la humanidad actual, o sea el que lograría transmitirse. El de las demás llegaron a un punto en que no pudo heredarse más ya sea por no engendrar hijas y/o por epidemias que diezmaron la población.

Te lo pongo a modo de adivinanza.

Imagina que tu tienes 2 amigas de colegio y la directora les obsequió un anillo (ADNmt) a cada una. A ti te dió uno de oro, a tu amiga uno de plata y la otra uno de platino, con la condición de que debían heredarselo SOLO a sus hijas y estas a las suyas indefinidamente. Pasa el tiempo y todas se casan y tienen hijas, entonces Uds. les pasan el anillo a estas como era la condición.

Luego la hija de una de tus amigas se casa pero solo tiene hijos y el anillo de platino no se hereda. Solo quedan el anillo de oro de tu hija y el de plata de la hija de tu otra amiga para heredar.

La hija de tu otra amiga nunca se casó siquiera y no tuvo hijas y por consiguiente no heredó a nadie el anillo de plata. Solo queda el anillo de oro para heredar.

Pasa el tiempo y tu hija se casa y tiene una hija a la que le hereda el anillo de oro.

¿ Sabes cómo se llama tu nieta ?

Creo que más o menos por ahí va el asunto...

Saludos.

 

[JFB]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Mas que una teoria anti biblica, yo la llamaria una teoria contra una interpretación literal de la Biblia. Ahora, los escritos del pasado se remontan a unos 4000 años atrás, mucho después de los 6000 años que según alguno, tiene la tierra. Pero, hay estructuras de mucho mas de 6000 años, basta con dar una busqueda rápida para que te des cuenta.



Así es, ha ido cambiando y modificándose para hacerse mas precisa. Con la tabla actual de variación de C14 en la atmosfera se cuenta con una exactitud de +-100 años, y además, el carbono 14 no es el único método que se usa, hay otros y si todos te dicen o se aproximan al mismo periodo de tiempo, pues ni vuelta que darle ¿no crees?



Pero estimado, los diluvios de otras culturas no son el mismo que el biblico. Por ejemplo, el otro mito de diluvio en el Perú, que cuenta de una deidad lambayeq, fue causado por un meganiño en el 600dc. El que cuenta el Inca, se piensa que pudo salir de este mito costeño, y así, un diluvio de este tipo eliminó a los moches, etc. Si han sido en periodos diferentes, y hay evidencias de esto en el registro geológico, entonces no son la misma catástrofe.


Bueno, te lo pongo así, averigua cuando es el año que se estima fue construida la torre de babel, luego ve a un libro de historia antigua y has un paralelo en la línea de tiempo con lo que habia en otra parte del mundo y verás que todo lo que cuenta la Biblia sucedió solo en el medio oriente, de eso si hay pruebas y evidencias y es lógico, el medio oriente era todo su mundo.

Saludos,

Aseguras que el relato bíblico es incorrecto con respecto al diluvio, según tú, cronológicamente o en el relato en sí, porque confías en las teorías que van contra el relato, las consideras fiables.
Para mí la biblia es fiable.
Tú dices:

Así es, ha ido cambiando y modificándose para hacerse más precisa. Con la tabla actual de variación de C14 en la atmosfera se cuenta con una exactitud de +-100 años, y además, el carbono 14 no es el único método que se usa, hay otros y si todos te dicen o se aproximan al mismo periodo de tiempo, pues ni vuelta que darle ¿no crees?

¿Para sitios arqueológicos que otro método usan?. Si dices que es el potasio argón (no soy partidario, claro), tienes que considerar que no sería efectivo para datar las estructuras que mencionas (menos si no hay presencia de rocas volcánicas en ellas), entre otras cosas a considerar. El método potasio argón no se utiliza para datar menos de unos 100.000 años (partidarios de la tierra antigua lo admiten).
Vuelvo y repito, el C14 como método de exactitud (próximo a lo infalible) no es una opción, como no lo es aquellos métodos que teorizan partiendo de supuestos.

Y dices:

Pero estimado, los diluvios de otras culturas no son el mismo que el bíblico. Por ejemplo, el otro mito de diluvio en el Perú, que cuenta de una deidad lambayeq, fue causado por un meganiño en el 600dc. El que cuenta el Inca, se piensa que pudo salir de este mito costeño, y así, un diluvio de este tipo eliminó a los moches, etc. Si han sido en periodos diferentes, y hay evidencias de esto en el registro geológico, entonces no son la misma catástrofe.

Por ejemplo mira el relato del diluvio sumerio:
"Enlil decide destruir a la humanidad porque le resultan molestos y ruidosos. Ea advierte a Uta-na-pistim para que construya un barco. El barco se deberá llenar de animales y semillas. Llega el día del diluvio y toda la humanidad perece, excepto Uta-na-pistim y sus acompañantes. Uta-na-pistim se da cuenta de que las aguas bajan y suelta un cuervo el cual revoloteaba sobre las aguas yendo y viniendo hasta que se evaporaron las aguas de la tierra. Despues Noe solto una paloma para ver si las aguas habian bajado en la superficie de la tierra. Uta-na-pistim hace una ofrenda a los dioses y éstos quedan satisfechos por el sacrificio. Un relato muy similar es narrado en tablillas sumerias muy antiguas de la ciudad de Ur, en las cuales el protagonista a quien Enki/Ea previene del diluvio es Ziusudra. Lo mismo podemos ver en un relato de origen acadio, titulado Atrahasis, poema épico que relata desde la creación hasta el diluvio universal."
No se trata de que sean los mismos relatos sino que son inspirados por un suceso que les fue relatado originalmente (de generación en generación). Cuando los pueblos se dispersan la historia original se distorsiona y va variando.

Bueno, te lo pongo así, averigua cuando es el año que se estima fue construida la torre de babel, luego ve a un libro de historia antigua y has un paralelo en la línea de tiempo con lo que habia en otra parte del mundo y verás que todo lo que cuenta la Biblia sucedió solo en el medio oriente, de eso si hay pruebas y evidencias y es lógico, el medio oriente era todo su mundo.

Querrás decir que haga un paralelo con lo que suponen que había en otras partes.
Es cuestión de que creas.
Si en efecto es como mencionas y la evidencia de los pueblos de medio oriente sugiere que concuerda con el relato de la biblia entonces es porque se está buscando en el lugar correcto. Si la escritura habla de medio oriente entonces porque buscar hacia otra parte.
Es como si me dicen que en Europa se libró una guerra, las evidencias de dicha guerra deberían estar presentes en Europa, no en otra parte donde no se libró.
Por lo mismo si la biblia coloca a medio oriente como cuna de la civilización, donde convergían los pueblos como uno, después del diluvio, entonces habría que investigar hacia esa parte.

lo que cuenta la Biblia sucedió solo en el medio oriente, de eso si hay pruebas y evidencias y es lógico, el medio oriente era todo su mundo.

 

[JFB]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

"Si dices que te es imposible pensar que de Adán y Eva provienen todos los hombres. Pero si observas la versión evolutiva tendrías que llegar a concluir que es menos convincente, ¿Por qué?. Porque la evolución explica el origen del hombre junto con el de todos los organismos vivos desde un ancestro en común. ¿Qué quiere decir esto?, que ya no fueron solo los humanos los que salieron de una sola especie sino que todas las especies de la tierra provienen de ese solo organismo.
Si te parece difícil que la variedad de caracteres humanos salieran de una pareja humana como Adán y Eva, piensa como sería que de una especie salgan todas las otras.
Esto es similar a comparar una planta, digamos un árbol de naranja, este árbol puede dar naranjas con características diferentes, algunas grandes, otras medianas, otras más pequeñas, etc. Así el árbol sería comparable al relato de Adán y Eva. Pero si ese mismo árbol llegara en algún momento a dar sandías, melones, manzanas, maíz, etc. Sería comparable con la explicación evolutiva."

¡BUEN PUNTO JFB! A ver si Martamaría lo comprende ahora. Es simple razonamiento sin necesidad de pruebas físicas.

Saludos.

Así es Melviton, de la naturaleza podemos ver que no se recogen higos de espinos, ni de la zarza se cortan uvas.

 

[Jolo]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Aseguras que el relato bíblico es incorrecto con respecto al diluvio, según tú, cronológicamente o en el relato en sí, porque confías en las teorías que van contra el relato, las consideras fiables.

Más bien porque no hay evidencias de tal diluvio, lo que es completamente increíble dada la magnitud de la catástrofe como la cuenta el Génesis.

Para mí la biblia es fiable.

Para mí no, ¿ Y ?

Decir que algo es fiable solo porque yo creo que es fiable no convierte el asunto en fiable por arte de magia. La fiabilidad de algo depende exclusivamente de su demostración y evidencias y los relatos bíblicos son tan "fiables" como los relatos hindúes, griegos, romanos, africanos. esquimales, aztecas, etc., etc., etc..

Por ejemplo mira el relato del diluvio sumerio:

Los hebreos fueron conquistados por los babilonios y su élite de oposición deportados a Babilonia. Perfectamente pudieron haber tomado los mitos de Mesopotamia y hacerlos suyos adaptandolos a su deidad. ¿ O creías que tooodo la relación que se menciona con esa zona es casualidad así como con Egipto, Grecia y Roma ?

Salud.

 

[JFB]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Más bien porque no hay evidencias de tal diluvio, lo que es completamente increíble dada la magnitud de la catástrofe como la cuenta el Génesis.



Para mí no, ¿ Y ?

Decir que algo es fiable solo porque yo creo que es fiable no convierte el asunto en fiable por arte de magia. La fiabilidad de algo depende exclusivamente de su demostración y evidencias y los relatos bíblicos son tan "fiables" como los relatos hindúes, griegos, romanos, africanos. esquimales, aztecas, etc., etc., etc..



Los hebreos fueron conquistados por los babilonios y su élite de oposición deportados a Babilonia. Perfectamente pudieron haber tomado los mitos de Mesopotamia y hacerlos suyos adaptandolos a su deidad. ¿ O creías que tooodo la relación que se menciona con esa zona es casualidad así como con Egipto, Grecia y Roma ?

Salud.

Es lo que tú crees, pero porque tu lo creas no significa que sea verdad. ¿Correcto?

 

[ezpiritu]

Re: (((((( EL DILUVIO BIBLICO ))))))

Pues idem, un mito es tal porque o bien el autor afirma que es invención suya, o terceros hacen que una historia le sea un mito. Por lo que si es historia el Génesis, es porque el autor no ha dicho que sea un mito. Ahora que yo se, son algunos especiales no creyentes que a conveniencia lo toman estrictamente en sentido occidental para deducir erróneamente que Dios es como un alfarero y nada de ciencia. Ahora que si los creyentes incluido yo espiritu, afirman que Dios hizo al hombre del polvo de la tierra (barro) es una forma de hablar, en que se entiende para el creyente que Adán no 'apareció' de un predecesor inferior manifestado por la casualidad (evolución materialista). Ahora, si no se lee el como se creo a los animales y se suponga que pudiera de ser de la misma forma en que creo al primer ser humano, pues eso de 'uno en uno' para el creyente también es una forma de hablar, que nada indica que lo pinten como un alfarero real cogiendo el barro y nada de diseño por medio de la ciencia.

Entonces, cuando hubo ciencia en la Creación entonces todo conjetura de que Dios se le pinte como un alfarero cogiendo barro en sentido estrictamente literal es una irrelevancia.