El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

joako dijo:
Es aqui donde me gustaria que Vayikra pusiera los dialogos entre lefebristas y ecumenicos para ver si sigues opinando de la misma manera

Explica primero tu concepto de 'uniformidad pastoral' y despues te doy mi opinion...

La Uniformidad Pastoral era la coexistencia de diferentes movimientos cristianos dentro de la Iglesia unidos siempre en el Magisterio. Si algun movimiento laico venia no podia innovar copiando elementos de otras religiones, sino que tenia que basarse exclusivamente en el Magisterio de la Iglesia. Tras el Concilio Vaticano II la Uniformidad fue destruida, se le dio autonomia de disciplina y pastoral a estos movimientos y comenzaron a fracturarse.

Todo esos dialogos es porque ya no existe la Uniformidad Pastoral. Y no solo ocurre entre Tradicionalistas y Ecumenistas, sino tambien entre el clero mismo, donde he visto a Obispos enfrentados a Obispos. El Concilio Vaticano II no definio Doctrina o Fe sino cuestiones Pastorales. La ruptura de la Uniformidad Pastoral vino a quebrar los movimimientos cristianos dirigidos por los laicos y esto comenzo lentamente a poner en peligro la Unidad Católica, que mientras tenga un mismo Credo, no se destruira, antes bien, se minimizara.

Pax.

Tobi · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Oye, papanatas, ¿Porque no respondes a mi última aportación? No es necesario que reconozcas que no tienes argumentos. Eso ya es sabido por todos los foristas. San Google no puede ayudarte. Dedícate al contrabando de azúcar y puede que la guadalupana te obsequie con algún milagrito.

Remo · 26 Octubre 2011

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

NovoHispano dijo:
Ok. Solo ten en cuenta que si yo voy, tu me acompañas a conocer la Misa en Latin, para que encuentras al Señor. Mi direccion no es necesaria. Solo te dire que en estos momentos radico en Tampico, Tamaulipas. México.

Pax.

Como si me la dicen en chino tradicional, que aburrimiento, no me enteraré de na, lo de las lenguas no es lo mío, por cierto conozco personalmente a varios hermanos de esa ciudad, no habría ningún problema en que le visiten, son habiles exorcistas.

NovoHispano · 26 Octubre 2011

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

Remo dijo:
Como si me la dicen en chino tradicional, que aburrimiento, no me enteraré de na, lo de las lenguas no es lo mío, por cierto conozco personalmente a varios hermanos de esa ciudad, no habría ningún problema en que le visiten, son habiles exorcistas.

¿Insinuas que soy un endemoniado?

Edil · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano dijo:
1.- Repito. Eso digaselo al Episcopado Argentino y comuniquese con la web del Vaticano no a mi.

2.- Asunto Finiquitado.

3.- Eusebio de Cesarea escribe conforme a lo dicho por san Pablo y san Pedro y a diferencia tuya no teme decir la Verdad:
Los oyentes de Pedro, no satisfechos con oírle una sola vez, ni con la enseñanza no escrita del mensaje divino, rogaron a Marcos, cuyo evangelio poseemos, para que les dejase un sumario escrito de la enseñanza que habían recibido verbalmente, por cuanto era seguidor de Pedro. Pedro menciona a Marcos en su primera epístola, y que la redactó en Roma, lo cual dicen ellos, él mismo lo indica cuando se refiere a la ciudad en sentido figurado como Babilonia.
Historia Eclesiástica. Libro II. XIV.Eusebio de Cesarea.

Conclusion en base al fundamento Biblico e Historico: San Pedro estuvo en Roma. ¿Ves? Simple, sencillo y practico. Nada que ver con ese humo de heterodoxia y error que propagaste.

4.- ¿Ezquizofrenia? En eso no puedo ayudarte si es lo que padeces.

5.- Lo cierto es que Su Santiadad Pio XII ya dejo en claro que tu linea del pensamiento es errada e ilegitima. ¡Gloria a Dios Uno y Trino!

Pax.

1.- Pues lo que se ve aquí, es que tu trajiste el texto, no el Episcopado argentino y menos el Vaticano, el tramposo eres tu, lo único que te justifica es tu total y absoluta ignorancia. Solo copiar y pegar sin leer. <o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
2.- ¿Ves que eres incompetente? No tienes la moral de reconocer un error que te demostré. Puedo seguir si quieres, pero ya sabes que careces de conocimientos, valor y moral para enfrentar la Verdad, lo que te faltan es inteligencia y consciencia, para aceptarlo .<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
3.- Tus fundamentos, el bíblico no existe más que en tu psicopatología. El histórico está puerilmente falsificado ¿Porque? Eusebio no era un psicópata ignorante, él ya conocía las cartas de Pedro.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.

Entonces decir que Roma era conocida como Babilonia es una de las ignorancias, más grandes que he leído en mi vida. Porque solo con el objeto de denostar la corrupción papal, los reformadores la comenzaron a llamar, la gran ramera apocaliptica. Pero era imposible que Pedro conociera la revelación de Dios entregada a Juan en Pasmos, más de TREINTA años después.

<o

></o

>
La relación que se establece entre la Roma papal y Babilonia la grande, la madre de las rameras, viene de:

Apocalipsis 17:1 Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
2 con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.
3 Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
5 y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.

En esto se basaron, para decir que es Roma, más bién que es la iglesia romana. Por los reyes que fueron sometidos o a los que se sometió la iglesia romana. Los colores papales de pupura y escarlata. El oro, las joyas, el cáliz de oro del papa, etc.
Pero esto le fue revelado a Juan en la isla de Patmos, a fines del siglo I y Pedro murio TREINTA años antes. No podía saberlo al escribir su 1ª carta.

No trates a Dios de tonto o despistado porque no iba a REVELAR a Juan, lo que ya se sabía, es de idiotas (ni siquiera de imbéciles).

<o

></o

>
Ya di respuesta a tus argumentos, contra argumenta ¿Puedes? Hasta ahora demuestras que NO PUEDES, y solo te refugias en frases idiotas. <o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
4.- Lo dicho, disgregación del pensamiento. Tan tonto, que solo puede copiar, lo que los demás piensan.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
5.- Si Novo, tienes razón Novo, el cura Pacelli hablando ex cátedra, dijo que los CUATRO evangelios eran UNO. Cuida tu salud física, porque la mental capotó.

Edil

<o

></o

><o

></o

>

Edil · 26 Octubre 2011

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

NovoHispano dijo:
¿Insinuas que soy un endemoniado?

Ya se que estás aquí. Entonces, ten la amabilidad, de escribir en latín ahora, en este momento, la oración que dice el sacerdote, durante la purificación del cáliz. Ahora Novo. ¿Puedes? ¿O eres solo un bluf?<o

></o

>
<o

></o

><o

> </o

>
Edil<o

></o

>
<o

> </o

>

NovoHispano · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil dijo:
1.- Pues lo que se ve aquí, es que tu trajiste el texto, no el Episcopado argentino y menos el Vaticano, el tramposo eres tu, lo único que te justifica es tu total y absoluta ignorancia. Solo copiar y pegar sin leer. <o></o>
<o></o><o></o>
2.- ¿Ves que eres incompetente? No tienes la moral de reconocer un error que te demostré. Puedo seguir si quieres, pero ya sabes que careces de conocimientos, valor y moral para enfrentar la Verdad, lo que te faltan es inteligencia y consciencia, para aceptarlo .<o></o>
<o></o><o></o>
3.- Tus fundamentos, el bíblico no existe más que en tu psicopatología. El histórico está puerilmente falsificado ¿Porque? Eusebio no era un psicópata ignorante, él ya conocía las cartas de Pedro.<o></o>
<o></o><o></o>
1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.

Entonces decir que Roma era conocida como Babilonia es una de las ignorancias, más grandes que he leído en mi vida. Porque solo con el objeto de denostar la corrupción papal, los reformadores la comenzaron a llamar, la gran ramera apocaliptica. Pero era imposible que Pedro conociera la revelación de Dios entregada a Juan en Pasmos, más de TREINTA años después.

<o></o>
La relación que se establece entre la Roma papal y Babilonia la grande, la madre de las rameras, viene de:

Apocalipsis 17:1 Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
2 con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.
3 Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
5 y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.

En esto se basaron, para decir que es Roma, más bién que es la iglesia romana. Por los reyes que fueron sometidos o a los que se sometió la iglesia romana. Los colores papales de pupura y escarlata. El oro, las joyas, el cáliz de oro del papa, etc.
Pero esto le fue revelado a Juan en la isla de Patmos, a fines del siglo I y Pedro murio TREINTA años antes. No podía saberlo al escribir su 1ª carta.

No trates a Dios de tonto o despistado porque no iba a REVELAR a Juan, lo que ya se sabía, es de idiotas (ni siquiera de imbéciles).

<o></o>
Ya di respuesta a tus argumentos, contra argumenta ¿Puedes? Hasta ahora demuestras que NO PUEDES, y solo te refugias en frases idiotas. <o></o>
<o></o><o></o>
4.- Lo dicho, disgregación del pensamiento. Tan tonto, que solo puede copiar, lo que los demás piensan.<o></o>
<o></o><o></o>
5.- Si Novo, tienes razón Novo, el cura Pacelli hablando ex cátedra, dijo que los CUATRO evangelios eran UNO. Cuida tu salud física, porque la mental capotó.

Edil

<o></o><o></o>

1.- ¿Aun lloriqueando? Mira nada mas.

2.- Finiquitado.

3.- Demuestre que el texto de Eusebio de Cesarea esta falsificado. Porque ese texto demuestra tu error y me da certidumbre.

4.- Lo dicho. No puedo ayudarte.

5.- Solo en tu opinion errada Edil. Ya que lo mio es ser firme en la Fe. Lo tuyo, terqueda.

Pax.

Edil · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Novo!

Ya se que estás aquí. Entonces, ten la amabilidad, de escribir en latín ahora, en este momento, la oración que dice el sacerdote, durante la purificación del cáliz. Ahora Novo. ¿Puedes? ¿O eres solo un bluf?<O

></O

>
<O

></O

><O

></O

>
Edil<O

></O

>
<O

></O

>

Edil · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano dijo:
1.- ¿Aun lloriqueando? Mira nada mas.

2.- Finiquitado.

3.- Demuestre que el texto de Eusebio de Cesarea esta falsificado. Porque ese texto demuestra tu error y me da certidumbre.

4.- Lo dicho. No puedo ayudarte.

5.- Solo en tu opinion errada Edil. Ya que lo mio es ser firme en la Fe. Lo tuyo, terqueda.

Pax.

1.- Pues lo que se ve aquí, es que tu trajiste el texto, no el Episcopado argentino y menos el Vaticano, el tramposo eres tu, lo único que te justifica es tu total y absoluta ignorancia. Solo copiar y pegar sin leer. <o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
2.- ¿Ves que eres incompetente? No tienes la moral de reconocer un error que te demostré. Puedo seguir si quieres, pero ya sabes que careces de conocimientos, valor y moral para enfrentar la Verdad, lo que te faltan es inteligencia y consciencia, para aceptarlo .<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
3.- Tus fundamentos, el bíblico no existe más que en tu psicopatología. El histórico está puerilmente falsificado ¿Porque? Eusebio no era un psicópata ignorante, él ya conocía las cartas de Pedro.<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.

Entonces decir que Roma era conocida como Babilonia es una de las ignorancias, más grandes que he leído en mi vida. Porque solo con el objeto de denostar la corrupción papal, los reformadores la comenzaron a llamar, la gran ramera apocaliptica. Pero era imposible que Pedro conociera la revelación de Dios entregada a Juan en Pasmos, más de TREINTA años después.

<o

></o

>
La relación que se establece entre la Roma papal y Babilonia la grande, la madre de las rameras, viene de:

Apocalipsis 17:1 Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
2 con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.
3 Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
5 y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.

En esto se basaron, para decir que es Roma, más bién que es la iglesia romana. Por los reyes que fueron sometidos o a los que se sometió la iglesia romana. Los colores papales de pupura y escarlata. El oro, las joyas, el cáliz de oro del papa, etc.
Pero esto le fue revelado a Juan en la isla de Patmos, a fines del siglo I y Pedro murio TREINTA años antes. No podía saberlo al escribir su 1ª carta.

No trates a Dios de tonto o despistado porque no iba a REVELAR a Juan, lo que ya se sabía, es de idiotas (ni siquiera de imbéciles).

<o

></o

>
Ya di respuesta a tus argumentos, contra argumenta ¿Puedes? Hasta ahora demuestras que NO PUEDES, y solo te refugias en frases idiotas. <o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
4.- Lo dicho, disgregación del pensamiento. Tan tonto, que solo puede copiar, lo que los demás piensan.<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
5.- Si Novo, tienes razón Novo, el cura Pacelli hablando ex cátedra, dijo que los CUATRO evangelios eran UNO. Cuida tu salud física, porque la mental capotó. Por favor no te vayas, porque eres un payaso muy divertido.<o

></o

>
<o

> </o

><o

></o

>
Edil<o

></o

>
<o

> </o

>

Edil · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Ya se sabe, Novo se arrancó a buscar respuesta, capaz que sus amigos los Jesuitas lo ayuden. Bién dicen arrancar del foro es solo ligereza de dedos. Saludos y hasta mañana.

Edil

NovoHispano · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil dijo:
1.- Pues lo que se ve aquí, es que tu trajiste el texto, no el Episcopado argentino y menos el Vaticano, el tramposo eres tu, lo único que te justifica es tu total y absoluta ignorancia. Solo copiar y pegar sin leer. <o></o>
<o></o><o></o>
2.- ¿Ves que eres incompetente? No tienes la moral de reconocer un error que te demostré. Puedo seguir si quieres, pero ya sabes que careces de conocimientos, valor y moral para enfrentar la Verdad, lo que te faltan es inteligencia y consciencia, para aceptarlo .<o></o>
<o></o><o></o>
3.- Tus fundamentos, el bíblico no existe más que en tu psicopatología. El histórico está puerilmente falsificado ¿Porque? Eusebio no era un psicópata ignorante, él ya conocía las cartas de Pedro.<o></o>
<o> </o><o></o>
1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.

Entonces decir que Roma era conocida como Babilonia es una de las ignorancias, más grandes que he leído en mi vida. Porque solo con el objeto de denostar la corrupción papal, los reformadores la comenzaron a llamar, la gran ramera apocaliptica. Pero era imposible que Pedro conociera la revelación de Dios entregada a Juan en Pasmos, más de TREINTA años después.

<o></o>
La relación que se establece entre la Roma papal y Babilonia la grande, la madre de las rameras, viene de:

Apocalipsis 17:1 Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
2 con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.
3 Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
5 y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.

En esto se basaron, para decir que es Roma, más bién que es la iglesia romana. Por los reyes que fueron sometidos o a los que se sometió la iglesia romana. Los colores papales de pupura y escarlata. El oro, las joyas, el cáliz de oro del papa, etc.
Pero esto le fue revelado a Juan en la isla de Patmos, a fines del siglo I y Pedro murio TREINTA años antes. No podía saberlo al escribir su 1ª carta.

No trates a Dios de tonto o despistado porque no iba a REVELAR a Juan, lo que ya se sabía, es de idiotas (ni siquiera de imbéciles).

<o></o>
Ya di respuesta a tus argumentos, contra argumenta ¿Puedes? Hasta ahora demuestras que NO PUEDES, y solo te refugias en frases idiotas. <o></o>
<o></o><o></o>
4.- Lo dicho, disgregación del pensamiento. Tan tonto, que solo puede copiar, lo que los demás piensan.<o></o>
<o></o><o></o>
5.- Si Novo, tienes razón Novo, el cura Pacelli hablando ex cátedra, dijo que los CUATRO evangelios eran UNO. Cuida tu salud física, porque la mental capotó. Por favor no te vayas, porque eres un payaso muy divertido.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o>

1.- Finiquitado el Asunto. Quejese con ellos.

2.- Finiquitado el Asunto. Ya aceptaste que Simon recibio el nombre de Pedro de labios de Nuestro Señor.

3.- Demuestre que el texto de Eusebio de Cesarea esta falsificado. Porque ese texto demuestra tu error y me da certidumbre.

4.- Finiquitado el Asunto. No puedo ayudarte con esos trastornos.

5.- Finiquitado el Asunto. Su Santidad Pio XII fue claro.

Pax.

PD. Las oraciones secretas entre Dios y el Sacerdote nunca deben ser dichas por un laico como yo.

joako · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano dijo:
La Uniformidad Pastoral era la coexistencia de diferentes movimientos cristianos dentro de la Iglesia unidos siempre en el Magisterio. Si algun movimiento laico venia no podia innovar copiando elementos de otras religiones, sino que tenia que basarse exclusivamente en el Magisterio de la Iglesia. Tras el Concilio Vaticano II la Uniformidad fue destruida, se le dio autonomia de disciplina y pastoral a estos movimientos y comenzaron a fracturarse.

Todo esos dialogos es porque ya no existe la Uniformidad Pastoral. Y no solo ocurre entre Tradicionalistas y Ecumenistas, sino tambien entre el clero mismo, donde he visto a Obispos enfrentados a Obispos. El Concilio Vaticano II no definio Doctrina o Fe sino cuestiones Pastorales. La ruptura de la Uniformidad Pastoral vino a quebrar los movimimientos cristianos dirigidos por los laicos y esto comenzo lentamente a poner en peligro la Unidad Católica, que mientras tenga un mismo Credo, no se destruira, antes bien, se minimizara.

Pax.

Digamos por ejemplo...el movimiento carismatico...reconocido por la ICAR...pero rechazado por muchos laicos....¿que hacer en este caso? vestirse con el uniforme que vuestro magisterio les da...o hay cabida a replica? por que el movimiento muy parecido al corte pentecostal no es de mucho agrado....sea doctrina o disciplina importa mucho el que se consideren entre si mismos como hermanos sin guardarse enojos...ahi la unidad seria una realidad

Edil · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

NovoHispano dijo:
1.- Finiquitado el Asunto. Quejese con ellos.

2.- Finiquitado el Asunto. Ya aceptaste que Simon recibio el nombre de Pedro de labios de Nuestro Señor.

3.- Demuestre que el texto de Eusebio de Cesarea esta falsificado. Porque ese texto demuestra tu error y me da certidumbre.

4.- Finiquitado el Asunto. No puedo ayudarte con esos trastornos.

5.- Finiquitado el Asunto. Su Santidad Pio XII fue claro.

Pax.

PD. Las oraciones secretas entre Dios y el Sacerdote nunca deben ser dichas por un laico como yo.

1.- Huyes frente a las evidencias.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
2.- Huyes frente a los argumentos que demostraron tu falsedad<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
3.- Tus fundamentos, el bíblico no existe más que en tu psicopatología. El histórico está puerilmente falsificado ¿Porque? Eusebio no era un psicópata ignorante, él ya conocía las cartas de Pedro.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.

Entonces decir que Roma era conocida como Babilonia es una de las ignorancias, más grandes que he leído en mi vida. Porque solo con el objeto de denostar la corrupción papal, los reformadores la comenzaron a llamar, la gran ramera apocaliptica. Pero era imposible que Pedro conociera la revelación de Dios entregada a Juan en Pasmos, más de TREINTA años después.

<o

></o

>
La relación que se establece entre la Roma papal y Babilonia la grande, la madre de las rameras, viene de:

Apocalipsis 17:1 Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
2 con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.
3 Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
5 y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.

En esto se basaron, para decir que es Roma, más bién que es la iglesia romana. Por los reyes que fueron sometidos o a los que se sometió la iglesia romana. Los colores papales de pupura y escarlata. El oro, las joyas, el cáliz de oro del papa, etc.
Pero esto le fue revelado a Juan en la isla de Patmos, a fines del siglo I y Pedro murio TREINTA años antes. No podía saberlo al escribir su 1ª carta.

No trates a Dios de tonto o despistado porque no iba a REVELAR a Juan, lo que ya se sabía, es de idiotas (ni siquiera de imbéciles).

<o

></o

>
Ya di respuesta a tus argumentos, contra argumenta ¿Puedes? Hasta ahora demuestras que NO PUEDES, y solo te refugias en frases idiotas. <o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
4.- Huyes en razón de tu enfermedad mental.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
5.- Huyes escondido en las faldas de Pio XII, porque en las de sor Pascuala no es.<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Edil<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>

Edil · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Vaya con el experto en la misa tridentina, no la sabe en latín, la estudié hace más de 60 años y no se me olvida. Novo eres un BLUFF. Hasta mañana<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>
Edil<o

></o

>
<o

></o

><o

></o

>

NovoHispano · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

joako dijo:
Digamos por ejemplo...el movimiento carismatico...reconocido por la ICAR...pero rechazado por muchos laicos....¿que hacer en este caso? vestirse con el uniforme que vuestro magisterio les da...o hay cabida a replica? por que el movimiento muy parecido al corte pentecostal no es de mucho agrado....sea doctrina o disciplina importa mucho el que se consideren entre si mismos como hermanos sin guardarse enojos...ahi la unidad seria una realidad

Hay que se claros. El movimiento caristmatico católico actualmente se divide en dos:
a)Los progresitas.
b)Los conservadores.

Los primeros que ya quedan muy pocos, son ecumaniacos, participan de la misa y participan del culto en algunas Iglesias Pentecostales. Sin embargo, muchos, prefieren quitarse la mascara y brincar al neoprotestantismo pentecostal. Los que se quedan son los que mas latan dan. Los segundos curiosamente son quienes mas me ayudaron con la Misa en Latin. Al ser conservadores, participan de la Misa en Latin (tampoco dejan de ir a Misa de Pablo VI) y se rehusan a participar en actos ecumenicos sin ante recibir consejo u apoyo del Obispo. Se dedican a la apologetica. Y sus cultos se dan aun costado del Templo, siempre bajo direccion de un sacerdote.

Creo yo que el Movimiento esta comenzando a ordenarse y con el tiempo, desaparecera. Un movimiento basado en emocionalismos sencillamente no perdura.

Pax.

NovoHispano · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil dijo:
1.- Huyes frente a las evidencias.<o></o>
<o></o><o></o>
2.- Huyes frente a los argumentos que demostraron tu falsedad<o></o>
<o></o><o></o>
3.- Tus fundamentos, el bíblico no existe más que en tu psicopatología. El histórico está puerilmente falsificado ¿Porque? Eusebio no era un psicópata ignorante, él ya conocía las cartas de Pedro.<o></o>
<o></o><o></o>
1ª Pedro 5:13 La iglesia que está en Babilonia, elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo, os saludan.

Entonces decir que Roma era conocida como Babilonia es una de las ignorancias, más grandes que he leído en mi vida. Porque solo con el objeto de denostar la corrupción papal, los reformadores la comenzaron a llamar, la gran ramera apocaliptica. Pero era imposible que Pedro conociera la revelación de Dios entregada a Juan en Pasmos, más de TREINTA años después.

<o></o>
La relación que se establece entre la Roma papal y Babilonia la grande, la madre de las rameras, viene de:

Apocalipsis 17:1 Vino entonces uno de los siete ángeles que tenían las siete copas, y habló conmigo diciéndome: Ven acá, y te mostraré la sentencia contra la gran ramera, la que está sentada sobre muchas aguas;
2 con la cual han fornicado los reyes de la tierra, y los moradores de la tierra se han embriagado con el vino de su fornicación.
3 Y me llevó en el Espíritu al desierto; y vi a una mujer sentada sobre una bestia escarlata llena de nombres de blasfemia, que tenía siete cabezas y diez cuernos.
4 Y la mujer estaba vestida de púrpura y escarlata, y adornada de oro, de piedras preciosas y de perlas, y tenía en la mano un cáliz de oro lleno de abominaciones y de la inmundicia de su fornicación;
5 y en su frente un nombre escrito, un misterio: BABILONIA LA GRANDE, LA MADRE DE LAS RAMERAS Y DE LAS ABOMINACIONES DE LA TIERRA.

En esto se basaron, para decir que es Roma, más bién que es la iglesia romana. Por los reyes que fueron sometidos o a los que se sometió la iglesia romana. Los colores papales de pupura y escarlata. El oro, las joyas, el cáliz de oro del papa, etc.
Pero esto le fue revelado a Juan en la isla de Patmos, a fines del siglo I y Pedro murio TREINTA años antes. No podía saberlo al escribir su 1ª carta.

No trates a Dios de tonto o despistado porque no iba a REVELAR a Juan, lo que ya se sabía, es de idiotas (ni siquiera de imbéciles).

<o></o>
Ya di respuesta a tus argumentos, contra argumenta ¿Puedes? Hasta ahora demuestras que NO PUEDES, y solo te refugias en frases idiotas. <o></o>
<o></o><o></o>
4.- Huyes en razón de tu enfermedad mental.<o></o>
<o></o><o></o>
5.- Huyes escondido en las faldas de Pio XII, porque en las de sor Pascuala no es.<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

1.- Finiquitado el Asunto. Quejese con ellos.

2.- Finiquitado el Asunto. Ya aceptaste que Simon recibio el nombre de Pedro de labios de Nuestro Señor.

3.- Demuestre que el texto de Eusebio de Cesarea esta falsificado. Porque ese texto demuestra tu error y me da certidumbre.

4.- Finiquitado el Asunto. No puedo ayudarte con esos trastornos.

5.- Finiquitado el Asunto. Su Santidad Pio XII fue claro.

Pax.

Vaya con el experto en la misa tridentina, no la sabe en latín, la estudié hace más de 60 años y no se me olvida. Novo eres un BLUFF. Hasta mañana

Edil

Claro que se latin. Pero como te dije, esas oraciones solo las dice un sacerdote. Si te crees un genio de la Misa en Latin. ¿Cuantas incenciaciones hay en Misa?

Pax.

Remo · 26 Octubre 2011

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

NovoHispano dijo:
¿Insinuas que soy un endemoniado?

¿Me lo dice o me lo cuenta?

NovoHispano · 26 Octubre 2011

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

Remo dijo:
¿Me lo dice o me lo cuenta?

Te lo estoy preguntando. ¿Estas insinuando que soy un endemoniado?

Pax.

Remo · 26 Octubre 2011

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Edil dijo:
Vaya con el experto en la misa tridentina, no la sabe en latín, la estudié hace más de 60 años y no se me olvida. Novo eres un BLUFF. Hasta mañana<o></o>
<o></o><o></o>
Edil<o></o>
<o></o><o></o>

Solo conoce el latán porque es un autentico y verdadero charlatán, uno de los mas grandes que ha aparecido por estos lares.

Remo · 26 Octubre 2011

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

Re: MIS AMIGOS SE HACEN PROTESTANTES

NovoHispano dijo:
Te lo estoy preguntando. ¿Estas insinuando que soy un endemoniado?

Pax.

En primer lugar, no me tutee, que no le he dado ninguna confianza.

El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Católico HispanoAmericano.

2

0

Católico HispanoAmericano.

En la presencia del Señor

En la presencia del Señor

Católico HispanoAmericano.

En la presencia del Señor

En la presencia del Señor

En la presencia del Señor

Católico HispanoAmericano.

2

En la presencia del Señor

En la presencia del Señor

Católico HispanoAmericano.

Católico HispanoAmericano.

0

Católico HispanoAmericano.

0

0