Re: "Antes de Ser Cristiano yo era ateo"
LUZ:
Lla ciencia no es una herramienta....las herramientas son los metodos, instrumentos q se usan para conocer lo q llamas realidad.
Me refería a una herramienta en el sentido amplio-metafórico. Un medio, un método, un proceso, para ser más exactos.
que sea imposible probar su existencia atraves de los sentidos, no..quiere decir q no exista,....decir eso, es viciar la ciencia.
Completamente de acuerdo. Hasta hoy yo creo que Dios no existe porque no se tiene evidencia de su existencia y las supuestas evidencias del pasado han demostrado no serlo. Veremos mañana qué sucede. Pero me mantengo en mi postura de que lo que no existe en el mundo material no existe.
las profecias y los milagros....son evidencia pero a nivel personal..
De las profecías ya te dije, están abiertas a debate y mayormente las que fueron "cumplidas" en realidad son interpretaciones de cumplimientos o espera de lo mismo. De los milagros podemos decir dos cosas: o son historias no comprobadas que la gente de fe se cree por la inclinación que tienen a creerse todo lo que sea supuesta evidencia de su creencia personal o son hechos médicos no conocidos o explicados aun por la ciencia (como se consideraban milagros hechos no conocidos antes por la ciencia que hoy dominamos).
si, muchos interpretan a su modo, pero las profecias solo tienen 1 interpretacion posible.
Si así fuera, TODOS los judíos creerían que Jesús es el Mesías. Sin embargo más de un judío podrá decirle porque las interpretaciones del Antiguo Testamento no se adhieren a Jesucristo y porque no son profecías cumplidas ni él es el mesías.
como dices..para los judios Jesus no encaja como mesias. ...pero dile un judio q señal tiene de un mesias..a ver con que salen.. q tan robusta es su argumentacion con la tanaj....no tienen absolutamente nada. ..es mas...deberian estar aun sacrificando carneros..
¿No tienen absolutamente nada? ¿Has platicado con un judío? Un judío culto puede hablar HORAS de porque es claro, obvio y evidente que Jesús no es el Mesías. Se ve que nunca te has sentado a platicar en serio con un judío al respecto.
y debo decir una cosa...q por mas irrefutable sea la evidencia biblica de que Jesus es el mesias, ....la van a negar..
Y por más refutada que sean las profecías, tú no lo vas a aceptar. ¿Lo ves? Es la característica primordial de la fe: una vez que crees en algo, no hay fuerza que te quite de ese camino, porque "tienes fe" en ello. Para ti que los judíos no crean que Jesús es el Mesías es una negación, para ellos que tú creas que Jesús es el Mesías es vana ilusión, además de un desconocimiento de Dios y sus escrituras.
creo no leiste todo el epigrafe..pues dije...que de haber un Camino, ese tiene q ser la Razon...pero solo para demostrar la existencia de Dios.
Leí todo el epígrafe. La razón no sirve para demostrar a Dios. Como decía Tomás de Aquino: "la razón no alcanza para explicar a Dios, y donde la razón se queda, continúa la fe". A lo largo y ancho de este foro vemos como la razón no puede y, una vez que se detiene e inutiliza, empiezan los argumentos de fe, de pedirle a Dios que nos dé fe, que sin fe no podemos conocerlo, etc.
por ej..creer que Jesus es el hijo de Dios, que vino a morir y resucito al 3 dia,...eso queda muy dificil de comprobar....se acepta por fe...
Así es. Y como se puede aceptar eso por fe, se puede aceptar por fe que somos originarios de Venus y que nos cambiamos de planeta hace 5000 años. O podemos creer, como los cientificistas, que nuestra alma es el fantasma de un extraterrestre muerto en batalla (los thetans). O podemos creer, como hindues, que mi tío muerto pudo reencarnar en el perro de mi vecino. Si se tiene fe en todo esto, se puede creer en todo esto y no es cosa racional, es dogma de fe. Así que a ver... digales que no.
pero cuando uno lee la biblia empieza a tomar sentido esa historia y el por q aquello debia ocurrir, ..de esta manera...se construye la fe
Claro, si uno le a Hubbard también toma sentido que todos tengamos en nuestro ser el fantasa de un extraterrestre fallecido en una batalla interestelar. Otra cosa que hace la mitología, primero nos presenta los principios de su funcionamiento antes de entrar en materia. Para cuando entra en materia, es obvio lo que está sucediendo. Los griegos explicaban la existencia del eco a través del mito de Eco y Narciso. Y ya para cuando uno termina la historia, resultó tener sentido y vemos porque ello debía ocurrir. Es cosa de tenerle fe a esa historia y a ver, dígame que no.
no creo se pueda encontrar una la vision mas coherente de Dios en un libro sagrado.
Dos cosas. La primera es que no sé cuántos libros sagrados haya leído usted, pero Alah es tan coherente como el Dios bíblico. No sé si haya leído los SUtras o el Libro de los muertos, donde los Dioses tienen una coherencia muy similar a la del Dios bíblico. Lo remito a leer otros libros sagrados para que vea como todos ellos tienen una coherencia interna muy interesante.
La segunda es que, en realidad, ni el Dios bíblico ni ninguno de estos Dioses es coherente. ¿Considera coherente a Dios? Yo diría que es muy incoherente y que comete errores que deberían no existir en un ser omnipotente y omnisapiente. Creo que cambia de opinión de una historia bíblica a otra y que en ocasiones es un padre justo y amoroso y en ocasiones un dictador injusto, cruel y sádico.
pero no importa, los argumentos q se den, ..siempre habran incredulos q se la pasaran toda la vida diciendo....."ver para creer"
Y toda la vida habrá crédulos que se pasarán toda la vida creyendo en cualquier cosa que les diga su libro espiritual escogido a-priori.
dos citas de Immanuel Kant:
"Es absolutamente necesario persuadirse de la existencia de Dios; pero no es necesario demostrar que Dios existe."
"La existencia de la bibliacomo texto para el pueblo es el más valioso bien que posee el género humano. Todo intento de menospreciarla constituye un crimen contra la humanidad."
Respeto que Kant fuera creyente, pero eso no argumenta NADA ni añade nada a nuestra charla. Yo puedo traerle dos citas de Sartre o de Einstein que digan que Dios no existe. ¿Y luego? Nos quedaríamos en las mismas. Arguementar con frases de personas célebres es una falacia, es hacer pasar una afirmación como correcta sólo porque lo dice alguien famoso o alguien con autoridad en cierto campo de estudio.
Gracias,
K.
