AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Pues seria como dice Isle, amor propio y en tranquilidad con mi conciencia, no hago mas que lo que este en mis posibilidades y si se presenta la oportunidad. ¿Por otros? por mi familia, no defraudarles, es muy caro el estilo de vida que llevo, lejos de casa, rentado departamento, luz, internet [...], la universidad, el transporte, la verdad hacerles sentir que lo que hacen por mi es algo que se aprovecha, por mis amigos respetarlos y apoyarlos, convivir mucho, con mi novia pues respeto y amor joven ;) convivir mucho, con los conocidos pues nada que les afecte, estar atento en sus necesidades y en lo que pueda apoyar. y en los desconocidos pues mucho respeto y cierta actitud a saber que todos son potenciales amigos.

Que estudias?
 
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES


L.A.D
Licenciatura en Artes Digitales, en el DICIS, División de Ingenierías Irapuato-Salamanca de la Universidad de Guanajuato.
 
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Parece que ahora se dignó el señor a revisar el hilo. Y no es supuesta contradicción, es contradicción. Y no hago rodeos, lo dicho ya está planteado, si tienes algo para decir al respecto, dilo.

Dejemos de lado las acepciones, y te pregunto ya que haces distinción entre AT y NT, ¿lo que dice el AT queda invalidado por lo que dice el NT o simplemente el AT no es válido por ser el AT? Digo, ya que dices: "La supuesta contradicción que ves entre lo que es considerado pecado y lo que se ve en el Antiguo Testamento?"

¿Qué valor tienen, tanto, AT y NT?

  • (Ose 9:14 JER) Dales, Yahveh..., ¿qué les darás? ¡Dales seno que aborte y pechos secos!
    [/SIZE]
  • Ose 9:16 Efraín fue herido, su raíz está seca, no dará más fruto; aunque engendren, yo mataré lo deseable de su vientre.
  • (Ose 14:1 JER) Rea de castigo es Samaria, porque se rebeló contra su Dios. A espada caerán, serán sus niños estrellados, y reventadas sus mujeres encinta.

¿De verdad puedes creer que esas horribles palabras salieron de la boca de Dios? ¿De verdad que tu corazón lo puede admitir y justificar? Eso no lo soportaría ni un corazón de mármol.
Martamaría
 
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

El depredador ama a sus cachorros, y no tiene arrepentimiento hacia sus víctimas.

Una de las formas para derrumbar el egoismo es la consciencia de un ser superior como una ley natural.

De la inmensa cantidad de "amores" que hay, indudablemente es el amor de Dios el más elevado. Otra cosa es llevarlo acabo armonizando lo espiritual con la práctica.

Y el amor de Dios necesita ser dirigido, planificado, estudiado, etc. Es un amor desinteresado. Nada q ver con otros amores.

El amor de Dios no es desinteresado... Si bien es dador y misericordioso, no por ello deja de ser exigente, porque implícitamente no es una relación perfecta sin santidad y no es posible que sea recíproca si el efecto no es correspondiente o está enfocado, como mínimo, con la causa.

"El reino de Dios es justicia, gozo y paz en el Espíritu santo"

Con amor,

Isle.

No ha estado bien mi forma de hablarte y también debería haber reconocido toda la parte acertada de tu aporte, lo siento... discúlpame.

Saludos,

Isle.
 
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

El depredador ama a sus cachorros, y no tiene arrepentimiento hacia sus víctimas.

Una de las formas para derrumbar el egoismo es la consciencia de un ser superior como una ley natural.

De la inmensa cantidad de "amores" que hay, indudablemente es el amor de Dios el más elevado. Otra cosa es llevarlo acabo armonizando lo espiritual con la práctica.

Y el amor de Dios necesita ser dirigido, planificado, estudiado, etc. Es un amor desinteresado. Nada q ver con otros amores.

Eso de que los animales no sienten arrepentimiento de sus acciones es algo lo cual platicaba con una amiga hace unos días.

Yo poniendo de ejemplo que el máximo depredador de todos es el hombre, y el máximo animal el hombre; devoramos lo que se ponga, especies extintas son prueba de ello, no hacemos diez intentos de caza como un leopardo o un tigre, tenemos una cinta transportadora de vacas en consecución que parece infinita lista para el apetito feroz ¿sentimos arrepentimiento?.

Ya se que dirás, uno de los pasajes de la biblia dice que esos animales de corral se pueden comer, es orden y ley, conozco el pasaje.

Creo que es un error de comprensión mía hacia tu texto. ¿Pero como derrumbaremos el egoísmo siguiendo la conciencia de un ser superior como ley natural?

Siguiendo las leyes naturales e incluso una conciencia superior, no habrías cometido el error de decir que un depredador no siente arrepentimiento de su victima, ya que actúa conforme una naturaleza, cual tiene una conciencia superior.

Y fíjate que tal conciencia superior creo un orden en la cual comemos la carne de otro ser, a costa de su muerte ¿tenia que estar necesariamente vivo y sentir dolor? ¿por que? ...
 
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

¿De verdad puedes creer que esas horribles palabras salieron de la boca de Dios? ¿De verdad que tu corazón lo puede admitir y justificar? Eso no lo soportaría ni un corazón de mármol.
Martamaría

¿De verdad puedes creer que esas palabras no salieron de la boca de dios? Veamos si entiendo bien, en primer lugar esas palabras están escritas en la biblia, en segundo lugar el contenido de la biblia es atribuido a dios, hay dos variantes de esto, "es palabra de dios" o también, generalmente utilizado para los casos similares a éste, donde la palabra no resulta muy conveniente, y para justificar se suele decir que es "palabra inspirada por dios". Bueno, sea cual fuere el caso, entonces ¿Cómo diferenciamos entre lo que es palabra de dios y lo que no es en la biblia? En caso de tener respuesta esta pregunta, entonces llegamos a la conclusión de que no todo lo que está escrito en la biblia es palabra de dios.
Entonces ¿La biblia es palabra de dios? ¿La biblia es inspirada por dios? ¿En la biblia se recopila dichos de otros que no sean dios?
Veamos, para que quede un poco más claro, si lo dicho no es palabra de dios entonces ¿Quién lo dijo? ¿Cómo diferenciamos lo que es palabra de dios, lo que es inspirado por dios y lo que no? ¿Quién tiene la autoridad para hacer esas diferenciaciones?
Resulta ser que cuando la palabra de dios es agresiva o inconveniente, hay que apelar al sentimiento (corazón) para determinar si eso es o no palabra de dios; pues es un asunto absolutamente arbitrario, si utilizamos el "corazón" a mí me dice que eso es palabra de dios. Y como dices, que eso no lo soportaría ni un corazón de mármol, entonces basándonos en este escrito bíblico, se puede decir que dios tiene un corazón más duro que el mármol.
¿Te has puesto a reflexionar sobre las preguntas que me has hecho y sobre la aseveración del corazón de mármol?
 
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

B14S73RY4;1070008]¿De verdad puedes creer que esas palabras no salieron de la boca de dios?
Naturalmente que lo creo y si salieron es que no es Dios. Un Dios no puede decir ni desear que pasen cosas tan horrorosas...Si sólo de pensarlo se pone la piel de gallina. Pero lo peor es que hay alguien que crea en un Dios que obra así. Eso es espeluznante.


Veamos si entiendo bien, en primer lugar esas palabras están escritas en la biblia,
¿Y qué? ¿Se ha demostrado que la inspiró Dios y que escribieron lo que les inspiró? No.Pues no se puede afirmar que es palabra de Dios. Así de claro.


en segundo lugar el contenido de la biblia es atribuido a dios,
Atribuído no significa que sea su autor.

hay dos variantes de esto, "es palabra de dios" o también, generalmente utilizado para los casos similares a éste,
donde la palabra no resulta muy conveniente, y para justificar se suele decir que es "palabra inspirada por dios".
Tampoco se puede afirmar que en el caso de que la inspirara Dios, escribieron fielmente lo inspirado.


Bueno, sea cual fuere el caso, entonces ¿Cómo diferenciamos entre lo que es palabra de dios y lo que no es en la biblia?
De ninguna manera, no se puede demostrar que la inspirara Dios, ni que escribieran lo que les inspiró, si lo hizo.

En caso de tener respuesta esta pregunta, entonces llegamos a la conclusión de que no todo lo que está escrito en la biblia es palabra de dios.
Yo personalmente creo que nada de lo que contiene la biblia es palabra de Dios, aunque tenga consejos muy valiosos.
Entonces ¿La biblia es palabra de dios? ¿La biblia es inspirada por dios? ¿En la biblia se recopila dichos de otros que no sean dios?
Yo pienso que contiene escritos de los líderes del pueblo de Israel. Sus leyes, sus historia, lo que les decían sus profetas( que no eran adivinos del futuro), sus enseñanzas sobre Dios.
Veamos, para que quede un poco más claro, si lo dicho no es palabra de dios entonces ¿Quién lo dijo? ¿Cómo diferenciamos lo que es palabra de dios, lo que es inspirado por dios y lo que no? ¿Quién tiene la autoridad para hacer esas diferenciaciones?
Es que no hay que diferenciar nada porque nada es palabra de Dios. Son escritos del pueblo de Israel como acabo de decirte. Ellos escribieron su historia, sus leyes, sus enseñanzas sobre el universo y el comportamiento de los hombres por medio de alegorías.

Resulta ser que cuando la palabra de dios es agresiva o inconveniente, hay que apelar al sentimiento (corazón) para determinar si eso es o no palabra de dios; pues es un asunto absolutamente arbitrario, si utilizamos el "corazón" a mí me dice que eso es palabra de dios. Y como dices, que eso no lo soportaría ni un corazón de mármol, entonces basándonos en este escrito bíblico, se puede decir que dios tiene un corazón más duro que el mármol.
Es que cuando las palabras y los hechos que aparecen en la biblia parecen propios de un dictador sin entrañas, comprenderás que es imposible atribuírselos a un Dios cuyo amor dicen que es infinito. Ni la justicia humana castiga a nadie con terribles tormentos como los del infierno y además eternos. ¡Cómo un Dios va a actuar así?


¿Te has puesto a reflexionar sobre las preguntas que me has hecho y sobre la aseveración del corazón de mármol?[/QUOTE]
Naturalmente.Yo siempre pienso antes de escribir. No escribo lo primero que se me viene a la mente.
Esa castigos y esas palabras sólo las puede soportar un corazón de mármol. Porque hasta uno de hielo se derretiría antes que aceptarlas de parte de un Dios.
De modo que si las ha dicho un dios vale, pero nunca las diría Dios.
Martamaría
 
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

Naturalmente que lo creo y si salieron es que no es Dios. Un Dios no puede decir ni desear que pasen cosas tan horrorosas...Si sólo de pensarlo se pone la piel de gallina. Pero lo peor es que hay alguien que crea en un Dios que obra así. Eso es espeluznante.

¡Wow! O sea que vos podes definir que es y que no es dios. También es espeluznante que alguien defina a dios a su conveniencia. ¿Por qué no obra así? ¿Qué determina esa aseveración?

¿Y qué? ¿Se ha demostrado que la inspiró Dios y que escribieron lo que les inspiró? No.Pues no se puede afirmar que es palabra de Dios. Así de claro.

Yo no he hablado de demostración alguna, para la mayoría de los creyentes la biblia es palabra de dios. Ahora si a vos no te guías por la biblia, entonces tu creencia deriva de otro lado, o simplemente la has acomodado a tu conveniencia, como lo demuestras en el párrafo anterior donde das tu particular concepción de dios. Entonces con esto que dices, la biblia carece de sentido, digo, le has quietado todo carácter divino.

Atribuído no significa que sea su autor.

Sí, pero eso no cambia lo que quiero decir.

Tampoco se puede afirmar que en el caso de que la inspirara Dios, escribieron fielmente lo inspirado.

Yo no hago afirmaciones, sino que me baso en lo que dicen la mayoría de lo creyentes. Y si es inspiración, por definición no puede ser una copia. Un dictado de un texto no es inspirado, es dictado. ¿Entiendes la diferencia?

De ninguna manera, no se puede demostrar que la inspirara Dios, ni que escribieran lo que les inspiró, si lo hizo.

Volvemos a lo mismo, y esto pasa porque fragmentas mis dichos y quedan fuera de contexto, NUNCA HABLÉ DE DEMOSTRACIÓN ALGUNA. Es lo que dicen la mayoría de los creyentes y es de donde salen la ideas de dios.

Yo personalmente creo que nada de lo que contiene la biblia es palabra de Dios, aunque tenga consejos muy valiosos.

Coincidimos parcialmente, pero sobre los consejos discrepo bastante, son tan pocos y en su mayoría inaplicables en la actualidad, que como un todo, la biblia es inútil.

Yo pienso que contiene escritos de los líderes del pueblo de Israel. Sus leyes, sus historia, lo que les decían sus profetas( que no eran adivinos del futuro), sus enseñanzas sobre Dios.

Exacto.

Es que no hay que diferenciar nada porque nada es palabra de Dios. Son escritos del pueblo de Israel como acabo de decirte. Ellos escribieron su historia, sus leyes, sus enseñanzas sobre el universo y el comportamiento de los hombres por medio de alegorías.

Si no fragmentaras mis dichos, no tendrías que repetir. Lee el todo, y luego agrupa según contexto y significado. Pero es básicamente lo mismo del párrafo anterior, una redundancia de la idea para que se entienda mejor.

Es que cuando las palabras y los hechos que aparecen en la biblia parecen propios de un dictador sin entrañas, comprenderás que es imposible atribuírselos a un Dios cuyo amor dicen que es infinito. Ni la justicia humana castiga a nadie con terribles tormentos como los del infierno y además eternos. ¡Cómo un Dios va a actuar así?

Y... depende de la concepción de dios que tengas, y ya quedó claro que tienes una muy particular que se ajusta a tus deseos e ideales.

Naturalmente.Yo siempre pienso antes de escribir. No escribo lo primero que se me viene a la mente.
Esa castigos y esas palabras sólo las puede soportar un corazón de mármol. Porque hasta uno de hielo se derretiría antes que aceptarlas de parte de un Dios.
De modo que si las ha dicho un dios vale, pero nunca las diría Dios.
Martamaría

No pareciera, sin embargo, como te dije en el párrafo anterior, tienes un ideal de dios que se ajusta a lo que tú deseas que sea, y curioso me resulta que hagas la distinción entre un dios y dios. ¿Cómo sabes que no las dijo dios y fue un dios?
Es fácil hacer afirmaciones, pero como bien dices en los párrafos anteriores, no se ha demostrado nada sobre lo escrito en la biblia, y eso también se aplica a lo que dices de dios.

¿Qué hace que tu definición de dios sea más valiosa o importante que lo que dice la biblia?
 
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

valenzuela<;1064453]El depredador ama a sus cachorros, y no tiene arrepentimiento hacia sus víctimas.
Los animales matan para comer y para defender a sus cachorros o su territorio. Es algo instintivo propio de su naturaleza. Sus "victimas" no lo son en el sentido de las víctimas de un asesino. Para el animal no son víctimas, por lo tanto no puede sentir arrepentimiento. Si lo sintieran no podrían volver a matar para comer y alimentar a sus cachorrros, ni defenderlos, ni defender su territorio. Por lo tanto tienen matar, es su "obligación".


Una de las formas para derrumbar el egoismo es la consciencia de un ser superior como una ley natural.
No necesariamente. ¿O es que no conoces a personas que no creen y son generosas con su tiempo, su dinero, sus bienes, sus conocimientos?
Pues te voy a decir algo. Mi hermana monja misionera en África ha passado unos días de vacaciones en mi casa. Al marchar mis amigos le han dado dinero para ayudarle a sostener un taller de Corte y confección para enseñar a las chicas que no pueden estudiar ni trabajar a tener un medio de vida. Pues bien, dos persona hermanas, muy cristianas, solteras, jubiladas, con casa en el pueblo y fincas, no le han dado ni un euro. Otra con un buen sueldo que vive sola, y que también va a misa los domingos, le ha dado 20 euros. Un abogado con los hijos ya casados, le ha dado 30 euros.
Pero una amiga, que gana 700 euros al mes, le ha dado 100 euros y encima ha lamentado no poder darle más. Y otro amigo, pensionista que cobra unos 1600 euros y tiene que darle 300 a un hijo que no encuentra trabajo fijo, le ha dado 300 euros.
Estas dos personas no Dios, ni frecuentan niguna iglesia ni creen en ninguna religión.
¿Me vas a hacer creer que no se puede ser generoso y amar de verdad al prójimo si no se cree en Dios?
Y como estos ejemplos te podría contar más, de gente generosa. no sólo con su dinero, sino con su tiempo, sus conocimientos, sus bienes. De modo que no es necesario creer en Dios para amar a los demás y ser generoso. Eso está en la conciencia de cada uno. Eso se desarrolla y sale fuera con el buen ejemplo de la familia y del entorno en que se educa uno.



De la inmensa cantidad de "amores" que hay, indudablemente es el amor de Dios el más elevado. Otra cosa es llevarlo acabo armonizando lo espiritual con la práctica.
Será muy elevado, pero como no nos llega a todos, nos tenemos que conformar con el amor de nuestros padres y nuestros amigos.
Que también son muy elevados. Aunque no en todos los casos, desde luego.



Y el amor de Dios necesita ser dirigido, planificado, estudiado, etc. Es un amor desinteresado. Nada q ver con otros amores.
[/QUOTE]
Ya, pero como te digo, tiene un fallo y es que no le llega todos, porque Dios mismo decide a quién amar y a quién aborrecer...
Martamaría
 
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES

B14S73RY4;1070539]¡Wow! O sea que vos podes definir que es y que no es dios. También es espeluznante que alguien defina a dios a su conveniencia. ¿Por qué no obra así? ¿Qué determina esa aseveración?
Mira, a ver si entiendes:
Yo no defino a Dios asegurando que es así y no de otra manera. Yo no aseguro nada, ni siquiera sé si exsite. Pero soy libre de pensar cómo creo que tiene que ser Dios.
Si a ti te dijeran que hay una madre que amanta a sus hijos con vinagre, y los acuesta sobre una tabla llena de clavos y los baña con agua a tres grados bajo cero ¿Creerías que es la definición de una madre? No. Pues por eso yo tampoco me puedo creer lo que decís de Dios porque es igual de horroso. O sea, que no es que yo defina a Dios, es que dais una imagen de Dios que no es creíble.



Yo no he hablado de demostración alguna, para la mayoría de los creyentes la biblia es palabra de dios. Ahora si a vos no te guías por la biblia, entonces tu creencia deriva de otro lado, o simplemente la has acomodado a tu conveniencia, como lo demuestras en el párrafo anterior donde das tu particular concepción de dios. Entonces con esto que dices, la biblia carece de sentido, digo, le has quietado todo carácter divino.
Que le he quitado el carácter divino a la biblia lo dirán los creyentes, pero para quitárselo, primero lo tendría que tener y eso no se ha demostrado, luego no puedes afirmar que yo se lo he quitado.
Y tampoco es cierto que la he acomodado a mi conveniencia porque a mí me da igual lo que diga ya que no creo que sea la palabra de Dios.



Sí, pero eso no cambia lo que quiero decir.



Yo no hago afirmaciones, sino que me baso en lo que dicen la mayoría de lo creyentes. Y si es inspiración, por definición no puede ser una copia. Un dictado de un texto no es inspirado, es dictado. ¿Entiendes la diferencia?
Naturalmente que entiendo la diferencia entre dictado, copiado, traducido e inspirado. Y aunque millones de personas crean que es inpirada por Dios eso no es una prueba. Yo no puedo creerlo.


Volvemos a lo mismo, y esto pasa porque fragmentas mis dichos y quedan fuera de contexto, NUNCA HABLÉ DE DEMOSTRACIÓN ALGUNA. Es lo que dicen la mayoría de los creyentes y es de donde salen la ideas de dios.
Yo no fragmento tu mensaje por cualquier palabra, sino por párrafos o frases completas. No he dicho que tu hayas hablado de demostración, eso lo he dicho yo porque sin demostración no se puede afirmar nada a no ser que se un axioma y la biblia no lo es.

Coincidimos parcialmente, pero sobre los consejos discrepo bastante, son tan pocos y en su mayoría inaplicables en la actualidad, que como un todo, la biblia es inútil.
En la biblia hay muchos buenos consejos en los libros sapienciales. También son buenas normas los mandamientos. Pero claro, hay leyes que no son aplicables hoy ni deberían haberlo sido nunca. Y aunque no sea palabra de Dios, a mí no me parece un libro inútil.


Exacto.

Es que no hay que diferenciar nada porque nada es palabra de Dios. Son escritos del pueblo de Israel como acabo de decirte. Ellos escribieron su historia, sus leyes, sus enseñanzas sobre el universo y el comportamiento de los hombres por medio de alegorías.

Si no fragmentaras mis dichos, no tendrías que repetir. Lee el todo, y luego agrupa según contexto y significado. Pero es básicamente lo mismo del párrafo anterior, una redundancia de la idea para que se entienda mejor.
Pues eso es lo que he hecho yo también, redundadar para que quede claro.


Y... depende de la concepción de dios que tengas, y ya quedó claro que tienes una muy particular que se ajusta a tus deseos e ideales.
Pero vamos a ver. La biblia no se ha demostrado que se palabra de Dios, pero como mucho aceptan que sí, otros muchos se lo creen por fe. Y entonces os creeéis que Dios es así por fe. Porque se lo creen muchos. Pues yo también podría decir que os conviene creer en ese Dios que algunos han decidido que es así. ¿Por qué no puedo yo tener otra idea de Dios? ¿Y Por qué mi idea ha de ser "por conveniencia", como si me lo inventara para poder hacer lo que me diera la gana? Porque no es así. Simplemente no puedo creer en un Dios que actúa como un dictador. Y pienso que tiene que ser de otra manera y como nadie sabe cómo es realmente, ¿por qué no puedo pensarlo como quiera? Si yo no me voy a lanzar a vivir una vida de pecado, si aunque se llegara a demostrar que el Dios de la biblia existe yo seguiría viviendo como vivo. Sólo que podría "hablar" con él.

No pareciera, sin embargo, como te dije en el párrafo anterior, tienes un ideal de dios que se ajusta a lo que tú deseas que sea, y curioso me resulta que hagas la distinción entre un dios y dios. ¿Cómo sabes que no las dijo dios y fue un dios?
Pues realmente es un ideal porque no sé si existe, pero de existir me gustaría que fuese así. Un dios con minúscula es cualquier ser al que cualquiera puede concebir como Dios, pero no será Dios.
Porque esas palabras, esos hechos, son tan horrorosos, que un ser infinitamente bueno no las puede hacer ni decir. Luego tendría que haber sido un dios con minúscula que en realida no sería Dios. Pero vamos, esa es mi deducción, no una afirmación como para poner la mano en el fuego, porque ya digo que no sé si existe Dios. Entonces es especular con la intención de obtener algo de luz.


Es fácil hacer afirmaciones, pero como bien dices en los párrafos anteriores, no se ha demostrado nada sobre lo escrito en la biblia, y eso también se aplica a lo que dices de dios.
Pues claro, son especulaciones para ver si consigo volver a creer.
¿Qué hace que tu definición de dios sea más valiosa o importante que lo que dice la biblia?
Pues sencillamente que el Dios de la biblia da miedo. Dice y hace unas cosas que espantan, aunque no siempre, pero basta una vez. Y luego tiene unos castigos que ni la justicia humana es tan cruel.
El Dios que yo imagino sería diferente. Enseñaría con amor. Y perdonaría setenta veces siempre. Esperaría a vernos cara a cara y nos daría la última oportunidad entonces de elegir amarle o no.Pero fíjate, al que eligiera no amarle, que viéndole cara a cara no sería ninguno, no lo mandaría al infierno (que no existiría) lo dejaría entrar en el cielo y seguro que en poco tiempo llegaría a mar a Dios sin la coacción del castigo eterno.
Pero claro que sé que ese Dios es un ideal...Un ideal maravilloso, no un ideal "conveniente" para pecar a diestro y siniestro.
Martamaría
[/QUOTE]
 
"AMAR NO NECESITA RELIGIONES"
Si así fuese, Dios no sería necesario, cuando en realidad Dios es amor en su perfecta pureza, sin mezcla. Y si Dios es amor, a nadie debiéramos de buscar para saber qué es el amor o qué implica sino sólo a Dios. El amor implica la existencia de todo el bien posible, implica hacer el bien sin esperar de ello nada, implica una autoridad, es decir que tiene poder, fuerza para manejar la voluntad, y finalmente el amor implica una influencia en la otra persona de presentir el bien realizado cuando aun no se ha hecho, el amor se aferra de la mano de la fe y de la esperanza, y estos 3 permanecen.