la Infabilidad Papal:

Re: la Infabilidad Papal:

No respondiste lo fundamental, asi que te lo repito. El Papa es Sucesor de san Pedro y posee el carisma de la Infabilidad, que quiere decir que en determinado tiempo recibe Inspiracion Divina para declarar algo de manera INFALIBLE. Es lo mismo que paso con san Pedro Apostol al escribir sus Epistolas. Por eso te pregunto, ¿Consideras la Escritura como Infalible?

* Creo más en el honor que en las pasiones.


Caracas, Venezuela .04/09/2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>

Tu pregunta encierra una trampa.<o:p></o:p>

Ave dime cual es donde quieres llegar.<o:p></o:p>
 
Re: la Infabilidad Papal:

* Creo más en el honor que en las pasiones.


Caracas, Venezuela .04/09/2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>

Tu pregunta encierra una trampa.<o:p></o:p>

Ave dime cual es donde quieres llegar.<o:p></o:p>

No es una trampa es para darte a entender que significa Infaliblidad. El Apostol san Pedro a la hora de Escribir sus Epistolas ¿Fue Infalible o Pudo Haber Errado en lo que Escribio?
 
Re: la Infabilidad Papal:

El Papa es Sucesor de san Pedro y posee el carisma de la Infabilidad, que quiere decir que en determinado tiempo recibe Inspiracion Divina para declarar algo de manera INFALIBLE. Es lo mismo que paso con san Pedro Apostol al escribir sus Epistolas. Por eso te pregunto, ¿Consideras la Escritura como Infalible?


* Creo más en el honor que en las pasiones.


Caracas, Venezuela .04/09/2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p> </o:p>
Además, discúlpame, te estás desviando del tema centrar.
Aquí no estamos discutiendo sobre si las escrituras son infalibles o no, sino el tema:
La Inefabilidad Papal: y dejamos claros algunos conceptos:<o:p></o:p>
1) En lateología de la Iglesia Católica Romana la infalibilidad pontificia constituye undogma, según el cual, elPapa está preservado de cometer un error cuando él promulga o declara, a la Iglesia, una enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de solemne definición pontificia o declaración ex cathedra; como toda verdad de fe, no se presta a discusión de ninguna índole dentro de la Iglesia Católica.<o:p></o:p>
Y <o:p></o:p>
2) Esto sólo ha sucedido una vez en el siglo XX, cuandoPío XII promulgó el dogma de la Asunción de la Virgen María, el 1º de noviembre de 1950.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Tota solo se ha pronunciado en dogma en nuestro tiempo, allí está el punto “focalizado” no en el papa sino en: la infalibilidad pontificia enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de solemne definición pontificia o declaración<o:p></o:p>
Y solamente el 1º de noviembre de 1950.<o:p></o:p>
Con el tema: la Asunción de la Virgen María dando por el papa Pío XII.<o:p></o:p>
Si podemos diferencial conceptos, entenderemos mejor los puntos a tratar, no te parece?<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
.<o:p></o:p>
 
Re: la Infabilidad Papal:

* Creo más en el honor que en las pasiones.


Caracas, Venezuela .04/09/2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p> </o:p>
Además, discúlpame, te estás desviando del tema centrar.
Aquí no estamos discutiendo sobre si las escrituras son infalibles o no, sino el tema:
La Inefabilidad Papal: y dejamos claros algunos conceptos:<o:p></o:p>
1) En lateología de la Iglesia Católica Romana la infalibilidad pontificia constituye undogma, según el cual, elPapa está preservado de cometer un error cuando él promulga o declara, a la Iglesia, una enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de solemne definición pontificia o declaración ex cathedra; como toda verdad de fe, no se presta a discusión de ninguna índole dentro de la Iglesia Católica.<o:p></o:p>
Y <o:p></o:p>
2) Esto sólo ha sucedido una vez en el siglo XX, cuandoPío XII promulgó el dogma de la Asunción de la Virgen María, el 1º de noviembre de 1950.<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
Tota solo se ha pronunciado en dogma en nuestro tiempo, allí está el punto “focalizado” no en el papa sino en: la infalibilidad pontificia enseñanza dogmática en temas de fe y moral bajo el rango de solemne definición pontificia o declaración<o:p></o:p>
Y solamente el 1º de noviembre de 1950.<o:p></o:p>
Con el tema: la Asunción de la Virgen María dando por el papa Pío XII.<o:p></o:p>
Si podemos diferencial conceptos, entenderemos mejor los puntos a tratar, no te parece?<o:p></o:p>
<o:p> </o:p>
<o:p> </o:p>
.<o:p></o:p>

ya me duele la cabeza con este tema...por que nunca puede haber un si o un no como respuesta...por q siempre hay que usar tanto palabrerio para todo....si tan solo Jesus predicara nuevamente en presencia...diria algo sabio q nos haria callar a todo y reflexionar....Buenas noches a tods...
 
Re: la Infabilidad Papal:

Si podemos diferencial conceptos, entenderemos mejor los puntos a tratar, no te parece?

No me desvio del tema principal. Solo responde y podre darte a entender que significa INFALIBILIDAD del Obispo de Roma por ser Sucesor de san Pedro. Asi que solo responde, el Apostol san Pedro a la hora de escribir sus Epistolas fue Infalible ¿si o no?
 
Re: la Infabilidad Papal:

No es una trampa es para darte a entender que significa Infaliblidad. El Apostol san Pedro a la hora de Escribir sus Epistolas ¿Fue Infalible o Pudo Haber Errado en lo que Escribio?



* Creo más en el honor que en las pasiones.


Caracas, Venezuela .04/09/2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:eek:ffice:eek:ffice" /><o:p></o:p>


Claro, Pedro como hombre si, por supuesto, dijimos que “todos” los hombres han pecados y no alcanzan la gloria de Dios.<o:p></o:p>


Eso incluye evidentemente a Pedro.<o:p></o:p>
Romanos 3:23.<o:p></o:p>
Pues todos pecaron y están faltos de la gloria de Dios<o:p></o:p>
Versión biblia de Jerusalén, versión católica.<o:p></o:p>
Nota; Con la expresión todos, eso evidentemente incluye a Pedro apóstol.<o:p></o:p>

Nunca Pedro afirmo que era “infalible” sus declaraciones de fe.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Al contrario, en vez de pedirle la opinión a San Pedro, fue el concilio en pleno, no ningún hombre que se tomaron decisiones de fe.<o:p></o:p>
Como bien lo puedes ver en tu biblia católica Versión Biblia de Jerusalén a la cual yo tengo ahora mismo en mis manos citándotela. <o:p></o:p>

Cap. 15 de Hechos de los Apóstoles del Señor.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
CONTROVERSIAS. - CONCILIO DE JERUSALÉN: LA IGLESIA<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
1] Llegaron algunos de Judea que aleccionaban a los hermanos con estas palabras: «Ustedes no pueden salvarse, a no ser que se circunciden como lo manda Moisés.» [2] Esto ocasionó bastante perturbación, así como discusiones muy violentas de Pablo y Bernabé con ellos.

Al fin se decidió que Pablo y Bernabé junto con algunos de ellos subieran a Jerusalén para tratar esta cuestión con los apóstoles y los presbíteros.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Al llegar a Jerusalén fueron recibidos por la Iglesia, por los apóstoles y los presbíteros, y les expusieron todo lo que Dios había hecho por medio de ellos.


[5] Pero se levantaron algunos del grupo de los fariseos que habían abrazado la fe, y dijeron: «Es necesario circuncidar a los no judíos y pedirles que observen la ley de Moisés.» [6] Entonces los apóstoles y los presbíteros se reunieron para tratar este asunto.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>


7] Después de una acalorada discusión, Pedro se puso en pie y dijo: «Hermanos: ustedes saben cómo Dios intervino en medio de ustedes ya en los primeros días, cuando quiso que los paganos escucharan de mi boca el anuncio del Evangelio y abrazaran la fe. [8] Y Dios, que conoce los corazones, se declaró a favor de ellos, al comunicarles el Espíritu Santo igual que a nosotros.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>


[12] Toda la asamblea guardó silencio y escucharon a Bernabé y a Pablo, que contaron las señales milagrosas y prodigios que Dios había realizado entre los paganos a través de ellos. [13] Cuando terminaron de hablar, Santiago tomó la palabra y dijo: «Hermanos, escúchenme:<o:p></o:p>


[19] Por esto pienso que no debemos complicar la vida a los paganos que se convierten a Dios. [20] Digámosles en nuestra carta tan sólo que se abstengan de lo que es impuro por haber sido ofrecido a los ídolos, de las relaciones sexuales prohibidas, de la carne de animales sin sangrar y de comer sangre. [21] Porque desde tiempos antiguos leen a Moisés en las sinagogas todos los sábados, y tiene predicadores en cada ciudad.»<o:p></o:p>
<o:p></o:p>


22] Entonces los apóstoles y los presbíteros, de acuerdo con toda la Iglesia, decidieron elegir algunos hombres de entre ellos para enviarlos a Antioquía con Pablo y Bernabé. Fueron elegidos Judas, llamado Barsabás, y Silas, ambos dirigentes entre los hermanos. [23] Debían entregar la siguiente carta:<o:p></o:p>


“«Los apóstoles y los hermanos con título de ancianos saludan a los hermanos no judíos de Antioquía, Siria y Cilicia. [24] Nos hemos enterado de que algunos de entre nosotros los han inquietado y perturbado con sus palabras. No tenían mandato alguno nuestro. [25] Pero ahora, reunidos en asamblea, hemos decidido elegir algunos hombres y enviarlos a ustedes, junto con los queridos hermanos Bernabé y Pablo, [26] que han consagrado su vida al servicio de nuestro Señor Jesucristo. [27] Les enviamos, pues, a Judas y a Silas, que les expondrán de viva voz todo el asunto. [28] Fue el parecer del Espíritu Santo y el nuestro no imponerles ninguna otra carga fuera de las indispensables: [29] que no coman carne sacrificada a los ídolos, ni sangre, ni carne de animales sin desangrar, y que se abstengan de relaciones sexuales prohibidas. Observen estas normas dejándose guiar por el Espíritu Santo. Adiós. »<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>

Nota varios puntos importantes:<o:p></o:p>


Primero, no es cierto que Pedro tomo esta decisión apostolar por toda la iglesia de los Santos, así no fu las cosas, los apóstoles y ancianos de Jerusalén, ·”todos se reunieron” y “escucharon” los comentarios de todos los hermanos maduros, entre ellos claro esta “San Pedro” versículo 7.<o:p></o:p>


Nota también que la cosa no fue nada fácil. Se hiso bajo una “acalorada discusión”, hombres entre vados opuesto de la discuta, evidentemente apoyando sus ideas.<o:p></o:p>


Levanto la voz Pedro y mando a callar a todos diciendo: Buenos hombres Yo soy el encargado de la Iglesia del Señor, yo tomos las decisiones y punto.<o:p></o:p>
No, nada de eso se dice aquí, una carta apostolar.<o:p></o:p>


En vez de eso ellos escucharon atentamente los testimonios de otros apóstoles, tales como Pablo y Bernabé, notase que cuando Pablo hablo se “callaron todos” versículo ( 12) Querían oír de la primera manos los hechos, de un hombre conocedor de la materia que estaban tratando.( no fue así cundo hablo Pedro, más bien se alborotaron los ánimos)<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>


Otro detalle interesante. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>


Quien tomo la palabra para hacer la resolución y mandar esta 2carta” apostolar que de hacho tenemos una “copia hasta nuestros días, no fue San Pedro, como mucho pensaran, sino Santiago, seguir dice muy claramente el versículo 13.<o:p></o:p>


Y por medio de una carta apotolar se decimo a hombres para llevarlas, notase que en ningún momento se menciona el nombre de Pedro para esta misión.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>


Y cuál fue la reacción de los hermanos en el mundo?<o:p></o:p>
Después de despedirse fueron a Antioquía, reunieron a la asamblea y entregaron la carta. [31] Cuando la leyeron, todos se alegraron con aquel mensaje de aliento. <o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
Por eso insistir que los apóstoles tomaban decisiones infalible seguidos de un solo hombre y la dirección que este les indicara es totalmente falso, carece de todo fundamente apostólico.<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
<o:p></o:p>
 
Re: la Infabilidad Papal:

JAJAJAJA... OFFTOPIC. Esto ya lo debatimos en otros lados, no seas irrespetuoso con el Webmaster y no dupliques el tema.

KAL_EL, tú no discutiste este tema, lo discutió Strauss, al menos que seas él mismo....

Es el tema más importante y más delicado que os afecta en la actualidad, la pederástia oculta durante tantos años.

Y ahora Usted y Strauss o Kal_El-Strauss, como sea, vienen conque sólo un 3% de sacerdote incurren en esed pecado.

Amigo, eso es lo único que ha dejado la ICAR salir a la luz, que podemos decir de lo que no se sabe y permanece oculto.

A mí no me lo diga que aquí en España ha habido demasiados casos como para venir con datos salidos de vuestras propias fuentes interesadas.

La pederástia es un mal gravísimo en que incurren vuestros sacerdotes católicos.
 
Re: la Infabilidad Papal:

Kal_El

Strauss

sin esperanza

anibal

¿Un solo Jesuita en 4 personas distintas? Todo apunta hacia esa dirección.

El patetismo
 
Re: la Infabilidad Papal:

Falso tambien. Segun la revista EVANGELICA The Christian Science Monitor dice que solo el 4% de los sacerdotes catolicos del mundo se ven afectado por ello, sin embargo Mary Clayton, articulista del The Christian Science Monitor afirma que la mayoría de las iglesias golpeadas por el reporte de abuso sexual de menores en los Estados Unidos son Protestantes
-------------------------------------------------------------

KalEL-STRAuss:

No sea pardillo a la hora de citar fuentes, esa revista no es evangélica.

Ciencia Cristiana es una religión anticristiana con orígenes gnósticos en sus creencias.

No creen en la trinidad, no creen en la creación, y un sinnumero de cosas en las que creemos.

Son enemigos de Católicos y protestantes y sus opiniones están sesgadas. Seamos serios.

----------------------------------------------------------------------

Lutero, fundador del protestantismo en 1525 escribe a los nobles: "Matad cuantos campesinos podáis: hiera, pegue, degüelle quien pueda. Feliz si mueres en ello, mueres en obediencia a la Palabra divina". Más de cien mil labriegos perecieron.

--------------------------------------------------------------------

Usted sabe que eso es mentira, que es un intento desesperado vuestro por hacernos similares a vosotros

--------------------------------------------------------------------


El controvertido Papa Alejandro VI cuyo nombre es Rodrigo Borgia si fue un corrupto, no lo negamos, pero tampoco negamos su lado cristiano:
  • Fueron mecenas de artistas tan famosos como Miguel Ángel, Tiziano o el Bosco, que fueron protegidos en algún momento de su vida artística por los Borgia. A esta protección debemos algunas de sus obras más conocidas.
  • Mediante las Bulas Alejandrinas se le permitia a los Españoles y Portugueses tener control del continene americano, a cambio de la obligación de "proteger y evangelizar a los indios" como lo dice el historiador Luis Suarez Fernandez en su libro Historia general de España y América: hasta la muerte de Felipe II (1517-98) y el historiador H. Vander Linden en su obra Alexander VI. and the Demarcation of the Maritime and Colonial Domains of Spain and Portugal, 1493-1494.
  • Tambien cabe a aclarar que NUNCA SOSTUVO RELACIONES CON SU HIJA LUCRECIA, esto es un mito creador por el Cardenal Ascanio Sforza, quien ante la peticion del Papa Alejandro VI de que separan a su hija Lucrecia de su aburrido esposo Giovanni Sforza por un marido mas joven (y de mejor posicion politica) acuso Lucrecia, a Cesar y al Papa de Incestuosos. Pero Giovanni Sforza aceptaria años despues que todo fue un invento de su tio el Cardenal Ascanio.
-------------------------------------------------------------------

Ponte a leer tú muchachón, Lucrecia no cometió incesto con su padre, pero sí con su hermano, que fue su amante por muchos años.

Instigado por su propio padre.

Qué los borgia no eran ningunos santos, hombre, no trate de tapar el sol con un dedo.

Otra cosa, arte y santidad no son la misma cosa.

-----------------------------------------------------------------------------
El celibato fue obligatorio desde el siglo X DC hasta hoy de los cuales solo 3 Papas desde entonces faltaron a tal disciplina.
------------------------------------------------------------------------------

Fueron más, pero es suficiente con tres, para saber que no son ninguna suceción apostólica ni linaje de Cristo.

Son una fuente extrabíblica que no os favorece como iglesia de Dios.

--------------------------------------------------------------------------------
Pareces olvidar muchas cosas muchacho. Cosa curiosa, los primeros fundadores de Estados Unidos, llamados comúnmente "puritanos", eran protestantes huyendo de las persecuciones de intolerancia de otros protestantes. Respecto a las Brujas ¿Has leido sobre los juicios sumarios en Salem? Si, los protestantes persiguieron "Brujas" en los condados de Essex, Suffolk, y Middlesex (Massachusetts), entre febrero de 1692 y mayo de 1693. Diecinueve de los acusados (catorce mujeres y cinco hombres) fueron ahorcados. Un hombre, Giles Corey se negó a emitir declaración, y fue aplastado con piedras en un intento de obligarlo.

----------------------------------------------------------------------------------

Ese fue un hecho desafortunado que todos los protestantes condenamos y no minimizamos tal fanatismo como está usted haciento en este foro.

Somos honestos, los reconocemos y lo condenamos, mientras ustedes dicen que es buena la tortura y la Inquisición, esos puritanos parece que le oyeron a usted.

-------------------------------------------------------------------

Esto tambien es Falso. Sino preguntate ¿como un Imperio de un millon de gentes, y casi 600 mil soldados puede caer frente a un Cortez con tan solo 518 infantes, 16 jinetes, 13 arcabuceros, 32 ballesteros, 110 marineros y unos 200 indios y negros? ¿Como? Sencillo, no pueden.

Cuando España llego a las Americas, no encontro sino civilizaciones podridas, cuando España llego, no encontro al filosofo maya sino el hechicero sediento de sangre, cuando España llego no encontro al Azteca artesano sino al conquistador que tenia sometido a sangre y espada a sus vecinos de Tlaxcala, Texcoco y las Huastecas. España no derribo al Imperio Azteca, fueron ellos mismos, pues cuando España llego, fueron los indios mismos quienes permitieron la Conquista.

Que prefieren señores "defensores del indigenismo" ¿permitir que los indigenas se mataran entre si adoran a sus dioses falsos que no son sino demonios? ¿eso hubieran querido? ¿eso hubiera sido mejor?
-----------------------------------------------------------------

Amigo mío, lo ignora usted todo.

En el Caribe, en Uruguay y Argentina y otros países más de América no quedan Indígenas, fueron todos aniquilados con vuestro afan "evangelístico", no sé si Usted es mexicano, pero allí también hubo inquisición.

Esas erran culturas milenarias y usted dice que los católicos los vinieron a salvar, mejor los hubieran dejado en paz y todavía estarían ahí.

El cacique Caonabo de la Isla de Santo Domingo al ser evangelizado dijo que si en el cielo habían cristianos prefería ir al infierno.

Ese fue el evangelismo católico.

-------------------------------------------------------------------------------

La Iglesia Católica es la Gran Ramera del Apocalípsis, la que ha fornicado con todos los reyes de la Tierra, y usted saca casos aislados del protestantismo para justificar los errores atroces en que ha participado su Iglesia.

Y el Nazismo y el Fascismo fueron apoyados por su la Iglesia Romana que es única e indivisible.

Le doy un dato, por si acaso no lo sabe, veo que ignora todo de los protestantes.

El que la iglesia protestante de Irlanda(que no es oficial, sino que algún rey anticatólico dijo esas barbaridades) apoye los crímenes contra católicos o algún obispo luterano apoyó al nazismo. No me incluye a mí ni a otro verdadero cristiano de este foro o del mundo porque no somos una Iglesia única.

La Iglesia de Irlanda no estaba de acuerdo con esas persecucuciones a católicos, sino ese gobernante protestante con sus militares, si la Iglesia luterana, que no es única en alemania, sino uno que otro pastor apoyó al nazismo, fue cosa de él, pero no de todo el protestantismo.

Sin embargo todos los errores de la Iglesia Católica recaen sobre vosotros, porque es una Iglesia que es única y ese es vuestro estandarte para defenderos de nosotros, lo que os hace responsables de los crímenes y pecados cometidos por vuestra Iglesia a través de los siglos.


Apoc. 18: 2, 4. :


SALID DE ELLA, PUEBLO MIO, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas".



Reconoced vuestros errores y vivid vuestra religión en paz, pero no pretendáis decir que soys linaje de Jesucristo ni buscando justificaciones de vuestra absurda antibíblica religión.
 
Re: la Infabilidad Papal:

[FONT=Verdana,Helvetica]Un día, durante la visita de Lutero a Roma, vio una estatua en una de las vías públicas que conducen a San Pedro, que le llamó la atención, pues era de una papisa, y junto con el cetro y la mitra papal, tenía un niño en sus brazos. Era la estatua de la papisa Juana. "Estoy sorprendido -dijo Lutero- de cómo los papas permiten que la estatua permanezca allí". Cuarenta años más tarde, después de la muerte de Lutero, dicha estatua fue quitada por orden del papa Sixto V.[/FONT]
[FONT=Verdana,Helvetica] [/FONT][FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]¿Quién fue este papa femenino al que la estatua representaba? Se dice que nació en la tierra del Rhin, en Ingleheim. Fue aclamaba en Mainz por su sabiduría y más tarde se disfrazó de hombre para entrar en el célebre monasterio de Fulda (entre Frankfurt y Bebra). Se dice que también estudió en Inglaterra y Atenas y después recibió la posición de profesora de la Schola Graecorum de Roma, antiguo colegio de diáconos. Allí ganó tanta influencia como hombre, que fue elegida papa. Sin embargo, después de un pontificado de dos años, un mes y cuatro días, fue descubierta su condición de mujer; mientras formaba parte de una procesión, dio a luz a un niño y murió. Fue en este sitio donde se erigió las estatua del papa femenino (Referencia: Italia medieval). [/FONT][/FONT]
[FONT=Verdana,Helvetica] [/FONT][FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]En tiempos recientes, la historia de la papisa Juana ha sido discutida. Por razones obvias, Roma ha tratado de ocultarlo; sin embargo, antes de la época de la Reforma, la cual expuso tanto pecado en la Iglesia Romana, la historia era parte de las crónicas y conocida por los obispos e incluso los mismos papas. El papa Anastasio, por ejemplo, la menciona en su escrito Historia de los pontífices romanos (Referencia: Historia de los papas, Bower, Volumen 1). De hecho, todos los libros de historia de antes de la Reforma mencionan a la papisa Juana. Se discute que hasta el siglo XV los papas tenían que pasar por un examen físico para que el caso de la papisa -el papa femenino- no se volviera a repetir. Obviamente, la idea de un papa femenino rompe la doctrina católica de la "sucesión apostólica" y, por lo tanto, es natural que la Iglesia Romana trate de ocultar esta historia.[/FONT][/FONT]
[FONT=Verdana,Helvetica] [/FONT][FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]La Biblia dice: "Porque no hay nada oculto que no haya de ser manifestado; ni escondido, que no haya de salir a la luz."[/FONT][FONT=Verdana,Helvetica] (MARCOS 4:22.) "...Nada hay encubierto, que no haya de descubrirse; ni oculto, que no haya de saberse. "No hay tinieblas ni sombra de muerte, donde se escondan los que hacen maldad."[/FONT][FONT=Verdana,Helvetica] (JOB 34:21-22). [/FONT][/FONT]
 
Re: la Infabilidad Papal:

* Creo más en el honor que en las pasiones.


Caracas, Venezuela .04/09/2010.
Patria de Simón Bolívar.
Padre de cinco naciones hermanas.


Disculpa el lengua vulgar y soez de algunos participantes, los verdaderos cristianos no hacemos esto, defendemos la fe con respeto y dignidad.

En Cristo.

Somos tolerantes y respetuosos con todas las denominaciones religiosas.
Pregunta.

¿Las palabras PENE y VAGINA son vulgares?
 
Re: la Infabilidad Papal:

Pregunta.

¿Las palabras PENE y VAGINA son vulgares?

La infalibilidad papal es un invento de Pio IX y sus secuaces, por su extraordinario deseo de poder.
 
Re: la Infabilidad Papal:

KAL_EL, tú no discutiste este tema, lo discutió Strauss, al menos que seas él mismo....

Es el tema más importante y más delicado que os afecta en la actualidad, la pederástia oculta durante tantos años.

Y ahora Usted y Strauss o Kal_El-Strauss, como sea, vienen conque sólo un 3% de sacerdote incurren en esed pecado.

Amigo, eso es lo único que ha dejado la ICAR salir a la luz, que podemos decir de lo que no se sabe y permanece oculto.

A mí no me lo diga que aquí en España ha habido demasiados casos como para venir con datos salidos de vuestras propias fuentes interesadas.

La pederástia es un mal gravísimo en que incurren vuestros sacerdotes católicos.

Y en México tambien han habido casos de pederastia, es un fenomeno mundial y te lo dice un abogado, y eso del 4% no lo digo yo, sino una revista Evangelica, The Christian Science Monitor que tiene tanto prestigio como la revista Times en USA. Asi que te recomiendo leas mas y dejes aun lado los prejuicios, que sino, terminaras por ver pederasta incluso hasta en las mujeres del coro catolico.

PD. Yo no soy Strauss, de ser asi, el webmaster ya me hubiese expulsado por duplicidad de IP.
 
Re: la Infabilidad Papal:

En un foro cristiano donde se debate todo en un contexto religioso, si, pero las palabras en si no son vulgares, vulgar es quien les dice y manipula a sus fines perversos... como tu.

Le preguntaba a Carlitos.

De los católicos ya se sabe que todas esas palabras son vulgaridad e indignas de ser nombradas, porqúe alguien las podría usar para decir que José... ya sabes... con María.
 
Re: la Infabilidad Papal:

KalEL-STRAuss:

No sea pardillo a la hora de citar fuentes, esa revista no es evangélica.

Ciencia Cristiana es una religión anticristiana con orígenes gnósticos en sus creencias.

No creen en la trinidad, no creen en la creación, y un sinnumero de cosas en las que creemos.

Son enemigos de Católicos y protestantes y sus opiniones están sesgadas. Seamos serios.

----------------------------------------------------------------------

Ha ya, entonces solo porque son pragmaticos e imparciales a los cuales pastores como Benny Hinn, Billy Graham o algunos otros de talla internacional dejan sus articulos ahi no significa ¿nada? Digo, es conocido que la revista no se basa en los ideales de su fundador para tener asi una vision imperacial y clara de las cosas.

[QUOTE--------------------------------------------------------------------

Usted sabe que eso es mentira, que es un intento desesperado vuestro por hacernos similares a vosotros

--------------------------------------------------------------------[/B[/QUOTE]
No, no es falso. Martin Lutero escribio esto con los Campesinos PROTESTANTES de Alemania. Martin Lutero vendio su reforma a los principes alemanes, quienes los bendijo al darles su aprobacion para matar campesinos que por los malas exigian sus derechos. ¿Que cosas no? Digo, eso cualquiero historiador lo sabe.

Ponte a leer tú muchachón, Lucrecia no cometió incesto con su padre, pero sí con su hermano, que fue su amante por muchos años.

Instigado por su propio padre.

Qué los borgia no eran ningunos santos, hombre, no trate de tapar el sol con un dedo.

Otra cosa, arte y santidad no son la misma cosa.

Por favor jajaja, enserio que eres comico Spurgeon, te recomiendo leas Yo, Lucrecia Borgia, novela de la investigadora e historiadora Carmen Barberá donde claramente se nos dice que sobre el caso de incesto, Giovanni Sforza aceptaria años despues que todo fue un invento de su tio el Cardenal Ascanio. Esto tambien lo comprueba la historiadora e investigadora Geneviève Chastenet en su obra Lucrecia Borgia: ángel o demonio donde documenta la falsedad de las infamias (de crímenes e incesto) que contra ella tejieron los enemigos de los Borgia.

Hay que leer chavo.

Fueron más, pero es suficiente con tres, para saber que no son ninguna suceción apostólica ni linaje de Cristo.

Son una fuente extrabíblica que no os favorece como iglesia de Dios.

A ver digame, ¿cuando san Pedro peco en Antioquia dejo de ser Apostol de Cristo? Si dice que si, entonces tienes razon, si dices que no, entonces yo tengo razon. ¿Que decides? ¿Si o No?

Ese fue un hecho desafortunado que todos los protestantes condenamos y no minimizamos tal fanatismo como está usted haciento en este foro.

Somos honestos, los reconocemos y lo condenamos, mientras ustedes dicen que es buena la tortura y la Inquisición, esos puritanos parece que le oyeron a usted.[/QUOTE

¿Y porque hasta hoy NINGUNA IGLESIA PROTESTANTE ha pedido perdon por los excesos y persecuciones a catolicos y protestante o judios? ¿Porque la Iglesia Evangelica no ha pedido perdona por esos funestos crimenes?

Amigo mío, lo ignora usted todo.

En el Caribe, en Uruguay y Argentina y otros países más de América no quedan Indígenas, fueron todos aniquilados con vuestro afan "evangelístico", no sé si Usted es mexicano, pero allí también hubo inquisición.

Esas erran culturas milenarias y usted dice que los católicos los vinieron a salvar, mejor los hubieran dejado en paz y todavía estarían ahí.

El cacique Caonabo de la Isla de Santo Domingo al ser evangelizado dijo que si en el cielo habían cristianos prefería ir al infierno.

Ese fue el evangelismo católico.

Hombre, no existen indigenas en México por su FUSIONARON en Mestizaje con los Españoles, el 80% del pueblo de México es mitad indigena y mitad español, es decir, Mestizo. Los indigenas sencillamente no desaparecieron, viven en el pueblo mexicano de hoy en dia, y asi pasa en todos los pueblos latinoamericanos, el mestizaje es lo mejor que trajo el español, donde se asimalaron los pueblos indigenas a la cultura hispanica y a la Fe Cristiana.

Muy por el contrario en USA donde los muy protestantes norteamericanos, cargados de ese furor racista EXTERMINARON sistematicamente a los pueblos nativos de NorteAmerica enviandolos a reservaciones. ¿Que preferirias? ¿El Protestante Ingles Racista y Exterminador o El Catolico Españo Colonizador y Evangelizador?

La Iglesia Católica es la Gran Ramera del Apocalípsis, la que ha fornicado con todos los reyes de la Tierra, y usted saca casos aislados del protestantismo para justificar los errores atroces en que ha participado su Iglesia.

Para nada son casos aislados, tengo libro tras libro de las atrosidades del protestantismo, vaya usted engañar a quien no sabe, yo se la Verdad y esta me hace libre, si alguien aqui es la Gran Ramera, esa ten por seguro, no es la Iglesia Catolica.

Y el Nazismo y el Fascismo fueron apoyados por su la Iglesia Romana que es única e indivisible.

Otro que se traga las mentiras sobre Pio XII, vamos a demostrar que Pio XII fue el unico lider contra el Fascismo Italiano y el NacionalSocialismo.

Primeramente veamos la actuacion de los Catolicos Alemanes:
Los nazis y los católicos.
31.07.07 @ 10:18:28.

Siempre he abominado del nazismo. Absolutamente anticatólico. Sin embargo los de siempre me han llamado numerosas veces nazi o fascista. Por supuesto que me la refanfinfla. Me alegra, en cambio, muchísimo coincidir con mis hermanos católicos alemanes de aquellos días. Bastantes años antes de la Mitt brenender sorge el catolicismo alemán no era nazi. El testimonio me parece definitivo. Donde había católicos no había nazis. Y viceversa. Bueno sería que los judíos vieran esos mapas. Y nos lo agradecieran.

Lo que sigue es lo que publica mi amigo Cúrrez, añoranzas de un Foro del que me echaron, en su Blog.

Catolicismo y voto nazi
Ya sabemos que una imagen vale más que mil palabras. Pues nada, como soy buena persona pongo hasta dos imágenes.

La primera es un mapa de Alemania donde se muestra el porcentaje de católicos por provincia según el censo de 1934. Cuanto más oscuro, más católicos.

map.JPG


La segunda muestra el porcentaje de votos al partido nazi por circunscripciones, en 1932.

map1.JPG


Ta claro, ¿no?

Ahora veamos lo que opinaba Hitler de las relaciones Iglesia Protestante-Estado en el III Reich:
No hay duda de que la Iglesia es necesaria para el pueblo. Es un elemento fuerte y conservador -explicó en una ocasión en su círculo privado. Desde luego, al hablar así se refería a un instrumento que estuviera de su parte: -Si al menos el “Reibi” -así llamaba al Reichsbischof, obispo primado del Reich, Ludwig Müller- diera la talla… ¿A quién se le ocurriría nombrar para este cargo a un sacerdote castrense? De buena gana le prestaría todo mi apoyo. ¡Cuántas cosas haría con él! Conmigo, la Iglesia protestante podría ser la Iglesia del Estado, como en Inglaterra.
Memorias de Albert Speer.

Finalmente veamos la posicion de Pio XII ante el NacionalSocialismo:
“Movidos por la caridad cristiana, la Santa Sede está obligada a proteger al pueblo judío en contra de injustas vejaciones y, al igual que desaprueba todo rencor y conflictos entre los pueblos, particularmente condena sin reservas el odio en contra del pueblo una vez escogido por Dios; el odio que comúnmente lleva el nombre de anti-semitismo.”
Arzobispo Pacelli, 25 de marzo de 1928

“Jóvenes Catolicos Líderes Arrestados”
(Enero 8, 1934 – pg.9, 10)

“El Papa Respalda a los Jóvenes que Resisten a los Nazis”
(Abril 3, 1934 – pg.1, 2)

“El Reich da Duro Golpe a la Prensa Católica”
(Abril 4, 1934 – pg.1, 2)

“Crece el Desafío Católico hacia los Nazis”
(Abril 5, 1934 – pg.10)

“1,500 Nazis Impiden Conmemoración por los Católicos”
(Agosto 16, 1937 – pg. 7)

“La Policía Nazi Cierra Oficina Católica”
(Marzo 10, 1938 – pg.14)

"Obispos Católicos Atacan Ley Nazi”
(Agosto 29, 1938 – pg.1)

“Obispo de Salzburg es Atacado por los Nazis”
(Octubre 19, 1938 – pg.14)

“Nazis de Münich Destruyen Festival Católico”
(Noviembre 14, 1938)

“Farinacci -asistente personal de Mussolini- Reprende a la Iglesia Católica”
(Enero 26, 1939 – pg.7)

“El Papa Condena a los Dictadores, a los Violadores del Tratado, al Racismo: Pide la Restauración de Polonia”
(Octubre 28, 1939)

“El Vaticano Denuncia las Atrocidades en Polonia; los Alemanes son Peores que los Rusos”
(Enero 23, 1940)

“La voz de Pío XII es una voz solitaria en el silencio y oscuridad que envuelve a Europa en esta Navidad… él es prácticamente el único gobernante que queda en el continente de Europa que se atreve siquiera a levantar su voz… el Papa se coloca en oposición diametral contra el hitlerismo… él no deja duda alguna de que los objetivos nazis son también irreconciliables con su propia concepción de una paz cristiana.”
( The New York Times, Diciembre 25, 1941 [p.24])

“Esta Navidad más que siempre, él es una voz solitaria que se lamenta en el silencio de un continente. El papa Pío XII expresa, tan apasionadamente como cualquier líder que esté de nuestro lado, los objetivos de la guerra de la lucha por la libertad cuando él dice que aquellos que aspiran a la construcción de un mundo nuevo deben luchar por una libre elección de gobierno y orden religioso. Ellos deben negarse a que el estado haga de individuos una manada de quienes el estado dispone como si fueran objetos inanimados.”
( The New York Times, Diciembre 25, 1942 [p.16] )

¿Sigo? O dejamos descansar en paz a Su Santidad Pio XII

Le doy un dato, por si acaso no lo sabe, veo que ignora todo de los protestantes.

El que la iglesia protestante de Irlanda(que no es oficial, sino que algún rey anticatólico dijo esas barbaridades) apoye los crímenes contra católicos o algún obispo luterano apoyó al nazismo. No me incluye a mí ni a otro verdadero cristiano de este foro o del mundo porque no somos una Iglesia única.

Eso es mas que obvio, ya que si fuesen una Iglesia UNICA, serian la Iglesia de Cristo, pues tendrian una Misma Fe, Un Solo Bautismo y un Solo Señor, pero como bien dijiste, no son una Iglesia Unica y por ende, no eres miembro de la Iglesia de Cristo.

La Iglesia de Irlanda no estaba de acuerdo con esas persecucuciones a católicos, sino ese gobernante protestante con sus militares, si la Iglesia luterana, que no es única en alemania, sino uno que otro pastor apoyó al nazismo, fue cosa de él, pero no de todo el protestantismo.

Si claro, ¿Y que hacemos con los millones de Protestantes (Luteranos, Calvinistas, Evangelicos, y demas) que apoyaron a Hitler?

Sin embargo todos los errores de la Iglesia Católica recaen sobre vosotros, porque es una Iglesia que es única y ese es vuestro estandarte para defenderos de nosotros, lo que os hace responsables de los crímenes y pecados cometidos por vuestra Iglesia a través de los siglos.

Pecado inexistentes como ya te lo he demostrado, eres un pobre mentiroso. Ya que no sabes ni que dices, ni sabes que hacer.

Apoc. 18: 2, 4. :


SALID DE ELLA, PUEBLO MIO, para que no seáis partícipes de sus pecados, ni recibáis parte de sus plagas".

Reconoced vuestros errores y vivid vuestra religión en paz, pero no pretendáis decir que soys linaje de Jesucristo ni buscando justificaciones de vuestra absurda antibíblica religión.

Comico. Pero dime, la Iglesia Catolica ya pidio perdon por sus excesos y el fanatismo, y ustedes ¿cuando?
 
Re: la Infabilidad Papal:

[FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]una declaración incluida en el libro escrito por el padre Bertetto (Salesiano) en los años cincuenta que goza de permiso oficial de la Iglesia para ser impreso, y que puede hacernos comprender más cabalmente hasta dónde puede llegar el ansia de poder temporal que, a lo largo de los siglos, ha caracterizado a la Curia Romana: "Jesús puso al Papa sobre los profetas, sobre los precursores... sobre los ángeles... Jesús puso al Papa en el mismo nivel de Dios. El Papa es Dios en la tierra" [/FONT][FONT=Verdana,Helvetica](L.Bertetto, S. Giovanni Bosco, Meditazioni, Turin 1955, p.90).[/FONT][/FONT] [FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]Debe notarse, primero, que los términos familiares con que es de costumbre designar a San Pedro, y a sus llamados sucesores, no pueden hallarse en el Nuevo Testamento. Los títulos "Jefe de los Apóstoles", "Pastor principal", "Cabeza de la Iglesia", "Santo Padre" ,"Vicario de JesuCristo", "Vicegerente de Dios", etc.. son todas invenciones de siglos posteriores. Varios de ellos son títulos propios del Señor Jesús, que sus pretendidos siervos, como unos criados atrevidos e insolentes, se han apropiado. Es un hecho importantísimo, y que no debe olvidarse jamás, que en el Nuevo Testamento y en los escritos de los primeros padres, San Pedro no recibe ningún título que le distinga de los demás apóstoles.[/FONT][/FONT]
[FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]En ningún lugar de la Escritura el apóstol Pedro hace mención de poseer algún Primado sobre la Iglesia (habiendo tenido oportunidades claras para hacerlo), ni mucho menos se reconoce como sustituto (vicario) de Cristo. Al presentarse lo hace como "siervo y apóstol de Jesucristo" y se dirige a los ancianos de la Iglesia como uno de su misma condición: "Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo..."[/FONT][FONT=Verdana,Helvetica] (2°Pedro 1,1); "Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos..."[/FONT][FONT=Verdana,Helvetica] (1°Pedro 5,1).[/FONT][/FONT]
[FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]Si los actuales Papas Romanos dicen ser los sucesores del apóstol Pedro, es extraño que ahora reclamen títulos que el mismo apóstol nunca manifestó poseer. Es imposible que una persona humana (creada) pueda ser vicario (sustituto) de Dios, su creador.[/FONT][/FONT]
[FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]En definitiva, y para guardar compatibilidad y coherencia con el resto de la enseñanza dogmática de la Iglesia Católica Apostólica Romana (sucesión apostólica), el Romano Pontífice sería, a lo sumo, el VICARIO DEL APÓSTOL PEDRO. [/FONT][/FONT]
 
Re: la Infabilidad Papal:

[FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]una declaración incluida en el libro escrito por el padre Bertetto (Salesiano) en los años cincuenta que goza de permiso oficial de la Iglesia para ser impreso, y que puede hacernos comprender más cabalmente hasta dónde puede llegar el ansia de poder temporal que, a lo largo de los siglos, ha caracterizado a la Curia Romana: "Jesús puso al Papa sobre los profetas, sobre los precursores... sobre los ángeles... Jesús puso al Papa en el mismo nivel de Dios. El Papa es Dios en la tierra" [/FONT][FONT=Verdana,Helvetica](L.Bertetto, S. Giovanni Bosco, Meditazioni, Turin 1955, p.90).[/FONT][/FONT] [FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]Debe notarse, primero, que los términos familiares con que es de costumbre designar a San Pedro, y a sus llamados sucesores, no pueden hallarse en el Nuevo Testamento. Los títulos "Jefe de los Apóstoles", "Pastor principal", "Cabeza de la Iglesia", "Santo Padre" ,"Vicario de JesuCristo", "Vicegerente de Dios", etc.. son todas invenciones de siglos posteriores. Varios de ellos son títulos propios del Señor Jesús, que sus pretendidos siervos, como unos criados atrevidos e insolentes, se han apropiado. Es un hecho importantísimo, y que no debe olvidarse jamás, que en el Nuevo Testamento y en los escritos de los primeros padres, San Pedro no recibe ningún título que le distinga de los demás apóstoles.[/FONT][/FONT]
[FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]En ningún lugar de la Escritura el apóstol Pedro hace mención de poseer algún Primado sobre la Iglesia (habiendo tenido oportunidades claras para hacerlo), ni mucho menos se reconoce como sustituto (vicario) de Cristo. Al presentarse lo hace como "siervo y apóstol de Jesucristo" y se dirige a los ancianos de la Iglesia como uno de su misma condición: "Simón Pedro, siervo y apóstol de Jesucristo..."[/FONT][FONT=Verdana,Helvetica] (2°Pedro 1,1); "Ruego a los ancianos que están entre vosotros, yo anciano también con ellos..."[/FONT][FONT=Verdana,Helvetica] (1°Pedro 5,1).[/FONT][/FONT]
[FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]Si los actuales Papas Romanos dicen ser los sucesores del apóstol Pedro, es extraño que ahora reclamen títulos que el mismo apóstol nunca manifestó poseer. Es imposible que una persona humana (creada) pueda ser vicario (sustituto) de Dios, su creador.[/FONT][/FONT]
[FONT=Verdana,Helvetica][FONT=Verdana,Helvetica]En definitiva, y para guardar compatibilidad y coherencia con el resto de la enseñanza dogmática de la Iglesia Católica Apostólica Romana (sucesión apostólica), el Romano Pontífice sería, a lo sumo, el VICARIO DEL APÓSTOL PEDRO. [/FONT][/FONT]

JAJAJAJAA... me das tanta risa. Pero vamos a enumerarte cada cosa:

1.-Simon Bar Jonas es Piedra:
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo. 16,18

2.-San Pedro es Supremo a los Apostoles:
Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que estos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Él le dijo: Apacienta mis ovejas.
Evangelio de san Juan. 21,15

¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Hech 1,15-26)

¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Hech 2,14)

¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Hech 3,1-10).

¿Quién es el que habla delante del Sanedrín la primera vez que los dirigentes religiosos judíos intentan parar la predicación del evangelio?
Pedro (Hech 4,1-22)

¿Quién es el encargado de ejercitar la primera disciplina seria en la Iglesia de Cristo?
Pedro, en el caso de Ananías y Safira (Hech 5,1-11)

¿A qué apóstol es a quien el Señor muestra por vez primera la necesidad de evangelizar a los gentiles, los cuales ya no son considerados impuros?
A Pedro (Hechos 10).

¿Quién es el que establece que las cartas de Pablo son ESCRITURA y advierte contra una mala interpretación de esas epístolas?
Pedro (2 Pe 3,15-16)

3.- San Pedro es Infalibe:
¡Simón, Simón! Mira que Satanás ha solicitado el poder cribaros como trigo; pero yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos.
Evangelio de san Lucas. 22,31-32

Ejemplo de la Infalibidad es la I Epistola de san Pedro y II Epistola de san Pedro que son Epistolas INFALIBLES.