la Infabilidad Papal:

[Spurgeon]

¿Son los Papas infalibles?

Definitivamente no:

El autor de esta doctrina de la infabilidad papal fue Pio XI, pero el no era un ejemplo de esto, pues tenía tres mujeres, dos de ellas eran monjas.


-El Papa Honorio I fue declarado hereje por el sexto consilio en el año 680. El Papa León confirmó su condena.Si son infalibles no debería uno condenar al otro.

-El Papa virgilio condenó varios libros, luego retiró la condena sobre dichos libros para luego volverlos a condenar. Esto no es muy infalible.

-El Papa Adriano II declaró el matrimonio civil como válido(867-872), pero el Papa Pio VII(1800-1823) lo condenó como no válido.

El Papa Eugenio IV (1431-1447) condenó a juana de Arco a ser quemada viva por bruja. Más tarde, en 1919, Benedicto IV la declaró santa. ¿Puede usted en verdad llamar a eso infabilidad papal?

¿Como pueden ser infalibles los papas cuando un gran número de ellos han negado tal doctrina?:

Virgilio Inocencio III, Clemente IV, Gregorio XI, Adrisno VI y Paulo IV, todos rechazaron la doctrina de la infabilidad papal. ¿Podría ser un papa infalible y no saberlo?

El papa Sixto V hizo preparar una versión de la Biblia, la cual declaró como auténtica y muy fiel; pero dos años más tarde, Clemente VIII declaró que estaba llena de errores y ordenó hacer otra:

Gregorio I rechazó el título de "obispo universal" por considerarlo pagano, "profano, supersticioso, orgulloso e inventado por el primer apóstata" (epístola, 5:20-7:33).

Aún así, a través de los siglos, otros papas han reclamado este título. ¿Cómo podemos decir que los papas son "infalibles" al definir la doctrina, si se contradicen directamente entre sí.

La Iglesia Católica es está equivocadísima.

 

[Spurgeon]

Re: la Infabilidad Papal:

Inmoralidad Papal

Además no son los sucesores de Cristo ni de Pedro. Muchos de los papas eran tan depravados en sus acciones, que los que no profesaban ninguna religión, se avergonzaban de ellos. Pecados tales como el adulterio, sodomía, violación, asesinato y borrachera, han sido cometidos por muchos papas a través de la historia.

El papa Sergio II, que reinó del 904 al 911, obtuvo la oficina papal por medio del asesinato. Los anales de la Iglesia de Roma hablan sobre su vida en pecado con Marozia, una conocida prostituta de esa época, quien le engendró varios hijos ilegítimos.

Este papa fue descrito por Baronio y otros escritores eclesiásticos como un “monstruo” y por Gregorio como un “criminal aterrorizante”.

 

[Strauss]

Re: la Infabilidad Papal:

Por favor.... no confundas infalibilidad Papal con impecabilidad papal

¿Son los Papas infalibles?

Definitivamente no:

El autor de esta doctrina de la infabilidad papal fue Pio XI, pero el no era un ejemplo de esto, pues tenía tres mujeres, dos de ellas eran monjas.

Infalibilidad no significa impecabilidad

-El Papa Honorio I fue declarado hereje por el sexto consilio en el año 680. El Papa León confirmó su condena.Si son infalibles no debería uno condenar al otro.

No fue por aspectos doctrinales sino disciplinares

Infalibilidad no significa impecabilidad

-El Papa virgilio condenó varios libros, luego retiró la condena sobre dichos libros para luego volverlos a condenar. Esto no es muy infalible.

Curiosamente el caso de Virgilio puede ser citado como una prueba de que es imposible para un Papa el enseñar el error. Virgilio se negaba a condenar los así llamados "Tres Capítulos" y debido a eso el emperador Justiniano ordenó su arresto domiciliario

-El Papa Adriano II declaró el matrimonio civil como válido(867-872), pero el Papa Pio VII(1800-1823) lo condenó como no válido.

Improcedente. Aún si fuera cierto que Adriano II y Pio VII (separados por casi mil años de historia) hicieran declaraciones sobre el matrimonio civil, uno se está refiriendo al matrimonio civil definido por una autoridad (el Imperio del siglo IX en un caso y el otro en el siglo XIX).

El Papa Eugenio IV (1431-1447) condenó a juana de Arco a ser quemada viva por bruja. Más tarde, en 1919, Benedicto IV la declaró santa. ¿Puede usted en verdad llamar a eso infabilidad papal?

FALSO!!!

La condenación de Juana de Arco fue hecha sin ninguna intervención del Papa; la primera intervención papal fue veinte años después de su muerte, para revalidar su fama. Tampoco fue declarada santa por Pío X en 1909, sino por Benedicto XV en 1920. Adjuntamos una biografía ordenada de la santa en la sección documental al final de este artículo

¿Como pueden ser infalibles los papas cuando un gran número de ellos han negado tal doctrina?:

Virgilio Inocencio III, Clemente IV, Gregorio XI, Adrisno VI y Paulo IV, todos rechazaron la doctrina de la infabilidad papal. ¿Podría ser un papa infalible y no saberlo?
jejejeje.... no existe pruba de tal cosa.

Es más, la cita que da Sapia de Adriano VI no pudo ser corroborada en ningún documento.

El papa Sixto V hizo preparar una versión de la Biblia, la cual declaró como auténtica y muy fiel; pero dos años más tarde, Clemente VIII declaró que estaba llena de errores y ordenó hacer otra:

El mismo Woodrow se corrige.
En tanto es cierto que la mayoría de las pronunciaciones papales no son hechas dentro de los limitados confines de la definición de 'ex cathedra' de 1870.

jejejeje

Gregorio I rechazó el título de "obispo universal" por considerarlo pagano, "profano, supersticioso, orgulloso e inventado por el primer apóstata" (epístola, 5:20-7:33).

Así es... pero aplicado al Patriarca de Constantinopla.... no se refería al Papa.

jejejeje

Aún así, a través de los siglos, otros papas han reclamado este título. ¿Cómo podemos decir que los papas son "infalibles" al definir la doctrina, si se contradicen directamente entre sí.

Con justa razón..........jejejeje

La Iglesia Católica es está equivocadísima.

No, Sapi aes el que se equivoca y es a quien le copiaste todas estas calumnias....

Spurgeon, te recomiendo mejores tus fuentes y estudies de verdad.

 

[Strauss]

Re: la Infabilidad Papal:

Inmoralidad Papal

Además no son los sucesores de Cristo ni de Pedro. Muchos de los papas eran tan depravados en sus acciones, que los que no profesaban ninguna religión, se avergonzaban de ellos. Pecados tales como el adulterio, sodomía, violación, asesinato y borrachera, han sido cometidos por muchos papas a través de la historia.

No confundas infalibilidad papal con impecabilidad papal

Hazte un favor y estudia el dogma y sus condiciones

El papa Sergio II, que reinó del 904 al 911, obtuvo la oficina papal por medio del asesinato. Los anales de la Iglesia de Roma hablan sobre su vida en pecado con Marozia, una conocida prostituta de esa época, quien le engendró varios hijos ilegítimos.

Este papa fue descrito por Baronio y otros escritores eclesiásticos como un “monstruo” y por Gregorio como un “criminal aterrorizante”

No confundas infalibilidad papal con impecabilidad papal

Hazte un favor y estudia el dogma y sus condiciones



Digo, si vas a criticar algo, al menos estúidialo y no andes copiando calumnias ajenas.... y sobre todo si todas esas calumnias ya han sido debidamente respondidas.

 

[Kal_El]

Re: la Infabilidad Papal:

¿Son los Papas infalibles?

Definitivamente no:

El autor de esta doctrina de la infabilidad papal fue Pio XI, pero el no era un ejemplo de esto, pues tenía tres mujeres, dos de ellas eran monjas.

Esto es falso. Pio IX JAMAS tuvo tres mujeres. ¿De donde sacaste esta informacion?

 

[Petrino]

Re: la Infabilidad Papal:

Sr. Spurgeon, antes de conversar me gustaría que nos explicaras qué entiendes por infalibilidad papal. Espero tu respuesta.

 

[sin esperanza]

Re: la Infabilidad Papal:

LOs catolicos basamos el respeto y estima por el Romano Potifice en tres pasajes de la biblia:

Mateo 16, 19

Juan 21,16

Lucas 22,32


Nosotros sabemos que en los pontifices de Roma se cumple la promesa de Jesus: "El que a vosotros escucha, a mi me escucha" Lucas 10,16

 

[libetad]

Re: la Infabilidad Papal:

La máxima autoridad de la iglesia católica es el Papa. Esta iglesia está organizada jerárquicamente y en su cúspide está el Papa. Cuando un Papa muere comienza, por lo general, un proceso para que sea declarado “santo”. Las creencias católicas consideran que cuando el Papa habla sobre asuntos de fe, él es infalible, es decir, que es como si Dios hablara. El Papa es respetado, obedecido y amado por los millones de católicos del mundo. Cuando su figura aparece en los medios de comunicación, los católicos sienten que se despierta en ellos un sentimiento de simpatía y veneración hacia esa figura buena y religiosa que es para ellos el Papa. El personaje más importante, el más respetado y obedecido de la iglesia católica es el Papa. <!--[if !supportEmptyParas]-->
Pero siempre ha sido motivo de desagrado, o por lo menos de pesar, para los defensores de la institución del papado el hecho de que la Biblia no mencione en ninguna parte al Papa. Las Sagradas Escrituras, la Palabra de Dios guarda absoluto silencio y no dice nada del Papa. Es incómodo para ellos que aun aquel ejemplar de la Biblia “católica”, publicado por una editorial católica y autorizado por un obispo católico, tampoco dice ni una sola palabra sobre el Papa. Esto, posiblemente, es lo que ha provocado diferentes reacciones de los defensores del papado contra la Biblia. Es molesto para ellos que el mensaje de Dios, inspirado por Dios y defendido por Dios, no diga nada de aquél que es considerado el representante de Dios en la tierra. <!--[if !supportEmptyParas]-->

 

[Strauss]

Re: la Infabilidad Papal:

A quién le copiaste esto Libetad??

La máxima autoridad de la iglesia católica es el Papa. Esta iglesia está organizada jerárquicamente y en su cúspide está el Papa. Cuando un Papa muere comienza, por lo general, un proceso para que sea declarado “santo”.

No necesariamente... hay muchos papas a los que no se les abrió proceso.

Las creencias católicas consideran que cuando el Papa habla sobre asuntos de fe, él es infalible, es decir, que es como si Dios hablara. El Papa es respetado, obedecido y amado por los millones de católicos del mundo. Cuando su figura aparece en los medios de comunicación, los católicos sienten que se despierta en ellos un sentimiento de simpatía y veneración hacia esa figura buena y religiosa que es para ellos el Papa. El personaje más importante, el más respetado y obedecido de la iglesia católica es el Papa. Pero siempre ha sido motivo de desagrado, o por lo menos de pesar, para los defensores de la institución del papado el hecho de que la Biblia no mencione en ninguna parte al Papa.

Ya decía yo que no podía ser tan respetuosa esta copia tuya.

El Papa es mencionado claramente en la Biblia.... y Sin Esperanza ya nos citó los pasajes.

Y eso también viene en las biblias protestantes

Las Sagradas Escrituras, la Palabra de Dios guarda absoluto silencio y no dice nada del Papa

Digo... ignorar a San Pedro es por demás absurdo..........jejejeje

Es incómodo para ellos que aun aquel ejemplar de la Biblia “católica”, publicado por una editorial católica y autorizado por un obispo católico, tampoco dice ni una sola palabra sobre el Papa

Digo... ignorar a San Pedro es por demás absurdo..........jejejeje

Y eso también viene en las biblias protestantes

Esto, posiblemente, es lo que ha provocado diferentes reacciones de los defensores del papado contra la Biblia. Es molesto para ellos que el mensaje de Dios, inspirado por Dios y defendido por Dios, no diga nada de aquél que es considerado el representante de Dios en la tierra

Digo... ignorar a San Pedro es por demás absurdo..........jejejeje


Y eso también viene en las biblias protestantes

 

[libetad]

Re: la Infabilidad Papal:

Bueno prosigo , ya que el pobrecito de Strauss esta como alborotado gallo , ......


Las reacciones han sido diversas. Se trató de evitar que se leyera y distribuyera la Biblia. Se llegó a prohibir la lectura y distribución de las Sagradas Escrituras por razones de que el “vulgo” no la entendía. Pero la lucha decidida y valiente de los traductores y hombres de Dios por traducir y distribuir la Biblia hizo imposible que el esfuerzo por impedir la lectura y distribución de la Biblia tuviera éxito. Las hermosas y profundas verdades de la Biblia no pudieron ser acalladas y hubo que aceptarse que se leyera, tradujera y difundiera. <o> </o>

Entonces se recurrió al argumento de que la Biblia es Palabra de Dios, pero no “la” Palabra de Dios. Es tan sólo una parte del mensaje de Dios; la otra parte por donde habla Dios es la iglesia. Así, aunque una parte de la Palabra de Dios —la Biblia— no dice nada sobre el Papa, la otra parte de la Palabra de Dios —la Iglesia Católica del Papa— sí habla sobre el Papa. Pero esto suena a componenda, a remiendo. Así que algunos se decidieron a encontrar en la Biblia algún texto que pudiera acomodarse para justificar la existencia, en las Sagradas Escrituras, de la institución del papado. El texto escogido fue Mateo16 “ Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia”. Aquí, afirman ellos, está la prueba de que la Biblia, aunque no menciona la palabra “Papa” ni una sola vez, sí habla de él. Pedro, dicen, fue el primer Papa y ese texto prueba que Cristo está diciendo que él es la roca sobre la que la iglesia está edificada.
​

Esta interpretación amañada de las Sagradas Escrituras ha suscitado tremendas controversias. Nosotros no queremos unirnos a la controversia. Nos parece más justo que sea el mismo Pedro quien nos diga si él es o fue el primer Papá; si él es la roca sobre la que descansa la iglesia, o quién es la roca. Pedro escribió epístolas y en una de ellas nos dice : “. . . Si es que habéis gustado la benignidad del Señor. Acercándoos a él, piedra viva... la principal piedra del ángulo... él es precioso... la piedra que los edificadores desecharon” ( 1pedro2:3,4, 7, 8). O sea, que el mismo Pedro nos dice que el Señor Jesucristo es la roca . El apóstol Pablo escribe hablando sobre Cristo desde los tiempos del Antiguo Testamento: “Porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo " (Aquí se está hablando de los israelitas en el desierto). <!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]--> <o> </o>

No es posible por ningún medio tratar de adaptar la Escritura para que apoye la institución del papado. Pero, lo más grave aún es que, inclusive, aceptando que en el texto de Mateo16 la roca fuera el mismo Pedro, ese texto no da para tanto como quisieran los defensores del papado. No dice, ni implica, que Cristo dejara un representante en la tierra para dirigir su iglesia.​

 

[Kal_El]

Re: la Infabilidad Papal:

Bueno prosigo , ya que el pobrecito de Strauss esta como alborotado gallo , ......


Las reacciones han sido diversas. Se trató de evitar que se leyera y distribuyera la Biblia. Se llegó a prohibir la lectura y distribución de las Sagradas Escrituras por razones de que el “vulgo” no la entendía. Pero la lucha decidida y valiente de los traductores y hombres de Dios por traducir y distribuir la Biblia hizo imposible que el esfuerzo por impedir la lectura y distribución de la Biblia tuviera éxito. Las hermosas y profundas verdades de la Biblia no pudieron ser acalladas y hubo que aceptarse que se leyera, tradujera y difundiera. <o> </o>

Entonces se recurrió al argumento de que la Biblia es Palabra de Dios, pero no “la” Palabra de Dios. Es tan sólo una parte del mensaje de Dios; la otra parte por donde habla Dios es la iglesia. Así, aunque una parte de la Palabra de Dios —la Biblia— no dice nada sobre el Papa, la otra parte de la Palabra de Dios —la Iglesia Católica del Papa— sí habla sobre el Papa. Pero esto suena a componenda, a remiendo. Así que algunos se decidieron a encontrar en la Biblia algún texto que pudiera acomodarse para justificar la existencia, en las Sagradas Escrituras, de la institución del papado. El texto escogido fue Mateo16 “ Y yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia”. Aquí, afirman ellos, está la prueba de que la Biblia, aunque no menciona la palabra “Papa” ni una sola vez, sí habla de él. Pedro, dicen, fue el primer Papa y ese texto prueba que Cristo está diciendo que él es la roca sobre la que la iglesia está edificada.
​

Esta interpretación amañada de las Sagradas Escrituras ha suscitado tremendas controversias. Nosotros no queremos unirnos a la controversia. Nos parece más justo que sea el mismo Pedro quien nos diga si él es o fue el primer Papá; si él es la roca sobre la que descansa la iglesia, o quién es la roca. Pedro escribió epístolas y en una de ellas nos dice : “. . . Si es que habéis gustado la benignidad del Señor. Acercándoos a él, piedra viva... la principal piedra del ángulo... él es precioso... la piedra que los edificadores desecharon” ( 1pedro2:3,4, 7, 8). O sea, que el mismo Pedro nos dice que el Señor Jesucristo es la roca . El apóstol Pablo escribe hablando sobre Cristo desde los tiempos del Antiguo Testamento: “Porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo " (Aquí se está hablando de los israelitas en el desierto). <!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]--> <o> </o>

No es posible por ningún medio tratar de adaptar la Escritura para que apoye la institución del papado. Pero, lo más grave aún es que, inclusive, aceptando que en el texto de Mateo16 la roca fuera el mismo Pedro, ese texto no da para tanto como quisieran los defensores del papado. No dice, ni implica, que Cristo dejara un representante en la tierra para dirigir su iglesia.​

1.-Simon Bar Jonas es Piedra:
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo. 16,18

2.-San Pedro es Supremo a los Apostoles:
Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que estos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Él le dijo: Apacienta mis ovejas.
Evangelio de san Juan. 21,15

¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Hech 1,15-26)

¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Hech 2,14)

¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Hech 3,1-10).

¿Quién es el que habla delante del Sanedrín la primera vez que los dirigentes religiosos judíos intentan parar la predicación del evangelio?
Pedro (Hech 4,1-22)

¿Quién es el encargado de ejercitar la primera disciplina seria en la Iglesia de Cristo?
Pedro, en el caso de Ananías y Safira (Hech 5,1-11)

¿A qué apóstol es a quien el Señor muestra por vez primera la necesidad de evangelizar a los gentiles, los cuales ya no son considerados impuros?
A Pedro (Hechos 10).

¿Quién es el que establece que las cartas de Pablo son ESCRITURA y advierte contra una mala interpretación de esas epístolas?
Pedro (2 Pe 3,15-16)

Saludos.

 

[libetad]

Re: la Infabilidad Papal:

1.-Simon Bar Jonas es Piedra:
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo. 16,18

2.-San Pedro es Supremo a los Apostoles:
Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que estos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Él le dijo: Apacienta mis ovejas.
Evangelio de san Juan. 21,15

¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Hech 1,15-26)

¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Hech 2,14)

¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Hech 3,1-10).

¿Quién es el que habla delante del Sanedrín la primera vez que los dirigentes religiosos judíos intentan parar la predicación del evangelio?
Pedro (Hech 4,1-22)

¿Quién es el encargado de ejercitar la primera disciplina seria en la Iglesia de Cristo?
Pedro, en el caso de Ananías y Safira (Hech 5,1-11)

¿A qué apóstol es a quien el Señor muestra por vez primera la necesidad de evangelizar a los gentiles, los cuales ya no son considerados impuros?
A Pedro (Hechos 10).

¿Quién es el que establece que las cartas de Pablo son ESCRITURA y advierte contra una mala interpretación de esas epístolas?
Pedro (2 Pe 3,15-16)

Saludos.

¿ Otro gallo ??????????????????????????? Bueno pues a cacarear ...... prosigo ,,,,


Todo lo contrario. Antes bien, en el mismo evangelio de Mateo, se dice que Cristo tiene toda autoridad “en el cielo y en la tierra” Mateo 28. Tampoco habla de sucesores de Pedro ni que la iglesia de Cristo esté organizada alrededor del Papa. No habla de los requisitos para ser Papa ni de la forma de elegirlo. No menciona ni una palabra sobre la infalibilidad del Papa. En síntesis: no habla del Papa.

 

[Kal_El]

Re: la Infabilidad Papal:

¿ Otro gallo ??????????????????????????? Bueno pues a cacarear ...... prosigo ,,,,
Todo lo contrario. Antes bien, en el mismo evangelio de Mateo, se dice que Cristo tiene toda autoridad “en el cielo y en la tierra” Mateo 28. Tampoco habla de sucesores de Pedro ni que la iglesia de Cristo esté organizada alrededor del Papa. No habla de los requisitos para ser Papa ni de la forma de elegirlo. No menciona ni una palabra sobre la infalibilidad del Papa. En síntesis: no habla del Papa.

JAJAJAJAA... me das tanta risa. Pero vamos a enumerarte cada cosa:

1.-Simon Bar Jonas es Piedra:
Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
Evangelio de san Mateo. 16,18

2.-San Pedro es Supremo a los Apostoles:
Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que estos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Él le dijo: Apacienta mis ovejas.
Evangelio de san Juan. 21,15

¿Quién es el que toma la iniciativa de buscar un sustituto para Judas Iscariote?
Pedro (Hech 1,15-26)

¿Quién es el que da la primera predicación de la Iglesia tras Pentecostés?
Pedro (Hech 2,14)

¿Quién realiza el primer el primer milagro de la Iglesia tras la ascensión del Señor?
Pedro (Hech 3,1-10).

¿Quién es el que habla delante del Sanedrín la primera vez que los dirigentes religiosos judíos intentan parar la predicación del evangelio?
Pedro (Hech 4,1-22)

¿Quién es el encargado de ejercitar la primera disciplina seria en la Iglesia de Cristo?
Pedro, en el caso de Ananías y Safira (Hech 5,1-11)

¿A qué apóstol es a quien el Señor muestra por vez primera la necesidad de evangelizar a los gentiles, los cuales ya no son considerados impuros?
A Pedro (Hechos 10).

¿Quién es el que establece que las cartas de Pablo son ESCRITURA y advierte contra una mala interpretación de esas epístolas?
Pedro (2 Pe 3,15-16)

3.- San Pedro es Infalibe:
¡Simón, Simón! Mira que Satanás ha solicitado el poder cribaros como trigo; pero yo he rogado por ti, para que tu fe no desfallezca. Y tú, cuando hayas vuelto, confirma a tus hermanos.
Evangelio de san Lucas. 22,31-32

Ejemplo de Ello. I Epistola de san Pedro y II Epistola de san Pedro que son Epistolas INFALIBLES.

 

[Strauss]

Re: la Infabilidad Papal:

Bueno prosigo , ya que el pobrecito de Strauss esta como alborotado gallo , ......

Yoooo??????

jajajajaja

Las reacciones han sido diversas. Se trató de evitar que se leyera y distribuyera la Biblia

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

El papa Pío XII en la encíclica Divino afflante Spiritu ha hecho suya la afirmación de san Jerónimo: "Desconocer la Escritura es desconocer a Cristo". (ver además DV. 25).
El papa Juan XIII dijo: "Hoy es imperdonable para un cristiano que se respete, la ignorancia de las Escrituras".
El papa Pablo VI afirmó: " Es necesario un retorno a la Biblia y nunca será suficiente la recomendación a los fieles para que nutran su fe en esta fuente prodigiosa"; Juan Pablo II hace eco a esta frase en el documento sobre la catequesis Catechesi TradendŒ, No. 27.


Lo que se prohibió fue leer biblias protestantes.

Se llegó a prohibir la lectura y distribución de las Sagradas Escrituras por razones de que el “vulgo” no la entendía

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Es por demás absurdo decir eso.... siendo que la IC tenía biblias en latín, giego, bulgaro, inglés, alemán y castellano antes de la Deforma Protestante... solo pongo un ejemplo.

Los santos católicos Cirilio y Metodio tradujeron la Biblia al búlgaro antiguo en el siglo IX, ¡en plena Edad Media, la "Edad de las tinieblas"! (cf. Lengua y Literatura Latinas I, autores varios, UNED, Madrid, 1986, pág. 32, e Iniciación a la fonética, fonología y morfología latinas, José Molina Yébenes, Publicacions Universitat de Barcelona: Barcelona 1993, pág. 4); así, los búlgaros podían leer la Biblia en su lengua.

Pero la lucha decidida y valiente de los traductores y hombres de Dios por traducir y distribuir la Biblia hizo imposible que el esfuerzo por impedir la lectura y distribución de la Biblia tuviera éxito

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Esto está para novela venezolana....

.

Las hermosas y profundas verdades de la Biblia no pudieron ser acalladas y hubo que aceptarse que se leyera, tradujera y difundiera

Y eso gracias a la IC, que la cuidó, preservó, copió, tradujo y distibuyó muchos años antes de la Deforma Protestante...jejejeje

Entonces se recurrió al argumento de que la Biblia es Palabra de Dios, pero no “la” Palabra de Dios.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

SAN DIONISIO, 259-268
Sobre <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName w:st="on" ProductID="la Trinidad">la Trinidad</st1ersonName> y <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Encarnaci�n">la Encarnación</st1ersonName>
[Fragmento de <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Carta">la Carta</st1ersonName> a contra los triteistas y los sabelianos, hacia el año 260]
Porque la doctrina de Marción, hombre de mente vana, que corta y divide en tres la unidad de principio, es enseñanza diabólica y no de los verdaderos discípulos de Cristo y de quienes se complacen en las enseñanzas del Salvador. Éstos, en efecto, saben muy bien que <st1ersonName w:st="on" ProductID="la Trinidad">la Trinidad</st1ersonName> es predicada por la divina Escritura, pero ni el Antiguo ni el Nuevo Testamento predican tres dioses

Y aún no existía el canon establecido... y ya es considerada Palabra de Dios

Es tan sólo una parte del mensaje de Dios; la otra parte por donde habla Dios es la iglesia.

FALSO!!!

La otra parte es la Sagrada Tradición Apostólica.

Así, aunque una parte de la Palabra de Dios —la Biblia— no dice nada sobre el Papa

:lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Vaya forma de ignorar a San Pedro..... y eso también viene en las biblias protestantes

Esta interpretación amañada de las Sagradas Escrituras ha suscitado tremendas controversias. Nosotros no queremos unirnos a la controversia. Nos parece más justo que sea el mismo Pedro quien nos diga si él es o fue el primer Papá; si él es la roca sobre la que descansa la iglesia, o quién es la roca. Pedro escribió epístolas y en una de ellas nos dice : “. . . Si es que habéis gustado la benignidad del Señor. Acercándoos a él, piedra viva... la principal piedra del ángulo... él es precioso... la piedra que los edificadores desecharon” ( 1pedro2:3,4, 7, 8). O sea, que el mismo Pedro nos dice que el Señor Jesucristo es la roca . El apóstol Pablo escribe hablando sobre Cristo desde los tiempos del Antiguo Testamento: “Porque bebían de la roca espiritual que los seguía, y la roca era Cristo " (Aquí se está hablando de los israelitas en el desierto). <!--[if !supportEmptyParas]--> <!--[endif]--> <?xml:namespace prefix = o /><o></o>

No es posible por ningún medio tratar de adaptar la Escritura para que apoye la institución del papado. Pero, lo más grave aún es que, inclusive, aceptando que en el texto de Mateo16 la roca fuera el mismo Pedro, ese texto no da para tanto como quisieran los defensores del papado. No dice, ni implica, que Cristo dejara un representante en la tierra para dirigir su iglesia​

Simple consideración

Todo constructor sabe que la piedra angular no es donde se edifica una obra, sino la que da consistencia. Sobre San Pedro se edifica y Cristo da consistencia.


A quién le copias estas burradas Libetad??​

 

[libetad]

Re: la Infabilidad Papal:

Bueno prosigo por que hay muchos gallos peleones por aqui , en fin solo saben kakarear ...kukurukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu.....bien seguimos ...


Es interesante notar que ni aun los textos aducidos para defender el papado pueden sostener la institución del papado. Antes bien, hay multitud de textos que hacen sospechosa esa institución. Si Pedro fue el primer Papa, entonces sus “sucesores” deben tener sus características- La Biblia dice que Pedro era casado.
¿Por qué los Papas no se casan? La Biblia dice que el prohibir casarse es “doctrina de demonios” ....
Aun en el caso de queMateo16 diga lo que los papistas quieren que diga, la institución del papado está sostenida y reglamentada por leyes de origen humano que no están explícitas, ni implícitas en la Biblia. Más bien la Biblia dice que debemos aprender a “no pensar más allá de lo que está escrito” <!--[if !supportEmptyParas]-->

 

[Strauss]

Re: la Infabilidad Papal:

Bueno prosigo por que hay muchos gallos peleones por aqui , en fin solo saben kakarear ...kukurukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu.....bien seguimos ...

O copiar&pegar

Es interesante notar que ni aun los textos aducidos para defender el papado pueden sostener la institución del papado

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

La Sagrada Escritura y la Tradición Apostólica lo sustentan. Vaya, hasta la historia.

Antes bien, hay multitud de textos que hacen sospechosa esa institución. Si Pedro fue el primer Papa, entonces sus “sucesores” deben tener sus características- La Biblia dice que Pedro era casado.

:lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol:

Otro pobre ignorante que confunde DISCIPLINA con DOCTRINA.

¿Por qué los Papas no se casan? La Biblia dice que el prohibir casarse es “doctrina de demonios” ....

San Pablo es satánico?? era célibe
San Juan es satánico?? era célibe

Vaya.... Cristo mismo es célibe

Aun en el caso de queMateo16 diga lo que los papistas quieren que diga, la institución del papado está sostenida y reglamentada por leyes de origen humano que no están explícitas, ni implícitas en la Biblia. Más bien la Biblia dice que debemos aprender a “no pensar más allá de lo que está escrito” <!--[if !supportEmptyParas]-->

Entonces desechemos el NT... mire que no estaba escrito..... jejejejejeje

 

[libetad]

Re: la Infabilidad Papal:

Bueno a los gallos catolicos , por favor abandonen .... prosigo .....aunque estos gallos me interrumpa con su Kukurukuuuuuuuuuuuuuuuuu...



Bien a ver , Todo esfuerzo tendiente a justificar la doctrina del papado no tiene base bíblica para ser sustentado sincera y honradamente. Esto quiere decir que el Papa es un impostor cuando dice que representa a Cristo aquí en la tierra. No desviemos nuestra atención a ningún hombre. Fijemos nuestros ojos en Jesús. Sólo Él puede darnos la salvación porque “hay un solo Dios, y también un solo mediador entre Dios y los hombres, Cristo Jesús”

 

[Kal_El]

Re: la Infabilidad Papal:

Bueno prosigo por que hay muchos gallos peleones por aqui , en fin solo saben kakarear ...kukurukuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu.....bien seguimos ...


Es interesante notar que ni aun los textos aducidos para defender el papado pueden sostener la institución del papado. Antes bien, hay multitud de textos que hacen sospechosa esa institución. Si Pedro fue el primer Papa, entonces sus “sucesores” deben tener sus características- La Biblia dice que Pedro era casado.
¿Por qué los Papas no se casan? La Biblia dice que el prohibir casarse es “doctrina de demonios” ....
Aun en el caso de queMateo16 diga lo que los papistas quieren que diga, la institución del papado está sostenida y reglamentada por leyes de origen humano que no están explícitas, ni implícitas en la Biblia. Más bien la Biblia dice que debemos aprender a “no pensar más allá de lo que está escrito” <!--[if !supportEmptyParas]-->

Prosigamos.

¿Quien fundo la Iglesia de Roma?​

San Pablo no fundo la Comunidad de la Iglesia de Roma.​

a todos los amados de Dios que estáis en Roma, santos por vocación, a vosotros gracia y paz, de parte de Dios nuestro Padre y del Señor Jesucristo. Ante todo, doy gracias a mi Dios por medio de Jesucristo, por todos vosotros, pues vuestra Fe es alabada en todo el mundo.
Romanos 1, 7-8

Como notaras, san Pablo hace ver que ya existia una Iglesia Fundada, una Comunidad de Creyentes con Fe y Evangelio. Y se pone mejor al demostrarse que san Pablo no habia podido ir a Roma antes:
Pues no quiero que ignoréis, hermanos, las muchas veces que me propuse ir a vosotros - pero hasta el presente me he visto impedido - con la intención de recoger también entre vosotros algún fruto, al igual que entre los demás gentiles.
Romanos 1, 13.

San Pablo no habia ido a Roma a predicarles, y sin embargo muestra una Iglesia con Fe tan grande que es alabada por todo el mundo. Lo que obvio desmiente que san Pablo sea el fundador de la Iglesia de Roma y que pone a san Pedro como candidato gracias a la Historia, como fundador de la Iglesia de Roma.

El testimonio de los Padres Apostolicos. A Favor de san Pedro fundando la Iglesia de Roma.​

Más dejemos los ejemplos antiguos y vengamos a los luchadores que han vivido más próximos a nosotros: tomemos los nobles ejemplos de nuestra generación. Por emulación y envidia fueron perseguidos los que eran máximas y justísimas columnas de la Iglesia y sostuvieron combate hasta la muerte. Pongamos ante nuestros ojos a los santos apóstoles. 4. A Pedro, quien, por inicua emulación, hubo de soportar no uno ni dos, sino muchos más trabajos. Y después de dar así su testimonio, marchó al lugar de gloria que le era debido
San Clemente Romano. Año 70 DC. Epistola a los Corintos.

No os doy yo mandatos como Pedro y Pablo. Ellos fueron Apóstoles; yo no soy más que un condenado a muerte; ellos fueron libres; yo, hasta el presente, soy un esclavo. Mas si lograre sufrir el martirio, quedaré liberto de Jesucristo y resucitaré libre en Él. Y ahora es cuando aprendo, encadenado como estoy, a no tener deseo alguno.
San Ignacio de Antioquia. Año 100 DC. Epistola a los Romanos.

Pero sería muy largo, en un volumen como éste, enumerar las sucesiones de todas las Iglesias, nos limitaremos ala Iglesia más grande, más antigua y mejor conocida por todos, fundada y establecida en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles Pedro y Pablo, demostrando que la tradición que tiene recibida de los apóstoles y la fe que ha anunciado a los hombres han llegado hasta nosotros por sucesiones de obispos.
San Ireneo de Lyon. Año 150 DC. Contra los Herejes.

En efecto, de esa manera dan a conocer sus orígenes las iglesias apostólicas: como la iglesia de los esmiornitas cuenta que Policarpo fue puesto por Juan, como la de los romanos que Clemente fue ordenado por Pedro.
Tertuliano. Año 200 DC. Prescripciones contra todas las herejías

"Pedro, el primer elegido de entre los Apóstoles, habiendo sido tomado y encarcelado muchas veces, siendo tratado con grande ignominia, finalmente fue crucificado en Roma."
Pedro de Alejandría (306 d.C) en “Penitencia”, Canon 9

Cuando por el Espíritu Pedro hubo proclamado públicamente el evangelio en Roma, sus muchos oyentes apremiaron a Marcos, como uno que le había seguido durante años y que recordaba lo que había sido dicho, para que lo registrara por escrito.
Eusebio de Cesarea. Año 300 DC. História Eclesiástica.

 

[Spurgeon]

Re: la Infabilidad Papal:

SsTRAUSS: "San Pablo es satánico?? era célibe
San Juan es satánico?? era célibe

Vaya.... Cristo mismo es célibe"

Eran célibes, pero no lo constituyeron en doctrina, más bien enseñan a casarse(Jesús enseña a sus discípulos a ser fieles a una mujer), y Pablo instituye el casamiento como una necesidad para ser obispo.

"Erráis ignorando las escrituras"

Hermana Libertad, no les hagas caso, sólo repiten lo mismo sin tener idea y haciéndose un lío, saben nuestras respuestas y vuelven en otro post a hablar de lo mismo para que no se sepa que su Iglesia es falsa.

Quisiera que Strauss y Kal El hablaran un poco de Rodrigo Borgia.

Ya ya, Strauss, ya dirá Usted que tiene los textos de algún historiador católico que dice que los Borgia eran una familia decente, pero que los protestantes, envidiosos y enemigos de la verdad, los desacreditaron.

Dígame que este ejemplo de la ICAR, que fue Rodrigo Borgia no llego al puesto comprándolo, tenía un hijo cardenal Cesare borgia que luego fue su "heroe de batallas" para las conquistas de la Italia renascentista, cuando en realidad era un sicario de su padre para ejecutar torturas para favorecer al Vaticano.

Que Rodrigo tenía amantes, tres hijos y que Roma se llenó de sus asesinatos.

Bueno en lo de que tenía tres hijos se parece a Pedro, quizás este si que era un Papa verdadero.


Hablemos de los tres Papas uno en Avignon, otro en Roma y otro en Pisa.

Cada uno excomulgando a los otros y en el proceso uno que otro envenenamiento.

Vosotros los católicos queréis fuentes extrabíblicas para decir que la tradición cristiana es sustentada por vosotros, pero cuando vamos a la historia lo único que vemos es:

1)Puestos papales comprados.

2)Papas "célibes" fornicando y enjendrando bastardos.

3)Institución de la tortura en mayor o menor grado.

4)Asesinato.

5)Apoyo al Nacismo y al Fascismo en mayor o menor grado.

6)Contubernio con los reyes para asesinar pueblos y órdenes enteras.(Los Templarios y los Albigenses), no por erejía, sino por sus riquezas.

7)Pederástia, si no defendida, ocultada en el más oscuro secretismo.

8)Evengelismo brutal a otras razas y culturas.

9)Hoguera para los protestantes y "brujas" también.

En fin las fuentes extrabíblicas de que la Iglesia Católica es la verdadera da un poco de miedo.

La Iglesia de Cristo es otra, me disculpan.

 

[libetad]

Re: la Infabilidad Papal:

SsTRAUSS: "San Pablo es satánico?? era célibe
San Juan es satánico?? era célibe

Vaya.... Cristo mismo es célibe"

Eran célibes, pero no lo constituyeron en doctrina, más bien enseñan a casarse(Jesús enseña a sus discípulos a ser fieles a una mujer), y Pablo instituye el casamiento como una necesidad para ser obispo.

"Erráis ignorando las escrituras"

Hermana Libertad, no les hagas caso, sólo repiten lo mismo sin tener idea y haciéndose un lío, saben nuestras respuestas y vuelven en otro post a hablar de lo mismo para que no se sepa que su Iglesia es falsa.

Quisiera que Strauss y Kal El hablaran un poco de Rodrigo Borgia.

Ya ya, Strauss, ya dirá Usted que tiene los textos de algún historiador católico que dice que los Borgia eran una familia decente, pero que los protestantes, envidiosos y enemigos de la verdad, los desacreditaron.

Dígame que este ejemplo de la ICAR, que fue Rodrigo Borgia no llego al puesto comprándolo, tenía un hijo cardenal Cesare borgia que luego fue su "heroe de batallas" para las conquistas de la Italia renascentista, cuando en realidad era un sicario de su padre para ejecutar torturas para favorecer al Vaticano.

Que Rodrigo tenía amantes, tres hijos y que Roma se llenó de sus asesinatos.

Bueno en lo de que tenía tres hijos se parece a Pedro, quizás este si que era un Papa verdadero.


Hablemos de los tres Papas uno en Avignon, otro en Roma y otro en Pisa.

Cada uno excomulgando a los otros y en el proceso uno que otro envenenamiento.

Vosotros los católicos queréis fuentes extrabíblicas para decir que la tradición cristiana es sustentada por vosotros, pero cuando vamos a la historia lo único que vemos es:

1)Puestos papales comprados.

2)Papas "célibes" fornicando y enjendrando bastardos.

3)Institución de la tortura en mayor o menor grado.

4)Asesinato.

5)Apoyo al Nacismo y al Fascismo en mayor o menor grado.

6)Contubernio con los reyes para asesinar pueblos y órdenes enteras.(Los Templarios y los Albigenses), no por erejía, sino por sus riquezas.

7)Pederástia, si no defendida, ocultada en el más oscuro secretismo.

8)Evengelismo brutal a otras razas y culturas.

9)Hoguera para los protestantes y "brujas" también.

En fin las fuentes extrabíblicas de que la Iglesia Católica es la verdadera da un poco de miedo.

La Iglesia de Cristo es otra, me disculpan.

No hay que disculparse porque estas diciendo la verdad , ellos tampoco reconocen que mienten y no veo disculpas de nada , se creen tener la verdad absoluta y solo traen doctrinas de demonios y de hombre corrompidos , .....Los romanistas, especialmente en este último siglo, se han esforzado por presentar (al menos públicamente) una “imagen de santidad” de sus jefes de Estado o Papas como ellos los llaman, que no se ajusta precisamente con la realidad histórica de sus pontífices. Pasearse por la historia de los Papas, es caminar por los lúgubres laberintos del infierno, con el olor putrefacto de las ignominias más nauseabundas, donde abundan los asesinatos, incestos, traiciones, excomuniones mutuas de aquellos que gobernaron simultáneamente, declaraciones y contradeclaraciones de quienes supuestamente son “infalibles”.