Los adventistas y el 22 de octubre 1844

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Al parecer manuel5 NO puede contestar, y luego hace parecerse "la víctima" ante el foro. Tales tácticas deshonestas no son factibles a la hora de usar "Sola Scriptura". Veamos a ver si manuel contesta:


Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

Espero tus respuesta Manuel

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Al parecer manuel5 NO puede contestar, y luego hace parecerse "la víctima" ante el foro. Tales tácticas deshonestas no son factibles a la hora de usar "Sola Scriptura". Veamos a ver si manuel contesta:


Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Al parecer manuel5 NO puede contestar, y luego hace parecerse "la víctima" ante el foro. Tales tácticas deshonestas no son factibles a la hora de usar "Sola Scriptura". Veamos a ver si manuel contesta:


Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Al parecer manuel5 NO puede contestar, y luego hace parecerse "la víctima" ante el foro. Tales tácticas deshonestas no son factibles a la hora de usar "Sola Scriptura". Veamos a ver si manuel contesta:


Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Manuel no contesta y se hace el loco. Luego de retar y argumentar (como siempre hace) sale huyendo ante el peso de la verdad. Veamos lo que manuel se niega a responder:

Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Manuel no contesta y se hace el loco. Luego de retar y argumentar (como siempre hace) sale huyendo ante el peso de la verdad. Veamos lo que manuel se niega a responder:

Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?
4. ¿Cual es ese librito?

Te reto ante todo el foro a contestar

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Una respuesta a JOELICE (Adventista del Septimo Dia), su dialogo con MANUEL 5.

Elena G. de White y, en consecuencia, los Adventistas del Septimo Dia ensenan que la explicacion de Apocalipsis 10: 8 al 11 es la siguiente:

1. Juan tomo "el librito de la mano del angel, y lo comi; y era DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL, pero cuando lo hube comido, AMARGO MI VIENTRE. Y el me dijo: Es necesario que profetices otra vez sobre muchos pueblos, naciones, lenguas y reyes" (Apocalipsis 10 10 y 11).

Los Adventistas explican este evento diciendo que la expectacion de la segunda venida de Jesus a este mundo, a producirse a la medianoche del 22 de Octubre del ano 1844, fue "DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL". Pero cuando Cristo no vino a la tierra, esa "DULCE" expectacion se convirtio en UN GRAN CHASCO que "AMARGO MI VIENTRE".

2. El profeta Ezequiel tuvo una experiencia similar, pues se le dijo: "ABRE TU BOCA, Y COME LO QUE YO TE DOY. Y MIRE, Y HE AQUI UNA MANO EXTENDIDA HACIA MI Y EN ELLA HABIA UN ROLLO DE LIBRO. Y LO EXTENDIO DELANTE DE MI, Y ESTABA ESCRITO POR DELANTE Y POR DETRAS; Y HABIA ESCRITAS EN EL ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES.... Y ME DIJO: HIJO DE HOMBRE, ALIMENTA TU VIENTRE, Y LLENA TUS ENTRANAS DE ESTE ROLLO QUE TE DOY. Y LO COMI, Y FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" (Ezequiel 2: 8 al 10; Ezequiel 3: 3).

Y, ahora, tengo una pregunta para JOELICE:

Como se explica que el rollo de libro que se le dio a comer al profeta Ezequiel, este dijo que "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" ? Notese que el rollo del libro, "escrito por delante y por detras", "habia escritas en el ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES". Las ENDECHAS, las LAMENTACIONES y los AYES son todos MENSAJES AMARGOS. Como entonces el profeta Ezequiel dijo que el rollo de libro "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" ?

Si comparamos la experiencia de Ezequiel, con la experiencia de Juan, hay algo que no esta bien RESPECTO A LOS SABORES DE LOS MENSAJES. En el caso de Juan, un mensaje agradable (como lo fue el de predecir la 2da. venida de Jesus a este mundo) tuvo UN SABOR "DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL" (Apocalipsis 10: 10). Luego, un mensaje desagradable (como fue el de reconocer que Jesus no vendria a este mundo a llevarse a nadie), tuvo UN SABOR "AMARGO" en el vientre de Juan.

Pero si la interpretacion Adventista esta en lo correcto, respecto a CUANDO un sabor es DULCE, y CUANDO un sabor es AMARGO, por que Ezequiel dice que "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL", cuando el contenido del rollo tenia solamente mensajes desagradables, pues era todo ENDECHAS, LAMENTACIONES Y AYES ?

Aqui hay algo que no esta correctamente interpretado. Espero la respuesta de JOELICE.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo e Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[alfonsomx63]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo e Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

ya entiendo por que abandonaste las filas adventista hermano, fuiste discípulo durante 15 años de la persona equivocada y no de Jesús, esto te lo dice un adventista del séptimo día que nació bajo esa verdad doctrinal.

que Dios te bendiga.

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

bla blabla .....bla .... bla bla
1. Juan tomo "el librito de la mano del angel, y lo comi; y era DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL, pero cuando lo hube comido, AMARGO MI VIENTRE. Y el me dijo: Es necesario que profetices otra vez sobre muchos pueblos, naciones, lenguas y reyes" (Apocalipsis 10 10 y 11).

Los Adventistas explican este evento diciendo que la expectacion de la segunda venida de Jesus a este mundo, a producirse a la medianoche del 22 de Octubre del ano 1844, fue "DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL". Pero cuando Cristo no vino a la tierra, esa "DULCE" expectacion se convirtio en UN GRAN CHASCO que "AMARGO MI VIENTRE".

Bien

2. El profeta Ezequiel tuvo una experiencia similar, pues se le dijo: "ABRE TU BOCA, Y COME LO QUE YO TE DOY. Y MIRE, Y HE AQUI UNA MANO EXTENDIDA HACIA MI Y EN ELLA HABIA UN ROLLO DE LIBRO. Y LO EXTENDIO DELANTE DE MI, Y ESTABA ESCRITO POR DELANTE Y POR DETRAS; Y HABIA ESCRITAS EN EL ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES.... Y ME DIJO: HIJO DE HOMBRE, ALIMENTA TU VIENTRE, Y LLENA TUS ENTRANAS DE ESTE ROLLO QUE TE DOY. Y LO COMI, Y FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" (Ezequiel 2: 8 al 10; Ezequiel 3: 3).

Y, ahora, tengo una pregunta para JOELICE:

Correcto

Como se explica que el rollo de libro que se le dio a comer al profeta Ezequiel, este dijo que "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" ?

??? No entiendo tu "pregunta". El texto bíblico es claro. Fue dulce en su boca y amargo en el vientre. Punto.

Notese que el rollo del libro, "escrito por delante y por detras", "habia escritas en el ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES". Las ENDECHAS, las LAMENTACIONES y los AYES son todos MENSAJES AMARGOS. Como entonces el profeta Ezequiel dijo que el rollo de libro "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" ?

Eso pregúntaselo a él. Ese no es mi problema, el profeta escribió semejantes palabras en su libro y Juan tiene un experiencia semejante. ¿Cual es tu problema? Si no te cuadra en tu mente junto con tus prejuicios te sugiero que tengas un encuentro con Cristo.

Si comparamos la experiencia de Ezequiel, con la experiencia de Juan, hay algo que no esta bien RESPECTO A LOS SABORES DE LOS MENSAJES.

No veo nada que no este bien. ¿Puedes mostrar que es lo que quieres señalar?

En el caso de Juan, un mensaje agradable (como lo fue el de predecir la 2da. venida de Jesus a este mundo) tuvo UN SABOR "DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL" (Apocalipsis 10: 10).

Bien

Luego, un mensaje desagradable (como fue el de reconocer que Jesus no vendria a este mundo a llevarse a nadie), tuvo UN SABOR "AMARGO" en el vientre de Juan.

Bien, ¿cual es el problema?

Pero si la interpretacion Adventista esta en lo correcto, respecto a CUANDO un sabor es DULCE, y CUANDO un sabor es AMARGO, por que Ezequiel dice que "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL", cuando el contenido del rollo tenia solamente mensajes desagradables, pues era todo ENDECHAS, LAMENTACIONES Y AYES ?

???????? Los adventistas nos basamos en Apoc. 10 y no en Ezequiel. Pero para entender Apoc. debemos mirar esa experiencia similar con Ezequiel. El texto es claro y si no entiendes entonces te faltan espejuelos de dicernimiento, veamos:

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.


¿Que no entiendes del texto?

Aqui hay algo que no esta correctamente interpretado. Espero la respuesta de JOELICE.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo e Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

Se muy bien que solo respondistes por responder al no poder refutar el texto. Tus preguntas no tienen sentido y son del todo ambiguas.

Espero tus respuestas claras.

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Mi respuesta a JOELICE (Adventista del Septimo Dia y su DEFENSA ADVENTISTA), su Post # 69 de la Pagina 5.

Antes de continuar con mi respuesta a JOELICE, hago un llamado a todos los FORISTAS a informarse DEL MAYOR FRAUDE RELIGIOSO HECHO EN LOS TIEMPOS MODERNOS, POR ELENA G. DE WHITE, LA FALSA PROFETA ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA.

ESTE GIGANTESCO FRAUDE EMPEZO ASI:

1. Elena G. de White, y los que estaban con ella, profetizaron que Cristo volveria a este mundo la medianoche del 22 de Octubre del ano 1844. Estos "estudiosos" de la Palabra de Dios, o fueron unos GRANDES IGNORANTES DE LA BIBLIA, porque Jesus claramente dijo que, respecto a su venida, "...EL DIA Y LA HORA NADIE SABE, NI AUN LOS ANGELES DE LOS CIELOS, SINO SOLO MI PADRE" (Mateo 24:36); o fueron UN GRUPO DE REBELDES CONTRA LA PALABRA DE DIOS que, sabiendo lo que esa Palabra ensena en Mateo 24:36, la ignoraron completamente y profetizaron falsedades que estaban OPUESTAS A LA PALABRA DE DIOS, a sabiendas y enganando a la gente de su epoca.

2. Cuando Cristo no vino a la tierra, entonces JUSTIFICARON SU ERROR ensenando el fraude de que lo que realmente habia ocurrido habia sido que, en el Santuario celestial, Cristo se habia trasladado del recinto llamado el lugar Santo, a otro recinto llamado el lugar Santisimo.

Pero esa tremenda falsedad y mentira es refutada por el escritor del libro de Hebreos, el cual dice que cuando Cristo resucito y ascendio a los cielos, Cristo entonces ENTRO AL LUGAR SANTISIMO DEL SANTUARIO CELESTIAL. Esto es, CRISTO NO ENTRO AL LUGAR SANTISIMO, POR PRIMERA VEZ, EL 22 DE OCTUBRE DEL ANO 1844. CRISTO ENTRO AL LUGAR SANTISIMO CUANDO RESUCITO Y ASCENDIO A LOS CIELOS. Hebreos 9: 11 y 12 dicen lo siguiente: "Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el mas amplio y mas perfecto tabernaculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creacion...ENTRO UNA VEZ PARA SIEMPRE EN EL LUGAR SANTISIMO, habiendo obtenido eterna redencion". Hebreos 10: 19 y 20 dicen lo siguiente: "Asi que, hermanos, teniendo libertad PARA ENTRAR EN EL LUGAR SANTISIMO por la sangre de Jesucristo, por el camino nuevo y vivo QUE EL NOS ABRIO A TRAVES DEL VELO, esto es, de su carne". En el Santuario, UN VELO separaba el recinto del lugar Santo, del otro recinto llamado el lugar Santisimo. Para pasar al lugar Santisimo, habia que pasar "A TRAVES DEL VELO" y esto fue lo que hizo Cristo cuando entro al lugar Santisimo. Hebreos 9: 3 dice: "Tras el segundo VELO estaba la parte del tabernaculo llamada el Lugar Santisimo".

3. Despues de estas 2 mentiras, de parte de Elena G. de White, UNA TERCERA MENTIRA FUE ENSENADA, LA CUAL HIZO QUE ESTE FRAUDE FUESE DE TREMENDAS PROPORCIONES.

Elena G. de White dijo que el Chasco Adventista del 22 de Octubre del ano 1844, ESTABA PROFETIZADO EN LA PALABRA DE DIOS, en Apocalipsis 10: 9 al 11. Y esto fue explicado de la siguiente manera: La buena nueva de saber que Cristo vendria a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844, fue EL DULZOR COMO LA MIEL que Juan tuvo en su boca cuando comio el librito que el tomo de la mano del angel; y la mala nueva de enfrentar el chasco y la decepcion debido a que Cristo no vino a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844, fue LA AMARGURA EN EL VIENTRE DE JUAN despues que este hubo comido ese librito.

Sin embargo, esa interpretacion de Elena G. de White es falsa porque LA DULZURA COMO LA MIEL, del librito, NO SIGNIFICA BUENAS NOTICIAS. El librito fue "DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL", unicamente para que Juan pudiera comerlo. Si el librito hubiese sido AMARGO en la boca de Juan, este no hubiera podido comerlo. ES IMPOSIBLE COMER EN SU TOTALIDAD ALGO QUE ES AMARGO. HAGA UD. LA PRUEBA.

Esta es la razon de por que el profeta Ezequiel tambien debio comer "UN ROLLO DE LIBRO" (Ezequiel 2: 8 al 10 y Ezequiel 3: 1 al 3). Este "ROLLO DE LIBRO" contenia unicamente mensajes desagradables y malos, porque "ESTABA ESCRITO POR DELANTE Y POR DETRAS; Y HABIA ESCRITAS EN EL ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES". Sin embargo, aunque TODAS ERAN UNICAMENTE MALAS NOTICIAS, el "ROLLO DE LIBRO" no fue AMARGO en la boca del profeta Ezequiel; todo lo contrario, Ezequiel dice: "Y lo comi, Y FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL".

El "ROLLO DE LIBRO" que comio el profeta Ezequiel, aunque unicamente contenia MALAS NOTICIAS, fue DULCE COMO LA MIEL EN LA BOCA DEL PROFETA EZEQUIEL A FIN DE QUE EL PROFETA PUDIERA COMERLO ENTERAMENTE. No fue dulce porque tenia buenas noticias, pues no habia una sola noticia buena en ese rollo de libro. Simplemente, el rollo de libro fue dulce como la miel, a fin de que el profeta pudiera comerlo. Si hubiese sido AMARGO, Ezequiel no hubiera podido comerse todo el rollo de libro.

Esto nos demuestra, BIBLICAMENTE, que la interpretacion de Elena G. de White de Apocalipsis 10: 9 al 11 ES FALSA Y MENTIROSA.

Como Uds. pueden verlo, MENTIRA, SOBRE MENTIRA Y SOBRE MENTIRA. FRAUDE SOBRE FRAUDE Y SOBRE MAS FRAUDE. ESO ES LA IGLESIA ADVENTISTA DEL SEPTIMO DIA: ES EL PRODUCTO DEL FRAUDE DE ELENA G. DE WHITE, EL FRAUDE MAS ESPECTACULAR EN EL AMBITO RELIGIOSO CRISTIANO, DE LOS TIEMPOS MODERNOS.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Gabrie147]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Estimado Patricio. Saludos cordiales.

Tú dices:

Elena G. de White, y los que estaban con ella, profetizaron que Cristo volveria a este mundo la medianoche del 22 de Octubre del ano 1844.

Respondo: Como fiel discípulo y estudioso de la obra literaria de Ellen White como te has presentado ¿Podrías indicarme en cual de sus escritos o libros publicados, ella predice o profetiza que Cristo volvería a la medianoche del 22 de Octubre del año 1844?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS..... ..blabla bla bla ble ble bla bla bla ...... su Post # 69 de la Pagina 5.

Tu no has contestado ni lo harás. ¿Porque llamas la atención del foro para ver tu ridícula refutación hecha por mi parte?

Antes de continuar con mi respuesta a JOELICE, hago un llamado a todos los FORISTAS a informarse DEL MA....bla bla bla bla bla copy paste ...:

Esto no es parte del tema que discutimos Patricio. Deja de hablar y repetir necedades.

1. Elena G. de White, y los que estaban con ella, profetizaron que Cristo volveria a este mundo la medianoche ......... bla bla bla bla bla bla bla bla en el Santuario celestial, Cristo se habia trasladado del recinto llamado el lugar Santo, a otro recinto llamado el lugar Santisimo.

Lo que pienses al respecto del chasco del 22 de octubre me tiene sin cuidado. Responde a las preguntas que hice previamente

Pero esa tremenda falsedad y mentira es refutada por el escritor del libro de Hebreos, el cual dice que cuando Cristo resucito y ascendio a los cielos, Cristo entonces ENTRO AL LUGAR SANTISIMO DEL SANTUARIO CELESTIAL.

Aquí muestras tu total desconocimiento de las lenguas originales, falso Patricio. Te reto a que busques en donde el libro de Hebreos coloca a Cristo en el "lugar santísimo en su ascención". ¿Te atreverás?

Esto es, CRISTO NO ENTRO AL LUGAR SANTISIMO, POR PRIMERA VEZ, EL 22 DE OCTUBRE DEL ANO 1844. CRISTO ENTRO AL LUGAR SANTISIMO CUANDO RESUCITO Y ASCENDIO A LOS CIELOS. Hebreos 9: 11 y 12 dicen lo siguiente: "Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el mas amplio y mas perfecto tabernaculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creacion...ENTRO UNA VEZ PARA SIEMPRE EN EL LUGAR SANTISIMO, habiendo obtenido eterna redencion".

No Patricio, no dice "lugar santísimo" . Incluso Biblias traducidas debidamente lo vierten por "santuario" siendo el equivalente exacto del "ta hagia". Para esto tu no tienes respuesta.

Hebreos 10: 19 y 20 dicen lo siguiente: "Asi que, hermanos, teniendo libertad PARA ENTRAR EN EL LUGAR SANTISIMO por la sangre de Jesucristo, por el camino nuevo y vivo QUE EL NOS ABRIO A TRAVES DEL VELO, esto es, de su carne".

No falso Patricio, dice "ton hagion" que es lo mismo que:

Heb 8:1 Ahora bien, el punto principal de lo que venimos diciendo es que tenemos tal sumo sacerdote, el cual se sentó a la diestra del trono de la Majestad en los cielos,
Heb 8:2 ministro del santuario ( ton hagion) , y de aquel verdadero tabernáculo que levantó el Señor, y no el hombre.

En el Santuario, UN VELO separaba el recinto del lugar Santo, del otro recinto llamado el lugar Santisimo. Para pasar al lugar Santisimo, habia que pasar "A TRAVES DEL VELO" y esto fue lo que hizo Cristo cuando entro al lugar Santisimo.

En ninguna parte de Hebreos dice que ese "velo" era el tercer velo separatorio de departamentos.

Hebreos 9: 3 dice: "Tras el segundo VELO estaba la parte del tabernaculo llamada el Lugar Santisimo".

Eso es parte del santuario terrenal. ¿Acaso no sabes leer?

3. Despues de estas 2 ..... bla bla bla bla ....de saber que Cristo vendria a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844, fue EL DULZOR COMO LA MIEL que Juan tuvo en su boca cuando comio el librito que el tomo de la mano del angel; y la mala nueva de enfrentar el chasco y la decepcion debido a que Cristo no vino a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844, fue LA AMARGURA EN EL VIENTRE DE JUAN despues que este hubo comido ese librito.

Pura repetición y opiniones vanas suyas.

Sin embargo, esa interpretacion de Elena G. de White es falsa porque LA DULZURA COMO LA MIEL, del librito, NO SIGNIFICA BUENAS NOTICIAS.

¿No me digas? ¿Entonces son malas noticias Patricio? Valla interpretación tuya!

El librito fue "DULCE EN MI BOCA COMO LA MIEL", unicamente para que Juan pudiera comerlo.

¿Donde dice tal cosa?

Si el librito hubiese sido AMARGO en la boca de Juan, este no hubiera podido comerlo. ES IMPOSIBLE COMER EN SU TOTALIDAD ALGO QUE ES AMARGO. HAGA UD. LA PRUEBA.

¿Donde se insinúa tal cosa?

Esta es la raz...... bla bla bla bla bla....Ezequiel dice: "Y lo comi, Y FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL".

Es la misma experiencia, dulce en la boca, amargo en el vientre. ¿Que no entiendes?

El "ROLLO DE LIBRO" que comio el profeta Ezequiel, aunque unicamente contenia MALAS NOTICIAS, fue DULCE COMO LA MIEL EN LA BOCA DEL PROFETA EZEQUIEL A FIN DE QUE EL PROFETA PUDIERA COMERLO ENTERAMENTE. No fue dulce porque tenia buenas noticias, pues no habia una sola noticia buena en ese rollo de libro. Simplemente, el rollo de libro fue dulce como la miel, a fin de que el profeta pudiera comerlo. Si hubiese sido AMARGO, Ezequiel no hubiera podido comerse todo el rollo de libro.

EN ninguna parte dice que fue dulce para poder comerlo.

Esto nos demuestra, BIBLICAMENTE,

No mentiroso, no has usado la biblia para nada.

que la interpretacion de Elena G. de White de Apocalipsis 10: 9 al 11 ES FALSA Y MENTIROSA.

No mentiroso, esto no es la interpretación de EGW, es la interpretación historicista y bíblica de la profecía.

omo Uds. pueden verlo, MEN...... lba bla bla bla bla .....
(durante 15 anos), pero hoy
payaso de Azzazel y DEFORMADOR.

Hasta ahora has sido destrozado por el peso de la verdad.


Espero tus respuestas

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Mi respuesta a JOELICE (Adventista del Septimo Dia), su Post # 72 de la Pagina 5.

Cuando JOELICE se refiere a la experiencia del profeta Ezequiel, en Ezequiel 2: 8 al 10 y Ezequiel 3: 1 al 3, quien debio comerse "UN ROLLO DE LIBRO", comparada con la experiencia de Juan, en Apocalipsis 10: 8 al 10, quien tambien debio comerse un "LIBRITO", JOELICE HACE EL SIGUIENTE COMENTARIO IGNORANTE:

Textualmente, JOELICE dice: "Es la misma experiencia, DULCE en la boca, AMARGO en el vientre. QUE NO ENTIENDES ?"

Por supuesto que no entiendo, DEBIDO A TU IGNORANCIA DE LA PALABRA DE DIOS. Muestrame tu el texto biblico que diga que el "ROLLO DE LIBRO" fue AMARGO en el vientre de Ezequiel. No existe. Lo unico que la Biblia dice, respecto a la experiencia del profeta Ezequiel, despues que comio el "ROLLO DE LIBRO", es la siguiente: "Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entranas de este ROLLO que yo te doy. Y lo comi, y fue en mi boca DULCE como la miel" (Ezequiel 3:3). Pero jamas el profeta Ezequiel alguna vez dijo que ese "ROLLO DE LIBRO" FUE AMARGO EN SU VIENTRE.

Como, entonces, puedes tu decir que la experiencia del profeta Ezequiel "es LA MISMA experiencia, DULCE en la boca, AMARGO en el vientre", cuando lo comparas con la experiencia que tuvo Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10 ? El profeta Ezequiel JAMAS DIJO QUE EL "ROLLO DE LIBRO" FUE AMARGO EN SU VIENTRE.

Lee bien la Palabra de Dios antes de ponerte a hacer comentarios y criticarme de que YO NO ENTIENDO. Todo lo contrario, TU NO ENTIENDES, DEBIDO A TU PROPIA IGNORANCIA POR NO SABER LEER BIEN LAS ESCRITURAS. Pide disculpas.

Y ahora presten mucha atencion todos los FORISTAS:

Todos podemos leer claramente en las Escrituras que el "ROLLO DE LIBRO" que se le dio al profeta Ezequiel a comer, "ESTABA ESCRITO POR DELANTE Y POR DETRAS; Y HABIA ESCRITAS EN EL ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES" (Ezequiel 2: 10). "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES" son todas MALAS NOTICIAS, MENSAJES AMARGOS, DESAGRADABLES. Sin embargo, cuando el profeta Ezequiel comio ese "ROLLO DE LIBRO", el profeta dijo: "Y lo comi, Y FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" (Ezequiel 3: 3).


Ahora bien, Elena G. de White enseno que el "LIBRITO" que comio Juan, le AMARGARIA su vientre porque contenia tambien MALAS NOTICIAS, UNA GRAN DECEPCION, esto es, EL GRAN CHASCO DEL 22 DE OCTUBRE DE 1844, cuando se expectaba que Cristo viniese a la tierra, pero eso no ocurriria. Esta noticia DECEPCIONANTE DEL GRAN CHASCO ADVENTISTA, era la razon de por que el "LIBRITO" seria AMARGO en el vientre de Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10). Pero Elena G. de White tambien enseno que el "LIBRITO" que comeria Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10, seria "DULCE COMO LA MIEL" en la boca de Juan, porque ese "LIBRITO" tambien tendria la BUENA NOTICIA, o LA NOTICIA AGRADABLE, de que Cristo vendria a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844.

Como Uds. pueden notarlo, "EL LIBRITO" que comio Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10, tenia BUENAS Y MALAS NOTICIAS. LAS BUENAS NOTICIAS (que Cristo vendria a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844) harian que "EL LIBRITO" fuese "DULCE COMO LA MIEL" en la boca de Juan, cuando comiese "EL LIBRITO". Pero LAS MALAS NOTICIAS (la decepcion o el gran chasco del 22 de Octubre de 1844, debido a que Cristo no vino a la tierra) harian
que "EL LIBRITO" fuese AMARGO en el vientre de Juan: "...te AMARGARA el vientre...cuando lo hube comido, AMARGO mi vientre" (Apocalipsis 10: 9 y 10).

Esta interpretacion de Elena G. de White, de la experiencia de Juan en Apocalipsis 10: 9 y 10, ES TOTALMENTE FALSA, porque el profeta Ezequiel debio comerse "UN ROLLO DE LIBRO" cuyo contenido, "POR DELANTE Y POR DETRAS", estaba lleno de MALAS NOTICIAS, TODAS DESAGRADABLES, porque eran "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES", pero, sin embargo, el profeta dice: "Y lo comi, y fue en mi boca DULCE COMO LA MIEL". ESTO NOS DEMUESTRA QUE ELENA G. DE WHITE INTERPRETO LA EXPERIENCIA DE JUAN, EN APOCALIPSIS 10; 9 Y 10, USANDO FALSEDADES Y ENGANOS. LO HIZO UNICAMENTE PARA JUSTIFICAR LAS BUENAS Y MALAS NOTICIAS DE LA EXPERIENCIA DEL 22 DE OCTUBRE DEL ANO 1844.

De acuerdo a la falsa interpretacion de Elena G. de White, la experiencia del profeta Ezequiel, al comerse "UN ROLLO DE LIBRO" lleno de "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES", debio de haber sido AMARGO en su boca. Pero esto no fue asi, porque Elena G. de White erro en su interpretacion.

Yo les voy a decir POR QUE el "LIBRITO" que comio Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10, y el "ROLLO DE LIBRO" que comio el profeta Ezequiel, en Ezequiel 2: 8 al 10 y 3: 1 al 3, AMBOS FUERON DULCES COMO LA MIEL en la boca de ambos.

En primer lugar, "EL LIBRITO" y el "ROLLO DE LIBRO" no fueron DULCES COMO LA MIEL porque tenian BUENAS NOTICIAS, O MENSAJES AGRADABLES, como falsamente lo dijo Elena G. de White. "EL LIBRITO" y el "ROLLO DE LIBRO" fueron DULCES COMO LA MIEL CON EL PROPOSITO DE QUE JUAN Y EL PROFETA EZEQUIEL PUDIESEN COMERSELOS EN SU TOTALIDAD.

Nadie puede comerse algo EN SU TOTALIDAD, a no ser que tenga BUEN SABOR (mejor todavia si es "DULCE COMO LA MIEL"). Porque si algo tiene sabor AMARGO, nadie podra comerselo EN SU TOTALIDAD. HAGA UD. MISMO LA PRUEBA.

Finalmente, JOELICE me trata varias veces de "MENTIROSO" y, textualmente me dice: "NO, MENTIROSO, NO HAS USADO LA BIBLIA PARA NADA".

Amigos Foristas, todos Uds. pueden ver CUAN A MENUDO YO USO LA PALABRA DE DIOS. Pero JOELICE falsea, diciendo que yo no uso la Biblia "PARA NADA". Juzguen Uds. mismo, quien es el "MENTIROSO".

Pero esto no me extrana de ningun Adventista del Septimo Dia, pues empiezan con ATAQUES PERSONALES CUANDO LES DEMUESTRAN, CON LA BIBLIA, QUE ESTAN EQUIVOCADOS. Ademas, todos ellos son HIJOS DE LA MENTIRA porque SON HIJOS ESPIRITUALES DE LA MENTIROSA MAS GRANDE DE TODOS LOS TIEMPOS: ELENA G. DE WHITE.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Mi respuesta a JOELICE (Adventista del Septimo Dia), su Post # 72 de la Pagina 5.

Cuando JOELICE se refiere a la experiencia del profeta Ezequiel, en Ezequiel 2: 8 al 10 y Ezequiel 3: 1 al 3, quien debio comerse "UN ROLLO DE LIBRO", comparada con la experiencia de Juan, en Apocalipsis 10: 8 al 10, quien tambien debio comerse un "LIBRITO", JOELICE HACE EL SIGUIENTE COMENTARIO IGNORANTE:

Textualmente, JOELICE dice: "Es la misma experiencia, DULCE en la boca, AMARGO en el vientre. QUE NO ENTIENDES ?"

Por supuesto que no entiendo, DEBIDO A TU IGNORANCIA DE LA PALABRA DE DIOS. Muestrame tu el texto biblico que diga que el "ROLLO DE LIBRO" fue AMARGO en el vientre de Ezequiel. No existe. Lo unico que la Biblia dice, respecto a la experiencia del profeta Ezequiel, despues que comio el "ROLLO DE LIBRO", es la siguiente: "Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entranas de este ROLLO que yo te doy. Y lo comi, y fue en mi boca DULCE como la miel" (Ezequiel 3:3). Pero jamas el profeta Ezequiel alguna vez dijo que ese "ROLLO DE LIBRO" FUE AMARGO EN SU VIENTRE.

Como, entonces, puedes tu decir que la experiencia del profeta Ezequiel "es LA MISMA experiencia, DULCE en la boca, AMARGO en el vientre", cuando lo comparas con la experiencia que tuvo Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10 ? El profeta Ezequiel JAMAS DIJO QUE EL "ROLLO DE LIBRO" FUE AMARGO EN SU VIENTRE.

Lee bien la Palabra de Dios antes de ponerte a hacer comentarios y criticarme de que YO NO ENTIENDO. Todo lo contrario, TU NO ENTIENDES, DEBIDO A TU PROPIA IGNORANCIA POR NO SABER LEER BIEN LAS ESCRITURAS. Pide disculpas.

Y ahora presten mucha atencion todos los FORISTAS:

Todos podemos leer claramente en las Escrituras que el "ROLLO DE LIBRO" que se le dio al profeta Ezequiel a comer, "ESTABA ESCRITO POR DELANTE Y POR DETRAS; Y HABIA ESCRITAS EN EL ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES" (Ezequiel 2: 10). "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES" son todas MALAS NOTICIAS, MENSAJES AMARGOS, DESAGRADABLES. Sin embargo, cuando el profeta Ezequiel comio ese "ROLLO DE LIBRO", el profeta dijo: "Y lo comi, Y FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" (Ezequiel 3: 3).


Ahora bien, Elena G. de White enseno que el "LIBRITO" que comio Juan, le AMARGARIA su vientre porque contenia tambien MALAS NOTICIAS, UNA GRAN DECEPCION, esto es, EL GRAN CHASCO DEL 22 DE OCTUBRE DE 1844, cuando se expectaba que Cristo viniese a la tierra, pero eso no ocurriria. Esta noticia DECEPCIONANTE DEL GRAN CHASCO ADVENTISTA, era la razon de por que el "LIBRITO" seria AMARGO en el vientre de Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10). Pero Elena G. de White tambien enseno que el "LIBRITO" que comeria Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10, seria "DULCE COMO LA MIEL" en la boca de Juan, porque ese "LIBRITO" tambien tendria la BUENA NOTICIA, o LA NOTICIA AGRADABLE, de que Cristo vendria a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844.

Como Uds. pueden notarlo, "EL LIBRITO" que comio Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10, tenia BUENAS Y MALAS NOTICIAS. LAS BUENAS NOTICIAS (que Cristo vendria a la tierra el 22 de Octubre del ano 1844) harian que "EL LIBRITO" fuese "DULCE COMO LA MIEL" en la boca de Juan, cuando comiese "EL LIBRITO". Pero LAS MALAS NOTICIAS (la decepcion o el gran chasco del 22 de Octubre de 1844, debido a que Cristo no vino a la tierra) harian
que "EL LIBRITO" fuese AMARGO en el vientre de Juan: "...te AMARGARA el vientre...cuando lo hube comido, AMARGO mi vientre" (Apocalipsis 10: 9 y 10).

Esta interpretacion de Elena G. de White, de la experiencia de Juan en Apocalipsis 10: 9 y 10, ES TOTALMENTE FALSA, porque el profeta Ezequiel debio comerse "UN ROLLO DE LIBRO" cuyo contenido, "POR DELANTE Y POR DETRAS", estaba lleno de MALAS NOTICIAS, TODAS DESAGRADABLES, porque eran "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES", pero, sin embargo, el profeta dice: "Y lo comi, y fue en mi boca DULCE COMO LA MIEL". ESTO NOS DEMUESTRA QUE ELENA G. DE WHITE INTERPRETO LA EXPERIENCIA DE JUAN, EN APOCALIPSIS 10; 9 Y 10, USANDO FALSEDADES Y ENGANOS. LO HIZO UNICAMENTE PARA JUSTIFICAR LAS BUENAS Y MALAS NOTICIAS DE LA EXPERIENCIA DEL 22 DE OCTUBRE DEL ANO 1844.

De acuerdo a la falsa interpretacion de Elena G. de White, la experiencia del profeta Ezequiel, al comerse "UN ROLLO DE LIBRO" lleno de "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES", debio de haber sido AMARGO en su boca. Pero esto no fue asi, porque Elena G. de White erro en su interpretacion.

Yo les voy a decir POR QUE el "LIBRITO" que comio Juan, en Apocalipsis 10: 9 y 10, y el "ROLLO DE LIBRO" que comio el profeta Ezequiel, en Ezequiel 2: 8 al 10 y 3: 1 al 3, AMBOS FUERON DULCES COMO LA MIEL en la boca de ambos.

En primer lugar, "EL LIBRITO" y el "ROLLO DE LIBRO" no fueron DULCES COMO LA MIEL porque tenian BUENAS NOTICIAS, O MENSAJES AGRADABLES, como falsamente lo dijo Elena G. de White. "EL LIBRITO" y el "ROLLO DE LIBRO" fueron DULCES COMO LA MIEL CON EL PROPOSITO DE QUE JUAN Y EL PROFETA EZEQUIEL PUDIESEN COMERSELOS EN SU TOTALIDAD.

Nadie puede comerse algo EN SU TOTALIDAD, a no ser que tenga BUEN SABOR (mejor todavia si es "DULCE COMO LA MIEL"). Porque si algo tiene sabor AMARGO, nadie podra comerselo EN SU TOTALIDAD. HAGA UD. MISMO LA PRUEBA.

Finalmente, JOELICE me trata varias veces de "MENTIROSO" y, textualmente me dice: "NO, MENTIROSO, NO HAS USADO LA BIBLIA PARA NADA".

Amigos Foristas, todos Uds. pueden ver CUAN A MENUDO YO USO LA PALABRA DE DIOS. Pero JOELICE falsea, diciendo que yo no uso la Biblia "PARA NADA". Juzguen Uds. mismo, quien es el "MENTIROSO".

Pero esto no me extrana de ningun Adventista del Septimo Dia, pues empiezan con ATAQUES PERSONALES CUANDO LES DEMUESTRAN, CON LA BIBLIA, QUE ESTAN EQUIVOCADOS. Ademas, todos ellos son HIJOS DE LA MENTIRA porque SON HIJOS ESPIRITUALES DE LA MENTIROSA MAS GRANDE DE TODOS LOS TIEMPOS: ELENA G. DE WHITE.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

Falso y deshonesto Patricio:

No contestastes a mi aportación anterior y solo sigues repitiendo lo mismo. Ya hartas. Contesta lo plantiado, de lo contrario seras ignorado al igual que tus compatriotas deshonestos y evasivos como manuel5, valdense y freddyjuarbe.

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Una pregunta para el Forista JOELICE:

Puedes tu explicarme cual de estas 2 cosas fue lo que ocurrio el dia 22 de Octubre del ano 1844 ?:

1. Fueron todos UNOS TREMENDOS IGNORANTES de la Palabra de Dios, respecto a la segunda venida de Cristo, la cual dice, en las propias palabras de Jesus: "PERO DEL DIA Y LA HORA NADIE SABE, NI AUN LOS ANGELES DE LOS CIELOS, SINO SOLO MI PADRE" (Mateo 24:36) ?

2. O Fueron todos UNOS ENGANADORES INTENCIONALES, quienes SABIAN que la Biblia decia que nadie podia saber el dia en que Cristo volveria a la tierra, pero DESPRECIANDO la Palabra de Dios, insistieron en profetizar que Jesus vendria al mundo el 22 de Octubre del ano 1844 ?

Contesta estas preguntas, si algo de HONESTIDAD existe en tu persona.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Una pregunta para el Forista JOELICE:

Puedes tu explicarme cual de estas 2 cosas fue lo que ocurrio el dia 22 de Octubre del ano 1844 ?:

1. Fueron todos UNOS TREMENDOS IGNORANTES de la Palabra de Dios, respecto a la segunda venida de Cristo, la cual dice, en las propias palabras de Jesus: "PERO DEL DIA Y LA HORA NADIE SABE, NI AUN LOS ANGELES DE LOS CIELOS, SINO SOLO MI PADRE" (Mateo 24:36) ?

2. O Fueron todos UNOS ENGANADORES INTENCIONALES, quienes SABIAN que la Biblia decia que nadie podia saber el dia en que Cristo volveria a la tierra, pero DESPRECIANDO la Palabra de Dios, insistieron en profetizar que Jesus vendria al mundo el 22 de Octubre del ano 1844 ?

Contesta estas preguntas, si algo de HONESTIDAD existe en tu persona.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

Contestación:

1. Fueron totalmente sinceros en su proclamación angelical basados en Daniel 8:14 y Apoc. 14.

2. Eres un mentiroso que abandonastes las filas del adventismo para unirte a la agenda deshonesto de tus paisanos que no tienen el -0.4% de credebilidad.

Ahora contesta las respuesta pendientes

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Contestación:

1. Fueron totalmente sinceros en su proclamación angelical basados en Daniel 8:14 y Apoc. 14.

2. Eres un mentiroso que abandonastes las filas del adventismo para unirte a la agenda deshonesto de tus paisanos que no tienen el -0.4% de credebilidad.

Ahora contesta las respuesta pendientes

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

JOELICE responde, diciendo que los Adventistas que profetizaron que la segunda venida de Cristo ocurriria el 22 de Octubre del ano 1844 "FUERON TOTALMENTE SINCEROS".

Esta es la respuesta de JOELICE, textualmente: "FUERON TOTALMENTE SINCEROS".

ATENCION TODOS LOS FORISTAS: Si yo veo con mis propios ojos que la Palabra de Dios dice que, con respecto a la venida de Jesus a este mundo, que Cristo mismo dijo lo siguiente: "PERO DEL DIA Y LA HORA NADIE SABE, NI AUN LOS ANGELES DE LOS CIELOS, SINO SOLO MI PADRE" (Mateo 24:36), entonces como se puede decir que yo SOY TOTALMENTE SINCERO SI ME PONGO A PREDICAR, ENSENAR Y PROFETIZAR QUE JESUS VENDRA EL 22 DE OCTUBRE DEL ANO 1844 ?

A ELLOS, TU JOELICE, LES DICES QUE "FUERON TOTALMENTE SINCEROS" ?

Yo no les llamaria "totalmente sinceros". Yo los llamaria TOTALMENTE REBELDES A LA PALABRA DE DIOS; TOTALMENTE FALSOS Y ENGANADORES.

Eso fue lo que fueron los Adventistas que profetizaron la venida de Jesus el 22 de Octubre del ano 1844, sabiendo lo que Mateo 24: 36 ensenaba. ESO NUNCA HA SIDO SINCERIDAD. ESO ES REBELDIA CONTRA LA PALABRA; ESO ES SER FALSO, MENTIR Y ENGANAR AL MUNDO. Y Elena G. de White participaba de todo este FRAUDE.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Patricio Cesped]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

MUCHISIMA ATENCION TODOS LOS ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA: APRENDAN AQUI LO QUE NUNCA JAMAS LES ENSENARAN EN SUS IGLESIAS.

Respondo a JOELICE (Adventista del Septimo Dia), su Post # 74 de la Pagina 5.

JOELICE se ha referido a mi, textualmente, de la siguiente manera: "FALSO Y DESHONESTO PATRICIO".

Quieren saber por que ? Porque NO PUDO REBATIR la prueba que yo le di a JOELICE referente a LA MENTIRA DE ELENA G. DE WHITE cuando ella dijo que Juan, despues de comer "EL LIBRITO" de Apocalipsis 10: 9 y 10, lo sintio "DULCE COMO LA MIEL" en su boca, pero le AMARGO su vientre, PORQUE EL LIBRITO TENIA NOTICIAS BUENAS Y MALAS. Segun Elena G. de White, LAS NOTICIAS BUENAS ("dulce como la miel") eran que los Adventistas esperaban la venida de Jesus a este mundo; LAS NOTICIAS MALAS (que amargaron el vientre de Juan) fueron la decepcion, o el gran chasco, debido a que Cristo no vino a este mundo, como ellos lo esperaban. De esta manera, Elena G. de White explico EL GRAN CHASCO ADVENTISTA DEL 22 DE OCTUBRE DEL ANO 1844, DICIENDO QUE ESTABA PROFETIZADO EN LA BIBLIA MISMA, EN APOCALIPSIS 10: 9 Y 10.

Pero Ezequiel 2: 8 al 10 y 3: 1 al 3 prueban que "UN ROLLO DE LIBRO" que unicamente tiene MALAS NOTICIAS, "ENDECHAS Y LAMENTACIONES Y AYES" (Ezequiel 2: 10), el cual debia ser AMARGO en la boca del profeta Ezequiel, NO FUE AMARGO, sino que "FUE EN MI BOCA DULCE COMO LA MIEL" (Ezequiel 3:3). Esta experiencia del profeta Ezequiel PROBO QUE LA INTERPRETACION QUE ELENA G. DE WHITE DIO DE LA EXPERIENCIA DE JUAN, EN APOCALIPSIS 10:9 Y 19, FUE FALSA, FUE UNA MENTIRA, FUE UN FRAUDE, FUE UN ENGANO.

Y porque yo le estoy mostrando esta verdad a JOELICE, para que abra sus ojos y reaccione como un verdadero hijo de Dios, JOELICE me insulta y ofende personalmente, llamandome, textualmente: "FALSO Y DESHONESTO PATRICIO".

Como todos Uds pueden verlo, la unica persona que es falsa aqui ES ELENA G. DE WHITE y el unico que es DESHONESTO, es el Forista JOELICE, por rechazar la verdad biblica y continuar VENERANDO A LA FALSA PROFETA, ELENA G. DE WHITE.

Patricio Cespedes Castro.
Adventista del Septimo Dia y
Fiel Discipulo de Elena G. de White
(durante 15 anos), pero hoy
Discipulo de Jesus y REFORMADOR.

 

[Gabrie147]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Estimado Patricio. Saludos cordiales.

He seleccionado este punto, pues lo considero relevante para ser debatido:

Porque NO PUDO REBATIR la prueba que yo le di a JOELICE referente a LA MENTIRA DE ELENA G. DE WHITE cuando ella dijo que Juan, despues de comer "EL LIBRITO" de Apocalipsis 10: 9 y 10, lo sintio "DULCE COMO LA MIEL" en su boca, pero le AMARGO su vientre,.

"Y fui al ángel, diciéndole que me diese el librito. Y él me dijo: Toma, y cómelo; y te amargará el vientre, pero en tu boca será dulce como la miel.
Entonces tomé el librito de la mano del ángel, y lo comí; y era dulce en mi boca como la miel, pero cuando lo hube comido, amargó mi vientre." Apoc. 10:9,10.


Si leemos este extraordinario capítulo veremos que Juan describe a otro ángel fuerte descendiendo del cielo

. Envuelto en una nube
. Con un arco iris en su cabeza
. Su cara como el sol
. Sus pies como columnas de fuego
. Un librito en su mano
. Su pie derecho en el mar, su pie izquierdo en la tierra
. El cual clamó a gran voz, como cuando ruge un león

"Tenía en su mano un librito abierto; y puso su pie derecho sobre el mar, y el izquierdo sobre la tierra" Apoc. 10:2

En primer lugar deberíamos saber de que "librito" se trata aquí. Varios hechos nos ponen pronto en la verdadera senda. Ante todo es un librito cuyo contenido es profético, pues después de haberlo tragado Juan tiene que volver a profetizar. Y como está abierto en la mano del ángel, resulta que había estado primero sellado. Además debe no sólo relacionarse con el fin del tiempo, sino que debe también anunciarlo. Su contenido debe ser particularmente solemne puesto que un ángel confirma con juramento su realidad infalible. El librito de Daniel cumple del modo más completo con todos estos requisitos.

"Pero tú, Daniel, cierra las palabras y sella el libro hasta el tiempo del fin. Muchos correrán de aquí para allá, y la ciencia se aumentará." Daniel 12:4

Debía estar sellado hasta el tiempo del fin, entonces muchos acudirían a él y encontrarían sabiduría.

Encierra a la vez profecías que pertenecen al tiempo del fin y lo determinan.

"Vino luego cerca de donde yo estaba; y con su venida me asombré, y me postré sobre mi rostro. Pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, porque la visión es para el tiempo del fin."
"Y dijo: He aquí yo te enseñaré lo que ha de venir al fin de la ira; porque eso es para el tiempo del fin." Daniel 8:17,19.

A la pregunta. _ "¿Cuándo será el fin de estas maravillas?" se contesta con solemne juramento, levantando ambas manos:

"Y dijo uno al varón vestido de lino, que estaba sobre las aguas del río: ¿Cuándo será el fin de estas maravillas?
Y oí al varón vestido de lino, que estaba sobre las aguas del río, el cual alzó su diestra y su siniestra al cielo, y juró por el que vive por los siglos, que será por tiempo, tiempos, y la mitad de un tiempo. Y cuando se acabe la dispersión del poder del pueblo santo, todas estas cosas serán cumplidas." Daniel 12:6,7, mientras que en Apocalipsis 10 no se levanta más que la mano derecha, por tener la mano izquierda el librito abierto.

Asimismo el contenido de ambos juramentos es parecido. En Daniel se hace el de que al fin de los tres tiempos y medio "cuando se acabare el esparcimiento... todas estas cosas serán cumplidas", mientras que aquí (Vers.6,7) se declara que al cabo de esta dispersión, en 1798, "el tiempo no será más", pero a la voz del séptimo ángel, cuando él comenzare a tocar la trompeta, el misterio de Dios será consumado, como él lo anunció a sus siervos los profetas". Y precisamente en el curso posterior de la Revelación, después de haberse tragado Juan el librito, encontramos no sólo este período de 1260 años mencionado cinco veces, sino que Daniel y Apocalipsis crecen formalmente uno en otro y se complementan recíprocamente. De todo esto se desprende claramente no sólo que el librito abierto que el ángel tiene en su mano es el librito de Daniel, sino que tenemos fijada al mismo tiempo la fecha de la aparición de este ángel, es a saber, después del principio de los últimos tiempos en 1798.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[joelice]

Re: Los adventistas y el 22 de octubre 1844

Al parecer manuel5 NO puede contestar, y luego hace parecerse "la víctima" ante el foro. Tales tácticas deshonestas no son factibles a la hora de usar "Sola Scriptura". Veamos a ver si manuel contesta:


Para silenciar tu argumento usemos la Palabra de Dios para derrumbar las falacías que propones (que no es otra cosa que el método histórico-crítico o preterista erudito):

Eze 3:1 Me dijo: Hijo de hombre, come lo que hallas; come este rollo, y ve y habla a la casa de Israel.

Eze 3:2 Y abrí mi boca, y me hizo comer aquel rollo.

Eze 3:3 Y me dijo: Hijo de hombre, alimenta tu vientre, y llena tus entrañas de este rollo que yo te doy. Y lo comí, y fue en mi boca dulce como miel.

Eze 3:4 Luego me dijo: Hijo de hombre, ve y entra a la casa de Israel, y habla a ellos con mis palabras.

En palabras semejantes, Juan experimentó lo mismo que Ezequiel. Ahora bien:

1. ¿Era un mensaje solo para Ezequiel ya que el lo comió? No. Lo mismo aplica para Juan
2. ¿Para quien era el mensaje? Para Israel. En el caso de Juan es para los eventos descritos en Apocalipsis 10 en un momento específico de la historia entre la 6ta trompeta y la 7ma.


Acabo de derrumbar tu argumento pero se muy bien que no contestarás.

Ahora ¿te atreveras públicamente a refutarme y ofrecer la explicación de Apoc. 10?

1. ¿Para quién escribio Juan?
2. ¿Cuando y a quién se aplica?
3. ¿Quien es el ángel?

Te reto ante todo el foro a contestar Manuel5