Re: ¿Crees en la evolucion?
El creacionismo y el evolucionismo no tienen nada que ver entre si. Son procesos totalmente distintos.
El creacionismo y el evolucionismo no tienen nada que ver entre si. Son procesos totalmente distintos.
¿Crees en la evolucion?
- Autor jeistarrr
- Fecha de inicio
Re: ¿Crees en la evolucion?
A ver. El DI no genera predicciones, no es experimentable, no tiene publicaciones oficiales. Me pides que considere las credenciales de estas personas, pero idecides ignorar iel inequivoco consenso cientifico al respecto.
Simplemente la American Association for the Advancement of Science (AAAS), la institucion cientifica mas grande del mundo, con 262 sociedades afiliadas y con mas de 10 millones de cientificos asociados; el Consejo de Europa, la iniciativa de premios Nobel (por lo menos 38 ganadores de premios Nobel); la American Astronomical Society; American Assosiation of University Professors; American Chemical Society; American Institute of Physics; American Society for Biochemostry and Molecular Biology; National Assosiation of Biology Teachers; Botanical Society of America; Federation of American Societies for Experimental Biology... hasta la famosa Royal Society.
Ve las referencias de arriba.
Tal vez te interese este modelo de Nicholas Matske de la evolucion del flagelo.
http://ib.berkeley.edu/people/students/person_detail.php?person=370
A ver. El DI no genera predicciones, no es experimentable, no tiene publicaciones oficiales. Me pides que considere las credenciales de estas personas, pero idecides ignorar iel inequivoco consenso cientifico al respecto.
Simplemente la American Association for the Advancement of Science (AAAS), la institucion cientifica mas grande del mundo, con 262 sociedades afiliadas y con mas de 10 millones de cientificos asociados; el Consejo de Europa, la iniciativa de premios Nobel (por lo menos 38 ganadores de premios Nobel); la American Astronomical Society; American Assosiation of University Professors; American Chemical Society; American Institute of Physics; American Society for Biochemostry and Molecular Biology; National Assosiation of Biology Teachers; Botanical Society of America; Federation of American Societies for Experimental Biology... hasta la famosa Royal Society.
Ve las referencias de arriba.
Hablas de inmaginación , claro la inmaginación ayuda, resulta una herramienta de gran utilidad para el científico. Es a partir de un hecho de este tipo, desde donde han surgido las más grandiosas ideas en la historia científica de la humanidad. La mente humana es una dádiva de la supremacía única y exclusiva del ser humano, y es debido a esto que el hombre ostenta el sitial que tiene por encima de todas las criaturas de la creación, pero te repito esto forma parte de otra discusión.
Mencionas que existen otros modelos. Desde el punto de vista de estos modelos te pregunto, ¿podrías explicármelos?, ¿quien o quienes los proponen?, se basan en estudios previos comprobables?...y sí.... si quiero investigarlos...Quizás puedan hacer que cambie de opiníon.........
Cordial saludo..........
..............
Tal vez te interese este modelo de Nicholas Matske de la evolucion del flagelo.
http://ib.berkeley.edu/people/students/person_detail.php?person=370
Re: ¿Crees en la evolucion?
Estimado amigo NOgod......INTENTANDO ENMENDAR LA PLANA?...a quien cree usted que va a engañar a mi?.....pues dejéme decirle que no esta usted ni tibio...¿A los foristas?......quizas..pero dejeme decirle que tambien lo dudo...Sin embargo voy a tratar de refrecarle un tanto la memoria..
Dijo usted el dia 17/05/2010 a las 17:19 :
Quien no sabía de donde venian "las campanas cuánticas" y quien no sabía de donde venian, creo que era otro y no yo...asi que como dicen en el argot jurídico a "A confesión de partes relevo de pruebas" o... acaso pretende usted tapar el sol con el pulgar.
como dicen en mi lar ..."A otro burro con esa historia"..."La posta se ve donde loro se posa"
No venga usted con cuentos chinos ahora queriendo salvar lo insalvable....
quiere debate serio pongámonos serios.....
una sola palabra más.... "Ubicuidad"..... mi querido amigo...
Cordial saludo............
--------------------
Estimado amigo NOgod......INTENTANDO ENMENDAR LA PLANA?...a quien cree usted que va a engañar a mi?.....pues dejéme decirle que no esta usted ni tibio...¿A los foristas?......quizas..pero dejeme decirle que tambien lo dudo...Sin embargo voy a tratar de refrecarle un tanto la memoria..
Dijo usted el dia 17/05/2010 a las 17:19 :
Quien no sabía de donde venian "las campanas cuánticas" y quien no sabía de donde venian, creo que era otro y no yo...asi que como dicen en el argot jurídico a "A confesión de partes relevo de pruebas" o... acaso pretende usted tapar el sol con el pulgar.
como dicen en mi lar ..."A otro burro con esa historia"..."La posta se ve donde loro se posa"
No venga usted con cuentos chinos ahora queriendo salvar lo insalvable....
quiere debate serio pongámonos serios.....
una sola palabra más.... "Ubicuidad"..... mi querido amigo...
Cordial saludo............
--------------------
Re: ¿Crees en la evolucion?
A ver. El DI no genera predicciones, no es experimentable, no tiene publicaciones oficiales. Me pides que considere las credenciales de estas personas, pero idecides ignorar iel inequivoco consenso cientifico al respecto.
Simplemente la American Association for the Advancement of Science (AAAS), la institucion cientifica mas grande del mundo, con 262 sociedades afiliadas y con mas de 10 millones de cientificos asociados; el Consejo de Europa, la iniciativa de premios Nobel (por lo menos 38 ganadores de premios Nobel); la American Astronomical Society; American Assosiation of University Professors; American Chemical Society; American Institute of Physics; American Society for Biochemostry and Molecular Biology; National Assosiation of Biology Teachers; Botanical Society of America; Federation of American Societies for Experimental Biology... hasta la famosa Royal Society.
Ve las referencias de arriba.
/QUOTE]
Jeistarrita...como te lo explico?......Quien insiste en argunentar siempre lo mismo eres tu....esto ya te lo he contestado en varias oportunidades...y dale con el consenso.... también te podría hacer una larga lista de científicos que avalan el DI..pero, que sentido tendría esto a la luz del debate ....abasolutamente nada ...sería vacio, sin argumentos en fin sin beneficios..te he pedido no se cuantas veces que me des por lo meno una cita que pueda avalar lo que argumentas y nada...
Lo de la AAAS ya lo conozco, y mi respuesta es la misma ...I nedd...argumentos, estudios, citas...
Por fin entiendes..¡Thank god!.....Bien acá colocas un link... ya lo revise a grosso modo, pero, tiene demasiada información como para analizarla de una...así que te voy a responder...pero con algo de tiempo para poder analizar lo que nos interesa...si te hubieses tomado al menos la molestia de colocar solo lo útil, otra hubiese sido la situación... pero bueno algo es algo.....
Bien, chao de nuevo...
---------------------------
Re: ¿Crees en la evolucion?
Que tiene que ver la evolución de las especies con la capacidad de los virus de transformarse? nada, esa es una capacidad que poseen los virus, pero no hay otras especies que posean esa capacidad, por lo menos no especies superiores.
No hagas trampa, los virus no son ejemplo de evolución...
Tu debate sería más serio si dejaras de desprestigiar al contrario y aportaras tus evidencias...que extraño que el campeón de las falacias se queda callado cuando sus compañeros las utilizan...
La manera de pensar de un creacionista dicta que la evolución no existe, y por tanto los organismos no mutan ni varían de un año para otro. Entonces no tiene sentido que se desarrollen nuevas vacunas contra patógenos que la “ciencia oficial” dice que poseen una alta variabilidad génica. Siendo respetuosos con ellos y para evitar que caigan en el pecado se ha diseñado esta pegatina que deberían adherir a sus tarjetas sanitarias. ¿Alguien se anima a llevarla?
Que tiene que ver la evolución de las especies con la capacidad de los virus de transformarse? nada, esa es una capacidad que poseen los virus, pero no hay otras especies que posean esa capacidad, por lo menos no especies superiores.
No hagas trampa, los virus no son ejemplo de evolución...
Tu debate sería más serio si dejaras de desprestigiar al contrario y aportaras tus evidencias...que extraño que el campeón de las falacias se queda callado cuando sus compañeros las utilizan...
Re: ¿Crees en la evolucion?
Estudios? Citas? Argumentos? Estas de acuerdo que las instituciones que te cite son las que tienen los estudios, argumentos y citas, verdad? Si te interesa cualquier cosa en particular, estoy segura que puedes encontrar casi lo que sea en sus sitios y buscando en journals.
"si te hubieses tomado al menos la molestia de colocar solo lo util". Perdoname que te lo diga, pero se queda corto lo que para ti sera "util" si es que si quiera consideras el DI como alternativa a la evollucion.
Yo se que no es divertido que las mayores instituciones/cientificos te digan que los temas que te interesan no son mas que pseudociencia... me ha pasado (alguna vez), a quien no. Todos tenemos pequeñas fantasias y supersticiones. Una sugerencia, solo no dejes que interfiera con tu sentido critico.
Estudios? Citas? Argumentos? Estas de acuerdo que las instituciones que te cite son las que tienen los estudios, argumentos y citas, verdad? Si te interesa cualquier cosa en particular, estoy segura que puedes encontrar casi lo que sea en sus sitios y buscando en journals.
Por fin entiendes..¡Thank god!.....Bien acá colocas un link... ya lo revise a grosso modo, pero, tiene demasiada información como para analizarla de una...así que te voy a responder...pero con algo de tiempo para poder analizar lo que nos interesa...si te hubieses tomado al menos la molestia de colocar solo lo útil, otra hubiese sido la situación... pero bueno algo es algo.....
Bien, chao de nuevo...
---------------------------
"si te hubieses tomado al menos la molestia de colocar solo lo util". Perdoname que te lo diga, pero se queda corto lo que para ti sera "util" si es que si quiera consideras el DI como alternativa a la evollucion.
Yo se que no es divertido que las mayores instituciones/cientificos te digan que los temas que te interesan no son mas que pseudociencia... me ha pasado (alguna vez), a quien no. Todos tenemos pequeñas fantasias y supersticiones. Una sugerencia, solo no dejes que interfiera con tu sentido critico.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Aqui esta:
http://home.planet.nl/~gkorthof/pdf/Pallen_Matzke.pdf
Vale la pena leerlo, a quien quiera que le interese esto del DI y los sistemas IC. Es un buen ejemplo de como la CIENCIA y el METODO CIENTIFICO buscan hallar respuesta a las interrogantes y NO dice: bueno, hay algunas cosas que no se saben... ERGO: alguien lo diseño (y probablemente sea Dios...!!!)!
"ID advocates say that their position is supported by discontinuities between the flagellum and the rest of the biological world, just as a designed entity like a watch differs from an undesigned entity, such as a stone. In support of this line of reasoning, Scott Minnich in his expert witness report claimed that “the other thirty proteins in the flagellar motor (that are not present in the type III secretion system) are unique to the motor and are not found in any other living system.” As our discussion shows, this is not true. Instead, we have detected sequence homologies linking flagellar components to the rest of the biological universe(TABLE 1). Furthermore, a fundamental evolutionary insight underlies the very principle of homology, whether in anatomy or amino-acid sequence: there are organizational similarities in biology that cannot be explained by ‘design’ for a particular function. Richard Owen first made this argument with tetrapod forelimbs, pointing out that they shared fundamental organizational similarities despite being used for digging, walking, swimming, flight, and in the case of humans, tool use."
Aqui esta:
http://home.planet.nl/~gkorthof/pdf/Pallen_Matzke.pdf
Vale la pena leerlo, a quien quiera que le interese esto del DI y los sistemas IC. Es un buen ejemplo de como la CIENCIA y el METODO CIENTIFICO buscan hallar respuesta a las interrogantes y NO dice: bueno, hay algunas cosas que no se saben... ERGO: alguien lo diseño (y probablemente sea Dios...!!!)!
"ID advocates say that their position is supported by discontinuities between the flagellum and the rest of the biological world, just as a designed entity like a watch differs from an undesigned entity, such as a stone. In support of this line of reasoning, Scott Minnich in his expert witness report claimed that “the other thirty proteins in the flagellar motor (that are not present in the type III secretion system) are unique to the motor and are not found in any other living system.” As our discussion shows, this is not true. Instead, we have detected sequence homologies linking flagellar components to the rest of the biological universe(TABLE 1). Furthermore, a fundamental evolutionary insight underlies the very principle of homology, whether in anatomy or amino-acid sequence: there are organizational similarities in biology that cannot be explained by ‘design’ for a particular function. Richard Owen first made this argument with tetrapod forelimbs, pointing out that they shared fundamental organizational similarities despite being used for digging, walking, swimming, flight, and in the case of humans, tool use."
Re: ¿Crees en la evolucion?
Jeistarcita..que voy a hacer contigo....bien...te respondo..
Por supuesto que todas esas instituciones son especialistas pero mi querida jeistarcita ...no solo se ocupan del DI verdad?......Podría pasarme una eternidad buscando información relativa al tema que nos incumbe, ..pero lamentablemente no poseo todo ese tiempo... que más quisiera yo...La idea es, que así como yo me tomo el tiempò para hacer alguna pequeña investigación en fiunción de aclarar inquietudes que argumenten mis afirmaciones, y colocarlas de algún modo en este foro, también tu podrías hacer lo mismo en aras de un debate productivo y bebeficioso para ambos. Ya me entiendes?. Te pongo un ejemplo, si estubieramos discutiendo acerca de otro tema digamos de....cual es el origen del perro negro?....yo te digo china , tu dices rusia ..y ahí empieza el debate...dime tu, si cada vez que tu me pides que argumente mi afirmación yo te voy a mandar a que investigues en los libros ... y luego yo te digo lo mismo...pues pasara una eternidad y nuestra discusión nunca llegará a su fin . Porque te inmaginaras cuantos libros hay que hablen de los perros negros.....ves?
De eso se trata, de hacer el debate interesante de lo contrario de que sirve ..cada vez que yo te diga algo y tu quieras averiguar en que me baso, pues sencillo te mando a la web y yá.
Sabes, para que veas que a diferencia tuya, y de muchos acá, yo si estaría dispuesto a cambiar de opinión si de verdad consigo algo basado en la ciencia, que me haga cambiar de opinión, con respecto a lo que son mis argumentaciones desde el punto de vista científico, Porque te he dicho un montón de veces que los asuntos de creencias y de la fe, son otra cosa que no tiene nada que ver con la certeza de loque son los postulados de la ciencia. Que creo firmemente en la ciencia. solo que me apoyo en ella par poder demostrar donde pudiera haber o tener alguna debilidad cualquier teoría. Te he dicho mil veces que estoy de acuerdo con el hecho, de que la ciencia presenta pruebas casi irrefutables y hago incapie en la palabra Casi de la evolución de las especies, puesto que es una condición sinecuanon en la ciencia que para que cualquier teoría pueda convertirse en ley debe ser comprobada incontrovertiblemente con experimentación y utilizando el método científico para ello..o nó es así...tu me diras...
En vista de que la evolución presenta una debilidad, pero debilidad en cuanto a lo que sus defensores profesan de lo que es "el origen de la vida". cosa que es muy distinto a los procesos evolutivos de adaptación despues de originada la vida... esto para mi también es casi irrefutable tal como lo afirman los mismos teóricos de la evolución. Hasta ahora lo que solo no comparto es lo referente al origen mismo de la vida en lo demás concuerdo con la teoría de la evolución casi en su totalidad,,hasta que alguien porsupuesto con pruebas fehacientes logre demostrar lo contarrio, cosa que no han hecho hasta ahora. No olvidemos que es todavía una teoría igual que otras pero que posee fuertes evidencias a su favor.
--------------------------
-----------
Jeistarcita..que voy a hacer contigo....bien...te respondo..
Por supuesto que todas esas instituciones son especialistas pero mi querida jeistarcita ...no solo se ocupan del DI verdad?......Podría pasarme una eternidad buscando información relativa al tema que nos incumbe, ..pero lamentablemente no poseo todo ese tiempo... que más quisiera yo...La idea es, que así como yo me tomo el tiempò para hacer alguna pequeña investigación en fiunción de aclarar inquietudes que argumenten mis afirmaciones, y colocarlas de algún modo en este foro, también tu podrías hacer lo mismo en aras de un debate productivo y bebeficioso para ambos. Ya me entiendes?. Te pongo un ejemplo, si estubieramos discutiendo acerca de otro tema digamos de....cual es el origen del perro negro?....yo te digo china , tu dices rusia ..y ahí empieza el debate...dime tu, si cada vez que tu me pides que argumente mi afirmación yo te voy a mandar a que investigues en los libros ... y luego yo te digo lo mismo...pues pasara una eternidad y nuestra discusión nunca llegará a su fin . Porque te inmaginaras cuantos libros hay que hablen de los perros negros.....ves?
De eso se trata, de hacer el debate interesante de lo contrario de que sirve ..cada vez que yo te diga algo y tu quieras averiguar en que me baso, pues sencillo te mando a la web y yá.
Sabes, para que veas que a diferencia tuya, y de muchos acá, yo si estaría dispuesto a cambiar de opinión si de verdad consigo algo basado en la ciencia, que me haga cambiar de opinión, con respecto a lo que son mis argumentaciones desde el punto de vista científico, Porque te he dicho un montón de veces que los asuntos de creencias y de la fe, son otra cosa que no tiene nada que ver con la certeza de loque son los postulados de la ciencia. Que creo firmemente en la ciencia. solo que me apoyo en ella par poder demostrar donde pudiera haber o tener alguna debilidad cualquier teoría. Te he dicho mil veces que estoy de acuerdo con el hecho, de que la ciencia presenta pruebas casi irrefutables y hago incapie en la palabra Casi de la evolución de las especies, puesto que es una condición sinecuanon en la ciencia que para que cualquier teoría pueda convertirse en ley debe ser comprobada incontrovertiblemente con experimentación y utilizando el método científico para ello..o nó es así...tu me diras...
En vista de que la evolución presenta una debilidad, pero debilidad en cuanto a lo que sus defensores profesan de lo que es "el origen de la vida". cosa que es muy distinto a los procesos evolutivos de adaptación despues de originada la vida... esto para mi también es casi irrefutable tal como lo afirman los mismos teóricos de la evolución. Hasta ahora lo que solo no comparto es lo referente al origen mismo de la vida en lo demás concuerdo con la teoría de la evolución casi en su totalidad,,hasta que alguien porsupuesto con pruebas fehacientes logre demostrar lo contarrio, cosa que no han hecho hasta ahora. No olvidemos que es todavía una teoría igual que otras pero que posee fuertes evidencias a su favor.
--------------------------
-----------
Re: ¿Crees en la evolucion?
Mira, estoy de acuerdo con casi todo lo que dices aqui. Nadie tiene todas las respuestas del mundo, pero tampoco se vale inventar. Ya puse el vinculo al articulo que habia mencionado antes. Yo lo lei hace tiempo, no se por que razon, y mucho antes de que supiera de la existencia del DI.
Hay algo que todavia no entiendo... dices que la evolucion explica casi todo sobre la diversidad de la vida, y que las cosas que no explica, pueden ser explicadas con el DI? El DI no acepta la evolucion.
Jeistarcita..que voy a hacer contigo....bien...te respondo..
Por supuesto que todas esas instituciones son especialistas pero mi querida jeistarcita ...no solo se ocupan del DI verdad?......Podría pasarme una eternidad buscando información relativa al tema que nos incumbe, ..pero lamentablemente no poseo todo ese tiempo... que más quisiera yo...La idea es, que así como yo me tomo el tiempò para hacer alguna pequeña investigación en fiunción de aclarar inquietudes que argumenten mis afirmaciones, y colocarlas de algún modo en este foro, también tu podrías hacer lo mismo en aras de un debate productivo y bebeficioso para ambos. Ya me entiendes?. Te pongo un ejemplo, si estubieramos discutiendo acerca de otro tema digamos de....cual es el origen del perro negro?....yo te digo china , tu dices rusia ..y ahí empieza el debate...dime tu, si cada vez que tu me pides que argumente mi afirmación yo te voy a mandar a que investigues en los libros ... y luego yo te digo lo mismo...pues pasara una eternidad y nuestra discusión nunca llegará a su fin . Porque te inmaginaras cuantos libros hay que hablen de los perros negros.....ves?
De eso se trata, de hacer el debate interesante de lo contrario de que sirve ..cada vez que yo te diga algo y tu quieras averiguar en que me baso, pues sencillo te mando a la web y yá.
Sabes, para que veas que a diferencia tuya, y de muchos acá, yo si estaría dispuesto a cambiar de opinión si de verdad consigo algo basado en la ciencia, que me haga cambiar de opinión, con respecto a lo que son mis argumentaciones desde el punto de vista científico, Porque te he dicho un montón de veces que los asuntos de creencias y de la fe, son otra cosa que no tiene nada que ver con la certeza de loque son los postulados de la ciencia. Que creo firmemente en la ciencia. solo que me apoyo en ella par poder demostrar donde pudiera haber o tener alguna debilidad cualquier teoría. Te he dicho mil veces que estoy de acuerdo con el hecho, de que la ciencia presenta pruebas casi irrefutables y hago incapie en la palabra Casi de la evolución de las especies, puesto que es una condición sinecuanon en la ciencia que para que cualquier teoría pueda convertirse en ley debe ser comprobada incontrovertiblemente con experimentación y utilizando el método científico para ello..o nó es así...tu me diras...
En vista de que la evolución presenta una debilidad, pero debilidad en cuanto a lo que sus defensores profesan de lo que es "el origen de la vida". cosa que es muy distinto a los procesos evolutivos de adaptación despues de originada la vida... esto para mi también es casi irrefutable tal como lo afirman los mismos teóricos de la evolución. Hasta ahora lo que solo no comparto es lo referente al origen mismo de la vida en lo demás concuerdo con la teoría de la evolución casi en su totalidad,,hasta que alguien porsupuesto con pruebas fehacientes logre demostrar lo contarrio, cosa que no han hecho hasta ahora. No olvidemos que es todavía una teoría igual que otras pero que posee fuertes evidencias a su favor.
--------------------------
Mira, estoy de acuerdo con casi todo lo que dices aqui. Nadie tiene todas las respuestas del mundo, pero tampoco se vale inventar. Ya puse el vinculo al articulo que habia mencionado antes. Yo lo lei hace tiempo, no se por que razon, y mucho antes de que supiera de la existencia del DI.
Hay algo que todavia no entiendo... dices que la evolucion explica casi todo sobre la diversidad de la vida, y que las cosas que no explica, pueden ser explicadas con el DI? El DI no acepta la evolucion.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Por cierto. Me gustaria saber tu opinion sobre el vinculo que puse. Quiero entenderte. Pareces ser razonable, por eso no se que le ves al DI. Pero luego veo tus otros posts, y creo que te gustan las teorias alternativas (no estoy diciendo que el DI sea una teoria CIENTIFICA alterna), tal vez por eso te llama la atencion el DI.
Por cierto. Me gustaria saber tu opinion sobre el vinculo que puse. Quiero entenderte. Pareces ser razonable, por eso no se que le ves al DI. Pero luego veo tus otros posts, y creo que te gustan las teorias alternativas (no estoy diciendo que el DI sea una teoria CIENTIFICA alterna), tal vez por eso te llama la atencion el DI.
Re: ¿Crees en la evolucion?
No tanto como campeón amigo jajajaj.... solo amateur... ¿Imagínate si alguna vez te topas con un campeón????... KO en el primer round jajaja...
No veo ninguna falacia en el amigo Nero.
De todas formas si tú ves alguna pues dila concretamente y lo charlamos.
No se puede hablar de falacias en general como haces tú, tienes que especificar alguna y justificarla. Pues si no, no tiene ningún sentido que lo menciones.
Puedes consultar en mis post sobre falacias o en la red que hay millones.
Y no hagas como el amigo Humillado por favor, que ni siquiera sabe poner el link de una falacia como corresponde.
De todas formas, y retomando el tema, no solo hay muchos aca que no deberían vacunarse sino aceptan la evolución sino también que tampoco deberían escribir en estos foros, pues el método científico que permite esta tecnología electrónica, es el mismo método científico que promulga a la evolución como la mejor explicación de la aparición de las especies.
Cordial saludo!.
No tanto como campeón amigo jajajaj.... solo amateur... ¿Imagínate si alguna vez te topas con un campeón????... KO en el primer round jajaja...
No veo ninguna falacia en el amigo Nero.
De todas formas si tú ves alguna pues dila concretamente y lo charlamos.
No se puede hablar de falacias en general como haces tú, tienes que especificar alguna y justificarla. Pues si no, no tiene ningún sentido que lo menciones.
Puedes consultar en mis post sobre falacias o en la red que hay millones.
Y no hagas como el amigo Humillado por favor, que ni siquiera sabe poner el link de una falacia como corresponde.
De todas formas, y retomando el tema, no solo hay muchos aca que no deberían vacunarse sino aceptan la evolución sino también que tampoco deberían escribir en estos foros, pues el método científico que permite esta tecnología electrónica, es el mismo método científico que promulga a la evolución como la mejor explicación de la aparición de las especies.
Cordial saludo!.
Re: ¿Crees en la evolucion?
Again..thank god…….<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Trataré de explicarte esto en los términos más sencillos que mi limitado intelecto me pueda permitir, …
La teoría del DI es una teoría basada en un hecho científico. Ahora el movimiento del DI eso es otra cosa, este movimiento fue creado con otras intenciones que nada tiene que ver con la ciencia. Que haya miembros de este movimiento involucrados en la investigación de lo que es la teoría, tampoco lo dudo, así como hay científicos, católicos ateos, musulmanes, budistas etc… pero insisto eso es otra cosa. La ciencia está basada en hechos científicos, comprobables por métodos científicos, y todo científico que se digne de serlo debe basarse este principio ineludible. Behe, Dembski, así como otros prominentes científicos defensores de esta teoría así lo han declarado. Ok aclarado esto continúo con mi explicación.
<o></o>
Un grupo de científicos percibió una debilidad de la teoría de la evolución para poder explicar un fenómeno que se da a nivel celular, luego de distintas observaciones realizadas a nivel molecular llegaron a la conclusión que estos procesos no podían ser explicados de acuerdo a las predicciones formuladas por la teoría de la evolución, y la selección natural. Para ellos ni la selección natural, ni una probabilidad basada en el azar, probaban como se dan estos procesos a nivel celular. Avances significativos a nivel de la bioquímica molecular en la década de los 90, permitieron a muchos científicos adentrarse en lo más profundo de la célula, hasta el ADN mismo. Esto les permitió observar los maravillosos y sofisticados procesos de ajuste y precisión secuencial, que se dan dentro de esta macromolécula, para la producción de cada una de las proteínas, consideradas los bloques fundamentales de la vida. Esto les conllevó a formularse una pregunta ¿pueden estos procesos ser explicados solo como producto del azar?, y fue entonces cuando se planteó la posibilidad del diseño inteligente.
<o></o>
Ahora, para entender un poco la controversia surgida tras este planteamiento, debemos en primer lugar entender el terreno o más bien el campo de batalla en donde todo este planteamiento se encuentra sustentado. Esta controversial propuesta se encuentra edificada entre dos grupos o posturas fundamentalmente opuestas: los defensores del creacionismo y los defensores del evolucionismo. Esto, por razones de naturaleza propia, en cuanto a las ideologías de cada uno de estos grupos, es lógico y hasta cierto punto razonable que surjan opiniones bien controvertidas, y esto a la par de las presiones surgidas por los grandes grupos de poder orquestados desde fuera, llámese iglesia, protestantismo, ateismo etc… <o></o>
Por su puesto cada grupo de estos influenciados cada uno por su propio interés tratará en algún momento de desacreditar a uno u otro bando. Pero lo más importante, es que hay que dejar que la ciencia haga su trabajo. El científico debe mantenerse al margen de cualquier postura religiosa, o que implique intereses que de alguna forma, no formen parte de su trabajo como científico. Siempre se ha hecho así, y estoy seguro que esta no será la excepción. La ciencia y el conocimiento científico siempre se impondrán por encima de cualquier prejuicio, así ha sido demostrado a lo largo de toda la historia del hombre.
<o></o>
Ahora, me gustaría desviarme de este tema en particular, para tratar de que puedas entender algo importante. Tratar de probar la existencia de Dios a través de la ciencia, como muchos pretenden, es y será siempre un error. La existencia de Dios no puede ser comprobada con métodos materiales ya que Dios es espíritu. El espíritu es y será siempre superior a la materia, es una esencia que aunque real jamás podrá ser demostrada con métodos materialistas. La parte nunca podrá contener el todo, a medida que crece la parte el Todo lo hace en mayor proporción. La ciencia es solo una minúscula parte de la totalidad. Solo en la totalidad es y podrá ser comprendida la totalidad. La mente es una dádiva de la supremacía para disfrute y deleite del ser que la posee. Solo la mente es capaz de trascender esta realidad materialista, para encontrarse ante la presencia misma del creador. Esta experiencia se vive solo en el interior del ser que voluntaria sincera y honestamente, a través de una reflexión profunda, así lo decide. Es por tanto una experiencia personalísima.<o></o>
“El hombre que busca honradamente la verdad excelsa deberá abandonar el materialismo inferior y sus conceptos dejándose guiar por ese fragmento espiritual de mayor grandeza que habita dentro de sí. Ese que solo espera el llamado de la criatura para ayudarlo a encontrar el camino hacia la más grandiosa de sus metas la presencia infinita del Dios Padre”.<o></o>
Pero esto mi querida y preciada amiga Jeistarr, tal como te lo explique un poco más arriba es solo una decisión personalísima, es una decisión del alma, que nada tiene que ver con la ciencia…..
<o></o>
VES ES CIENCIA ….Y NO ES MAGIA………..
<o></o>
<o>
............................... <o>
</o> </o>
<o></o>
<o></o>
<o></o>
<o></o>
<o></o>
<o>---------------------------------------------------------------------------------------------------- <o></o></o>
Again..thank god…….<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o><o
></o>Trataré de explicarte esto en los términos más sencillos que mi limitado intelecto me pueda permitir, …
La teoría del DI es una teoría basada en un hecho científico. Ahora el movimiento del DI eso es otra cosa, este movimiento fue creado con otras intenciones que nada tiene que ver con la ciencia. Que haya miembros de este movimiento involucrados en la investigación de lo que es la teoría, tampoco lo dudo, así como hay científicos, católicos ateos, musulmanes, budistas etc… pero insisto eso es otra cosa. La ciencia está basada en hechos científicos, comprobables por métodos científicos, y todo científico que se digne de serlo debe basarse este principio ineludible. Behe, Dembski, así como otros prominentes científicos defensores de esta teoría así lo han declarado. Ok aclarado esto continúo con mi explicación.
<o
></o>Un grupo de científicos percibió una debilidad de la teoría de la evolución para poder explicar un fenómeno que se da a nivel celular, luego de distintas observaciones realizadas a nivel molecular llegaron a la conclusión que estos procesos no podían ser explicados de acuerdo a las predicciones formuladas por la teoría de la evolución, y la selección natural. Para ellos ni la selección natural, ni una probabilidad basada en el azar, probaban como se dan estos procesos a nivel celular. Avances significativos a nivel de la bioquímica molecular en la década de los 90, permitieron a muchos científicos adentrarse en lo más profundo de la célula, hasta el ADN mismo. Esto les permitió observar los maravillosos y sofisticados procesos de ajuste y precisión secuencial, que se dan dentro de esta macromolécula, para la producción de cada una de las proteínas, consideradas los bloques fundamentales de la vida. Esto les conllevó a formularse una pregunta ¿pueden estos procesos ser explicados solo como producto del azar?, y fue entonces cuando se planteó la posibilidad del diseño inteligente.
<o
></o>Ahora, para entender un poco la controversia surgida tras este planteamiento, debemos en primer lugar entender el terreno o más bien el campo de batalla en donde todo este planteamiento se encuentra sustentado. Esta controversial propuesta se encuentra edificada entre dos grupos o posturas fundamentalmente opuestas: los defensores del creacionismo y los defensores del evolucionismo. Esto, por razones de naturaleza propia, en cuanto a las ideologías de cada uno de estos grupos, es lógico y hasta cierto punto razonable que surjan opiniones bien controvertidas, y esto a la par de las presiones surgidas por los grandes grupos de poder orquestados desde fuera, llámese iglesia, protestantismo, ateismo etc… <o
></o>Por su puesto cada grupo de estos influenciados cada uno por su propio interés tratará en algún momento de desacreditar a uno u otro bando. Pero lo más importante, es que hay que dejar que la ciencia haga su trabajo. El científico debe mantenerse al margen de cualquier postura religiosa, o que implique intereses que de alguna forma, no formen parte de su trabajo como científico. Siempre se ha hecho así, y estoy seguro que esta no será la excepción. La ciencia y el conocimiento científico siempre se impondrán por encima de cualquier prejuicio, así ha sido demostrado a lo largo de toda la historia del hombre.
<o
></o>Ahora, me gustaría desviarme de este tema en particular, para tratar de que puedas entender algo importante. Tratar de probar la existencia de Dios a través de la ciencia, como muchos pretenden, es y será siempre un error. La existencia de Dios no puede ser comprobada con métodos materiales ya que Dios es espíritu. El espíritu es y será siempre superior a la materia, es una esencia que aunque real jamás podrá ser demostrada con métodos materialistas. La parte nunca podrá contener el todo, a medida que crece la parte el Todo lo hace en mayor proporción. La ciencia es solo una minúscula parte de la totalidad. Solo en la totalidad es y podrá ser comprendida la totalidad. La mente es una dádiva de la supremacía para disfrute y deleite del ser que la posee. Solo la mente es capaz de trascender esta realidad materialista, para encontrarse ante la presencia misma del creador. Esta experiencia se vive solo en el interior del ser que voluntaria sincera y honestamente, a través de una reflexión profunda, así lo decide. Es por tanto una experiencia personalísima.<o
></o>“El hombre que busca honradamente la verdad excelsa deberá abandonar el materialismo inferior y sus conceptos dejándose guiar por ese fragmento espiritual de mayor grandeza que habita dentro de sí. Ese que solo espera el llamado de la criatura para ayudarlo a encontrar el camino hacia la más grandiosa de sus metas la presencia infinita del Dios Padre”.<o
></o>Pero esto mi querida y preciada amiga Jeistarr, tal como te lo explique un poco más arriba es solo una decisión personalísima, es una decisión del alma, que nada tiene que ver con la ciencia…..
<o
></o>VES ES CIENCIA ….Y NO ES MAGIA………..
<o
></o><o
> ............................... <o></o> </o><o
></o><o
></o><o
></o><o
></o><o
></o><o
>---------------------------------------------------------------------------------------------------- <o></o></o>Re: ¿Crees en la evolucion?
Lo estoy analizando, pero hay mucha información ....dame un poquito de tiempo ok??
Lo estoy analizando, pero hay mucha información ....dame un poquito de tiempo ok??
Re: ¿Crees en la evolucion?
Creo Bosonhig que el problema que tienes es que sufres un gran conflicto de ideas que se contradicen entre sí. Por la forma que tienes de escribir se puede comprobar que eres una persona razonable y bastante inteligente y que en el fondo sabes que el evolucionismo es un proceso totalmente posible y normal.
El problema es que este proceso natural entra, como digo, en un conflicto con tus creencias personales y del alguna manera intentas autoconvencerte de que "hay algo más" que un simple proceso natural del que no conocemos su origen.
Es por eso que te intentas convecer de que el DI es un proceso científico y totalmente factible, pero amigo, nada más lejos de la realidad. Como ya te ha dicho el compañero NoGod, no hay ni una sola característica del DI que tenga nada que ver con aspectos científicos.
Creo Bosonhig que el problema que tienes es que sufres un gran conflicto de ideas que se contradicen entre sí. Por la forma que tienes de escribir se puede comprobar que eres una persona razonable y bastante inteligente y que en el fondo sabes que el evolucionismo es un proceso totalmente posible y normal.
El problema es que este proceso natural entra, como digo, en un conflicto con tus creencias personales y del alguna manera intentas autoconvencerte de que "hay algo más" que un simple proceso natural del que no conocemos su origen.
Es por eso que te intentas convecer de que el DI es un proceso científico y totalmente factible, pero amigo, nada más lejos de la realidad. Como ya te ha dicho el compañero NoGod, no hay ni una sola característica del DI que tenga nada que ver con aspectos científicos.
Re: ¿Crees en la evolucion?
puede comprobarse empíricamente, tampoco nadie puede reproducir en laboratorio el surgimiento azaroso de vida en la sopa prebiótica...así que no cites el método científico, por favor...
Aquí ya te equivocaste, porque precisamente esa es una de las fallas de la evolución: no
puede comprobarse empíricamente, tampoco nadie puede reproducir en laboratorio el surgimiento azaroso de vida en la sopa prebiótica...así que no cites el método científico, por favor...
Re: ¿Crees en la evolucion?
-----------------
Estimado amigo Nogod, como veo que a usted le fascina quedar mal ante los demás foristas procedo a complacer su verdosa inadecuación:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Señala usted un escrito de mi propiedad, dirigido a la siempre simpática compañera Jeistarr y en la cual expongo yo lo siguiente:<o></o>
<o></o>
></o>
Luego señala usted de este mi escrito lo siguiente(lo resaltado en rojo es de mi autoria):
<o></o>
<o></o>
<o></o>
<o></o>
<o></o>
Mi estimado amigo, o es usted un zafio periso, corto de vista o un manipulador por excelencia. No se moleste usted en responder estas interrogantes. Ya lo hizo a la luz de los foristas. De seguro estará preguntándose usted ¿a que se refiere el amigo bosonhigg con esto? Intuyo que es así. Pero no se preocupe voy a satisfacer su apócrifa perfidia.
Procedo a colocar en su totalidad el escrito enviado por mí a la compañera Jeistarr y del cual extrajo usted maliciosamente solo una parte, para que de esta manera sean los foristas lo que puesan juzgar por si mismos (nuevamente lo resaltado por mi es de mi autoría para esta ocasión).
<o>Ve usted mi querido amigo…recuerde siempre que la mentiras visten trajes de plomo y que la VERDAD………. TIENE ALAS…</o>
<o><o></o>
<o></o>
<o></o>
Posdata: Espero de paso haya quedado respondida su pregunta
---------------------------------------------------------------------------<o></o>
</o>
<o></o>
-----------------
Estimado amigo Nogod, como veo que a usted le fascina quedar mal ante los demás foristas procedo a complacer su verdosa inadecuación:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com
fficeffice" /><o></o><o
></o>Señala usted un escrito de mi propiedad, dirigido a la siempre simpática compañera Jeistarr y en la cual expongo yo lo siguiente:<o
></o><o
></o>Notará usted qu e lo he copiado tal cual ha sido colocado por usted en este foro.<o
></o>Luego señala usted de este mi escrito lo siguiente(lo resaltado en rojo es de mi autoria):
<o
></o><o
></o><o
></o><o
></o><o
></o>Mi estimado amigo, o es usted un zafio periso, corto de vista o un manipulador por excelencia. No se moleste usted en responder estas interrogantes. Ya lo hizo a la luz de los foristas. De seguro estará preguntándose usted ¿a que se refiere el amigo bosonhigg con esto? Intuyo que es así. Pero no se preocupe voy a satisfacer su apócrifa perfidia.
Procedo a colocar en su totalidad el escrito enviado por mí a la compañera Jeistarr y del cual extrajo usted maliciosamente solo una parte, para que de esta manera sean los foristas lo que puesan juzgar por si mismos (nuevamente lo resaltado por mi es de mi autoría para esta ocasión).
Originalmente enviado por jeistarrr
Mira, estoy de acuerdo con casi todo lo que dices aqui. Nadie tiene todas las respuestas del mundo, pero tampoco se vale inventar. Ya puse el vinculo al articulo que habia mencionado antes. Yo lo lei hace tiempo, no se por que razon, y mucho antes de que supiera de la existencia del DI.
Hay algo que todavia no entiendo... dices que la evolucion explica casi todo sobre la diversidad de la vida, y que las cosas que no explica, pueden ser explicadas con el DI? El DI no acepta la evolucion.
Again..thank god…….<o
<o
Trataré de explicarte esto en los términos más sencillos que mi limitado intelecto me pueda permitir, …
La teoría del DI es una teoría basada en un hecho científico. Ahora el movimiento del DI eso es otra cosa, este movimiento fue creado con otras intenciones que nada tiene que ver con la ciencia. Que haya miembros de este movimiento involucrados en la investigación de lo que es la teoría, tampoco lo dudo, así como hay científicos, católicos ateos, musulmanes, budistas etc… pero insisto eso es otra cosa. La ciencia está basada en hechos científicos, comprobables por métodos científicos, y todo científico que se digne de serlo debe basarse este principio ineludible. Behe, Dembski, así como otros prominentes científicos defensores de esta teoría así lo han declarado. Ok aclarado esto continúo con mi explicación.
<o
Un grupo de científicos percibió una debilidad de la teoría de la evolución para poder explicar un fenómeno que se da a nivel celular, luego de distintas observaciones realizadas a nivel molecular llegaron a la conclusión que estos procesos no podían ser explicados de acuerdo a las predicciones formuladas por la teoría de la evolución, y la selección natural. Para ellos ni la selección natural, ni una probabilidad basada en el azar, probaban como se dan estos procesos a nivel celular. Avances significativos a nivel de la bioquímica molecular en la década de los 90, permitieron a muchos científicos adentrarse en lo más profundo de la célula, hasta el ADN mismo. Esto les permitió observar los maravillosos y sofisticados procesos de ajuste y precisión secuencial, que se dan dentro de esta macromolécula, para la producción de cada una de las proteínas, consideradas los bloques fundamentales de la vida. Esto les conllevó a formularse una pregunta ¿pueden estos procesos ser explicados solo como producto del azar?, y fue entonces cuando se planteó la posibilidad del diseño inteligente.
<o
Ahora, para entender un poco la controversia surgida tras este planteamiento, debemos en primer lugar entender el terreno o más bien el campo de batalla en donde todo este planteamiento se encuentra sustentado. Esta controversial propuesta se encuentra edificada entre dos grupos o posturas fundamentalmente opuestas: los defensores del creacionismo y los defensores del evolucionismo. Esto, por razones de naturaleza propia, en cuanto a las ideologías de cada uno de estos grupos, es lógico y hasta cierto punto razonable que surjan opiniones bien controvertidas, y esto a la par de las presiones surgidas por los grandes grupos de poder orquestados desde fuera, llámese iglesia, protestantismo, ateismo etc… <o
Por su puesto cada grupo de estos influenciados cada uno por su propio interés tratará en algún momento de desacreditar a uno u otro bando. Pero lo más importante, es que hay que dejar que la ciencia haga su trabajo. El científico debe mantenerse al margen de cualquier postura religiosa, o que implique intereses que de alguna forma, no formen parte de su trabajo como científico. Siempre se ha hecho así, y estoy seguro que esta no será la excepción. La ciencia y el conocimiento científico siempre se impondrán por encima de cualquier prejuicio, así ha sido demostrado a lo largo de toda la historia del hombre.
<o
Ahora, me gustaría desviarme de este tema en particular, para tratar de que puedas entender algo importante. Tratar de probar la existencia de Dios a través de la ciencia, como muchos pretenden, es y será siempre un error. La existencia de Dios no puede ser comprobada con métodos materiales ya que Dios es espíritu. El espíritu es y será siempre superior a la materia, es una esencia que aunque real jamás podrá ser demostrada con métodos materialistas. La parte nunca podrá contener el todo, a medida que crece la parte el Todo lo hace en mayor proporción. La ciencia es solo una minúscula parte de la totalidad. Solo en la totalidad es y podrá ser comprendida la totalidad. La mente es una dádiva de la supremacía para disfrute y deleite del ser que la posee. Solo la mente es capaz de trascender esta realidad materialista, para encontrarse ante la presencia misma del creador. Esta experiencia se vive solo en el interior del ser que voluntaria sincera y honestamente, a través de una reflexión profunda, así lo decide. Es por tanto una experiencia personalísima.<o
“El hombre que busca honradamente la verdad excelsa deberá abandonar el materialismo inferior y sus conceptos dejándose guiar por ese fragmento espiritual de mayor grandeza que habita dentro de sí. Ese que solo espera el llamado de la criatura para ayudarlo a encontrar el camino hacia la más grandiosa de sus metas la presencia infinita del Dios Padre”.<o
Pero esto mi querida y preciada amiga Jeistarr, tal como te lo explique un poco más arriba es solo una decisión personalísima, es una decisión del alma, que nada tiene que ver con la ciencia…..
<o
VES ES CIENCIA ….Y NO ES MAGIA………..
<o
>Ve usted mi querido amigo…recuerde siempre que la mentiras visten trajes de plomo y que la VERDAD………. TIENE ALAS…</o><o
><o></o><o
></o><o
></o>Posdata: Espero de paso haya quedado respondida su pregunta
---------------------------------------------------------------------------<o
></o></o
>
></o>
Re: ¿Crees en la evolucion?
Echarle un vistazo a este texto, es largo pero vale la pena:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/esta-es-tu-herencia.html
Echarle un vistazo a este texto, es largo pero vale la pena:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/05/esta-es-tu-herencia.html
Re: ¿Crees en la evolucion?
Estimado amigo Nero, espero que con la respuesta dada al amigo NoGod, haya sido también respondida su inquietud....
Cordial saludo..................
Estimado amigo Nero, espero que con la respuesta dada al amigo NoGod, haya sido también respondida su inquietud....
Cordial saludo..................
Re: ¿Crees en la evolucion?
Negativo.
No lo digo yo, lo dice la Ciencia :
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4557000/4557970.stm
Nunca te olvide de eso amigo
Cordial saludo!
PD : Y no estamos hablando de la sopa prebiótica estamos hablando de la selección natural.
Negativo.
No lo digo yo, lo dice la Ciencia :
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/science/newsid_4557000/4557970.stm
Nunca te olvide de eso amigo
Cordial saludo!
PD : Y no estamos hablando de la sopa prebiótica estamos hablando de la selección natural.