¿Crees en la evolucion?

[Martamaria]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Terremoto chileno podría haber reducido la duración de los días en la Tierra
2 de marzo de 2010, 04:52 PM



Redacción de SPACE.com

ADVERTISEMENT

El fuerte sismo de 8.8 grados en la escala de Richter que azotó a Chile podría haber cambiado la rotación de todo el planeta y acortado la duración de los días en la Tierra, anunció el lunes un científico de la NASA.


El terremoto, el séptimo de mayor intensidad en la historia registrada, sacudió a Chile el sábado y debió haber acortado la duración de un día terrestre en 1.26 milisegundos, de acuerdo al científico investigador Richard Gross del Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA en Pasadena, California.


"Lo que es quizá más impresionante es lo mucho que movió el terremoto al eje de la Tierra", dijeron funcionarios de la NASA el lunes al actualizar la información.


El modelo por computadora que utilizaron Gross y sus colegas para determinar los efectos del terremoto en Chile también encontró que el siniestro debió haber movido el eje de la Tierra aproximadamente unos 8 centímetros, o 2.7 millarsegundos.


El eje de figura de la Tierra no es el mismo que su eje norte-sur, en torno al cual gira una vez al día a una velocidad aproximada de 1,604 kilómetros por hora.


Los terremotos fuertes han alterado la duración de los días de la Tierra y su eje del planeta en el pasado. El sismo de 9.1 grados ocurrido en Sumatra en el 2004, el cual provocó un tsunami mortal, se calcula que acortó los días terrestres en 6.8 microsegundos y cambió la posición de su eje casi 7 centímetros o 2.32 millarsegundos.


Un día terrestre dura alrededor de 24 horas. En el transcurso de un año, la duración de un día cambia por lo general gradualmente, en un milisegundo. En el invierno, cuando la Tierra gira con más lentitud, se alarga, y en el verano se acorta, de acuerdo a explicaciones anteriores de Gross.


El terremoto en Chile fue mucho menos fuerte que el de Sumatra, pero sus efectos sobre el planeta son más intensos debido a su ubicación. Su epicentro se localizó en las latitudes medias de la Tierra en lugar de cerca del ecuador, como el de Sumatra.
La falla geológica responsable del sismo chileno en el 2010 también registra un ángulo más pronunciado que el de la falla que provocó el terremoto en Sumatra, indicaron científicos de la NASA.


"Esto hace que la falla geológica chilena resulte más eficaz para mover la masa terrestre verticalmente y por lo tanto, más eficaz para mover el eje de figura de la Tierra", señalaron funcionarios de la NASA.


Gross dijo que sus hallazgos se basan en los primeros datos del terremoto chileno que estuvieron disponibles. A medida que se tenga más información sobre sus características, es probable que sus pronósticos sobre los efectos cambien.


El terremoto que estremeció a Chile ha causado la muerte de más de 700 personas y provocado una devastación generalizada en el país sudamericano.


Varios telescopios importantes en el Desierto de Atacama, en Chile, no resultaron dañados, de acuerdo al Observatorio Europeo del Sur, que está a cargo de su administración.


Un instrumento satelital de la NASA para medir sal, que está previsto que sea instalado en un satélite argentino, tampoco sufrió daños por el terremoto, informaron funcionarios del Laboratorio de Propulsión a Reacción.


El instrumento Aquarius se encontraba en la ciudad argentina de Bariloche, donde está siendo instalado en el Satélite de Aplicaciones Científicas (SAC-D). El centro de integración satelital está a aproximadamente 588 kilómetros de distancia del epicentro del temblor chileno.


El instrumento Aquarius está diseñado para proporcionar mapas planetarios mensuales de la concentración de sal en el océano, para poder llevar un registro de su circulación actual y de su papel en el cambio climático.




SPACE.COM ofrece contenido atractivo sobre ciencia, viajes y exploración del espacio así como noticias sobre astronomía, tecnología y negocios. El sitio hace gala de una variedad de presentaciones populares que incluyen nuestra imagen espacial del día así como otros videos de imágenes del espacio, listas de Top 10, Trivia, podcasts e Imágenes Asombrosas presentadas por nuestros usuarios.
http://espanol.news.yahoo.com/s/020...terremoto-chileno-reducido-duracion-dias.html

Bueno a esto me refiero, aqui hay una probabilidad pero no una certeza, a tantos siglos de desarrollo cientifico e inversion en ciencia, que sigamos con que despues de días de que se ha producido un fenomeno natural como probablemente lo llaman Uds., en las noticias ningun cientifico se animo a decir que hacer, sino a mirar a tras, que paso antes y todavia siguen estudiando el hecho. Lo idea seria que pudieran prevenirlo, porque yo también puedo dar mis conjerturas y hacerme famosa por ellas, pero la unica respuesta esta en Dios.
Saludos.

Muy interesante todo lo que expones. Gracias.
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Y pues el evolucionismo, es solo una simple teoria, una monada de Darwin (ja,ja,ja) una teoria es un conjunto de conocimientos sistematicamente ordenados, probables pero no ciertos, las teorias estan vinculadas a las probabilidades y no a la certeza. Es bien facil darse cuenta de que el ser humano, trata fallidamente de ubicarse en el espacio y en el tiempo, a través de cadenas de conocimientos que finalmente solo lo llevan donde empezo en su elucubración a la nada, es más las teorias puede como mucho ofrecer una oportunidad probabilistica de acertar pero no son afirmación de certeza, por ello existen partidarios de esta teoria, como también quienes con más sabiduria espiritual, no le prestan la más minima atención.

Una caracteristica de la teoria fallida de la evolución es que mira solo al pasado, pero no tiene ninguna respuesta ni para el presente ni para el futuro, pues de ser acaso aproximada, en tantos siglos, alguna pista para probar con exactitud sus bases tendria, la cual no existe hasta hoy, pues andan busque y busque y rebusque y en siglos no hay nada, creo que ya es tiempo de enterrarla.

A los evolucionistas, que les ha parecido los ultimos terremotos, tantos instrumentos y aparatejos creados por la mente humana y ninguno es capaz de establecer despues de siglos y siglos, ni idea de cuando se van a producir, en cambio la Biblia tiene cosas solidas y firmes.

De encontrarse en un terremoto, buscarian un cientifico para que les diga que va pasar o prefieren tener fe en Dios, que para el nada es imposible.
Saludos y espero sus consideraciones.

La ciencia no puede predecir los terremotos, Dios parece que sí puede. ¿Pero de qué nos sirve si no lo hace y deja que se produzcan ocasionando tantas desgracias en seres inocentes?
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Un científico evolucionista de renombre, quien fuera paleontólogo y director del Museo Británico de Historia Natural, Colin Patterson, Ph.D., dijo:
"Debemos primeramente preguntarnos si la teoría de la evolución por medio de la selección natural es científica o pseudo científica (metafísica) ... considerando la primera parte de la teoría que postula que la evolución ha ocurrido, sugiere que la historia de la vida es un solo proceso de división y progresión de especies. Este proceso tiene que ser único e irrepetible, como la historia de Inglaterra. Esta parte de la teoría es entonces una teoría histórica acerca de eventos únicos, y eventos únicos no pertenecen, por definición, al ramo de la ciencia, porque no se repiten y por lo tanto no se pueden verificar por medio de experimentos."[2]

NO ESTA COMPROBADO QUE LA MATERIA INERTE PUEDA TRANSFORMARSE EN MATERIAL VIVIENTE MEDIANTE UN PROCESO NATURAL.

La TE dice que las cosas simples vinieron a ser complejas, que los químicos inertes (moléculas) vinieron a ser biomoléculas por pura suerte, y de allí poco a poco evolucionaron a células vivientes con ADN y ARN, siendo estas ultimas biomoléculas de gran complejidad con estructuras y funciones especificas dentro de la maquinaria celular. ¿Es esto posible? ¿Existen observaciones científicas hoy en día que comprueben este tipo de "transformación milagrosa"? ¿Pueden los científicos de hoy en día, con todos los grandes adelantos de la ciencia y equipos de alta tecnología sintetizar materia con vida? Las respuestas son no, no y no. Fred Hoyle, Ph.D., y Chandra Wickramasinghe, Ph.D., ambos evolucionistas reconocidos, nos dicen porque este fenómeno no puede ser posible:
"La vida no pudo haber tenido un origen aleatorio ... El problema es que hay cerca de 2000 enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un momento dado es igual a 10 elevado a la potencia de -40 mil, una probabilidad tan baja que, aun si el Universo entero consistiera de caldo pre-biótico, seria prácticamente imposible que este evento sucediera espontáneamente. Si uno no estuviera acondicionado debido a creencias sociales o entrenamiento científico a creer en la convicción de que la vida se origino' en la tierra, la citada probabilidad destruiría por completo dicha convicción... La cantidad enorme de información en aun las formas de vida mas simples... no pueden, a nuestro parecer, haber sido originadas por lo que corrientemente se llama un proceso 'natural'... Para que la vida se originara en la tierra tuvo que haber sido necesario que instrucciones muy explícitas fuesen dadas para su ensamblaje. ...No hay manera en la que podamos evadir la necesidad de información, no hay manera en la que podamos justificar las teorías corrientes de caldos pre-bióticos mas grandes y con mejores ingredientes químicos orgánicos, así como nosotros mismos tuvimos la esperanza de que fuera posible hace un par de años."

Para concluir este punto nuevamente citamos al Dr. Michael Denton quien escribió lo siguiente en un capitulo titulado "La Perplejidad de la Perfección":
"La idea intuitiva de que eventos puramente aleatorios nunca pudieron dar lugar al grado de complejidad e ingeniosidad tan común y persistente en la naturaleza ha sido un foco continuo de escepticismo desde que se publicó el libro "El Origen de la Especies"; y a través de los últimos 100 años, siempre ha existido una minoría significante de biólogos de primera clase quienes no han podido persuadirse a si mismos en aceptar la validez de las ideas de Darwin.... Quizás no hay otra área en la biología moderna donde exista un reto tan formidable debido a la extrema complejidad e ingeniosidad de las adaptaciones biológicas que en el área fascinante de la Biología Molecular, en el mundo de la célula. Para tan solo apreciar la realidad de la vida como ha sido revelado por la Biología Molecular, tenemos primero que magnificar a la célula 1.000.000.000 veces hasta que su diámetro sea de 20 Km., asemejándose a una nave voladora gigantesca que cubre por completo a la ciudad de Londres o Nueva York. Lo que encontraríamos dentro de esta nave seria un mundo de una complejidad y diseño adaptivo sin paralelos. Sobre la superficie de esta nave (célula) veríamos millones de ventanas circulares, que se cierran y se abren para permitir el flujo continuo de materia en ambas direcciones. Si entráramos dentro de la nave (célula) por medio de unos de estas ventanas, nos encontraríamos un mundo de tecnología suprema, de una complejidad cegadora.... ¿Es lógico creer que eventos aleatorios pudieron ensamblar esta realidad en la cual aun la unidad mas pequeña que es una proteína funcional o un gene, es tan compleja que esta mas allá de nuestras capacidades creadoras mas avanzadas, una realidad que es precisamente la antítesis del azar, que excede en todo sentido cualquier cosa producida por la mente del hombre?"

Un experto en Radiación y Mutación, el Dr. H. J. Muller dijo:
"No hay ni una sola instancia en la que se pueda decir que los mutantes estudiados tienen una viabilidad mayor que la de las especies maternas.... Un estudio de los hechos conocidos acerca de la habilidad de los mutantes para sobrevivir conduce a no otra conclusión sino a que estos son constitucionalmente mas débiles que las formas progenitoras, y si se les coloca en una población donde tienen que competir siempre son eliminados.... Por consiguiente, nunca encontramos estas formas mutantes en la naturaleza (por ejemplo, no se encuentra ni una de las cientos de formas mutantes de la mosca Drosofila), solo las encontramos en el ambiente favorable del laboratorio."

Vayamos al escenario evolucionista y consideremos los cambios que "tuvieron que haber ocurrido" en la evolución de reptiles a aves, específicamente en los cambios del sistema respiratorio. Dr. Denton da su perspectiva de la siguiente manera:
"La evolución de las aves es mas compleja que lo que implican las discusiones precedentes. Además del problema del origen de las plumas y del vuelo, las aves poseen otras adaptaciones únicas que desafían explicaciones evolucionarías. Unas de estas adaptaciones son los pulmones y el sistema respiratorio. En todos los demás vertebrados, el aire es inhalado a través de un sistema de conductos que se ramifican que terminan eventualmente en sacos minúsculos de aire (alvéolos), luego el aire es exhalado por medio de los mismos conductos. Pero en el caso de las aves los bronquios (o conductos) principales de subdividen en conductos cada vez mas pequeños hasta que penetran el tejido pulmonar. Estos conductos minúsculos (parabronqueos) luego empiezan a unirse de nuevo en conductos mas grandes formando así un sistema de circulación en un solo sentido - el aire entra por un extremo y sale por el otro.... Es muy difícil imaginarse como fue posible que este sistema de respiración tan diferente al de todos los demás vertebrados evolucionara gradualmente a partir del diseño estándar de todos los demás vertebrados, especialmente si permanecemos conscientes de que el sistema respiratorio es vital para la vida del organismo a tal extremo que cualquier problema serio con este conduce a la muerte del organismo en cuestiones de minutos. De la misma manera las plumas nunca pudieron haber sido estructuras para el vuelo al menos que los cientos de ganchos y orificios (donde se enganchan los ganchos) microscópicos que las componen se hubieran co-adaptados simultáneamente para engancharse tan perfectamente. De la misma manera los pulmones de las aves no pudieron haber funcionado como un órgano de respiración al menos que los parabronqueos, que penetran el mismo pulmón para transportar el aire vital, y los alvéolos, que proporcionan aire a los parabronqueos para su funcionamiento, se hubieran desarrollado simultáneamente y hubieran funcionado conjuntamente en una manera integral y perfecta desde el principio."[22]
¿Puede la selección natural o mutaciones explicar los millones de cambios genéticos (hacia mas información ordenada y compleja) que tuvieron que haber ocurrido simultáneamente para que un reptil evolucionara a una ave? ¿Concuerdan estos supuestos cambios (hipotéticos) en los pulmones y las plumas con lo que se conoce hoy en día acerca de las mutaciones? El evolucionista Pierre-Paul Grasse, quien fue presidente de la de la Academia Francesa de Ciencias, y quien tuvo el cargo de Jefe de Evolución en la Soborne en París por 20 años, no hace mucho describió este problema claramente:
"La oportuna aparición de mutaciones que permitieron a los animales y plantas suplir sus necesidades es muy difícil de creer. Y sin embargo, la teoría Darwiniana demanda aun más: una sola planta o un solo animal requerirían miles de miles de eventos sortarios al momento oportuno. O sea, los MILAGROS vendrían a formar la norma en los acontecimientos: miles de miles de eventos cada uno con una probabilidad infinitesimal de ocurrir tuvieron que haber ocurrido de acuerdo con esta teoría. Ciertamente no hay leyes que prohíban soñar despierto, pero la ciencia no puede darse ese lujo."

Mira, Carlos, todo eso que dices es cierto, es dificil creer que de los los elementos simples que se liberaron en el Big-bang, se haya llegado a un Universo tan diverso y tan complejo con sus leyes fijas. Y más dificil aún, que de esos elementos por fusión y fisión, se haya llegado a la vida tan diversa, tan compleja y tan complementaria como para perpetuar las especies. Totalmente de acuerdo.
Yo soy la primera que no puedo creer que de un digamos "caldo primigenio" se haya llegado a seres que vivan en ecosistemas tan diferentes como el agua y el aire. Un sistema como el pulmonar no funciona a poquitos. Hasta que no está formado del todo no funciona. Luego los seres que respiran por pulmones, nacieron ya con pulmones. Y los que respiran por branquias nacieron ya con branquias. ¿Cómo? Pues no lo sé.
Pero mi razón tampoco me deja admitir algo tan increíble como que un ser llamado Dios, se puso un buen día a hacer un muñeco de barro de tamaño natural y que con sólo soplarle lo llenó de todos los órganos y sistemas que tiene el hombre para vivir y perpetuar la especie. Y que luego se dio cuenta de que tenía que hacer también una mujer y de una costilla, que apenas mide medio metro, hizo una mujer adulta don de todo dentro. ¡¿Quién se puede creer eso?!
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Para creer que la tierra tiene 4.5 billones de años hay que primeramente creer que todo empezó con la exploción de la bomba atómica llamada Big Bang y entonces pensar que todas las cosas surgieron de los gase y elementos y el helio y demás cuentos de viejas.

Y la narración de la creación del Géneis ¿Qué es? ¿Un cuento de jóvenes?
Martamaría

 

[Martamaria]

Re: ¿Crees en la evolucion?

No necesariamente, la causa de perecer es rechazar a Dios por medio de su Hijo Jesucristo.
El intelecto humano es limitado, influenciable.

Apoyarse mas de lo prudente en el saber humano es un error. Las personas fallan, al saber humano falla. Si no quieres equivocar el camino busca a tu Creador.

Saludos.

Efectivamente, la mente humana es ¡tan inflenciable! que es capaz de creer que la Biblia es palabra de Dios.
Martamaría

 

[JosuePS]

Re: ¿Crees en la evolucion?

martamaria
honestamente que es la evolucion? no es un teoria de ciencia ficcion llevada al extremo? yo te pregunto si las cosas evolucionan, ten cuidado de matar a cualquier organismo pues quiza manana uno de sus decendientes sera mas inteligente que el propio albert einstein.

no martamaria el problema es que profesando ser sabios se hicieron necios, completamente necios, creen que en su gran intelecto y su mucho saber pueden explicar las cosas, pues razonan que la biblia es un cuento, pero basan sus teorias en la mayor farsa que el hombre haya podido escucha.

dime que vida trajo las explociones nucleares o donde una explocion de tamano catastrofico produce vida, como es entonces que das por hecho la teoria del big bang? dime cuando se a visto que un ser evolucione algo completamente diferente de lo que fue, por que nadie niega que los animales cambien pero jamas al grado de trasformarse en otro animal, entonces como das por hecho que nosotros hemos evolucinado de organismo unicelulares a ser los seres complejos que somos? para creer en la evolucion hace falta mas que ser un creyente devoto hay que ser muy necio.

 

[Cthulhu]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Sin conocer la data, confiando en tu persona, pudo haber sido revelaciones por demonios, todo , para desvirtuar los escritos bíblicos. Ahora bien... ¿es esto posible biblicamente...? Todavía no haz contestado con un si o no, simplemente te limitas a decir "Uy, yo eso no lo sé. Ni eso ni lo otro".

Saludos hermano.

Hombre, desde su planteamiento, y sin intención de ofender sus creencias ni las de nadie, ¿cómo sabe que lo escrito en la Biblia no es, por la misma causa, invención de demonios para evitar que creais en el verdadero Dios?

Creo que son casualidades, todo lo que escribió Apolonio Tiana son hechos puntuales descritos en algunos de los miles de libros que se han escrito. Son muy curiosos por ser libros famosos (o escritos por personas famosas), pero el hecho es que entre tantos libros es muy plausible el encontrar que en algunos de ellos se realizan "predicciones" correctas: muy posiblemente entre los cientos de miles de libros que se publican actualmente alguno tendrá algo científico o un hecho puntual que terminará siendo correcto, sin que el autor siquiera se hubiese planteado esa posibilidad (obviamente hablo de novelas, libros de ciencia ficción, y cosas similares, nada de divulgación científica)

El gran problema es pensar en ciencia sin utilizar el método científico: Hay que tener pruebas para sostener una hipótesis o una teoría, y la Biblia no es una prueba científica válida (y ello no dice nada de su validez teológica o ética). Hay muchas cosas que están escritas en la Biblia y no son verdades históricas, por lo cual, supongo que la descripción de la Creación tampoco tiene demasiadas posibilidades de ser un hecho cierto e irrefutable (no creo en ella, y las pruebas que me han presentado hasta ahora son muy pobres, tanto que siquiera he visto en ellas nada que pueda ser reseñable. Si eso es lo mejor de lo que disponen, el creacionismo está abocado al fracaso).

La Biblia es un libro teológico, y fue escrito para transmitir verdades teológicas, no una descripición fiel de la historia, ni de hechos geológicos, ni de la biología, etc. El creer que todo lo que está escrito en ella es históricamente cierto e irrefutable es, desde mi punto de vista, ingénuo, aunque ciertamente respetable.

Por supuesto, la ética o las verdades teológicas que transmite pueden ser muy buenas (algunas de sus normas morales las comparto y otras no), pero hay que comprender que el libro fue escrito para transmitirlas, sin que a los autores les interesase el transmitir al tiempo un punto de vista histórico impecable: Lo importante era el mensaje de Dios, no uno u otro detalle histórico, que a fin de cuentas resultaba irrelevante para el objetivo final.

Un cordial saludo.

Atentamente, Cthulhu.

 

[LPZ64]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Jeistarr, esta es la demostracion? Pense que hablabas en serio.
Si me pareciera gracioso me reiria. Un diagramita es una prueba?
Una prueba seria que pudieran repetir el origen de la vida segun lo describe la evolucion...
Mucho ruido y pocas nueces...

Si es en serio Carlos y tú lo sabes por eso estas aquí ahora.
Tan en serio es amigo que el resultado de la encuesta hecha en un foro cristiano da como resultado que más del 50% acepta la evolución como explicación (incluso mayor porcentaje que en EEUU). Y por eso tú no puedes dejar de pensar en ello..
Es que en los últimos 150 años se desterró para siempre el dogma y la falsa ciencia medieval que durante 2500 años de hegemonía, basada en la culpa y el castigo, promovió un tremendo atraso en la biología.
Así de serio es para ti amigo... cordial saludo.

 

[humillado]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Sinceramente, me parece insustancial. Cuatro paises son muy pocos para valer como prueba. Una prueba sería que lo hiciesen todos menos cuatro, o sea, al revés. Que vaya en aumento (con leyes incluidas), es algo que está por ver. Pero créeme que en el mundo occidental priva el capital, no la religión. Si económicamente les interesa abrir los domingos, lo harán, aunque el papa diga lo que guste decir.

Mira, ya he hecho yo una predicción también casi sin darme cuenta. XD

Hermano Apolonio, lo que era imposible hace cientos de años, hoy día ya estamos viendo que no. Poco a poco, las naciones se unirán a este pedido del papado. Los negocios cerrarán en domingo obligatoriamente como parte de este plan que envuelve encarcelación y hasta muerte a los que no obedescan tales leyes. Solo resta sentarnos a esperar que esto succeda y cuando esto se concretize en los Estados Unidos, ya será muy tarde para buscar a Dios, o sea, no hay posibilidad para salvación.

Esto es lo que me dice la biblia.

By the way...

¿que crees que sucedió en los relatos que escribiste...? ¿Casulaidad, profecía o revelaciones por espíritus inmundos...?

 

[LPZ64]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Pal colmo no solo pierdes el tiempo leyendo sino también escribiendo … Dios mio, más estúpido no se puede ser. [/CENTER]

Tú eres militar amigo según tengo entendido ¿Verdad?. Específicamente de la aviación si mal no recuerdo ¿no?, cordial saludo

 

[escalando]

Re: ¿Crees en la evolucion?

martamaria
honestamente que es la evolucion? no es un teoria de ciencia ficcion llevada al extremo? yo te pregunto si las cosas evolucionan, ten cuidado de matar a cualquier organismo pues quiza manana uno de sus decendientes sera mas inteligente que el propio albert einstein.

no martamaria el problema es que profesando ser sabios se hicieron necios, completamente necios, creen que en su gran intelecto y su mucho saber pueden explicar las cosas, pues razonan que la biblia es un cuento, pero basan sus teorias en la mayor farsa que el hombre haya podido escucha.

dime que vida trajo las explociones nucleares o donde una explocion de tamano catastrofico produce vida, como es entonces que das por hecho la teoria del big bang? dime cuando se a visto que un ser evolucione algo completamente diferente de lo que fue, por que nadie niega que los animales cambien pero jamas al grado de trasformarse en otro animal, entonces como das por hecho que nosotros hemos evolucinado de organismo unicelulares a ser los seres complejos que somos? para creer en la evolucion hace falta mas que ser un creyente devoto hay que ser muy necio.

Te cuento una pequeña historia a modo de ejemplo. Hoy mismo podemos ver la evolución en nuestro entorno, solo hay que abrir los ojos a ello.
En un momento determinado, el hombre estimó que la leche producida de las vacas era buena para él. Las domesticó y, sin grandes conocimientos de genética, lo que le era evidente es que si hacía una "evolución artificial" haciendo copular los animales más apropiados... así se llegó al momento donde las vacas tienen grandes ubres que, de no ser por la intervención humana haciendo esa "selección" las vacas con grandes ubres no hubieran podido sobrevivir en un entorno anterior a la domesticación por parte del hombre.

Este es solo un ejemplo. ¿otro?

¿Tu crees que las rosas tal y como las compras en una floristería han sido así siempre? pues no... las rosas, por ejemplo siempre han sido rosas pequeñitas y sin apenas aroma... ha sido el hombre que ha echo de "evolucionistas"

Te puedo contar cientos de ejemplos donde es palpable la evolución. Y si esto lo ha pododio hacer el hombre en unos pocos siglos en una característica determinada, qué no va a poder hacer la selección natural a lo largo de millones de años interactuando unas especies con otras.

Como te digo, este solo ha sido un ejemplo, si lo deseas, te puedo ilustrar con más ejemplos... fáciles, para no complicar.

 

[humillado]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Hombre, desde su planteamiento, y sin intención de ofender sus creencias ni las de nadie, ¿cómo sabe que lo escrito en la Biblia no es, por la misma causa, invención de demonios para evitar que creais en el verdadero Dios?

Creo que son casualidades, todo lo que escribió Apolonio Tiana son hechos puntuales descritos en algunos de los miles de libros que se han escrito. Son muy curiosos por ser libros famosos (o escritos por personas famosas), pero el hecho es que entre tantos libros es muy plausible el encontrar que en algunos de ellos se realizan "predicciones" correctas: muy posiblemente entre los cientos de miles de libros que se publican actualmente alguno tendrá algo científico o un hecho puntual que terminará siendo correcto, sin que el autor siquiera se hubiese planteado esa posibilidad (obviamente hablo de novelas, libros de ciencia ficción, y cosas similares, nada de divulgación científica)

El gran problema es pensar en ciencia sin utilizar el método científico: Hay que tener pruebas para sostener una hipótesis o una teoría, y la Biblia no es una prueba científica válida (y ello no dice nada de su validez teológica o ética). Hay muchas cosas que están escritas en la Biblia y no son verdades históricas, por lo cual, supongo que la descripción de la Creación tampoco tiene demasiadas posibilidades de ser un hecho cierto e irrefutable (no creo en ella, y las pruebas que me han presentado hasta ahora son muy pobres, tanto que siquiera he visto en ellas nada que pueda ser reseñable. Si eso es lo mejor de lo que disponen, el creacionismo está abocado al fracaso).

La Biblia es un libro teológico, y fue escrito para transmitir verdades teológicas, no una descripición fiel de la historia, ni de hechos geológicos, ni de la biología, etc. El creer que todo lo que está escrito en ella es históricamente cierto e irrefutable es, desde mi punto de vista, ingénuo, aunque ciertamente respetable.

Por supuesto, la ética o las verdades teológicas que transmite pueden ser muy buenas (algunas de sus normas morales las comparto y otras no), pero hay que comprender que el libro fue escrito para transmitirlas, sin que a los autores les interesase el transmitir al tiempo un punto de vista histórico impecable: Lo importante era el mensaje de Dios, no uno u otro detalle histórico, que a fin de cuentas resultaba irrelevante para el objetivo final.

Un cordial saludo.

Atentamente, Cthulhu.

En la biblia hay muchas profecías que se han cumplido fiel y exactamente, por ejemplo, las 70 semanas de Daniel 9:24-27, tambien los 1260 años de oscurantismo y otras. Es imposible decir que no se ha cumplido al pié de la letra tales profecías, pero... no es bueno tomar algún escrito que ya se cumplió para decirte "mira!! la biblia es real", no, antes de eso, soy totalmente justo y me estoy adelantando a los sucesos futuros para decirte esto y aquello, y luego tu veas su cumplimiento postumamente para que no quepa duda. Ya explique lo que succederá en el futuro y como poco a poco se está formando, como poco a poco la Iglesia Católica irá tomando control sobre las naciones validando así nuevamente los escritos bíblicos.

 

[watcher]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Un científico evolucionista de renombre, quien fuera paleontólogo y director del Museo Británico de Historia Natural, Colin Patterson, Ph.D., dijo:
"Debemos primeramente preguntarnos si la teoría de la evolución por medio de la selección natural es científica o pseudo científica (metafísica) ... considerando la primera parte de la teoría que postula que la evolución ha ocurrido, sugiere que la historia de la vida es un solo proceso de división y progresión de especies. Este proceso tiene que ser único e irrepetible, como la historia de Inglaterra. Esta parte de la teoría es entonces una teoría histórica acerca de eventos únicos, y eventos únicos no pertenecen, por definición, al ramo de la ciencia, porque no se repiten y por lo tanto no se pueden verificar por medio de experimentos."[2]

MENTIRA!!!!! Eso no lo dijo Colin, está sacado de contexto. Colin Patterson era un evolucionista y creía en que los animales habían evolucionado, en sus cartas se muestra su decepción hacia los creacionistas quienes siempre sacaban de contexto sus dichos o frases, como lo HACES TU CARLOS. ¿Es esa la honestidad cristiana evangelica? VERGUENZA. Y no eres el único, Eagle hace exactamente lo mismo, trae frases, dichos, textos sacados de contexto y lo peor de todo DEL SIGLO PASADO!!!!!!.

Colin hablo, publicó y escribio antes de 1980 donde sobre la genética no se sabía casi nada, ahora solo un insulso por no decir otra cosa, dudaría que la evolución es un hecho comprobado.

Genes de cola? 1000 genes para el oido igual que los ratones, pero 700 pseudogenes osea solo 300 funcionales? evolución del ojo ganando un color mas (son 3 los que disponemos) mientras perdiamos funcionalidad o calidad en nuestro oido y olfato? ¿es esto una broma de Dios? Si Dios no es un Dios de confusión ¿por que permite todo esto?

Para que vean la mentira evangelica (quienes se suponen deben ser los mas honestos, pero son los mas mentirosos) vean este link donde esta la carta original de Colin:

http://www.talkorigins.org/faqs/patterson.html

VERGUENZA!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[watcher]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Un experto en Radiación y Mutación, el Dr. H. J. Muller dijo:
"No hay ni una sola instancia en la que se pueda decir que los mutantes estudiados tienen una viabilidad mayor que la de las especies maternas.... Un estudio de los hechos conocidos acerca de la habilidad de los mutantes para sobrevivir conduce a no otra conclusión sino a que estos son constitucionalmente mas débiles que las formas progenitoras, y si se les coloca en una población donde tienen que competir siempre son eliminados.... Por consiguiente, nunca encontramos estas formas mutantes en la naturaleza (por ejemplo, no se encuentra ni una de las cientos de formas mutantes de la mosca Drosofila), solo las encontramos en el ambiente favorable del laboratorio."
...

El Dr. H.J. Muller murió en 1967 ¿de ese Dr. Muller hablas? sus escritos datan desde 1918 ¿de que año es ese escrito?

Por favor, deja de tomar a la gente de tontos ¿ok? ahorita traigo un texto de 1325 donde dice que la tierra es plana por lo tanto, la tierra debe ser plana.

 

[watcher]

Re: ¿Crees en la evolucion?

¿cuáles son las supuestas evidencias si dices que no se han comprobado todavía? Hay cosas científicas de lógica y simple comprobación como la gravedad. Pero tú hablas de evidencias que son supuestas, entonces dices qu es un hecho por las evadencias. ¿NO digo bien al pensar que no tienes ninguna coherencia? ¿Quién observó cuando Dios creaba el universo y la naturaleza terrestre? ¿Quién, para entrar en tus pensamientos, estaba ahí cuando hubo la exploción del Big Bang y observó los gases y luego los átomos y moléculas que se fueron desarrollando en un ambiente donde no pudo ser posible la vida?

Bueno, voy a obviar la evidencia fósil que desde el 2001 hacia adelante ha mejorado mucho mas que en todo un siglo.

Voy a ir uno por uno y yo quiero que tu me los debatas:

1) La cola en el ser humano : tenemos el gen que produce esta colita feliz, pero es recesivo, es un pseudogen y no esta activo, pero en casos contado se activa nuevamente haciendo nacer seres humanos con cola, una cola real con vertebras, vasos y musculos por lo que se puede mover a voluntad. Explicación : el ser humano tuvo cola y la fue perdiendo al paso del tiempo, este gen paso a convertirse por medio de mutaciones en un pseudogen.
Tu explicación por favor.

 

[escalando]

Re: ¿Crees en la evolucion?

El Dr. H.J. Muller murió en 1967 ¿de ese Dr. Muller hablas? sus escritos datan desde 1918 ¿de que año es ese escrito?

Por favor, deja de tomar a la gente de tontos ¿ok? ahorita traigo un texto de 1325 donde dice que la tierra es plana por lo tanto, la tierra debe ser plana.

Ahí esta la cuestión.
Nosotros no tenemos verdades incuestionables y, a medida que existen echos que cuestionan teorías antiguas, se agiliza y así se avanza... SE AVANZA

De ahí que el Evolucionismo no es FE. Y el Creacionismo si.

 

[LPZ64]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Bueno, voy a obviar la evidencia fósil que desde el 2001 hacia adelante ha mejorado mucho mas que en todo un siglo.

Voy a ir uno por uno y yo quiero que tu me los debatas:

1) La cola en el ser humano : tenemos el gen que produce esta colita feliz, pero es recesivo, es un pseudogen y no esta activo, pero en casos contado se activa nuevamente haciendo nacer seres humanos con cola, una cola real con vertebras, vasos y musculos por lo que se puede mover a voluntad. Explicación : el ser humano tuvo cola y la fue perdiendo al paso del tiempo, este gen paso a convertirse por medio de mutaciones en un pseudogen.
Tu explicación por favor.

Exactamente así es amigo. Sin llegar a ser cola hay, inclusive, casos de quistes pilo nidales (quistes de pelos) que se manifiestan en la base de la columna vertebral que son vestigios de la cola de nuestros antepasados. Cordial saludo!

 

[Apolonio Tiana]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Terremoto chileno podría haber reducido la duración de los días en la Tierra
2 de marzo de 2010, 04:52 PM



Redacción de SPACE.com

ADVERTISEMENT

El fuerte sismo de 8.8 grados en la escala de Richter que azotó a Chile podría haber cambiado la rotación de todo el planeta y acortado la duración de los días en la Tierra, anunció el lunes un científico de la NASA.


El terremoto, el séptimo de mayor intensidad en la historia registrada, sacudió a Chile el sábado y debió haber acortado la duración de un día terrestre en 1.26 milisegundos, de acuerdo al científico investigador Richard Gross del Laboratorio de Propulsión a Reacción de la NASA en Pasadena, California.


"Lo que es quizá más impresionante es lo mucho que movió el terremoto al eje de la Tierra", dijeron funcionarios de la NASA el lunes al actualizar la información.


El modelo por computadora que utilizaron Gross y sus colegas para determinar los efectos del terremoto en Chile también encontró que el siniestro debió haber movido el eje de la Tierra aproximadamente unos 8 centímetros, o 2.7 millarsegundos.


El eje de figura de la Tierra no es el mismo que su eje norte-sur, en torno al cual gira una vez al día a una velocidad aproximada de 1,604 kilómetros por hora.


Los terremotos fuertes han alterado la duración de los días de la Tierra y su eje del planeta en el pasado. El sismo de 9.1 grados ocurrido en Sumatra en el 2004, el cual provocó un tsunami mortal, se calcula que acortó los días terrestres en 6.8 microsegundos y cambió la posición de su eje casi 7 centímetros o 2.32 millarsegundos.


Un día terrestre dura alrededor de 24 horas. En el transcurso de un año, la duración de un día cambia por lo general gradualmente, en un milisegundo. En el invierno, cuando la Tierra gira con más lentitud, se alarga, y en el verano se acorta, de acuerdo a explicaciones anteriores de Gross.


El terremoto en Chile fue mucho menos fuerte que el de Sumatra, pero sus efectos sobre el planeta son más intensos debido a su ubicación. Su epicentro se localizó en las latitudes medias de la Tierra en lugar de cerca del ecuador, como el de Sumatra.
La falla geológica responsable del sismo chileno en el 2010 también registra un ángulo más pronunciado que el de la falla que provocó el terremoto en Sumatra, indicaron científicos de la NASA.


"Esto hace que la falla geológica chilena resulte más eficaz para mover la masa terrestre verticalmente y por lo tanto, más eficaz para mover el eje de figura de la Tierra", señalaron funcionarios de la NASA.


Gross dijo que sus hallazgos se basan en los primeros datos del terremoto chileno que estuvieron disponibles. A medida que se tenga más información sobre sus características, es probable que sus pronósticos sobre los efectos cambien.


El terremoto que estremeció a Chile ha causado la muerte de más de 700 personas y provocado una devastación generalizada en el país sudamericano.


Varios telescopios importantes en el Desierto de Atacama, en Chile, no resultaron dañados, de acuerdo al Observatorio Europeo del Sur, que está a cargo de su administración.


Un instrumento satelital de la NASA para medir sal, que está previsto que sea instalado en un satélite argentino, tampoco sufrió daños por el terremoto, informaron funcionarios del Laboratorio de Propulsión a Reacción.


El instrumento Aquarius se encontraba en la ciudad argentina de Bariloche, donde está siendo instalado en el Satélite de Aplicaciones Científicas (SAC-D). El centro de integración satelital está a aproximadamente 588 kilómetros de distancia del epicentro del temblor chileno.


El instrumento Aquarius está diseñado para proporcionar mapas planetarios mensuales de la concentración de sal en el océano, para poder llevar un registro de su circulación actual y de su papel en el cambio climático.




SPACE.COM ofrece contenido atractivo sobre ciencia, viajes y exploración del espacio así como noticias sobre astronomía, tecnología y negocios. El sitio hace gala de una variedad de presentaciones populares que incluyen nuestra imagen espacial del día así como otros videos de imágenes del espacio, listas de Top 10, Trivia, podcasts e Imágenes Asombrosas presentadas por nuestros usuarios.
http://espanol.news.yahoo.com/s/020...terremoto-chileno-reducido-duracion-dias.html

Bueno a esto me refiero, aqui hay una probabilidad pero no una certeza, a tantos siglos de desarrollo cientifico e inversion en ciencia, que sigamos con que despues de días de que se ha producido un fenomeno natural como probablemente lo llaman Uds., en las noticias ningun cientifico se animo a decir que hacer, sino a mirar a tras, que paso antes y todavia siguen estudiando el hecho. Lo idea seria que pudieran prevenirlo, porque yo también puedo dar mis conjerturas y hacerme famosa por ellas, pero la unica respuesta esta en Dios.
Saludos.

Mira qué curioso que toda tu noticia se sabe gracias a la ciencia. Por eso sabemos lo que sabemos. No por lo que hay en la Biblia. Hace 500 años seguro que se hubiera enfocado de otra manera, como castigo divino, metiendo miedo a los pobres ignorantes analfabetos. Afortunadamente, gracias a la ciencia, hoy día puede informarse quien quiera y saber las causas. Predecir algo así es muy difícil. ¿Acaso lo predijo la biblia?. Ahora vas y les dices a los familiares de los muertos que todo sucede por algo y que todo forma parte de un plan.

¡Vaya plan!

 

[DavidRomero]

Re: ¿Crees en la evolucion?

En la biblia hay muchas profecías que se han cumplido fiel y exactamente, por ejemplo, las 70 semanas de Daniel 9:24-27, tambien los 1260 años de oscurantismo y otras. Es imposible decir que no se ha cumplido al pié de la letra tales profecías, pero... no es bueno tomar algún escrito que ya se cumplió para decirte "mira!! la biblia es real", no, antes de eso, soy totalmente justo y me estoy adelantando a los sucesos futuros para decirte esto y aquello, y luego tu veas su cumplimiento postumamente para que no quepa duda. Ya explique lo que succederá en el futuro y como poco a poco se está formando, como poco a poco la Iglesia Católica irá tomando control sobre las naciones validando así nuevamente los escritos bíblicos.

En primer lugar esas profecias que se han cumplido en la Biblia pueden interpretarse de varias maneras. Los preteristas han demostrado hasta la saciedad como las profecias de Daniel son etiologias de los sucesos ocurridos desde la deportacion hasta la resistencia Macabea.
Ahora el tema del cumplimiento de las profecias tiene tanto que ver en la efectividad de las ciencias como metodo de conocimiento o de la evolucion como hecho demostrado de la misma forma que predecir el resultado de un partido de futbol tiene que ver con el cambio de doctrina geopolitica.

cual es el afan de validar los escritos biblicos? la verdad que estamos fuera de foco.

 

[watcher]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Exactamente así es amigo. Sin llegar a ser cola hay, inclusive, casos de quistes pilo nidales (quistes de pelos) que se manifiestan en la base de la columna vertebral que son vestigios de la cola de nuestros antepasados. Cordial saludo!

Nooooooooo, no te creo, como decimos aqui "chessss!!!!!" es que a mi me operaron justo de este quiste en la base del coxis (no tienes idea del dolor post operatorio) y ni sabia que era vestigial, decian que cuando estaba feliz se movia solita je je je..... gracias por el dato, una mas para mi libro.

Saludos,