¿Crees en la evolucion?

PRG1009 · 22 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

pablo_33 dijo:
david romero me pudes escribir? [email protected]

gracias

lee mi post

Pablito ¿tú también?

watcher · 22 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

buscadorultra dijo:
Hola amigos/as

Los que sostienen la Evolución han tenido que dar marcha atrás en sus afirmaciones sobre Darwin y otros.

Veamos por qué.

"Durante décadas, los teóricos evolucionistas comenzando por Charles Darwin han intentado argüir que la aparición de animales multicelulares durante el Cámbrico simplemente parece repentina, y que de hecho había sido precedida por un largo período de evolución cuyo registro geológico estaba perdido. Pero esta explicación, mientras que parcheaba un agujero en una teoría otrora "magistral", ahora parece cada vez más insatisfactoria"
(NASH, Madeleine (1995): "When Life Exploded" En: Time, 4 Diciembre 1995, p. 68).

Bueno, no hay que parchar nada y no es un registro fósil perdido, el problema aqui es que, de animales microscopicos pasaron a macroscópicos, en el cámbrico aparecen estos animales macros que son más fáciles de encontrar, mientras que los pre cámbricos es muy dificil, el encontrar fósiles de organismos microscópicos después de tantos millones de años, pero aún así se han encontrado como por ejemplo, la Fauna Ediácaran, antes del cambrico, de hace 585mlls de años con muchos animales multicelulares, es muy probable que sean los antepasados de los que aparecieron en el cámbrico, pero se debe admitir que está en estudio su clasificación taxonomica.

Otra vez, las realidades grabadas en piedra no cuadran con las asunciones y predicciones del pensamiento evolucionista. Incluso si aceptásemos la interpretación evolucionista del registro fósil, vemos la vida comenzando a los niveles más bajos con criaturas complejas, con órganos elaborados y otros rasgos, pero sin ancestros conocidos. La vida no comienza como predijo la Evolución, con formas simples que gradualmente cambiaron hacia organismos más complejos.

Esto no es cierto, empezó con formas de vida simples como las bacterias, luego las eucariotas, luego la fauna Ediácaran y luego el cambrico, no hay misterio.

Aunque nos atuviésemos a la linea evolutiva, el artículo de la revista Time admite:
"Por supuesto, comprender lo que hizo posible la explosión cámbrica no trata la pregunta más importante: Qué hizo que fuese tan rápida. Aquí los científicos se deslizan delicadamente sobre los datos como sobre una fina capa de hielo, sugiriendo escenarios que se basan en intuiciones más que en evidencia sólida".
(Ibid. p. 73).

Bueno, esto es sencillo, mira, el hombre tiene 200,000 años en la tierra, así esta en el registro fósil y así tambíén se determino con la eva mitocondrial. Pero ¿por que recien hace 5000 años nos pudimos desarrollar? Si estudias el registro fósil y las glaciaciones por la que periódicamente pasa la tierra, verás estas expliciones, a una mucho menor escala obviamente por que los organismos están mas desarrollados y pueden adaptarse con mayor facilidad, pero así es, la última glaciación terminó hace aprox en el 10000 AC, y con ese fín, ahora en el holoceno, podemos desarrollarnos y lo hemos hecho, con mayor facilidad pues el clima y el ambiente nos ayudó en ese fín. Antes del cámbrico también hubieron glaciaciones lo que pudo impedir el desarrollo, una vez terminado, los organismos eran libres de desarrollarse y así lo hicieron.

Así están las cosas

Así es, así están, pero tomar la explosión cambrica como pretexto es nada. Faltaría que expliquen el registro fósil de una manera convincente y no decir, para mi es así y así no es o esto es falso, etc.

Saludos

watcher · 22 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

PRG1009 dijo:
Eso pregúntaselo al apósotol Pablo, él podría aclararte muchas cosas al respecto. Ahora si tú no crees que Adán fue un hombre real... ya no me eches la culpa.

Al apostol Pablo???? Eso dice en el Génesis mi estimado.

Adam = ser humano.

Si hubo alguien realmente llamado Adam no lo sé, por fé aceptaré que si, pero que sea el único y primer ser humano de carne y hueso no. El señor nos hízo "imagen y semejansa", explicame eso de imagen por favor.

Saludos,

PRG1009 · 22 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

watcher dijo:
Al apostol Pablo???? Eso dice en el Génesis mi estimado.

Adam = ser humano.

Si hubo alguien realmente llamado Adam no lo sé, por fé aceptaré que si, pero que sea el único y primer ser humano de carne y hueso no. El señor nos hízo "imagen y semejansa", explicame eso de imagen por favor.

Saludos,

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style> Tú lo has dicho: Fe. Sí, mucha fe se necesita.<o

></o

>
<o

> </o

>
Somos imagen y semejanza de Dios no porque Dios sea como nosotros con cabeza, tronco y extremidades sino más bien al revés, tenemos los atributos del Creador: Inteligencia, emociones, voluntad. somos un reflejo en pequeño de la gigantesca personalidad de Dios. Aunque a veces eso nos queda demasiado grande.

<o

></o

>
Si Cristo es el postrer Adán… ¿quién crees que fue el primer Adán?<o

></o

>
Hay que tener en cuenta que por medio de un solo hombre entró el pecado en el mundo.

Chao.
<o

></o

>

PRG1009 · 22 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:0 0 0 0 0 0 0 0 0 0; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style> Para David Romero.

<o

></o

>
Hombre, tú sí que has pasado mil y un peripecias hermano pero, la soledad no es buena compañera (a la larga). Otro en tu lugar ya habría terminado con el cerebro revuelto.<o

></o

>
Quién no ha pasado por cosas similares… para qué contarte, casi no hay diferencia con tus experiencias.<o

></o

>
De todas formas, aunque tus ideas no las comparto, al menos sé que del otro lado del computador no hay un monstruo, sino naturalmente, un ser humano, y eso es lo que a todos los foristas se nos exige como mínimo.

Te pido mil disculpas si en algún mometo te ofendí.
<o

></o

>
<o

> </o

>
Un abrazo.<o

></o

>

watcher · 22 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

PRG1009 dijo:
Somos imagen y semejanza de Dios no porque Dios sea como nosotros con cabeza, tronco y extremidades sino más bien al revés, tenemos los atributos del Creador: Inteligencia, emociones, voluntad. somos un reflejo en pequeño de la gigantesca personalidad de Dios. Aunque a veces eso nos queda demasiado grande.

<o></o>
Si Cristo es el postrer Adán… ¿quién crees que fue el primer Adán?<o></o>
Hay que tener en cuenta que por medio de un solo hombre entró el pecado en el mundo.

Chao.
<o></o>

Eso es semejanza, inteligencia, voluntad, emocioes, etc es semenjanza, imagen sabes lo que significa y definitivamente no es eso.

18 ¿A qué, pues, haréis semejante a Dios, o qué imagen le compondréis?

1 Corintios 15:49
Y así como hemos traído la imagen del terrenal, traeremos también la imagen del celestial.

Sabemos que Jesús es la imagen visible de Dios, entonces vuelvo a preguntar ¿de que imagen habla el Génesis?

Saludos,

buscadorultra · 22 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Hola amigos/as

Un evento curioso:

¿CATATROFISMO? ¡SI! Por Ariel A. Roth
Temparano en la mañana del 14 de noviembre de 1963, la tripulación del barco pesquero Isleifur II notó un extraño olor en el aire, parecido al del azufre, pero lo consideró de poca importancia. Alrededor de una hora después, el barco, navegando cerca de la costa de Islandia, comenzó a balancearse en forma extraña. A la débil luz del amanecer, la tripulación observó hacia el sur que se elevaba humo oscuro. Pensando que se podría haber incendiado un barco, verificaron si había algún mensaje de S.O.S en la radio, pero no se oía ninguno. Por medio de sus binoculares, el capitán observó que surgían del mar unas negras columnas a aproximadamente un kilómetro de distancia. La tripulación inmediatamente sospechó que era un volcán; después de todo, debían saberlo porque provenían de Islandia, donde la actividad volcánica es casi una forma de vida. Los pescadores estaban justamente sobre la cadena volcánicamente activa del centro del Atlántico. Allí el fondo del océano está a aproximadamente 100 metros bajo el nivel del mar, de manera que la actividad de un volcán submarino se puede notar fácilmente desde la superficie.
La perturbación continuó todo el día, con piedras, destellos de luz y una columna de vapor, ceniza, y humo, que se elevaban a tres kilómetros de altura en el aire. En cinco días, donde antes sólo había mar abierto, se había formado una isla de 600 metros de largo. La isla, luego llamada “Surtsey” en honor al mitológico gigante “Surtur”, con el tiempo llegó a tener un diámetro de casi dos kilómetros. Sorprendentemente, cuando los científicos la recorrieron, tenía el aspecto de haber estado allí por mucho tiempo. En un período de unos cinco meses se habían formado una playa y un acantilado de aspecto maduros. Uno de los investigadores comentó: “Lo que en otros lugares requiere miles de años puede llevar unas pocas semanas o aún pocos días aquí. En Surtsey alcanzaron sólo unos pocos meses para crear un paisaje tan variado y maduro que era casi increíble”.1
Por lo general, en nuestra tierra relativamente plácida, los cambios no ocurren muy rápidamente, pero a veces eventos como la formación de la isla Surtsey nos recuerdan que pueden ocurrir cambios catastróficos rápidos.

http://ojoadventista-creacionismo.blogspot.com/2008/11/catatrofismo-si-por-ariel-roth.html

Qué Dios os bendiga

DavidRomero · 22 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

El abrazo es bastante bien recibido por estos lado. Sobre que no compartas mis creencias no debe impedir que sigamos debatiendo... yo aprendo muchas cosas aquí y contrasto mis argumentos y puntos de vista precisamente con quienes piensan distinto a mi y asi soy fiel a la honestidad intelectual, permitiendome estar al tanto de otras posturas. Además que para mi es bastante edificante y una buena forma de hacer amigos (hacer amigos basado en afinidades de gusto y pensamiento es más fácil). Lejos de mi cualquier intento de hacer proselitismo de ninguna clase (aunque haga "apologética"), pues me parece que no debo y que esa es una desición muy personal y privada.

Pero ni creas que voy a dejar de debatir mis puntos con vos... je

Un abrazo tambien y feliz fin de semana.

DavidRomero · 22 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

DavidRomero dijo:
El abrazo es bastante bien recibido por estos lado. Sobre que no compartas mis creencias no debe impedir que sigamos debatiendo... yo aprendo muchas cosas aquí y contrasto mis argumentos y puntos de vista precisamente con quienes piensan distinto a mi y asi soy fiel a la honestidad intelectual, permitiendome estar al tanto de otras posturas. Además que para mi es bastante edificante y una buena forma de hacer amigos (hacer amigos basado en afinidades de gusto y pensamiento es más fácil). Lejos de mi cualquier intento de hacer proselitismo de ninguna clase (aunque haga "apologética"), pues me parece que no debo y que esa es una desición muy personal y privada.

Pero ni creas que voy a dejar de debatir mis puntos con vos... je

Un abrazo tambien y feliz fin de semana.

El anterior mensaje era para Hector( PRG1009 )

carlos3477 · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Biólogos ante el Evolucionismo

RECONOCEMOS que la mayor parte de los biólogos modernos han adoptado la filosofía evolucionista de los orígenes como su explicación de los datos reales de la biología. De hecho, muchos han llegado a insistir en que la evolución misma es un hecho de la ciencia. Pero esta afirmación no ha sido nunca demostrada y, de hecho, por la misma naturaleza de las cosas, no puede ser sometida a prueba. Deberíamos también reconocer que en la actualidad existe un número significativo de biólogos y de otros científicos que están convencidos de que la creación específica ofrece una filosofía de orígenes más razonable y satisfactoria que el evolucionismo. Sin embargo, casi siempre es necesario, antes de que se acepte oír el alegato en favor de la creación específica, señalar las falsas pretensiones que los evolucionistas utilizan para apoyar su creencia. Así, ellos mismos, de sus mismos escritos, nos presentarán el alegato en contra del evolucionismo.

Presuposiciones

G. A. Kerkut, catedrático de bioquímica en la Universidad de Southampton, afirma lo que sigue en su libro Implications of Evolution (Implicaciones de la Evolución):

Antes que uno decida que la Teoría de la Evolución sea la mejor explicación de la existencia del presente mundo de formas vivas, se deberían examinar todas las implicaciones que pueda tener tal teoría.

Hay, sin embargo, siete presuposiciones básicas que frecuentemente ni son mencionadas durante las discusiones de Evolución. Muchos evolucionistas ignoran las seis primeras presuposiciones, y tan sólo consideran la séptima. Estas presuposiciones son como siguen:

(1) La primera presuposición es que la materia viva se originó en base de la materia inerte; esto es, se presupone que hubo una generación espontánea.

(2) La segunda presuposición es que la generación espontánea tuvo lugar sólo una vez.

(3) La tercera presuposición es que los virus, las bacterias, las plantas y los animales están todos interrelacionados.

(4) La cuarta presuposición es que los Protozoos dieron origen a los Metazoos.

(5) La quinta presuposición es que los varios phylum de invertebrados están interrelacionadas entre sí.

(6) La sexta presuposición es que los invertebrados dieron origen a los vertebrados.

(7) La séptima presuposición es que dentro de los vertebrados los peces dieron origen a los anfibios, los anfibios a los reptiles, y los reptiles a las aves y a los mamíferos. Algunas veces esto se expresa en otras palabras: esto es, que los modernos anfibios y reptiles tuvieron un grupo ancestral común, etc.>> (op. cit. pág. 6).

En su prefacio se refiere él al tratamiento que en la actualidad se da a estos temas, que son aceptados como si se tratara de hechos demostrados. Dice él:

La mayor parte de los libros acerca de la Evolución tratan estas presuposiciones con arrogancia como parte de un antiguo debate histórico ya resuelto, o bien evitan considerar las presuposiciones, y, en lugar de ello, tratan de las partes más científicas y matemáticas de la Evolución. (pág. VII.)

La mayoría de los que apoyan la teoría evolucionista mantienen que estas siete presuposiciones son válidas, y que constituyen la Teoría General de la Evolución. A todo esto, Kerkut afirma:

Lo primero que quisiera decir acerca de ello es que estas siete presuposiciones son, por su propia naturaleza, incapaces de verificación experimental. (pág. 7; énfasis añadido).

No es posible, dentro de los límites de este pequeño artículo, examinar de una manera exhaustiva cada una de estas presuposiciones. Será suficiente decir que se puede mostrar que las dos primeras son <<incapaces de verificación experimental>>, y que las otras cinco que siguen pueden también mostrarse lógicamente como inverificadas por los métodos experimentales.
(continúa)

carlos3477 · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

El Origen de la Vida

En respuesta a la cuestión del origen de la vida o de la generación espontánea de la vida, o abiogénesis (todos estos términos están siendo extensamente empleados en la actualidad), sólo podemos señalar aquí que el estudio de los orígenes no es, hablando estrictamente, ciencia. No había observadores científicos cuando la vida se originó, ni cuando vinieron a existir los diferentes tipos de organismos. Estas cosas no están teniendo lugar ahora en nuestro mundo presente, por lo que el problema de los orígenes, sencillamente, no se puede solucionar por medios científicos. La pretensión del origen espontáneo de la vida no es más capaz de prueba científica que el que la vida se deba a una creación específica. Estas dos filosofías de orígenes, evolución y creación específica, son las únicas que están en la actualidad a disposición de los hombres de ciencia. Cada uno tiene que tomar su postura en base de una de estas dos.

La réplica

Es necesario saber que la mejor contestación a todo el tema del evolucionismo se halla en el lugar en el que uno no lo esperaría, en la Edición del Centenario de El Origen de las Especies de Darwin (edición en inglés de la Everyman's Library). Con una retadora introducción, el Profesor W. R. Thompson, F.R.S., anterior director del Instituto de Control Biológico de la Commonwealth, de Ottawa, Canadá, vuelve del revés el adulador veredicto que escribió Sir Arthur Keith 25 años antes acerca de Darwin y de su obra. Dice el doctor Thompson:

"Como ya sabemos, existe una gran divergencia de opinión entre los biólogos, no sólo acerca de las causas de la evolución, sino incluso acerca del mismo proceso. Esta divergencia existe porque la evidencia es insatisfactoria y no permite llegar a ninguna conclusión cierta. Por ello, es justo atraer la atención del público no científico a los desacuerdos existentes acerca de la evolución. Pero algunas afirmaciones recientes por parte de algunos evolucionistas muestran que creen que esto es irrazonable. Esta situación, en la que hay científicos que se lanzan a la defensa de una doctrina que son incapaces de definir científicamente, y más incapaces aún de demostrar con rigor científico, tratando de mantener su crédito ante el público suprimiendo críticas y ocultando las dificultades, es anormal e indeseable en el campo de la ciencia. (pág. XXII; énfasis añadido).

Sería difícil encontrar una réplica más decisiva que ésta a todo el problema de la evolución como <<hecho>> científico aceptado. La dificultad reside en que son tan pocas las personas que saben que existe una respuesta tan adecuada. Cualquier persona que disponga de esta introducción a El Origen de las Especies de Darwin quedará advertida antes de aceptar algunas de las conclusiones que se hallan en esta obra.

Es la firme convicción del presente escritor que si el público estuviera mejor informado, la doctrina evolucionista sería reconocida por lo que es: un esforzado intento de explicar el origen de todo el mundo de lo viviente desde una postura filosófica que excluye de entrada al Creador. Éste punto lo expresa bien el cosmólogo materialista C. F. von Weizsäcker en su obra La importancia de la ciencia:

"No es por sus conclusiones, sino por su punto de partida metodológico por lo que la ciencia moderna excluye la creación directa. Nuestra metodología no sería honesta si negase este hecho. No poseemos pruebas positivas del origen inorgánico de la vida ni de la primitiva ascendencia del hombre, tal vez ni siquiera de la evolución misma, si queremos ser pedantes.
Todavía no entendemos demasiado bien las causas de la evolución, pero tenemos muy pocas dudas en cuanto al hecho de la evolución; ... ¿Cuáles son las razones para esta creencia general? En la última lección las formulé negativamente; no sabemos cómo podría la vida, en su forma actual, haber venido a la existencia por otro camino. Esa formulación deja silenciosamente a un lado cualquier posible origen sobrenatural de la vida; así es la fe en la ciencia de nuestro tiempo, que todos compartimos.

Esto es, no se cree en el Evolucionismo debido a que existan unas pruebas positivas reales que lleven a tal postura como conclusión científica. Más bien, el hombre <<moderno>> toma su punto de partida en un rechazo de toda posible revelación de Dios, e interpreta todo el mundo que le rodea en términos de una filosofía que de entrada rechaza a Dios. Así, el Evolucionismo y la mentalidad racionalista atea no son una conclusión necesitada por el estudio de la realidad, sino la filosofía de partida en base de la que se interpreta la totalidad de la realidad, y que toda persona reflexiva hará bien en examinar cuidadosamente.

SUPLEMENTO

El doctor John N. Moore, profesor de ciencias naturales en la Universidad Estatal de Michigan, escribe así:

"La única evidencia de cambio que puede ser considerada apropiadamente como el resultado de la aplicación del método científico es la evidencia de la variación genética dentro de los límites de los tipos o formas de las plantas. El tipo perro, el tipo caballo, y el tipo humano existen; el tipo liquen, el tipo helecho, y el tipo de planta fanerógama existen. No hay evidencia de ningún tipo, empírica, repetible, reproducible, predecible, de experimentos de reproducción, de que existan conexiones entre estos tipos, ni existe tampoco evidencia alguna en la principal fuente histórica, el registro fósil, de ninguna conexión real en secuencia de estos tipos.

Dice el doctor William J. Tinkle, genetista graduado en la Universidad Estatal de Ohio:

"Las cosas vivas, dejadas a sí mismas, no tienden a mejorar a través de sucesivas generaciones, ni tampoco tienden a deteriorarse excepto cuando tienen lugar accidentes tales como las mutaciones.

La genética ... describe a genes que se reproducen fielmente excepto cuando mutan, y en este caso lo que tiene lugar es o bien la muerte o bien la pérdida de vigor.

Sobre este extremo, afirma el eminente zoólogo francés Pierre P. Grassé:

"La genética es la ciencia de la herencia, de la conservación del patrimonio específico; sus relaciones con la evolución no son conocidas más que a través de teorías, lo que es bien poco.

El doctor Bermudo Meléndez, anterior catedrático de paleontología en la Universidad Complutense de Madrid, admite lo siguiente acerca de la naturaleza del registro fósil:

"La amplitud de la evolución realmente comprobada por los datos paleontológicos es bastante restringida, y lo mismo puede decirse de las experiencias de genética en el laboratorio. Ésta es la que se suele llamar microevolución, que abarca, desde luego, la evolución intraespecífica y la que, traspasando los límites específicos, queda limitada a los géneros y, en algunos casos, a las familias.

El principal motivo de incertidumbre está en que ya desde los restos fósiles más antiguos conocidos, están perfectamente individualizados todos los <<tipos>> de organización de los Invertebrados, que aparecen aislados entre sí, sin formas intermedias conocidas; y en cierto grado, también las <<clases>> aparecen en las mismas condiciones. El <<tipo>> Vertebrados también aparece individualizado, desde el primer momento, sin que a ciencia cierta se pueda decidir cuáles podrían haber sido sus antecesores.

Y Stephen Jay Gould, profesor de geología y paleontología en la Universidad de Harvard, concuerda con los anteriores acerca de la naturaleza del registro fósil:

"Todos los paleontólogos saben que el registro fósil contiene bien poca cosa en cuanto a formas de transición; las transiciones entre los grupos principales son característicamente abruptas.

La extrema rareza de las formas de transición en el registro fósil persiste como el secreto profesional de la paleontología. ... Nos imaginamos ser los únicos verdaderos estudiosos de la historia de la vida, y sin embargo para preservar nuestro favorito relato de evolución por selección natural consideramos que nuestros datos son tan malos que nunca vemos el mismo proceso que profesamos estudiar.

El doctor Heribert Nilsson, profesor de botánica en la Universidad de Lund, Suecia, llegó a esta conclusión tras una vida de estudio:

"El resultado final de toda mi investigación y estudios, o sea, que la idea de la evolución, puesta a prueba mediante experimentos acerca de especiación y ciencias relacionadas, lleva siempre a contradicciones increíbles y a consecuencias conducentes a la confusión, por todo lo cual debería ser abandonada, encolerizará indudablemente a muchos. Y con más razón encolerizará a muchos mi conclusión de que la teoría de la evolución no puede en absoluto ser considerada como una filosofía natural inocua, sino que constituye una seria obstrucción a la investigación biológica. Obstruye --como se ha visto en repetidas ocasiones-- la consecución de resultados coherentes, incluso a partir de un material experimental homogéneo. Porque en último término todo se tiene que retorcer para que concuerde con esta especulativa teoría. Por ello, no se puede erigir sobre ella una biología exacta.

NOTAS AL ARTÍCULO

1. Huxley, Julian, <<Introduction>> a The Origin of Species de Darwin (New York, New American Library, 1958). También en la colección de libros <<paperback>> de Mentor Books, MD 222.)

2. Kerkut, G. A., Implications of Evolution (Londres, Pergamon Press, 1960).

3. Thompson, <<Introduction>> a The Origin of Species (Londres, J. M. Dent & Co., 1956).

4. Weizsäcker, C. F. von, La importancia de la ciencia (Barcelona, Ed. Labor, Nueva Colección Labor n(o) 27, 1972), pág. 125.

5. Ibid., pág. 131.

NOTAS AL SUPLEMENTO

1. Moore, J. N., <<Evolution: Requirement or Optional in a Science Course?>> Journal of the American Scientific Affiliation, Sept., 1970, pág. 87.

2. Tinkle, W. J., Heredity (Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1970), pág. 51.

3. Ibid.

4. Grassé, P. P., La evolución de lo viviente (Madrid: H. Blume Ediciones, 1977), pág. 20.

5. Meléndez, B., Paleontología, tomo I (Madrid: Paraninfo, 1977), pág. 155.

6. Ibid., pág. 156.

7. Gould, S. J., <<The Return of the Hopeful Monsters>>, Natural History, vol. 86(6), June-July 1977, pág. 24.

8. Gould, S. J., Natural History, vol. 86(5), May 1977, pág. 14.

9. Nilsson, H., Synthetische Artbildung (Lund: C. W. K. Gleerup Publishers, 1954), pág. 11.

por Dominique Tassot

Traducción del francés:
Santiago Escuain

© Copyright SEDIN, 1996

ELavivador · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

watcher dijo:
Al apostol Pablo???? Eso dice en el Génesis mi estimado.

Adam = ser humano.

Si hubo alguien realmente llamado Adam no lo sé, por fé aceptaré que si, pero que sea el único y primer ser humano de carne y hueso no. El señor nos hízo "imagen y semejansa", explicame eso de imagen por favor.

Saludos,

Adan era el nombre del esposo de Eva, pero tambien ese nombre significa hombre y puede referirse a cualquier ser humano, tambien se puede referir a una ciudad como dice Josue 3:16.

nobleeagle · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Bien lo primero que me gustaria decir es que la genética (Gregor Mendel), termodinámicas (Lord William Kelvin), el método científico (Lord Francis Bacon), ley de la gravedad, calculo y telescopio de reflexión (Isaac Newton), astronomía física (Johannes Kepler), paleontología (John Woodward), el heliocentrismo y el que dio el primer impulso para difundir el microscopio (Galileo Galilei), electromagnetismo y generador eléctrico (Michael Faraday), son descubrimientos e inventos científicos realizados por cristianos que creían en la Biblia.

Es por eso que me parece gracioso ver que los evolucionistas llamen a cualquier creacionista "estupido" e "ignorante" y que a la misma vez traten de usar la ciencia de los creacionistas para tratar de "probar" sus creencias. Ademas del hecho de que la genética, la selección natural, los fósiles y la herencia no tienen nada que ver con esta ridicula teoria de la evolución.

Pero mas importante aun, los que creemos en el Creador del universo y aseveramos que El es el responsable de la creación tenemos a nuestro favor unos claros conceptos razonables, lógicos, y por supuesto, cientificos, para llegar a tal conclusión, sea que los enemigos de la verdad la quieran reconocer o no.

• La inmensidad del universo.
• La Complejidad del universo.
• La variedad contenida en el universo.
• La perfección y precisión del universo.
• La coordinación existente en el universo entre sí.
• La continuidad perfecta en su existencia, coordinación y precisión.

La inmensidad del universo, sobrepasa la comprensión y la inteligencia humana. Conocemos solamente nuestro sistema solar y éste es sólo una pizca del inmenso universo creado por Dios.

La complejidad de la creación es aún más inescrutable para la sabiduría e inteligencia humana, tomemos por ejemplo, una célula del cuerpo humano, nos ofrece información científica para llenar una gran enciclopedia, esto, sin que consideremos toda la complejidad del cuerpo humano en sus funciones coordinadas entre todos los sistemas que lo componen. Ahora bien, si vamos a hablar del universo en su inmensidad, es imposible para cualquier científico por brillante que este sea, entender y definir tal complejidad.

La variedad existente en el universo cada una con sus propias particularidades, y aún cuando existe mucha similitud entre las variedades entre sí, ello nos demuestra que un mismo Diseñador las creó. El reino mineral, vegetal y animal, son exclusivos en su clase y al mismo tiempo, dependiente los unos de los otros en una perfecta coordinación de existencia.

La perfección y precisión del complejo e inmenso universo en su sistema solar por ejemplo, la manifiesta operación de todos los cuerpos celestes, en sus órbitas y como unos afectan a otros, así como por ejemplo, la necesidad de sol y luna, estrellas para que tengamos las estaciones del año, sólo eso, sobrepasa la expectación de que la casualidad nos haya hecho tan inmenso regalo. Aún cuando no todos los planetas son del mismo tamaño, o tienen la misma distancia entre sí, o tienen necesidad de más o de menos lunas, y no giran todos en la misma forma en sus órbitas, etc, etc, son evidencia contundente da la inteligencia y sabiduría del que los diseñó y creó, Dios.

La coordinación del universo, en todos sus seres vivos, no puede ser producto de la casualidad y mucho menos, un afortunado accidente. Sería muchísimo más fácil encontrarse el billete ganador de la lotería nacional, de todos los sorteos, por los siguientes sesenta años, sin fallar un solo sorteo, semana por semana. Inclusive, hay más probabilidades de que, llueva a cántaros, de la tierra hacia el cielo, a que la casualidad o el accidente sean los responsables de la perfecta precisión del inmenso universo y su maravillosa complejidad. Tomemos por ejemplo, nuestro cuerpo físico que es lo más común para nosotros, se compone de sistema nervioso, sistema circulatorio, sistema respiratorio, sistema digestivo, sistema renal, etc, cómo perfectamente coordinan sus funciones siendo interdependientes y a la vez, tan diferentes en composición y funcionamiento y tan necesarios para nuestra existencia, uno solo que falle, atrofia a los demás, o nos quita la vida.

La continuidad tan perfecta y tan precisa de la existencia de nuestro universo y de nuestro sistema solar, o nuestra propia existencia, desde que fueron creados por Dios, no ha cesado, el invierno, el verano, el otoño y la primavera, la inmensidad y variedad de seres vivos de nuestros océanos, la procreación de todos los seres vivos, en la misma forma siempre, cada especie dentro de su especie, cada reino dentro de su reino, y cuando ha habido anomalías todo se debe al pecado del hombre y su intromisión y violencia contra todo lo creado, a través de alteraciones, contaminación y manipulación maliciosa.

Asi que caballeros, el universo en su inmensidad, complejidad, variedad, perfección y precisión, su coordinación y su continuidad perfecta, exige un solo veredicto. Un Dios sabio, inteligente y poderoso que tiene propósitos muy definidos con su creación, es el responsable de todo lo creado y su maravillosa manifestación continúa entre y para nosotros. ¡No existe lugar a dudas! La casualidad o el accidente, no pueden ser responsables de tan maravillosa Creación, como no lo pueden ser el Empire State Building en Nueva York.

Otra cosa, es interesante saber que la Biblia fue el primer libro llevado al espacio exterior en microfilm. Los primeros astronautas que pisaron la luna eran CREACIONISTAS y sorprendieron al mundo el 24 de diciembre del 1968 cuando leyeron del Génesis mientras orbitaban alrededor de la Luna y contemplando las grandes maravillas del Creador.

[video=youtube;R-Ipb8-CLDM]http://www.youtube.com/watch?v=R-Ipb8-CLDM[/video]

Saludos
Nobleeagle ><>

jeistarrr · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Por partes

nobleeagle dijo:
Bien lo primero que me gustaria decir es que la genética (Gregor Mendel), termodinámicas (Lord William Kelvin), el método científico (Lord Francis Bacon), ley de la gravedad, calculo y telescopio de reflexión (Isaac Newton), astronomía física (Johannes Kepler), paleontología (John Woodward), el heliocentrismo y el que dio el primer impulso para difundir el microscopio (Galileo Galilei), electromagnetismo y generador eléctrico (Michael Faraday), son descubrimientos e inventos científicos realizados por cristianos que creían en la Biblia.

Es por eso que me parece gracioso ver que los evolucionistas llamen a cualquier creacionista "estupido" e "ignorante" y que a la misma vez traten de usar la ciencia de los creacionistas para tratar de "probar" sus creencias.

Otra cosa, es interesante saber que la Biblia fue el primer libro llevado al espacio exterior en microfilm. Los primeros astronautas que pisaron la luna eran CREACIONISTAS y sorprendieron al mundo el 24 de diciembre del 1968 cuando leyeron del Génesis mientras orbitaban alrededor de la Luna y contemplando las grandes maravillas del Creador.

Eso que? Habiendo en el mundo tantos ateos personas con tantas diferentes ideologias, creencias, religiones, ateas, etc. Por que generalizar, o que intentas demostrar? Es algo asi como decir "curiosamente, la mayoria de las aportaciones mas grandes en la historia de la civilizacion han sido de los hombres. Como pueden las mujeres decir que los hombres son ignorantes y tontos si han hecho todas estas cosas?"

Comprendes el punto?

Ademas del hecho de que la genética, la selección natural, los fósiles y la herencia no tienen nada que ver con esta ridicula teoria de la evolución.

Y sin embargo llamas "ridicula" esta teoria. Si no ves la relacion que tienen todas las cosas que mencionaste con la teoria de la evolucion, entonces tienes una idea muy equivocada de lo que representa esta teoria. Pero ya se hablo mucho de esto y finalmente es tu opinion. Pero que lastima que tus creencias no te permitan aceptar esta realidad, que es tan inofensiva, maravillosisima y bastante comprobada.

Pero mas importante aun, los que creemos en el Creador del universo y aseveramos que El es el responsable de la creación tenemos a nuestro favor unos claros conceptos razonables, lógicos, y por supuesto, cientificos, para llegar a tal conclusión, sea que los enemigos de la verdad la quieran reconocer o no.

• La inmensidad del universo.
• La Complejidad del universo.
• La variedad contenida en el universo.
• La perfección y precisión del universo.
• La coordinación existente en el universo entre sí.
• La continuidad perfecta en su existencia, coordinación y precisión.

Estas forzando la cuestion, dices: "si las cosas son complejas, entonces necesita un creador. quien es el creador?" No necesariamente. Aunque, en si, no me interesa debatir sobre la existencia o no de dios.

nobleeagle · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

watcher dijo:
Sobre la nueva información ya me dice mucho de hasta donde llegan tus conocimientos.

Mira, el que te aparezca un nuevo miembro o uno de mas no hace que sea una "nueva" información, esto puede ser producto de la mutación de una réplica del ADN durante la formación del ser. Por ejemplo, el ser humano nunca ha tenido 6 dedos, pero hay personas que nacen con esa mutación, esto quiere decir que se necesitó una "nueva" información para producir ese dedo extra? NO. Como ya te explique, entre el ratón y el hombre hay la misma cantidad de genes, lo que varía (y no por mucho) es en la cantidad de unidades de ADN, pero al final, la misma cantidad de información puede producir variadas especies.

jeistarrr dijo:
Que interesante posicion! Entonces eres bastante ortodoxo. No crees en la evolucion, por lo que asumo que no crees los principios fundamentales de la genetica y la biologia; por lo que no debes entender elementalmente los principios de la quimica y la fisica... Espero que no te hayas vacunado recientemente porque debe de ser una de las aplicaciones de los engaños de la medicina masona!!!

Disculpen pero la genética y la evolución no son compatibles.

El ADN guarda una información comparada a una enciclopedia en cada una de nuestras células de lo que somos. De hecho, se dice que el ser humano contiene en su ADN cerca de 1,000 libros de información en cada celula.

Ahora bien, esta complejidad nos hace preguntar lo siguiente ¿acaso esta información llego por accidente? ¿De dónde vino esta información? ¿De un proceso evolutivo o un Diseñador inteligente? Unos dicen que por selección natural. El problema es que la selección natural selecciona, no crea y tampoco aumenta la información sino que la reduce.

Ademas, los libros no se escriben a si mismos. Si un libro requiere de un creador inteligente, la bacteria y el ADN necesita aun mas un Creador ¿o acaso tiene sentido decir que la información que usted lee en este foro vino por accidente o que lógicamente hablando tuvo que haber venido de una fuente inteligente.

Un proceso natural (sin inteligencia) no puede y por lo tanto nunca ha podido crear cosa alguna con información nueva.

Es por eso que la genética echa al suelo esta teoría de la evolución porque nos muestra claramente que es científicamente IMPOSIBLE.

Saludos
Nobleeagle ><>

jeistarrr · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

nobleeagle dijo:
Disculpen pero la genética y la evolución no son compatibles.

si lo son

El ADN guarda una información comparada a una enciclopedia en cada una de nuestras células de lo que somos. De hecho, se dice que el ser humano contiene en su ADN cerca de 1,000 libros de información en cada celula.

Ahora bien, esta complejidad nos hace preguntar lo siguiente ¿acaso esta información llego por accidente? ¿De dónde vino esta información? ¿De un proceso evolutivo o un Diseñador inteligente? Unos dicen que por selección natural. El problema es que la selección natural selecciona, no crea y tampoco aumenta la información sino que la reduce.[/quote]

no!

Ademas, los libros no se escriben a si mismos. Si un libro requiere de un creador inteligente, la bacteria y el ADN necesita aun mas un Creador ¿o acaso tiene sentido decir que la información que usted lee en este foro vino por accidente o que lógicamente hablando tuvo que haber venido de una fuente inteligente.

Un proceso natural (sin inteligencia) no puede y por lo tanto nunca ha podido crear cosa alguna con información nueva.

No somos libros. El univeso entero esta hecho de informacion, hay informacion por todos lados pero nosotros somos los que interpretamos esto. De todas formas, no creo que puedas sostener lo que estas diciendo. Tiene poco/nada de sentido con la teoria de la evolucion! Estas viendolo de una manera demasiado abstracta, lo estas conceptualizando demasiado. La evolucion se manifiesta por medio de muchas cosas y no es un secreto. No hay debate. Ocurre. Es comprobable. Experimentable. Etc.

Es por eso que la genética echa al suelo esta teoría de la evolución porque nos muestra claramente que es científicamente IMPOSIBLE.

Todo lo contrario!

nobleeagle · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

jeistarrr dijo:
si lo son

no!

No somos libros. El univeso entero esta hecho de informacion, hay informacion por todos lados pero nosotros somos los que interpretamos esto. De todas formas, no creo que puedas sostener lo que estas diciendo. Tiene poco/nada de sentido con la teoria de la evolucion! Estas viendolo de una manera demasiado abstracta, lo estas conceptualizando demasiado. La evolucion se manifiesta por medio de muchas cosas y no es un secreto. No hay debate. Ocurre. Es comprobable. Experimentable. Etc.

Todo lo contrario!

Lo siento señorita pero se nota a lo lejos la desnudez de sus argumentos.

La Selección Natural son mutaciones que no causan evolución sino variaciones. La Selección Natural selecciona, pero no crea nuevas especies.

Por lo tanto las mutaciones ocurren pero NO causan evoluciones.

Por cierto para tu informacion todas las mutaciones son perjudiciales como por ejemplo las moscas sin alas que no pueden volar o tortugas de dos cabezas. No hay ejemplos de mutaciones que mejore una especie.

¿Y qué tiene que ver la herencia con la evolucion?
Absolutamente nada.

Con relacion a la variabilidad (micro-evolución) esto tampoco son evoluciones. Las variaciones son cambios dentro de un mismo género o en un mismo animal.

Puede que un perro tenga un perro grande o un perro pequeño, pero siempre va ser perro. Por ejemplo un gran danés y un chihuahua, son dos perros diferentes, pero siguen siendo perros. Esto es cientifico.

El problema de esta ciencia es que muchos evolucionistas lo usan para hacerle creer a sus seguidores que esto prueba la evolución. Sin embargo el hecho de que haya variaciones en un mismo genero eso no prueba la evolución.

Por cierto, hablando de biología:

El mismo Carlos Darwin reconoció que es difícil aceptar el concepto de que el ojo se desarrollara por mutación y selección natural:

“Suponer que el ojo con sus imitables dispositivos para ajustar el foco a diferentes distancias, para admitir diferentes cantidades de luz, y para corregir las aberraciones esférica y cromática, haya podido formarse por selección natural, parece, lo confieso libremente, el mayor absurdo posible…Creer que un órgano tan perfecto como el ojo pudiera haberse formado por selección natural, es mas que suficiente para hacer duda a cualquiera”(Shute, E., Flaws in the Theory of Evolution, Inquirí Ptress, Midland, Michigan, 1981, p.308)

En otras palabras aunque Carlos Darwin luego con asombrosa credulidad, continuo arguyendo en sus escritos a favor de la lenta evolución del ojo la verdad es que si consideramos tan solo el cuerpo humano, las probabilidades de que todas las funciones del individuo hayan podido surgir por casualidad, es estadísticamente imposible.

Para que haya un diseño tan complejo como el ojo humano tiene que haber un Diseñador inteligente,

En este caso,

DIOS.

Saludos
Nobleeagle ><>

jeistarrr · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

nobleeagle dijo:
Lo siento señorita pero se nota a lo lejos la desnudez de sus argumentos.

???

La Selección Natural son mutaciones que no causan evolución sino variaciones. La Selección Natural selecciona, pero no crea nuevas especies.

En primer lugar:

La evolucion es una mezcla entre seleccion natural y mutaciones. Las mutaciones generan variaciones. Una poblacion que tenga variaciones favorables prevalece. Vamos bien?

En cuanto a lo de las nuevas especies:

Cuidado con el uso de la palabra "especie". Asumo que no te refieres al termino taxonomico, sino a un numero de variaciones suficiente como para diferenciar a una poblacion de seres de otro. Cuando mencione "especie" lo hare de acuerdo a esta ultima definicion. La evolucion ocurre de dos maneras:

La anagenesis: que es cuando una poblacion entera se puede diferenciar de manera suficiente de la poblacion ancestral al punto en que se considera que es una nueva especie (i.e. un solo linaje).
La cladogenesis es cuando se abren nuevas "ramas" en el arbol filogenico (i.e. division en grupos que divergen con el tiempo).

Pero, bueno, lo importante es recordar que cuando el grado de diferenciacion entre un grupo de seres es suficientemente considerable, entonces ya es una nueva especie!

Por lo tanto las mutaciones ocurren pero NO causan evoluciones.

Ve lo que puse arriba.

Por cierto para tu informacion todas las mutaciones son perjudiciales como por ejemplo las moscas sin alas que no pueden volar o tortugas de dos cabezas. No hay ejemplos de mutaciones que mejore una especie.

Emm... inmunidad al VIH? resistencia a la aterosclerosis? resistencia a la malaria? resistencia antibiotica en las bacterias?

En general, depende de la situacion y al ambiente si una mutacion va a resultar favorable o desfavorable. Pero no tiene ninguna logica decir que las mutaciones siempre son detrimentales, la mutacion no es que te hagas en un monstruo, solamente que no hay una fidelidad del 100% en las copias y ya.

Puede que un perro tenga un perro grande o un perro pequeño, pero siempre va ser perro. Por ejemplo un gran danés y un chihuahua, son dos perros diferentes, pero siguen siendo perros. Esto es cientifico.

Si, pero antes del perro estaba su ancestro. Si alguien hubiera visto estos ancestros en la antiguedad hubiera dicho "ah, pues estos perros primitivos siguen siendo primitivos. No se han convertido en otra cosa por arte de magia!" Dale suficiente tiempo para ver estas cosas, la escala de tiempo de la civilizacion humana es insignificante comparada con la de la evolucion de las especies... y aun asi si se han visto cambios... pero bueno...

El mismo Carlos Darwin reconoció que es difícil aceptar el concepto de que el ojo se desarrollara por mutación y selección natural

Si, hay muchas cosas dificiles de aceptar. Como la teoria de la relatividad, que dice que el tiempo transcurre de manera relativa al observador: ya sea por la velocidad o por la gravedad, experimentamos tiempos diferentes. Y? Es un poco ridiculo citarlo considerando que es su teoria y una cita no resume las conclusiones de su investigacion. Tu lo has dicho: es dificil de aceptar y esto NO es = a "es un evento imposible".

jeistarrr · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

jeistarrr dijo:
Pero, bueno, lo importante es recordar que cuando el grado de diferenciacion entre un grupo de seres es suficientemente considerable, entonces ya es una nueva especie!

Bueno, mas bien, ya se considera evolucion.

nobleeagle · 23 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

jeistarrr dijo:
Si, pero antes del perro estaba su ancestro...

Exacto, otro perro.

Es mas, es interesante saber que la Genetica y la evolución siempre han sido enemigas desde el mismo inicio de ambos conceptos. Gregorio Mendel, el padre de la genética, y Carlos Darwin, padre de la evolución, fueron contemporáneos. Al mismo tiempo que Darwin proclamaba que las criaturas podían procrear otras criaturas, Mendel demostraba que incluso las características individuales permanecen constantes.

Gracias a la genética (que es comprobada, no teórica), los animales y los vegetales se reproducen de acuerdo a su especie lo cual es bíblico por cierto. O sea, que de un mono, no puede salir un hombre. Hoy vemos los hombres, en sus muchas variedades, y los monos por igual.

Por lo tanto, lo más grande del "eslabón perdido" es que sigue perdido. Sólo existe en la mentes enajenadas, que, por no reconocer al Creador, prefieren remontar su origen al de las bestias.

jeistarrr dijo:
En primer lugar:

La evolucion es una mezcla entre seleccion natural y mutaciones. Las mutaciones generan variaciones. Una poblacion que tenga variaciones favorables prevalece. Vamos bien?

En cuanto a lo de las nuevas especies:

Cuidado con el uso de la palabra "especie". Asumo que no te refieres al termino taxonomico, sino a un numero de variaciones suficiente como para diferenciar a una poblacion de seres de otro. Cuando mencione "especie" lo hare de acuerdo a esta ultima definicion. La evolucion ocurre de dos maneras:

La anagenesis: que es cuando una poblacion entera se puede diferenciar de manera suficiente de la poblacion ancestral al punto en que se considera que es una nueva especie (i.e. un solo linaje).
La cladogenesis es cuando se abren nuevas "ramas" en el arbol filogenico (i.e. division en grupos que divergen con el tiempo).

Pero, bueno, lo importante es recordar que cuando el grado de diferenciacion entre un grupo de seres es suficientemente considerable, entonces ya es una nueva especie!

Ve lo que puse arriba.

Emm... inmunidad al VIH? resistencia a la aterosclerosis? resistencia a la malaria? resistencia antibiotica en las bacterias?

En general, depende de la situacion y al ambiente si una mutacion va a resultar favorable o desfavorable. Pero no tiene ninguna logica decir que las mutaciones siempre son detrimentales, la mutacion no es que te hagas en un monstruo, solamente que no hay una fidelidad del 100% en las copias y ya.

Si, pero antes del perro estaba su ancestro. Si alguien hubiera visto estos ancestros en la antiguedad hubiera dicho "ah, pues estos perros primitivos siguen siendo primitivos. No se han convertido en otra cosa por arte de magia!" Dale suficiente tiempo para ver estas cosas, la escala de tiempo de la civilizacion humana es insignificante comparada con la de la evolucion de las especies... y aun asi si se han visto cambios... pero bueno...

Si, hay muchas cosas dificiles de aceptar. Como la teoria de la relatividad, que dice que el tiempo transcurre de manera relativa al observador: ya sea por la velocidad o por la gravedad, experimentamos tiempos diferentes. Y? Es un poco ridiculo citarlo considerando que es su teoria y una cita no resume las conclusiones de su investigacion. Tu lo has dicho: es dificil de aceptar y esto NO es = a "es un evento imposible".

La Selección Natural, la variabilidad y la herencia suceden. Nadie discute eso. Sencillamente ocurre. El problema aquí es que los evolucionistas asumen que esto de alguna manera es mágicamente evidencia para la teoría de “molécula a hombre”.

La teoría de la evolución no puede ser verdad porque es imposible que haya vida en proceso de evolución si todos los órganos no están completos o presentes al mismo tiempo. Si todas las partes de una célula no existen simultáneamente o todos los órganos vitales de un hombre no están presente pues no puede haber vida.

Ningún animal puede vivir con la mitad de un corazón, riñón, pulmón o cualquiera de sus órganos vitales en proceso de evolución. Esto prueba que Dios hizo al hombre completo y perfecto tal como enseña el libro de Génesis. No por medio de un proceso de evolución porque el hombre no puede vivir si sus órganos vitales no están completamente desarrollados o sino muere (Génesis 1:26, 27; 2:7).

¿Ahora por fin entiendes que la teoría de la evolución (molécula a hombre) no es una teoría científica sino una ideología. Como una religión, que basa su fe en fundamentos inexistentes?

Creo que no esta de más añadir, que fue un creacionista, el químico y zoólogo Edward Blyth (1810–1873), escribió acerca del tema de la Seleccion Natural en 1835–7, antes de Darwin, quien muy probablemente tomó prestada la idea de Blyth.

Saludos
Nobleeagle ><>

¿Crees en la evolucion?

¿Crees en la evolucion?

Si!

No!!!

Si. Pero los humanos no tenemos ancestros comunes con otras especies.

2

0

0

2

2

0

0

Contra los ídolos.

Contra los ídolos.

Expulsado

Expulsado

0

2

0

2

0

2

0

0

2