Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Comprende Ud. que bajo el cráneo que muestra Hawking con un CAT se pueden simular desde aletas hasta patas y que a nosotros solo nos queda tragarnos el cuento o no tragarnos el cuento............. o en el mejor de los casos mirarlo con dudas o carácter crítico y no de manera dogmática como si estos paleontólogos fuesen Papas como lo hacen Uds?

Jejeje. Cabezon, no es Hawking quien muestra el craneo, Hawking es fisico.

Quien muestra los craneos es Richard Dawkins. Parece mentira que usted sin siquiera saber distinguir entre Dawkins y Hawking pretenda debatir sobre evolucion. Usted no tiene la menor idea de lo que es evolucion y peor aun no le interesa.

Yo no voy a perder el tiempo con usted. Mejor le respondo a los que verdaderamente estan interesados en el tema.
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Que la PAZ esté con vosotros.

No acabo de entender, el "enfrentamiento" que existe, entre CREACIONISMO y EVOLUCIONISMO.

DIOS es el CREADOR de TODO. Éso no implica, que SU CREACIÓN sea ESTÁTICA, de hecho, está en constante EVOLUCIÓN...
El hombre mismo, a nivel individual, está "evolucionando", en todos los aspectos, desde el momento de su nacimiento, hasta su muerte...

Que DIOS os Bendiga a todos.[/QUOTE

Entre otras cosas que si aceptamos la teoría de la evolucion, estamos aceptando que Dios es el culpable de todo el sufrimiento que nos rodea.

Que si hay evolución, entonces a que vino Jesucristo al mundo ¿a quitar el pecado de quien? ¿para que dió su alma en rescate? (Romanos 6:23, Romanos 5:12).
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Que la PAZ esté con vosotros.

No acabo de entender, el "enfrentamiento" que existe, entre CREACIONISMO y EVOLUCIONISMO.

DIOS es el CREADOR de TODO. Éso no implica, que SU CREACIÓN sea ESTÁTICA, de hecho, está en constante EVOLUCIÓN...
El hombre mismo, a nivel individual, está "evolucionando", en todos los aspectos, desde el momento de su nacimiento, hasta su muerte...

Que DIOS os Bendiga a todos.[/QUOTE

Entre otras cosas que si aceptamos la teoría de la evolucion, estamos aceptando que Dios es el culpable de todo el sufrimiento que nos rodea.
------------------------------------
Tobi

¿Es tuya esta última frase, Catara? Pues te dire:
En primer lugar la evolución no es una teoría sino una tesis. Hay hechos probados que la demuestran sin que haya dudas. Todos los que la niegan evitan una de las tesis que los científicos han mostrado: las MUTACIONES i entonces se regodean con lo del eslabon perdido.


Pablo en 1ª.Cor. nos lo muestra sin lugar a dudas:
1 Cor 15: 51
51.- He aquí, os digo un misterio: No todos dormiremos; pero todos seremos transformados,
52.- en un momento, en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados.
53.- Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad.

Estos sabios de pacotilla que nos piden el eslabón perdido ¿donde esta en el MISTERIO que desvela Pablo?

En cuanto que Dios sea culpable es una atroz blasfemia, cátara. Le haces culpable de haber creado a un ser libre y, como dije en otra ocasión, tu hubises deseado que crease a un robot sin la menos capacidad creativa. Tambien a un animal que sólo se rige por el instinto. ¿Como razonas?
________________________________

Que si hay evolución, entonces a que vino Jesucristo al mundo ¿a quitar el pecado de quien? ¿para que dió su alma en rescate? (Romanos 6:23, Romanos 5:12).
-------------------------------------
Tobi

Tampoco aquí hay razonamiento. ¿Que dicen los textos citados por ti?
Rom. 5:12
12.- Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron

Pecaron en el mal uso de la libertad que les fué concedida como hombres que eran. Al no razonar te encuentras con que no deduces que esta salvación tienes que ACEPTARLA libremente. No se te impone en cuanto que LIBREMENTE puedes aceptarla o rechazarla.
Razona en cual fue el pecado del HOMBRE. El querer ser igual a Dios y si quiso ser igual a Dios fue porque no se conformó en ser lo que era. El resto de seres vivos si se conforman con lo que son y ademas ¡¡¡Son felices siéndolo!!!

La lástima es que no has captado la gran obra de Dios respecto al hombre. El se hizo hombre para mostrarnos la dignidad de serlo.
El salmista lo captó cuando le fueron inspiradas estas palabras

Salmo 8:3-8
3 Cuando veo tus cielos, obra de tus dedos,
La luna y las estrellas que tú formaste,
4 Digo: ¿Qué es el hombre, para que tengas de él memoria,
Y el hijo del hombre, para que lo visites?

5 Le has hecho poco menor que Elhoim,
Y lo coronaste de gloria y de honra.
6 Le hiciste señorear sobre las obras de tus manos;
Todo lo pusiste debajo de sus pies:
7 Ovejas y bueyes, todo ello,
Y asimismo las bestias del campo,
8 Las aves de los cielos y los peces del mar;
Todo cuanto pasa por los senderos del mar

Este es el HOMBRE cuando por la Gracia de Dios acepta libremente lo que Cristo le ofrece. El ser hombre y no un pequeño dios renunciado a su humanidad. Y eso mediante la mutación anunciada por Pablo en Corintios.


Te aseguro que oro por ti para que te sea perdonada la blasfemia a tu Creador.
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Alguien dijo en este foro que la fe es la fe. Entendí que quería decir que no había diferencias entre la fe religiosa y la fe, digamos no religiosa. Pero a mí sí me parece que no es la misma clase de fe una que la otra.

¿Es que es lo mismo creer que la B. es inspirada por Dios, o en la resurrección, y en infierno, que creer lo que nos dice nuestra madre, o lo que nos dicen los libros de Historia o nos dice la Ciencia?
Martamaría
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Que la PAZ esté con vosotros.

No acabo de entender, el "enfrentamiento" que existe, entre CREACIONISMO y EVOLUCIONISMO.

DIOS es el CREADOR de TODO. Éso no implica, que SU CREACIÓN sea ESTÁTICA, de hecho, está en constante EVOLUCIÓN...
El hombre mismo, a nivel individual, está "evolucionando", en todos los aspectos, desde el momento de su nacimiento, hasta su muerte...

Que DIOS os Bendiga a todos.[/QUOTE

Entre otras cosas que si aceptamos la teoría de la evolucion, estamos aceptando que Dios es el culpable de todo el sufrimiento que nos rodea.

Que si hay evolución, entonces a que vino Jesucristo al mundo ¿a quitar el pecado de quien? ¿para que dió su alma en rescate? (Romanos 6:23, Romanos 5:12).

Hola, Cátara, yo tampoco acabo de entender semejante enfrentamiento. Está claro, al menos para mí, que la evolución no es incompatible con la creación. Primero tiene que existir algo creado y ese algo es lo que evoluciona.
Si no hay algo creado ¿qué es lo que evoluciona?
Y tampoco dice la evolución que todas las especies hayan salido de una sola y se hayan diversificado. Las especies evolucionaron de las que ya existían y que se supone fueron creadas.
Ahora, yo no entro en si fueron creadas adultas y con capacidad de tener crias o cómo. Eso no lo sé.
Martamaría
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Jejeje. Cabezon, no es Hawking quien muestra el craneo, Hawking es fisico.

Quien muestra los craneos es Richard Dawkins. Parece mentira que usted sin siquiera saber distinguir entre Dawkins y Hawking pretenda debatir sobre evolucion. Usted no tiene la menor idea de lo que es evolucion y peor aun no le interesa.

Yo no voy a perder el tiempo con usted. Mejor le respondo a los que verdaderamente estan interesados en el tema.


Hola, agnóstico2. Admitamos que la evolución de las especies es un hecho probado,pregunto:¿de dónde salieron las especies que evolucionaron? Porque para que algo evolucione, tiene que existir ese algo ¿No?
A mí no me supone problema alguno creer en la evolución de las especies. Lo que me pregunto es, cómo surgieron las especies. Porque hay que ver la diferencia que existe entre una hormiga y un elefante. Entre un virus y una
pitón. Una ameba y una ballena. Entre los que vuelan y los que nadan y los que reptan y los que corren, y el Hombre, etc, etc. Si tienes alguna idea creíble, por favor compártela conmigo, te lo agradecería.
Martamaría
Martamaría
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Hola, agnóstico2. Admitamos que la evolución de las especies es un hecho probado,pregunto:¿de dónde salieron las especies que evolucionaron? Porque para que algo evolucione, tiene que existir ese algo ¿No?
A mí no me supone problema alguno creer en la evolución de las especies. Lo que me pregunto es, cómo surgieron las especies. Porque hay que ver la diferencia que existe entre una hormiga y un elefante. Entre un virus y una
pitón. Una ameba y una ballena. Entre los que vuelan y los que nadan y los que reptan y los que corren, y el Hombre, etc, etc. Si tienes alguna idea creíble, por favor compártela conmigo, te lo agradecería.
Martamaría
Martamaría

quiza te ayude leer alguna teoria sobre el origen de la vida en la tierra, como el trabajo de Alexander Oparin
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Que la PAZ esté con vosotros.

No acabo de entender, el "enfrentamiento" que existe, entre CREACIONISMO y EVOLUCIONISMO.

DIOS es el CREADOR de TODO. Éso no implica, que SU CREACIÓN sea ESTÁTICA, de hecho, está en constante EVOLUCIÓN...
El hombre mismo, a nivel individual, está "evolucionando", en todos los aspectos, desde el momento de su nacimiento, hasta su muerte...

Que DIOS os Bendiga a todos.

si te basas en la biblia podriamos decir que lo que afirmas es un error.
Dios creo todas las especies incluidas las domesticas por lo que su creacion se puede considerar como estatica.
lo que dices al final sobre "evolucionando"tampoco es correcto, no puedes utilizar "evolucion" como sinonimo de "desarrollo"
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas




Que la PAZ esté contigo Tobi.

En primer lugar, te agradezco de CORAZÓN tus oraciones, son BENEFICIOSAS para los dos; pero si oras por un pecado, que piensas, que yo pienso, que estoy cometiendo premeditadamente, tan grave como es la blasfemia; te aseguro, que estás equivocado, y estás orando por un pecado, que no es mío..
Estoy un poco confundida, porque la última frase que aparece en mi mensaje, no es mía, ni se corresponde con mi opinión, con lo que no acabo de entender tu mensaje....

En cuanto a la opinión de los científicos acerca de la creación, con todo mi respeto, es "parecida" a la opinión que tiene un niño de dos años, acerca del funcionamiento del coche de su padre.....¿qué se puede hacer?

JESÚS vino por AMOR a la humanidad, a PERDONAR los PECADOS y a SALVAR al mundo de la PERDICIÓN, con la que el hombre estuvo en "contacto", desde el PRINCIPIO y SIEMPRE, por OBVIAR los MANDATOS de DIOS, por DESOBEDIENCIA.

ÉL vino a ENSEÑAR el camino de la SALVACIÓN a TODOS; pero HOY, al igual que antes, los que dicen SABER, en lugar de SALVAR, enseñando como JESÚS hizo,......lamentablemente, condenan....

Que DIOS te Bendiga.
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Hola, Cátara, yo tampoco acabo de entender semejante enfrentamiento. Está claro, al menos para mí, que la evolución no es incompatible con la creación. Primero tiene que existir algo creado y ese algo es lo que evoluciona.
Si no hay algo creado ¿qué es lo que evoluciona?
Y tampoco dice la evolución que todas las especies hayan salido de una sola y se hayan diversificado. Las especies evolucionaron de las que ya existían y que se supone fueron creadas.
Ahora, yo no entro en si fueron creadas adultas y con capacidad de tener crias o cómo. Eso no lo sé.
Martamaría



Que la PAZ esté contigo Martamaría.

En este tema, estoy en "sintonía" contigo.

Que DIOS te Bendiga, hermana.
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

No enrede las cosas:

Su ignorancia consiste en no conocer que existen creacionistas del diseño inteligente que pretenden utilizar la ciencia, específicamente el método científico, que no la Biblia, para justificar la intervención inteligente en la naturaleza.

Michael Behe es uno por poner un ejemplo que propone la complejidad irreducible como argumento para apoyar el Diseño Inteligente
Ahora si Ud encuentra un versículo bíblico que hable de la complejidad irreducible me dice por favor el libro capítulo y versículo en dónde es mencionado.

Antes de salirse por la tangente recuerde que aquí lo que estamos discutiendo es lo siguiente:



Que es lo que yo señalé desde un inicio como un argumento desde la ignorancia.

A mi no me interesa discutir la propuesta de Behe , si es correcta o es errada. Para mí el creacionismo como "propuesta científica " esta viciada desde un inicio puesto que la hipótesis propuesta "Dios existe" o "Todo lo que existe ha sido diseñado" o "Existe una inteligencia detras de todo" no la proponen como falsable. El creacionista cuando propone su hipótesis no esta dispuesto a asumir la responsabilidad de aceptar que la hipótesis sea probada falsa, y bajo estas premisas sería sencillamente anticientífica.

Sin embargo de lo que se trata la línea de debate que abrimos a partir del comentario de Martamaría, es dilucidar si el creacionismo "científico" o el DI va más allá de la sola Biblia para sustentarse. Y la respuesta a esta interrogante es sí.



pero Bueno, si tu lo crees asi, no creo que tenga caso decir mas al respecto. Si para ti el creacionismo tiene algo de cientifico o se rige por algun rigor o norma cientifica me parece muy bien.
si tu crees que algun creacionista o DI (que es lo mismo pero con otro nombre que su unic aintencion fue tratar de que sus posturas se enseniaran en las escuelas) puede argumentar fuera del contexto biblico, me parece tambien muy bien. y bueno si para ti el creacionismo o el Di (el que quieras) es mas que solo una justificación a posteriori de la creencia en un dios creador y omni-todo pues que mas se puede decir

si para ti ciencia es algo asi:

quien creo el universo----dios(o el creador de la mitologia que quieras)
quien creo a los seres vivos de la tierra ---- dios

pues entonces si, realmente soy un ignorante.

por cierto, si tienes alguna postura creacionista que no tenga como base la biblia (refiriendonos a los cristianos claro) pues ponla por favor ( me parece que ya te lo habia pedido) aunque creo que seria complicado que alguno no te diga que dios creo todo (lo cual por cierto es lo que esta escrito en la biblia)

tal parece que te gusta enredar las cosas. y despues hecharle la culpa a los demas
Martamaria pregunto sobre los creacionistas y de ahi mi respuesta, despues tu argumentas sobre los DI que son algo diferente a los primeros...
ahora esperemos con que mas sales ...
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

si te basas en la biblia podriamos decir que lo que afirmas es un error.
Dios creo todas las especies incluidas las domesticas por lo que su creacion se puede considerar como estatica.
lo que dices al final sobre "evolucionando"tampoco es correcto, no puedes utilizar "evolucion" como sinonimo de "desarrollo"

Pues no serán sinónimos evolución y desarrolo.Vale. Pero ¿me quieres decir dónde estaba el elefante en la época del mamut? Por poner un ejemplo. Si es que vivieron en la misma época.
¿O quieres decir que Dios fue creando las especies por etapas?
Y los animales domésticos ¿qué? Los hombres primitivos que éran nómadas ¿qué animales domésticos tenían?
Dios creó un Universo estático. ¡Qué idea! Pues a poco que se piense, me parece que ha cambiado un poquito...O sea que algo ha fallado y no era tan estático como piensas...
Martamaría
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

¿me quieres decir dónde estaba el elefante en la época del mamut?
Los primeros proboscídeos conocidos se han encontrado en estratos del Eoceno. Algunos de éstos llegaron a Europa occidental durante el Mioceno y coexistieron con los últimos mastodontes europeos del género Anancus. El primero de estos elfántidos, Achidiskodon meridionalis, persistió en el continente europeo hasta el inicio del Pleistoceno medio y, a partir de entonces, fue sustituido por una especie más evolucionada, Paleoloxodon antiquus. A principios del Pleistoceno superior, el elefante antiguo fue sustituido a su vez por el mamut (Mammuthus primigenius), una especie que se extinguió hace unos 10.000 años.


A principios del Holoceno, los proboscídeos desaparecieron de Europa occidental, pero continuaron evolucionado en África y Asia. El género Elepbas, cuyo último representante es el actual elefante asiático (Elepbas maximus), se diferenció en Arica a principios del Pleistoceno, se extendió por Eurasia a mediados de este período y quedó restringido a Asia a fines del Pleistoceno. Como otros géneros recientes de elefántidos, Loxodonta apareció a mediados del Pleistoceno en África, aunque no se extendió por otros continentes. Una especie primitiva de este género (Loxodonta adaurora), pese a tener ya la cara comprimida, presentaba todavía un corto aunque macizo mentón. Este primitivo elefante africano fue descubierto en Kenya, en estratos del Plioceno, y es probable que a partir de entonces los elefantes usaran su trompa tal como lo hacen hoy.
http://rie.cl/?a=29547

¿O quieres decir que Dios fue creando las especies por etapas?
Y los animales domésticos ¿qué? Los hombres primitivos que éran nómadas ¿qué animales domésticos tenían?
Segun el genesis dios creo a todas las especies tal y como son ahora, por eso entra en conflicto con la evidencia fosil pues los fosiles son indicativo de que las especies cambian, desaparecen y surgen a lo largo del tiempo y no son prefabricadas como dice la biblia.

Se han hallado frescos rupestres donde el hombre primitivo se representaba en la caza acompañado de animales canidos que presumiblemente eran lobos (o los primeros perros), tambien habria que hacer una pequeña investigacion para determinar en que periodo el hombre comenzo a domesticar animales.
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

pero Bueno, si tu lo crees asi, no creo que tenga caso decir mas al respecto. Si para ti el creacionismo tiene algo de cientifico o se rige por algun rigor o norma cientifica me parece muy bien.
si tu crees que algun creacionista o DI (que es lo mismo pero con otro nombre que su unic aintencion fue tratar de que sus posturas se enseniaran en las escuelas) puede argumentar fuera del contexto biblico, me parece tambien muy bien. y bueno si para ti el creacionismo o el Di (el que quieras) es mas que solo una justificación a posteriori de la creencia en un dios creador y omni-todo pues que mas se puede decir

si para ti ciencia es algo asi:

quien creo el universo----dios(o el creador de la mitologia que quieras)
quien creo a los seres vivos de la tierra ---- dios

pues entonces si, realmente soy un ignorante.

por cierto, si tienes alguna postura creacionista que no tenga como base la biblia (refiriendonos a los cristianos claro) pues ponla por favor ( me parece que ya te lo habia pedido) aunque creo que seria complicado que alguno no te diga que dios creo todo (lo cual por cierto es lo que esta escrito en la biblia)

tal parece que te gusta enredar las cosas. y despues hecharle la culpa a los demas
Martamaria pregunto sobre los creacionistas y de ahi mi respuesta, despues tu argumentas sobre los DI que son algo diferente a los primeros...
ahora esperemos con que mas sales ...

A Ud. le gusta discutir por gusto.

Yo no defiendo el creacionismo ni el diseño inteligente como propuesta científica de hecho la descalifico como tal,

pero Ud. solo por sus ganas de polemizar conmigo no se da cuenta o tiene serios problemas de interpretacion de lo que lee.

Yo le que le he demostrado más alla de cualquier duda es que Behe quien es creacionista no usa la Biblia para su propuesta creacionista o de diseño inteligente como la quiera llamar, que es lo que Ud. dijo en un principio a partir del comentario de Martamaría.
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Jejeje. Cabezon, no es Hawking quien muestra el craneo, Hawking es fisico.

Quien muestra los craneos es Richard Dawkins. Parece mentira que usted sin siquiera saber distinguir entre Dawkins y Hawking pretenda debatir sobre evolucion. Usted no tiene la menor idea de lo que es evolucion y peor aun no le interesa.

Yo no voy a perder el tiempo con usted. Mejor le respondo a los que verdaderamente estan interesados en el tema.


Vaya cobardía, aprovecha la más pequeña confusión no solo para insultar sino para evadir la pregunta. Haber confundido el nombre de Hawking con el de Dawkings, es un error que se puede corregir en un tris


Comprende Ud. que bajo el cráneo que muestra Dawkings con un CAT se pueden simular desde aletas hasta patas y que a nosotros solo nos queda tragarnos el cuento o no tragarnos el cuento............. o en el mejor de los casos mirarlo con dudas o carácter crítico y no de manera dogmática como si estos paleontólogos fuesen Papas como lo hacen Uds?

La cobardía es evidente , pues en mi primera pregunta el nombre fue bien puesto:

Vamos a intentar por un momento seguirle el juego a ver si Ud. pasa del primer inning:

El el primero de los videos en dónde Dawking nos habla de la evolución biológica de las ballenas, nos muestra en un gráfico en donde aparecen tres ejemplares transicionales dibujados completamente. Sin embargo en términos de evidencia fósil , solo nos muestra los cráneos de dichos ejemplares.

Sabe Ud. cuantos huesos utilizaron los paleontólogos para reconstruir el cuerpo completo de esos ejemplares?

Pero no solo eso sino que luego se la reiteré:



Puede o no puede responder la pregunta se la repito si no la leyo:

"Sabe Ud. cuantos huesos utilizaron los paleontólogos para reconstruir el cuerpo completo de esos ejemplares? "

Con una computadora se han hecho viajes interestelares sino pregúnteselo a George Lucas.

Ahora, Ud. como experto puede o no puede responder la pregunta?
Puede o no puede responder la pregunta se la repito si no la leyo:

"Sabe Ud. cuantos huesos utilizaron los paleontólogos para reconstruir el cuerpo completo de esos ejemplares? " Acaso esos científicos especializados, no especulan o no se equivocan? son infalibles? algo así como el Papa para los católicos?

Ud. aportará algo alguna vez más que tonterías?

Pero donde vió una confusión bastante tonta dice ....... es mi hora de tirar la cortina de humo, insultémos a Vino Tinto y salgo escondido por la rendija.

Cobardía pura.
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Alguien dijo en este foro que la fe es la fe. Entendí que quería decir que no había diferencias entre la fe religiosa y la fe, digamos no religiosa. Pero a mí sí me parece que no es la misma clase de fe una que la otra.

¿Es que es lo mismo creer que la B. es inspirada por Dios, o en la resurrección, y en infierno, que creer lo que nos dice nuestra madre, o lo que nos dicen los libros de Historia o nos dice la Ciencia?
Martamaría

Si es por mi argumento en concreto que sale su comentario, se lo vuelvo a poner para que lo evalúe en su justa dimensión:


Casi casi vamos llegando:

Mi punto es que atacar la fe de las personas desde la ciencia es absurdo puesto que en efecto nadie puede desprenderse de los conceptos de fe aún en las ciencias. Es tan absurdo atacar la religión desde la cienca como lo es atacar la ciencia desde la religión.

La fe no es exclusiva del plano religioso , sino que es parte integral de todas las disciplinas del saber. no pretendo equiparar la ciencia con la religión, sin embargo si hay algunos que lo hacen, como si plantear críticas o resaltar contradicciones a las observaciones científicas fuera una herejía. (siendo que precisamente en eso se basa el metodo cientifico)

Si repasa el tema, el hecho que yo haya cuestionado el caracter factual del Big Bang, me convirtió en un creacionista (entiendase creacionista "científico" que es la disciplina que se cuestiona), ahora que hago una observación sobre especulaciones paleontológicas no hacen más que evadir la responsabilidad de la explicación que alguna vez prometieron dar.

Lo cierto es que ......... ninguno de los que debatimos aquí estamos en capacidad de ponerle la mano encima a un fósil, ni podemos discurrir las consideraciones morfológicas que hacen los paleontólogos más allá de CREER en que lo que nos dicen pueda ser cierto.........

fe1.

(Del lat. fides).


1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
2. f. Conjunto de creencias de una religión.
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.
7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.
8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.
9. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.

y

creer.

(Del lat. credĕre).
1. tr. Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
2. tr. Dar firme asenso a las verdades reveladas por Dios.
3. tr. Pensar, juzgar, sospechar algo o estar persuadido de ello.
4. tr. Tener algo por verosímil o probable. U. t. c. prnl.
5. tr. Dar asenso, apoyo o confianza a alguien. ¿Nunca me habéis de creer? U. t. c. intr. Creemos EN él.
6. tr. creer en Dios.
7. prnl. Dar crédito a alguien. Creerse DE su gran amigo.

Yo no pretendí decir que no habia diferencias entre los tipos de fe.

Yo lo que sustento es que
nadie puede desprenderse de los conceptos de fe aún en las ciencias.
La fe no es exclusiva del plano religioso , sino que es parte integral de todas las disciplinas del saber.

Desde esa perspectiva existimos los creyentes. Unos en planos epístemológicos y otros en planos metafísicos, otros en ambos planos.
 
Re: Respuestas para las preguntas mas frecuentes de los creacionistas

Comprende Ud. que bajo el cráneo que muestra Dawkings con un CAT se pueden simular desde aletas hasta patas y que a nosotros solo nos queda tragarnos el cuento o no tragarnos el cuento............. o en el mejor de los casos mirarlo con dudas o carácter crítico y no de manera dogmática como si estos paleontólogos fuesen Papas como lo hacen Uds?

Jeje. Como evidentemente no conoces a ninguno de los dos cientificos era de esperarse que hicieras un hibrido con ambos nombres.

Dawkings (mezcla de Dawkins y Hawking) no es el evolucionista de los videos.

La persona del video se llama Richard Dawkins. Conozcalo leyendo sus libros.

:)