El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

No se porque me da la sensación a que a los catos, titos incluidos, no les ha gustado lo de Newman.
Pues ahora estoy preparndo lo de Döllinger. El único que fue consecuente con la verdad histórica y sus denuncias.
Claro que no consiguió ni la púrpura cardenalicia ni la blancura papal.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Asi, pues:
SIGAMOS

Con más de ochos días de retraso por causas ajenas a la voluntad del Webmaster por el ataque sufrido por Foro Cristiano Iglesia. net
Para aquellos que nos acusan de "odiar" al catolicismo pregunto, y me pregunto, ¿quien habrá tenido interés en fastidiar a un foro protestante con este brutal ataque? Desde la posición geográfica donde estoy, ¿hacia donde he de mirar: al este o al oeste? Lo que es yo tengo pocas dudas. Lo malo para ellos es que nuestro foro tiene providencialmente a Isaacj.

Vayamos, pues, a

LA OBRA DE DÖLLINGER

Johann. J. Ignaz von Döllihger fue el más grande historador de Alemania. Sus libros merecieron respeto universal por la erudición puesta de manifiesto en ellos. Era profesor de historia eclesiástica en Munich, cuya universidad logró convrtirse en el centro del saber católico romano de Europa. (Estoy citando a Butler, op, cit. vl II. p. 165)

Sin duda, Döllinger, fue el alma y el cerebro de la oposición, a quien no pudieron rebatir los llamados "ultramontanos" Cabe preguntarse si no fue la Providencia quien colocó en las filas del romanismo al más grande historiador del siglo XIX. para mostrar al mundo entero la inevitable necesidad de la Reforma Luterana a fin de que la cristiandad abandonara el deslizamiento de Roma hacía al más puro paganismo greco-romano.
He aquí la prueba

Rom 1:18-25.-
18.- Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad;
19.- porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó.
20.- Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.
21.- Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.
22.- Profesando ser sabios, se hicieron necios,
23.- y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
24.- Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
25.- ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.

Eso que denuncia el Apóstol, inspirado por Dios, culminó en la pretendida infalibilidad papal tal como seguira mediante el testimonio del católico Döllinger

CONTINUARA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

DOLLINGER PRIMERO CATÓLICO, DESPUES HEREJE

Este extraordinario historiador, el más temido por el tinglado vaticanista a causa, prinicipalmente mediante su obra: "El Papa y el Concilio" publicada bajo el seudónimo de Janus
De nada les ha servido a los autores católicos el intento de desvirtuar los hechos y sus implicacions magistralmente expuestos en la obra de Döllinger. Es más, las pocas inexactitudes que hayan podido ser halladas en la obra de Janus todavía queda en la misma una fuerza devastadora en el libro citado mediante un conjunto de pruebas irrebatibles en contra de la infalibilidad.

La investigación histórica ha adelantado mucho durante los más de cien años posteriores al Vaticano I y no es de extrañar que hayan aparecido las citadas inexactitudes. En octubre de 1869 (hace exactamente 140 años) Publicó otro libro titulado "Considerations for the Bishops of the Council Respecting the Question of Papa Infallibility" donde demuestra que el nuevo dogma era completamente desconocido en la Iglesia antigua y que nunca ha sido admitido port Oriente; a ningún hereje de la antigüedad que se le acusa de no haber aceptado la autoridad del papa en materia de fe; cuando los Padres consideraban la llamada Regla de Fe. jamás hicieron ninguna alusión al supremo juicio de Roma; la doctrina apareció en Occidente en un período tardío y más tarde fue corroborado gracias a una serie de falsificaciones.

Lo que no se comprende es el como no se sorprenden los defensores de la infalibilidad no encontrar en el primer milenio nada, absolutamente nada, que corrobore semejante doctrina.

Döllinger fue uno de los pocos romanistas que, depues de demostrar que la infalibilidad papal era un mito, tuvo el valor de permanecer firme en sus convicciones. diciendo de si mismo: "Como cristiano, como teólogo, como historiador, y como ciudadano no puedo aceptar esta doctrina".

Por supuesto esto es inconcebible entre los actuales católicos y solo la ignorancia asumida voluntariamente les permite seguir militando en una Institución que se nutre de la falsedad para mantener su parafernalia.

CONTINUARA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Cita 1: “Puff! Que no puedo seguir leyendo la diatriba de Juan Bautista. Así no se puede entablar dialogo”.
Juanbautistaduc: Le digo que: 1) Mis diatribas son el producto de mi reacción ante el insulto gratuito infringido por uno de uds a la Santísima Virgen María al definir como un bodrio el dogma de la Inmaculada Concepción. Ofendieron a mi Madre y, como ella no se puede defender, lo hago yo a mi manera, aun insultando. Yo soy así, franco y no mentiroso; 2) en cuanto a que “no se puede seguir dialogando”, bueno, no puede haber jamás un dialogo como tal, con uds. Porque en lugar de refutar mis argumentos bíblicos tan puntuales, los eluden mañosa y reiteradamente.

Cita 2: “Las doctrinas católicas hundiéndose cada día mas como el Titanic”.
Juanbautistaduc: Hasta ahora, y como siempre después, uds no lograran no solo ser un iceberg ni tan siquiera un cubito de hielo. Uds no tienen fundamento bíblico valedero porque, o lo tergiversan o deliberadamente alteran los pasajes de los Evangelios que yo esgrimo.

A Evangelion, a JOSUE04, a Tobi (el peor) y los demás les doy esta última oportunidad para refutar lo que sigue siempre por supuesto con argumentos bíblicos, aun con la interpretación de uds a los mismos:

- Virginidad absoluta de María antes, durante y después del parto;
- Primacía de Pedro en la Iglesia que Cristo fundara;
- El poder de atar y desatar dado a Pedro;
- Las llaves del Cielo y de la Tierra dadas a Pedro;
- El poder de atar y desatar dado a los otros once apóstoles;
- La sucesión apostólica.

De esto que antecede yo ya les hice llegar los pasajes de los Evangelios a los cuales me remití.

Si no se circunscriben a rebatir (si pueden) lo que antecede se acabo el dialogo con o sin diatribas.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Cita 1: “Puff! Que no puedo seguir leyendo la diatriba de Juan Bautista. Así no se puede entablar dialogo”.
Juanbautistaduc: Le digo que: 1) Mis diatribas son el producto de mi reacción ante el insulto gratuito infringido por uno de uds a la Santísima Virgen María al definir como un bodrio el dogma de la Inmaculada Concepción. Ofendieron a mi Madre y, como ella no se puede defender, lo hago yo a mi manera, aun insultando. Yo soy así, franco y no mentiroso; 2) en cuanto a que “no se puede seguir dialogando”, bueno, no puede haber jamás un dialogo como tal, con uds. Porque en lugar de refutar mis argumentos bíblicos tan puntuales, los eluden mañosa y reiteradamente.

Cita 2: “Las doctrinas católicas hundiéndose cada día mas como el Titanic”.
Juanbautistaduc: Hasta ahora, y como siempre después, uds no lograran no solo ser un iceberg ni tan siquiera un cubito de hielo. Uds no tienen fundamento bíblico valedero porque, o lo tergiversan o deliberadamente alteran los pasajes de los Evangelios que yo esgrimo.

A Evangelion, a JOSUE04, a Tobi (el peor) y los demás les doy esta última oportunidad para refutar lo que sigue siempre por supuesto con argumentos bíblicos, aun con la interpretación de uds a los mismos:

- Virginidad absoluta de María antes, durante y después del parto;
- Primacía de Pedro en la Iglesia que Cristo fundara;
- El poder de atar y desatar dado a Pedro;
- Las llaves del Cielo y de la Tierra dadas a Pedro;
- El poder de atar y desatar dado a los otros once apóstoles;
- La sucesión apostólica.

De esto que antecede yo ya les hice llegar los pasajes de los Evangelios a los cuales me remití.

Si no se circunscriben a rebatir (si pueden) lo que antecede se acabo el dialogo con o sin diatribas.

¿Por que no haces estas preguntas a Newman Döllinger y a lord Acton? Ah, sin olvidarnos de Tomás de Aquino.

La virgindad de Maria despues del parto.
Se lo pregunte a Mateo y este me respondio que tuvo hijos e hijas.


La primacia de Pedro.
Se lo pregunte a Lucas y ete me respondió que, en primer lugar Cristo no "fundo" ninguna iglesia. Lo que hizi y hace es edificar aquellas que le tienen como cabeza única de las mismas.
Seguidamente se lo pregunté al mismo Pedro y este me respondió:

1.Pedro 2:6-8
6.- Por lo cual también contiene la Escritura:
He aquí, pongo en Sion la principal piedra del ángulo, escogida, preciosa;
Y el que creyere en él, no será avergonzado.
7.- Para vosotros, pues, los que creéis, él es precioso; pero para los que no creen,
La piedra que los edificadores desecharon,
Ha venido a ser la cabeza del ángulo;
8.- y: Piedra de tropiezo, y roca que hace caer,
porque tropiezan en la palabra, siendo desobedientes; a lo cual fueron también destinados
.

Observa que no dice Roma, sino Sion. Al cambiar y darle a un Pedro inventado por vosotros ya sabes a que estas destinado.

Respecto a la pretendida sucesión apostólica le pregunte a Lucas y esta fue la respuesta
Hechos. 1:21-22
21.- Es necesario, pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros,
22.- comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea hecho testigo con nosotros, de su resurrección
No te olvides que estas palabras las pronunció el mismísimo Pedro. Dime: ¿Cual de vuestros papas cumple estos requisitos?

Ya has recibido las respuestas
¿Satisfecho.?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

ejemos que aduc siga intentando desviar el tema que estamos tratando y nosotros a lo nuestro, asi, que:

SIGAMOS

EL TESTIMONIO DE LORD ACTON

Lord Acton fué quizas el católico más sabio de Inglaterra, en el siglo XIX. No formaba parte de la oposición puesto que no pertenecía a la clerecia, era laico. No obstante su testimonio sobre los acontecimientos relacionados con el concilio son de gran valor toda vez que estuvo en Roma en aquellos días, siguiendo de cerca la controversia ultramontana.

Acton era especialista en temas históricos tanto que años más tarde fue nombrado Catedrático de historia en la Universidad de Cambridge donde dió un extraordinario impulso a la documentada y voluminosa "Cambridge History" Igual que Döllinger, no participó en los debates concliares pero igual que el gran historiador de Munich se opiuso tanto de palabra como por escrito a la definición ultramontana que califico de "gran calimidad" y "loca empresa" ( Lord Acton Correspondance Vol, I p. 109)

En Roma observó los manejos de la mayoría adicta al papa. acerca de la cual escribió: "Despues de haber sojuzgado a la Escritura, la misma Tradición fue depuesta; y la constante creencia del pasado se sometió a la convicción general del presente... Los teólogos de esta escuela, despues de preferir la Iglesia a la Biblia, prefirieron la moderna Iglesia antes que la antigua y acabaron sacrificando ambas al papa" (Lord Acton. History of Freedom. p. 514)
Y añade: "La autoridad debe conquistar la Historia". era la divisa de los jesuitas"

Lord Acton se lamento de que muchos de los prelados de la minoría, pese a su erudición no eestaban dispuestos a sufrir la prueba de la excomunión y, finalmente, se sometieron ante la autoridad pontificia olvidando sus convicciones y aceptando la vana presunción de Pio IX "La tradizione son' io"

No hay duda que la opositores eran mucho más cultos, pero los ultramontanos encabezados por la fatuidad del Pio IX eran más listos. Sabían perfectamente que los primeros no renunciarian a sus prebendas y buen vivir.

Sólo hombres como Acton y Döllinger que no necesitaban la venia del pontífice romano para seguir teniendo un privilegiado status de vida. El mismo Newman claudicó porque no tenía donde ir. A la iglesia anglicana no podía volver. Su mismo dignidad (¿orgullo?) no se lo permitía e intuia que seria rechazado.

Entonces salta la pregunta: ¿A que dios adoraban? Seguro que no es el mismo por el que murieron los mártires que se negaron a renegar de él en los siglos primero al cuarto. Y salta a mi mente el recuerdo de Ratzinger. ¿Por qué será?

¿Es esta la sucesión apostólica?

SEGUIRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

¿QUE OCURRIÓ CON LAS CRISTIANDADES NO CATÓLICAS?

El ocho de septiembre de 1868, el papa envió a los patriarcas de Antioquía, de Jerusalén y de Constantinopla el breve "Arcano divinae providentiae", en el que recordando, (con lo cual mostro una grave falta de memoria) los concilios de union de Lyon y Florencia, se invitaba a los prelados orientales a venir al concilio, pero al precio de su sumisión absoluta. Con esta pretención Pio IX mostró la característica de todo falso líder: su pequeñez adornada de extrema petulancia. La mejor respuesta se la dió el patriarca de Constantinopla devolviéndole el correo sin abrirlo.

Pero dondo mostró su mayor falta de calidad de liderazgo e ignoráncia fue con los protestantes ya que redactó una carta abierta el 13 de septiembre
en la cual les acusa de haberse separado de iglesia católica, cuando la realidad fue que fueron expulsados de ella mediante la excomunión. Pio IX mediocre entre los mediocres les acusó de "las divisiones sociales". de "las revoluciones que amenazan casi todos los pueblos" y "de las sectas" Por lo tanto en vez de una invitación fue una provocación.
Pero el resultado fue que una gran parte de Italia fue favorecida al ser liberados los estados pontificios.
Por supuesto el consistorio supremo de la Iglesia Evangélica de Berlín rechazó el escrito del papa "como injerencia injustificada en nuestra Iglesia" (H. Jedin, op. cit. p. 132)
En Suiza, Francia, Holanda, Inglaterra y los USA, así como todas las comunidades protestantes, "la carta pontificia fue rechazada con indignación". (H. Jedin pp 34-39)

Uno de los sucesores de Pio IX descubrió el contubernio judeo-masónio-marxista. :confused::llorando:

CONTINUARA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Parece queJUANBAUTISTADUC
se ha quedado sin argumentos.
Lógico. No los hay, ni a la luz de las Escrituras ni tampoco en los llamados padres de la Iglesia.

En el romanismo le faltaba precisamente este dogma para caer definitivamente en el más profundo abismo. Un abismo del que no hay salida.
De aquí la recomendación apocalíptica
SALID DE ELLA PUEBLO MIO
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola Tobi

Dios te bendiga.

Perdon pero ¿Tienes algun tema refiriendote unica y exclusivamente al Concilio de Trento?

Si lo tienes, ¿Puedes poner el enlace, por favor?

Paz de Cristo
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Hola Tobi

Dios te bendiga.

Perdon pero ¿Tienes algun tema refiriendote unica y exclusivamente al Concilio de Trento?

Si lo tienes, ¿Puedes poner el enlace, por favor?

Paz de Cristo

Está en este mismoo epígrafe solo tienes que seguir la numeració de las páginas hacia atras y lo encontrarás.
Bendiciones
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Tobi
Cita: “¿Por qué no le haces estas preguntas a…?”
Juanbautistaduc:
Yo no necesito hacer preguntas a nadie. Yo expongo fundamentos bíblicos que ud falsea, inventa o elude.

Cita: “La virginidad de María después del parto. Se lo pregunté a Mateo y éste me respondió que tuvo hijos e hijas”.
Juanbautistaduc
Primero, ¿Por qué no refutó ud mis argumentos al respecto?; segundo y principal: me quiere señalar en que versículo/s y capitulo/s dice San Mateo tales mentiras suyas? Mire que ya lo conozco a ud. ¿eh?.

Cita: “La Primacía de Pedro. Se lo pregunté a Lucas y este me respondió que, en primer lugar Cristo no “fundo” ninguna iglesia. Lo que hizo y hace es edificar aquellas que lo tienen como cabeza única de las mismas”.
Juanbautistaduc
Por un lado ud se contradice ¿no se da cuenta? Primeramente y sin mencionar en que capitulo y versículo de San Lucas se basa, dice mintiendo “Cristo no fundo”; pero luego dice “lo que hizo y hace es edificar aquellas…”. Luego ¿ni una ni aquellas? ¿O aquellas y no una? Piense en lo que el mismo señor Jesús dijo: “…Tu eres Pedro, o sea Piedra, y sobres esta piedra edificare MI Iglesia…” (MI y no MIS). Este texto solamente existe en el Evangelio de San Mateo 16, 18 y no en los otros tres. Por esto ud “se lo pregunto” a San Lucas, ¿verdad? Pero fíjese que “la mentira tiene patas cortas” y también por esto es que ud Tobi no pudo, no puede y no podrá conmigo.
Por otra parte según la falluta versión que ud esgrime, resulta que Cristo se va a pasar la eternidad edificando iglesias ¡vamos, che!
A pesar de lo que antecede –que bastaría- ud apela también a la primera carta de Pedro. Se centra en el capitulo 2, 6 – 8, pero hay que analizar a partir del versículo 4:

4- “Acérquense a el (a Cristo) ahí tienen la piedra viva rechazada por los hombres…”
5- “Y también son uds piedras vivas con las que se construye el templo espiritual”
El apóstol se esta refiriendo al igual que en el versículo 6 a la iglesia espiritual integrada por todos los creyentes incluido uds los protestantes. En cambio Jesús en Mt 16, 18 se refiere a la Iglesia, SU UNICA IGLESIA; materia, es decir humana. A esta iglesia evangelizadora se refiere San Juan en su Evangelio al relatar el mandato de Jesús a Pedro: “Apacienta mis ovejas” (Jn 21, 15 – 17). Esto lo han hecho lo hacen y lo harán todos los sucesores de Pedro.

Cita “Respecto a la pretendida sucesión Apostólica le pregunté a Lucas y ésta fue la respuesta:
Hechos 1, 21 – 22:
21 – “es necesario pues, que de estos hombres que han estado juntos con nosotros todo el tiempo que el Señor Jesús entraba y salía entre nosotros”.
22 – “Comenzando desde el bautismo de Juan hasta el día en que de entre nosotros fue recibido arriba, uno sea testigo con nosotros de su resurrección”
Juanbautistaduc
En todos los días en que estuvo caído el foro ¿Qué hizo ud? ¿Se fue a Acapulco? Y bueno, cada uno hace lo que queremos.
Ante todo le digo que los textos de los Hechos que expone están alterados pero, en el fondo, se podrían aceptar.
Luego, mi amigo, le enseño que desde el versículo 15 hasta el 26, en éste precisamente se relata la elección de Matías como apóstol en reemplazo de Judas Iscariote. ¿Me puede decir lo que los versículos 21 y 22 dicen respecto a negar la sucesión apostólica? Al contrario, sr Tobi, el versículo que ud salteó “sin querer”, el 20, dice: “…Pero también está escrito “Que otro ocupe su oficio”. Ya aquí se habla de sucesión. Y es así; en toda organización hay quien suceda al que fallece, renuncia, se jubila, etc. Es por esto que uds dicen no tener un orden jerarquizado y, por ende, no requerir sucesión.

Cita: “¿Cuál de vuestros Papas cumple estos requisitos?
Juanbautistaduc
TODOS Y CADA UNO DE LOS MAS DE 250 HASTA AHORA Y SUS SUCESORES QUE HASTA EL FIN DE LOS TIEMPOS SUCEDERAN A PEDRO.

Cita: “ya has recibidos las respuestas ¿satisfecho?
Juanbautistaduc
No, sr Tobi, en absoluto. Primero porque ud eludió los otros temas. Con pésimos y falseados argumentos sólo se abocó a la primacía de Pedro y a la sucesión apostólica. ¿Y los otros cuatro? Le falta estudiar a ud las materias referentes a: 1) Virginidad de María antes, durante y después del parto; 2) el poder de atar y desatar dado a Pedro; 3) Las llaves del cielo dadas a Pedro; y 4) el poder de atar y desatar dado a los otros once apóstoles.
Amigo, tome la biblia y estúdiela rectamente y en conciencia.

P. D: Ud, Tobi, después de incursionar de balde por el tema de los Concilios, y para mostrarse como “erudito” (ante sus colegas), salta ahora a mencionar lo que piensan Acton y Döilinger. ¿Sabe? Me importa un bledo todo eso. Lo que si importa es lo doctrinal con base escrituristica que esgrimí y esgrimo y que ud no se anima a refutar.
Cuando se le agoten las municiones, ¿Qué le parece si vemos, por ej, el tema de los SACRAMENTOS?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

El tema de lo sacramentos ya lo expuse. en este mismo epígrafe. Búsquelo y lo encontrará. Si entonces no entró a debatirlo ¿por que lo hace ahora? ¿Para distraer el tema?
En cuanto a esta frase:
salta ahora a mencionar lo que piensan Acton y Döilinger. ¿Sabe? Me importa un bledo todo eso.
Esta más que claro que de Lord Acton y Döllinger ha oido hablar de ello y por primera vez en este foro. Presume de lo que ignora y se lo mostraré con esta pregunta. ¿Cuando se establecieron los actuales sacramentos en vuestra pagana institución?
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL EVASIVO PROBLEMA DE LA EX CATHEDRA

He calificado de evasiva la llamada Ex cathedra puesto que fue un invento a fin de eludir barbaridades que los papas pudieran definir como doctrina. Lo cierto es que no encontramos ni el vocablo ni el concepto ni en en La Sagrada Escritura ni tampoco entre los llamados Padres de la Iglesia.

Veamos como funciona la famosa ex-cathedra en manos de los que, como Pio IX creen que ellos son la historia. Es decir, todos sus sucesores.

Cuando Gregorio VII afirmó en su Dictatus Papae que era él unico con derecho a ostentar las insignas imperiales, hablaba ex-cáthedra.

Cuando Inocncio III afirrmó reclamó ser "vicario de Cristo, vicario de Dios" "Supremo Soberano de la Iglesia y del mundo"; "tener el derecho de deponer a reyes y príncipes"; "que todas las cosas en la tierra, en el cielo y en el infierno estan sujetas al Vicario de Cristo" Hablaba Ex-Cáthedra.

Cuando Paulo IV, aceptó las palabras del cardenal Octtaviani en en dia de su coronació, de ser el padre de reyes y principes y dueño del mundo, fue Ex-Cathedra,

Pero
Cuando el papa Gregorio I Magno afirmo que "Aquel que apetezca ser nombrado Obispo Universal, será precursor del Anticristo" Ya no habló Ex-Cathedra,

Cuando Honorio defendio las doctrinas monotelistas como obispo Roma y Primado de la cristiandad no hablo ex-cáthedra. En cambio los dos papas que le condenaron si hablaron ex.cathedra"

Cuando el papa Zosimo acepto y enseño el pelagianismo no hablaba ex-cáthedra pero cuando el emperador le amenazó con desterrarle de Roma, el emperador si hablaba ex-cathedra, :confused:

Para algunas personas, la pretensión romanista de tener un guia infalible en cuestiones de fe, ejerce gran atraccón "Dios ha dado al papa el don de la infalibilidad, de manera que todos nosotros podemos estar seguros y tener la certeza de la verdad que la Iglesia enseña" "Al magisterio eclesiástico le viene toda su autoridad de la asistencia del Espíritu Santo, sujetarse por tanto, al magisterio es sujetarse al mismo Espíritu de Dios" No obstante la mayoría de teólogos católicos se han preguntado, y siguen preguntandose, cuando el papa habla ex-cathedra.

Pues ya veis, el insignificante Tobi, que no es infalible, se lo acaba de desvelar y basándolo en hechos históricos.

Es más seguro cruzar el Cabo de Hornos en el mes de agosto de este a oeste y con un cayac que la seguridad que ofrece el magisterio romanista con su pretendida infalibilidad acompañada con la ex-cáthedra" :srosa:

SEGUIRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sr Tobi:
¿Qué hubiera manoteado ud si no incluyo el tema de los Sacramentos? ¿Lo caro que está Acapulco?
Nuevamente eludió los temas que planteé, demostrando lo que ud es, es decir, un incapaz total.
Mire, lo voy a dejar con las ganas respecto a los Sacramentos y otro cualquier tema, porque ¡ADIOS! ¡CHAU! ¡HASTA NUNCA MAS!
Q.E.P.D.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

Sr Tobi:
¿Qué hubiera manoteado ud si no incluyo el tema de los Sacramentos? ¿Lo caro que está Acapulco?
Nuevamente eludió los temas que planteé, demostrando lo que ud es, es decir, un incapaz total.
Mire, lo voy a dejar con las ganas respecto a los Sacramentos y otro cualquier tema, porque ¡ADIOS! ¡CHAU! ¡HASTA NUNCA MAS!
Q.E.P.D.

¡¡¡Ja...ja...ja...!!!:peepwallA

No tiene ni la más mínima idea de cuando vuestra pagana instirucion promulgó los sacramentos tal como los tiene actualmente.
Respecto a su despedida es la manifestación de que no esta capacitado para debatir coal alguien de una cultura mínima.
Nunca antes oyo hablar del Concilio de Constanza, Basilea, Florencia Ferrara, los de Lyon, Trento y Vaticano I.
Lo único que puede hacer es :llorando::llorando::llorando:

Se ha dicho, y usted lo confirma, que no hay nada más atrevido que la ignorancia. :enfadado::enfadado::enfadado:
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

ME DIRIJO A TODOS LOS INTEGRANTES
DE ESTE INTERESANTE FORO CRISTIANO

Esta es mi despedida. Me voy con la certeza total de haber comprobado, reiteradamente, la absoluta falencia doctrinal, la carencia de fundamentos bíblicos serios y rectamente expuestos, seguido mediante textos siempre tergiversados.
Pero además me voy hastiado del recurso mas comúnmente usado, cual es el de obviar o eludir los temas bíblicos por mi expuestos como argumento y el intento de desviar la atención apelando a cuestiones extrabíblicas, que es lo que importa.
No por nada el aforismo dice “EL QUE CALLA, OTORGA”.

La verificación en la práctica del mencionado aforismo hace que con la ineludible negación de uds, me retire con el grato sentir de haber triunfado.

Hago mías las palabras del prócer uruguayo José Gervasio Artigas: CON LA VERDAD NO OFENDO NI TEMO.
La posesión de la verdad –no mi verdad- ha hecho que en ocasiones me expresara con innecesarios insultos en la vehemencia de mis exposiciones. Pido me disculpen.

Para terminar pido a Jesús Resucitado que interceda ante su Padre Eterno para que los bendiga e ilumine, ya que uds y yo somos, en esencia todos cristianos.

Reciban mi ecuménico abrazo.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

La ultima frase del aduc fue esta:
¡ADIOS! ¡CHAU! ¡HASTA NUNCA MAS!
Q.E.P.D.
Pero su efermiza vanidad no pudo cumplir lo que prometio.
Y encima se autollama eco-ménico. Un eco sin resonancia.

Vuelvo a repetir que ignora cuando su institución incluyó los siete presuntos "sacramentos". Por ello es que informo a todos los lectores que fue en el segundo concilio de Lyón en el 1274. En la primitiva iglesia a cualquier "rito" o práctica religiosa se le llamaba "sacramento", consiguientemente su número era indefinido. La preeminencia del bautismo y la Santa Cena sobre los demás ritos sagrados, reconocida por todos llevó a Agustín de Hipona a llamarlos los principales sacramentos. Y aun hay una salvedad y es que a la Santa se la llamó no sacramento sino "Acción de Gracias" y el romanismo lo cambio por "sacrificio" y eso es lo que sostiene hasta hoy. Sacrificio que un sacerdote (sacerdote sifnifica "sacrificador) ofrece a Dios en nombre del pueblo (iglesia) para remisión de lo pecados.

Ahora, aprecido lector cabe preguntarse: ¿Esta esto en las Escrituras? Esta, en el evangelio de Juan pero hay una "pequeña" diferencia:

Coloco esto desde la vulgata por ser la única válida para un católico segun el concilio de Trento y tambien para dar satisfación al eminente erudito aduc.
Juan 3:16-18
16 sic enim dilexit Deus mundum ut Filium suum unigenitum daret ut omnis qui credit in eum non pereat sed habeat vitam aeternam
17 non enim misit Deus Filium suum in mundum ut iudicet mundum sed ut salvetur mundus per ipsum
18 qui credit in eum non iudicatur qui autem non credit iam iudicatus est quia non credidit in nomine unigeniti Filii Dei

Esta es la traducción al español
Juan 3:16-18
16.- Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna.
17.- Porque no envió Dios a su Hijo al mundo para condenar al mundo, sino para que el mundo sea salvo por él.
18.- El que en él cree, no es condenado; pero el que no cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios
.

Supongo que todo aquel que tiene una mínima capacidad de entender lo que lee se habrá dado cuenta de la lo que he llamado, PEQUEÑA DIFERENCIA

En la santa cena o eucaristía, (según el evangelio) ¿quien es el que ofrece El sacerdote a Dios, o Dios al mundo?

Los que piensan como el aduc muestran que han perdido la capacidad de pensar. Cuando comulgan lo hacen con ruedas de molino y para eso si tienen tragaderas.

Ahora añado la sentencia del evangelio a los de las ruedas de molino encabezados por el aduc

Juan 3: 19-21
19.- Y esta es la condenación: que la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas.
20.-. Porque todo aquel que hace lo malo, aborrece la luz y no viene a la luz, para que sus obras no sean reprendidas.
21.- Mas el que practica la verdad viene a la luz, para que sea manifiesto que sus obras son hechas en Dios

Cuidado. Yo no condeno a nadie. Me limito a citar las Escrituras.
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL PROBLEMA DE LA EX-CÁTEDRA
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL PROBLEMA DE LA EX-CÁTEDRA

Es nánime el pensar que los decretos vaticanos al respecto tenían que ser más claros. Según Dezinger (1839, ad supra) que al papa habla ex-cáthedra
1).- cuando lo hace cpmo Pastor y Doctor de toda la Iglesia.-
2).- cuando define una doctrina, enseñando a toda la Iglesia.-
3).- cuando es una enseñanza que atañe a la fe o a la moral.-
4).- cuando su definición es irrevocable, es decir: constituye una sentencia última que obliga a toda la Iglesia.-

Inicialmente parece claro peró: ¿Lo es? para un católico sin una especial formación teológica no tiene nada fácil determinar cuando se dan estos requisitos en una promulgación pontificia. Es más, también lo es para los teólogos. Por ejemplo, el cardenal Manning que tomó parte de manera tan activa en el concilio Vaticano I, nos dce que "alli donde el decreto enseña que el papa "define por su suprema autoridad apostólica",, hemos de entender por "definición" el juicio. o sentencia, con la cual una verdad tradicional de fe o moral es formulada con autotidad". Y explica que hemos de tomar la palabra en su sentido más amplio y natural, o sea,: "como autoritativa palabra final, que zanja lo que ha sido objeto de dudas y debates...Definire es finem imponere, o finaliter judicare. Equivale, pues, a determinare o finaliter determinare Equivale por consiguiente, a una decisión final mediante la cual cualquier cuestión sobre la fe o moral adquiere una forma doctrinal" (The Vatican Council, ¡ts definitions, 1870. pp. 87, 88)

CONTINUARÁ
 
Re: El Concilio de Constanza y el Mito de la Sucesión Apostólica.

SIGAMOS

EL PROBLEMA DEL MAGISTERIO PONTIFICIO ORDINARIO

Pregunto y me pregunto: ¿Es posible dividir el acto de la fe en las diferentes clases de asentimientos que ofrece la teología romana? La verdad es que me parece imposible que un hombre pueda creer de una manera tan múltiple y varia las cosas que atañen a la verdad religiosa. Nosotros, los evangélicos, aun admitiendo que en la Revelación se dan con más claridad unas doctrinas que otras, asiente con una fe mucho más total al conjunto de verdades de la Palabra de Dios y hallaría imposible el someterse a las sutilezas escolásticas del romanismo, pese a que él no pretende tener ningun papa infalible. Pero, en su defecto, tiene algo de mucho más valor: la Palabra bíblica inspirada por el Espíeitu Santo y, por consiguiente, infalible y clara, con una voz cuya autoridad se impone a la conciencia fiel y la llena de certidumbres.

Lo que si podemos afirmar es que a partir de entonces el llamado catolicismo romano a venido a ser una Secta puesto que tiene todas las características que definen lo sectario.

Pero esto lo desarrollare en la próxima entrega.

Asi, que,

CONTINUARÁ