´1914 ¿cumple profecia?

Re: ´1914 ¿cumple profecia?

JFB, no enetiendo, ¿el comentario de los últimos días era para mí?

Para mi es un tema muy subjetivo. Por ejemplo Hch 2:15-21 pudiera hacer parecer que los apóstoles consideraban que los últimos días eran en ese momento.

Pero por ejemplo, 2 Ti 3:1-5 nos parecen decir que los últimos días, eran para tiempos posteriores.

Hola Felix1=

Bien lo que me referia es que los llamado ultimos dias es un tiempo de fin o fin de los tiempos, de hay que te dije que ya estos consideraban como tu presentas en Hch 2:15-21, y hay mas textos como el que te mencione de Juan, ahora yo de eso de tiempos no se nada solo el Padre lo sabe ni los angeles ni el Señor Yeshua saben, pero si, si los Apostoles consideraban que estaban en los ultimos dias pues tambien pienso lo mismo que ellos, y por consiguiente no puedo desir que Pablo no consideraba lo mismo en 2 Ti 3:1-5.

Un Saludo
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Veamos JFB:

2 Ti 3:1 dice "Mas sabe esto, que en los últimos días se presentarán tiempos críticos, difíciles de manejar"

A mi me parece claro que habla de los últimos días para un tiempo futuro.

Una duda. ¿Eres preterista?
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

La Biblia dice que Ciro conquistó Babilonia en su primer año, LOS HISTORIADORES fechan en el 539 a.C.

Pero TAMBIÉN...

La Biblia dice que Nabucodonosor conquistó Jerusalén en el año 18 de su reinado, LOS HISTORIADORES fechan en el 587 a.C.

Sigues testarudo y confundido. LA Biblia es la UNICA fuente donde se saca que Don Nabu tomó a Jerusalén en su año 18. Lo que pasa es que los historiadores recurren a la Biblia para asociar la toma con el año 18 de Don Nabu, pero ellos NO CUENTAN CON TABLILLAS CUNEIFORMES que conecten directamente ese año con la toma de Jerusalen. ¿A ver como contestas esta?

¿Cual es la diferencia para tomar una y despreciar la otra?

Que 587 es calculada y la de 539 esta fechada en una tablilla por eso está mejor atestiguada. ¿A ver como contestas esta?


¿Por qué mejor, no empezar a contar en el 587 a.C, FECHA ACEPTADA DE MANERA UNÁNIME POR LOS HISTORIADORES, y contar 70 años, y despreciar el 539 a.C.?

Porque no cuadra con los 70 años que me dice Jehová a mí que pasaron hasta la conquista de Ciro.


Lo de empezar a contar desde el 605 a.C. es una interpretación que yo NI HE MENCIONADO NI SUGERIDO

Ni es un copy ni es un paste, es una interpretación que dan los historiadores para conciliar su cronología con la Biblia.


Aquí una vez más te equivocas. SÍ hay documentos antiguos seglares además de la Biblia, que nos indican el mes de la destrucción de Jerusalén.

El historiador judío Josefo, en Antigüedades Judáicas, libro 10, capítulo 10, versículo 5, indica que la destrucción ocurrió en el mes quinto, del año 18 de Nabucodonosor, al igual que lo afirma la Biblia.

Que chistocito eres. El mismo Josefo toma la información de la Biblia para escribir su libro. El no vivio para la toma de Jerusalen, Josefo vivio en el primer siglo.

Saludos confundido.
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Chester Beatty,

La Biblia dice que Ciro conquistó Babilonia en su primer año, LOS HISTORIADORES fechan en el 539 a.C.

Pero TAMBIÉN...

La Biblia dice que Nabucodonosor conquistó Jerusalén en el año 18 de su reinado, LOS HISTORIADORES fechan en el 587 a.C.

¿Cual es la diferencia para tomar una y despreciar la otra?

¿Por qué mejor, no empezar a contar en el 587 a.C, FECHA ACEPTADA DE MANERA UNÁNIME POR LOS HISTORIADORES, y contar 70 años, y despreciar el 539 a.C.?

Se me olvido mencionarte que anto los historiadores como los testigos de Jehová calculan la fecha de la destrucción de Jerusalén a partir de la fecha de 539 a. E.C. ESA es la diferencia entre rechazar 587 y aceptar 539. Ellos con el canon de Ptolomeo llegan al 605 y depues usan la Biblia para restar 18 años y asi llegan al 587. Asi de sencillo. Y nosostros lo hacemos tambien partiendo de la misma fecha, pero sumando los 70 años bíblicos a partir del segundo año de Ciro 537 y asi llegamos al 607 . Asi de secillo. ¿Y a ver como me contestas esta?
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Veamos JFB:

2 Ti 3:1 dice "Mas sabe esto, que en los últimos días se presentarán tiempos críticos, difíciles de manejar"

A mi me parece claro que habla de los últimos días para un tiempo futuro.

Una duda. ¿Eres preterista?

Hola Felix1.

Bueno claro que se lee que el les advierte de algo que sucedera, pero solo analiza que les escribe a los de sus epoca, y que diga en los ultimos dias, no cambia lo que los otros Apostoles mensionaban que ya estaban en los ultimos dias.
No no soy preterista, aunque en el foro hay varios jejeje que paresen, mira que Pablo dise clarito que los muertos resucitan cuando venga Yeshua, y que el unico que a resucitado es Yeshua, pero hay muchos que aseguran que los muertos ya estan vivos.
Solo con mencionar, bueno ya eso lo sabras, que hay quienes rinden culto a los muertos, porque segun ellos ya estan vivos. ¿que cosas no?.

Saludos
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Chester Beatty,

Todo tu post, se responde en realidad, con una desinformación que muestras tener.

Chester Beatty dijo:
Sigues testarudo y confundido. LA Biblia es la UNICA fuente donde se saca que Don Nabu tomó a Jerusalén en su año 18. Lo que pasa es que los historiadores recurren a la Biblia para asociar la toma con el año 18 de Don Nabu, pero ellos NO CUENTAN CON TABLILLAS CUNEIFORMES que conecten directamente ese año con la toma de Jerusalen. ¿A ver como contestas esta?

Falso. Josefo, TAMBIÉN nos da la información. Dices que sacó la información de la Biblia. Pero esa es una CONJETURA tuya. Josefo se valió de varias fuentes de información. El reflejo de TODAS ESAS FUENTES (dentro de las cuales, sin duda está la Biblia), nos da una fecha.

Dices que te basas en la Biblia, PERO SI LA USAN PARA UN CÁLCULO, te molestas...


Chester Beatty dijo:
Que 587 es calculada y la de 539 esta fechada en una tablilla por eso está mejor atestiguada. ¿A ver como contestas esta?

Estás en un error fatal. El 539 a.C. TAMBIÉN ES CALCULADA.

NO EXISTE NINGUNA TABLILLA QUE NOS DÉ LA FECHA EXACTA PARA EL PRIMER AÑO DE CIRO.

De hecho, PARA CALCULAR EL AÑO 539 a.C, SE USAN LAS MISMAS FUENTES QUE PARA EL 587.

Chester Beatty dijo:
Porque no cuadra con los 70 años que me dice Jehová a mí que pasaron hasta la conquista de Ciro.

Jehová NO DICE que empieces a contar desde el 539 a.C. ¿Por qué no empiezas a contar desde el 587 a.C?

Ni es un copy ni es un paste, es una interpretación que dan los historiadores para conciliar su cronología con la Biblia

Lo que pusiste SÍ es un copy/paste. Lo sé porque yo conozco de donde lo hiciste.

[QUITE]Que chistocito eres. El mismo Josefo toma la información de la Biblia para escribir su libro. El no vivio para la toma de Jerusalen, Josefo vivio en el primer siglo.[/QUOTE]

Esto es una CONJETURA tuya.

Chester Beatty dijo:
Se me olvido mencionarte que anto los historiadores como los testigos de Jehová calculan la fecha de la destrucción de Jerusalén a partir de la fecha de 539 a. E.C. ESA es la diferencia entre rechazar 587 y aceptar 539. Ellos con el canon de Ptolomeo llegan al 605 y depues usan la Biblia para restar 18 años y asi llegan al 587. Asi de sencillo. Y nosostros lo hacemos tambien partiendo de la misma fecha, pero sumando los 70 años bíblicos a partir del segundo año de Ciro 537 y asi llegamos al 607 . Asi de secillo. ¿Y a ver como me contestas esta?

Te la contesto muy fácil.

a) El Canon de Tolomeo es SÓLO una de las fuentes para calcular el 587. Existen muchas otras más. ¿Te las recuerdo?

Felix1= dijo:
I. Diarios astronomicos y registros de eclipses de luna, los cuales, fechan el 37vo de Nabucodonosor en 568 a.C., por lo tanto su año de subir al trono es en 605 a.C, lo que nos lleva a 587/6 a. C para la caída de Jerusalén. Tenemos el ejemplo a VAT4956 y a BM 32312, además de muchas otras.

Los diarios astronómicos, contienen acontecimientos, junto con observaciones astronómicas sincronizadas. Por ejemplo, podría decir:

"En el año X, pasó X acontecimiento, y hubo x movimiento en las estrellas".

Estos movimientos y observaciones son fácilmente encontrados por astrónomos actualmente y es posible fechar con mucha presición acontecimientos del pasado.

II. Crónicas, asi como registros históricos, de la época Neo-Babilónica (que comienza con Nabopolasar y termina con Nabonido y Beltsasar), muestran que sus reinados fueron desde el 626 al 539 a.C.,jamas desde el 645 al 539 a.C. como hubiera sido, si el 607 fuera correcto. Por ejemplo,

a) Beroso
b) Varias crónicas, tales como la crónica de Nabonido
c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B
f) El Canon Real

(Sería bastante largo explicar cada una de estas crónicas, pero con gusto puedo hacerlo, una por una, por ahora te las menciono).

III. Miles de tablillas sobre negocios y documentos administrativos, fechados en el periódo Neo-Babilonio, concuerdan con todas las crónicas y registros históricos mencionadas anteriormente. Ninguna de ellas está fechada inconsistentemente.

Estas tablillas de negocios, por ejemplo indicarían:

"En el año X del rey X se compró X producto"

Tenemos miles de estas tablillas, con las cuales podemos determinar la longitud de los reinados para cada rey. Todas concuerdan con las crónicas antiguas.

Asi que si no te gusta el Canon de Tolomeo, pues lo tiramos a la basura y ya, no hace falta.

Pero creo que no puedes... porque el Canon de Tolomeo es una de las dos únicas fuentes que puedes usar para CALCULAR el 539 a.C.

De hecho, LAS DOS FUENTES que sirven para calcular el año 539 a.C., TAMBIÉN llevan al 587 a.C.

¿Cómo contestas tú a esto?
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Chester Beatty,

Falso. Josefo, TAMBIÉN nos da la información. Dices que sacó la información de la Biblia. Pero esa es una CONJETURA tuya. Josefo se valió de varias fuentes de información. El reflejo de TODAS ESAS FUENTES (dentro de las cuales, sin duda está la Biblia), nos da una fecha.

Por favor felix sé més serio. Tu sabes muy bien que Josefo era judío, y amaba las Escrituras Hebreas. Te dire una cosa tengo en mi poder tres libros de Josefo: Antiguedades de los Judíos Tomo I, Tomo II y Tomo III; LAs Guerras de los Judíos Tomo I y Tomo II. Y ahi en esas obras habla de Adan y Eva, Cain y Abel, Noe y el Diluvio, Abraham, el rapto de Dina, Moisés etc, etc, etc. No me vengas con la patraña de que no se leyó Jeremias o el libro de las Crónicas.

Mira te lo vuelvo a repetir para que se te quede: tu historiadores NO TIENEn ni una sola tablilla arqueológica que diga "en el año 18vo. de Nabu. tomó a Jerusalén". Ellos toman ese dato de la Biblia porque es la única fuente que lo dice. Cuentan 66 años a partir de 539 y llegan al 605 y luego restan 18 para llegar a 587. Asi de simple Felix. Tanto nosotros como los historiadores parten de la misma fecha, 539 a.e.c para llegar a sus conclusiones. La nuestra es por la Biblia y la de ellos es por el testimonio de los hombres no inspirados.

¿Vas ha seguir negándolo apelando a la cortina de humo de "copy-paste"? Si leer libros y aprender datos es copy-paste, entonces quejate de los libros.

Saludos, Mr Confundido
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Chester Beatty dijo:
Por favor felix sé més serio. Tu sabes muy bien que Josefo era judío, y amaba las Escrituras Hebreas. Te dire una cosa tengo en mi poder tres libros de Josefo: Antiguedades de los Judíos Tomo I, Tomo II y Tomo III; LAs Guerras de los Judíos Tomo I y Tomo II. Y ahi en esas obras habla de Adan y Eva, Cain y Abel, Noe y el Diluvio, Abraham, el rapto de Dina, Moisés etc, etc, etc. No me vengas con la patraña de que no se leyó Jeremias o el libro de las Crónicas.

Pues te diré que yo tengo LA OBRA COMPLETA de Josefo, por lo que sé que no toda su fuente de información era la Biblia.

Si Josefo tuvo como única fuente el libro de Jeremías, Reyes o Crónicas, para dar el año, es sólo una conjetura. Así que deja de hablar como si tuvieras una máquina del tiempo, y hubieras visto cuales eran las fuentes de Josefo.

Chester Beatty dijo:
Mira te lo vuelvo a repetir para que se te quede: tu historiadores NO TIENEn ni una sola tablilla arqueológica que diga "en el año 18vo. de Nabu. tomó a Jerusalén". Ellos toman ese dato de la Biblia porque es la única fuente que lo dice. Cuentan 66 años a partir de 539 y llegan al 605 y luego restan 18 para llegar a 587. Asi de simple Felix. Tanto nosotros como los historiadores parten de la misma fecha, 539 a.e.c para llegar a sus conclusiones. La nuestra es por la Biblia y la de ellos es por el testimonio de los hombres no inspirados.

¿De donde has sacado semejante ignorancia? ¿Contar desde el año 539 a.C.?
¡Pero vaya tontería!. El año 539 a.C. NO ES UNA FECHA ABSOLUTA, sino CALCULADA (en anteriores post, me he referido a 587 a.C. y a 539 a.C., como "absolutas", debido a que el cálculo para sacarlas nos aseguran que son fechas 100% confiables). Jamás se iniciaría un cálculo para llegar a una fecha, en base a otra fecha calculada.

Existen varias fechas ABSOLUTAS, basadas en diarios astronómicos, de donde se cuenta para alcanzar la fecha 587 a.C., sin tocar siquiera el 539 a.C.

Te recomiendo que te pongas a estudiar, antes de venir a repartir ignorancia y desinformación.

Por cierto, bien te haría falta estudiar para responder la cuestión a la cual le has venido dando evasiva tras evasiva, porque sabes que desmorona todo tu razonamiento:

Las fuentes que sirven para CALCULAR el 539 a.C., TAMBIÉN CALCULAN el 587 a.C.

Más estudio, y menos ignoracia señor
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Actualización al post anterior


¿Realmente se cuenta desde el año 539 a.C. para llegar al año 587?

Para nada.

En The Cambridge Ancient History, volumen 3, Campbell Thompson , en el tema "The New Babylonian Empire", explica cual es el procedimiento:

La fecha para la caída de Babilonia se ha calculado por las últimas fechas en los contratos de cada rey en este período, contando desde el final del reinado de Nabopolasar en el 605 a. E.C., es decir, Nabocodonosor, 43: AmelMarduk, 2: Nergalsharusur, 4: LabashiMarduk (el asenso sólo): Nabónido, 17 = 66

Entonces, el proceso es EXACTAMENTE AL REVÉS, a como se había planteado por Chester Beatty. La fecha 539 a.C. depende directamente de las fuentes que avalan el 587 a.C.
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Hola Felix1 y demás compañeros del foro.

Me parece realmente estupendo que escudriñes todo asunto, porque he de decirte que la verdadera fe, si se llega a adquirir, no está basada en fe ciega, sino en fe probada.

Se adquiere fe en algo, cuando realmente compruebas que puede llegar a ser.

La propia Biblia lo aclara muy bien:
(Hebreos 11:1) 11 Fe es la expectativa segura de las cosas que se esperan, la demostración evidente de realidades aunque no se contemplen. .


Me gustaría puntualizar un asunto de orden personal, porque, por tu forma de exponer las cosas, presiento que no eres persona que no le importe ser engañado.

Abreviaré al máximo este asunto de lo personal. Hace aprox unos 9 o 10 años, curiosamente cayo en mis manos un libro “no religioso” que me incitó a leer la Biblia por primera vez.

No sé como explicarlo, pero cuando me di cuenta, estaba investigando cosas de las que leía en la Biblia, cosas que nunca había oído tan siquiera. De hecho la palabra, Deuteronomio, por ejemplo, me dejó asombrado. ¡Que nombre tan raro.!

El caso es, que fuera como fuera, las cosas que yo iba entendiendo por mi mismo, empezaban a traspasar de lo absurdo de la religión, como siempre había pensado que era, a empezar a creer, que la Biblia tenía algo fuera de lo normal, algo más allá de humano.

Cuando investigando, descubrí que en el mar Muerto, en unas cuevas, habían encontrado unos pergaminos en el año 1945, creo recordar, con una antigüedad de entre 400 y 600 años antes de Cristo, y empecé a conocer la historia de esos rollos conocidos como los Rollos del Qunram, pude llegar a entender, cuantísimo valor les daban, los judíos, que huían desesperadamente de los romanos. Era tal el valor para ellos, que era más importante salvarlos que salvar sus propias vidas. Eran los Rollos de la Ley de Dios y los profetas, eran Escritos inspirados, que habían de preservar a toda costa.

También me asombró muchísimo, que después de cotejar algunas partes de los mismos, con las copias actuales, no había habido alteración del mensaje, permanecía intacto. Era, como si realmente estuvieran protegidos por Dios, para que fuera imposible manipularlos.

Hemos de ser conscientes, que para los judíos, su historia real es que Abrahán, Isaac, y Jacob fueron sus patriarcas, que fueron esclavos en Egipto, que salieron de él, que vivieron en el desierto con Moisés, que existieron Josué, David, Salomón, etc, etc.
Igual que para España es real la invasión árabe, romana, la reconquista, etc. etc.

Para muchos judíos es su historia real pero sin más (los no creyentes), y para otros muchos, quizás, más aún, es su historia real, pero guiada por Dios.

Lo cierto es, que cuando leí, la siguiente cita bíblica:

(Génesis 22:15-18) 15 Y el ángel de Jehová procedió a llamar a Abrahán por segunda vez desde los cielos 16 y a decir: “‘Por mí mismo de veras juro —es la expresión de Jehová— que por motivo de que has hecho esta cosa y no has retenido a tu hijo, tu único, 17 yo de seguro te bendeciré y de seguro multiplicaré tu descendencia como las estrellas de los cielos y como los granos de arena que hay en la orilla del mar; y tu descendencia tomará posesión de la puerta de sus enemigos. 18 Y mediante tu descendencia ciertamente se bendecirán todas las naciones de la tierra debido a que has escuchado mi voz’”.. . .

…..empecé a reflexionar en ella, y me asombró, lo siguiente. Es posible que sea una casualidad, como para muchos la existencia de la vida, las estrellas, la Tierra, etc, son todo casualidades, pero el caso es que pensé, ¿cómo es posible, que supuestamente Dios le dijese a Abrahán, unos 2.000 años antes de Cristo, que mediante su descendencia se bendecirían todas las naciones de la tierra y ciertamente ha llegado a cumplirse?, es decir, cientos de religiones han desaparecido, d potencias tan grandes como Babilonia, Egipto, Asiria, etc, yu sin embargo, que casualidad otra vez, esta que se afirma que es la del único Dios verdadero, va y se cumple.

El pueblo judío era sagrado, y el resto eran inmundos, sin embargo aquella profecía se cumple, mediante el Mesías esperado, que según los judíos creían, solo sería para ellos, y mira tú por donde, esa es la bendición desde el punto de vista de Dios. Resultó ser el Mesías para todas las naciones de la Tierra.

Esta cosa probada, vaticinada con 2.000 años de antigüedad, vino a ser para mí, el primer paso de fe basada en pruebas. A partir de ahí, seguí investigando más minuciosamente otros asuntos, hasta intuir, que alguna iglesia de la actualidad tenía que ser el verdadero pueblo de Dios, deduciéndolo por los Evangelios.

Créeme, hablé con un sacerdote de una parroquia de Valencia del Opus Dei, no me convenció en absoluto, estuve sondeando a los evangelista a través de una web llamada “Antes del fin” y después de varios meses estuve apunto de asistir a un culto evangelista, pero ocurrió algo que me hizo parar. Pocas semanas después conocí a los testigos, y tras someterlos a varios interrogatorios, acepte un estudio bíblico. Te aseguro que no tengo pelos en la lengua, y no me fié de nada, hasta que comprendí poco a poco, que, o eran ellos, o Dios no tiene ningún pueblo que le respete de verdad, y cumpla su propósito.

Todo este rollo, es para explicarte, que he llegado a creer en todo esto, al igual que tú, investigando.

Ahora tratemos el asunto del año 1.914

Verás, la cronología de la humanidad, a media que retrocedemos en el tiempo, que hace cada vez más dudoso, situar en una fecha exacta, cuando ocurrieron determinados hechos.

Por ejemplo, tengo un recorte de periódico, de un hallazgo de unos huesos, supuestamente humanos, que después de una primera prueba con el carbono 14, los situaban en 600.000 años de antigüedad. Otro estudio realizado poco después, los situó, en 300.000 años. Es decir, se van ni más ni menos que 300.000 y no pasa nada, no se les cae la cara de vergüenza, y siguen altivos y todo científicos ellos.

Quiero decir, si el tiempo antes de Cristo, no era registrado como los es hoy, con un número, sino que para situar un acontecimiento en el tiempo, tenía que decirse que era en el año 4º del reinado del rey tal, etc. es muy difícil precisar, para todos los historiadores, la fecha exacta de muchos acontecimientos del pasado, y de muchas civilizaciones. De igual manera, también se equivocan, en cuanto a su estilo de vida y costumbres. Por ejemplo, hace años, se pensaba que los aztecas y mayas eran muy pacíficos, y sin embargo ahora, dicen todo lo contrario.

Conclusión, cuando yo también estaba poniendo en el punto de mira, el asunto del año 1.914, investigué por Internet, y diferentes webs, situaban en diferentes fechas las destrucción de Jerusalén por Babilonia, y la deportación de los judios. Pero todas, rondaban muy cerca de esa misma fecha, unos pocos años arriba o abajo.

Para mí, sin tener la más mínima intención de viajar a Irak, lugar original de Babilonia, para averiguarlo por mí mismo, he de decirte, que después de comprobar la veracidad de muchísimas otras cosas que están escritas hace cientos de años en la Biblia, pienso que sería absurdo excluir la profecía de Daniel sobre la entronización del verdadero rey “Cristo”, por un baile de años de 10 o 20, o 40 me da igual, en un periodo profético ni más ni menos que de 2.520 años.

Como ese año, si lo has llegado a estudiar con profundidad, es un año concurrente de varías profecías, es todavía más fiable. No se si sabes a lo que me refiero, si no, te lo cuelgo en un nuevo mensaje.
Un saludo Felix, y demás compañeros del foro.

pues amigo eso refuerza mas aun la realidad de los falsos profetas ruselistas ,,,,


sabiendo que la nueva TEORIA DEL VAIVEN EN LA INEXACTITUD DE LAS FECHAS SOLO ES UN N UEVO PRETEXTO PARA JUSTIFICAR LA FALLA DE 1914


CUANDO ES DE TODOS SABIDO QUE LAS ENSENANSAS RUSELISTAS NADA DECIAN DE ESTA SUPUSTA INEXACTITUD ANTES DE EL GRAN HUEVO DE 1914


ASI QUE QUEDA EVIDENTE QUE EL ASUNTO DE LA INESAXTITUD DE FECHAS ES OTRA CARTA QUE SE SACAN DE LA MANGA PARA JUSTIFICAR SUS CONTINUAS FATIDICAS PROFESIAS
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Actualización al post anterior


¿Realmente se cuenta desde el año 539 a.C. para llegar al año 587?

Para nada.

En The Cambridge Ancient History, volumen 3, Campbell Thompson , en el tema "The New Babylonian Empire", explica cual es el procedimiento:

La fecha para la caída de Babilonia se ha calculado por las últimas fechas en los contratos de cada rey en este período, contando desde el final del reinado de Nabopolasar en el 605 a. E.C., es decir, Nabocodonosor, 43: AmelMarduk, 2: Nergalsharusur, 4: LabashiMarduk (el asenso sólo): Nabónido, 17 = 66

Entonces, el proceso es EXACTAMENTE AL REVÉS, a como se había planteado por Chester Beatty. La fecha 539 a.C. depende directamente de las fuentes que avalan el 587 a.C.

No lo creo, ¿Y cómo saben que en 605 fue el final del reinado de Nabopolasar? Nabopolasar fue el padre Nabucodonosor, y es obvio que si Nabu comenzó su reinado en 605 (539 + 66) es lógico suponer que fue el último año de Nabopolasar. Por su puesto ahora es facil contar 66 años desde 605 hacia el futuro. Es como preguntar ¿quién vino primero el huevo o la gallina, es decir, que se calculó primero, 539 +66, o 605-66?

No sigas insistiendo Felix, la verdad es que se llegó a 605 contando desde 539. No existe ninguna fuente que avale por si sola el 587, sino contando 66 años a partir del 539 para llegar primero a 605, y luego restar de la fuente bíblica el 18vo año del rey nabucodonosor.
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Buenas disculpen la intromision, pero en vista de que el amigo Felix, alega que no hay informacion que haga referencia y de como aceptada la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem a manos de Babilonia, quisiera aportar esta informacion que consegui: Un profesor reconocido de nombre Rolf Furuli, de Oslo, recientemente publico un libro en donde hace un estudio exhaustivo de los documentos antiguos para corroborar la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem. De todas formas Felix, a manera de reflexion. Esperaras a que Jehova mueva los asuntos a fin de que se den pruebas concluyentes respecto al 607 para que puedas creer? Estas a tiempo, recapacita y vuelve de tu camino errado. Te lo digo con amor de verdad, es interesante ver como haz llegado a informarte del asunto para oponer resistencia y seria triste que te encontraras entre las personas descritas por 2 Timoteo 3:1-17. Especificamente entre aquellos que "siempre estan aprendiendo y, sin embargo, nunca pueden llegar a un conocimiento exacto de la verdad" y siguen "oponiendo resistencia a la verdad" pero estan "desaprobados en cuanto a fe". Mas bien utiliza esa gran capacidad que tienes para defender lo que es cierto. Hay varios motivos, aparte de los biblicos, por los que nosotros rechazamos el 587 del 539. Ya te han dado varios y sin embargo creo que todavia hay otros mas. Aqui te dejo la pagina para que compres el libro del profesor del que te hable, para que no digas que no hay informacion que reconozca el 607 como aceptado. http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Hectorlugo,

Lo que espresas es muy cierto. Ya anteriormente yo había puesto un ejemplo sencillo, pero no fue respondido.

Felix1= dijo:
Es como si alguien anticipa:

"Según las Escrituras, el día jueves va a llover".

Sin embargo, llega el jueves, y NO llueve. Sin embargo, SÍ llega una visita a la casa.

¿Pensarías realmente interpretó correctamente la Biblia? ¡Claro que no!

Entonces, ¿cómo puedes decir que llegas a 1914, por el cumplimiento de las escrituras cuando...

a) Las profecías NO OBLIGAN la llegada forzosa a 1914.

b) Siempre que se interpretan las escrituras, de manera, supuestamente "indiscutible" para llegar a una fecha hay errores

c) Lo que se predijo para 1914 NO SE CUMPLIÓ.

d) Se parte cronologicamente para 1914 en el año 607 a.C., cuando esta fecha está comprobada como incorrecta. Y se PROBÓ que la correcta es el 587 a.C.

Chester Beatty

Chester Beatty dijo:
No lo creo, ¿Y cómo saben que en 605 fue el final del reinado de Nabopolasar? Nabopolasar fue el padre Nabucodonosor, y es obvio que si Nabu comenzó su reinado en 605 (539 + 66) es lógico suponer que fue el último año de Nabopolasar. Por su puesto ahora es facil contar 66 años desde 605 hacia el futuro. Es como preguntar ¿quién vino primero el huevo o la gallina, es decir, que se calculó primero, 539 +66, o 605-66?

No sigas insistiendo Felix, la verdad es que se llegó a 605 contando desde 539. No existe ninguna fuente que avale por si sola el 587, sino contando 66 años a partir del 539 para llegar primero a 605, y luego restar de la fuente bíblica el 18vo año del rey nabucodonosor.

Es increíble que después que te muestro una obra erudita que explica como se calcula el año 539 a.C., sigas creyéndo otra cosa.

Como te expliqué, existen MUCHAS MANERAS del llegar al año 587 sin tocar el año 539 a.C.

Preguntas que como se sabe que el año 605 a.C. es el año primer año de Nabudonosor.

Pero queda la pregunta que has estado evandiendo. ¿Cómo sabes que la caída de babilonia es en el año 539 a.C.?

¿Cómo se calcula ese año? ¿Lo sabes? ¿Por qué afirmas que es absoluta?

Analizando estas pruebas, veremos si realmente puedes llegar al año 539 a.C, sin depender el año 587 a.C.

jagv98

No tienes porque pedir disculpas. Entre más información, edificante será esta conversación.

jagv98 dijo:
Buenas disculpen la intromision, pero en vista de que el amigo Felix, alega que no hay informacion que haga referencia y de como aceptada la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem a manos de Babilonia, quisiera aportar esta informacion que consegui: Un profesor reconocido de nombre Rolf Furuli, de Oslo, recientemente publico un libro en donde hace un estudio exhaustivo de los documentos antiguos para corroborar la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem.

Yo ya conozco la obra de Furuli. Éste hombre es un testigo de Jehová de Noruega.

Furuli, ya creía, antes de empezar su investigación en el año 607 a.C. El resultado del trabajo de Furuli, no es el producto de los resultados de su investigación, sinó más bien, es el fruto de sus intentos por probar sus ideas YA PRECONCEBIDAS, y además, consideradas divinas, que él tenía MUCHO ANTES de empezar a trabajar en su obra.

Los argumentos de Furuli, podrían resumirse en:

a) Furuli afirma que el diario astronómico VAT4956 fue manipulado con una maquina para moler piedra y que se cambiaron las fechas.

R= No existe NINGÚN ERUDITO que piense o sugiera que algo así pudo haber pasado. Lo que es más, las traducciones más antiguas que tenemos de éste diario astronómico es igual a la la lectura actual. Por lo tanto, ¿cuando sería manipulado el diario? ¿Antes de ser descubierto?

b) Furuli afirma que hubo reyes babilónicos desconocidos.

R= Las pruebas de Furuli, sin simplemente lecturas dudosas de algunas tablillas. Sin embargo, NO EXISTE NINGÚN TESTIMONIO que hable de los historiadores de Furuli. Además se han encontrado decenas de miles de tablillas de negocios con los nombres de los reyes. NO EXISTE NINGUNA TABLILLA CON EL NOMBRE DE UNO DE ESOS REYES PROPUESTOS POR FURULI (y eso que hay DECENAS DE MILES).

c) Furuli dice que hay unas cien tablillas de negocios anómalas.

R= Entre las decenas de miles de tablillas exsitentes. ¿Debería sorprendernos que no hubiera alguna, con errores? Furuli sólo puede señalar máximo unas 15 tablillas con errores, entre decenas de miles que concuerdan. Lo más interesante ES QUE INCLUSO ESTAS TABLILLAS, NO PUEDEN ARMONIZARSE AL 607 a.C.

Hasta el momento, la obra de Furuli NO ES ACEPTADA POR NADIE MÁS QUE POR ÉL MISMO. Ni siquiera la WT aprueba sus teorías.

Pero, si tú quieres analizarlas, con gusto podemos hacerlo.

jagv98 dijo:
De todas formas Felix, a manera de reflexion. Esperaras a que Jehova mueva los asuntos a fin de que se den pruebas concluyentes respecto al 607 para que puedas creer? Estas a tiempo, recapacita y vuelve de tu camino errado. Te lo digo con amor de verdad, es interesante ver como haz llegado a informarte del asunto para oponer resistencia y seria triste que te encontraras entre las personas descritas por 2 Timoteo 3:1-17. Especificamente entre aquellos que "siempre estan aprendiendo y, sin embargo, nunca pueden llegar a un conocimiento exacto de la verdad" y siguen "oponiendo resistencia a la verdad" pero estan "desaprobados en cuanto a fe".

Yo no espero que Jehová traiga pruebas concluyentes del año 607 a.C. ¿Sabes por qué? ¡Porque ya se han han descubierto pruebas CONCLUYENTES del año 587 a.C.!

jagv98 dijo:
Hay varios motivos, aparte de los biblicos, por los que nosotros rechazamos el 587 del 539. Ya te han dado varios y sin embargo creo que todavia hay otros mas.

¿Podrías explicarme esos motivos para analizarlo?

jagv98 dijo:
Aqui te dejo la pagina para que compres el libro del profesor del que te hable, para que no digas que no hay informacion que reconozca el 607 como aceptado. http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm

Ya conozco esa obra, y con gusto podemos analizarla PROFUNDAMENTE. Apologías a favor de alguna doctrina siempre han existido. Puedes encontrar toda clase de estos libros, apoyando la Trinidad, el Sábado, etc, que no te sorprenda.
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Buenas disculpen la intromision, pero en vista de que el amigo Felix, alega que no hay informacion que haga referencia y de como aceptada la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem a manos de Babilonia, quisiera aportar esta informacion que consegui: Un profesor reconocido de nombre Rolf Furuli, de Oslo, recientemente publico un libro en donde hace un estudio exhaustivo de los documentos antiguos para corroborar la fecha del 607 a.C como la de la destruccion de Jerusalem. De todas formas Felix, a manera de reflexion. Esperaras a que Jehova mueva los asuntos a fin de que se den pruebas concluyentes respecto al 607 para que puedas creer? Estas a tiempo, recapacita y vuelve de tu camino errado. Te lo digo con amor de verdad, es interesante ver como haz llegado a informarte del asunto para oponer resistencia y seria triste que te encontraras entre las personas descritas por 2 Timoteo 3:1-17. Especificamente entre aquellos que "siempre estan aprendiendo y, sin embargo, nunca pueden llegar a un conocimiento exacto de la verdad" y siguen "oponiendo resistencia a la verdad" pero estan "desaprobados en cuanto a fe". Mas bien utiliza esa gran capacidad que tienes para defender lo que es cierto. Hay varios motivos, aparte de los biblicos, por los que nosotros rechazamos el 587 del 539. Ya te han dado varios y sin embargo creo que todavia hay otros mas. Aqui te dejo la pagina para que compres el libro del profesor del que te hable, para que no digas que no hay informacion que reconozca el 607 como aceptado. http://folk.uio.no/rolffu/Chronlgy.htm
Hola jagv98

En primer lugar, quiero apoyar tu exhortación a Félix, respecto al gran esfuerzo y concentración que está dedicando a creer en que el año 607, como punto de referencia para el cálculo de la profecía de Daniel es erróneo, ya que como ya suponía, al leer este web que tú incluyes en tu mensaje, no son fiables de ninguna manera estos tipos de cálculos, siempre encuentran algo nuevo que hace girar el rumbo de las investigaciones.


Y en segundo lugar, al estimular a tener en cuenta como la Biblia, advierte de este proceder, de confiar tan fuertemente en los estudios que desprestigian la enseñanza saludable.

Es cierto que Félix, en alguna ocasión ha afirmado que no contradice a la Biblia con sus argumentaciones, sino que desconfía o mejor dicho, niega que los cálculos basados en el año 607 sean correctos, por lo que son, según él un error extrabíblico.

Sin embargo, se le han aportado muchas pruebas que en principio son extremadamente válidas para aceptar que la fecha del 607 no es un amaño para hacer coincidir la profética, como es el hecho de que durante más de dos décadas antes de 1.914 ya se predijo que ese año sería un año de suma importancia el lo referente al cumplimiento profético, y de hecho, fue posiblemente el mayor acontecimiento de la historia de la humanidad, después de Cristo, una guerra terrible y sin precedentes en la historia en cuanto a naciones implicadas, y número de víctimas.

Además es coincidente con Mateo 24:7 y con Apocalipsis 12:12 que dice:
12 A causa de esto, ¡alégrense, cielos, y los que residen en ellos! ¡Ay de la tierra y del mar!, porque el Diablo ha descendido a ustedes, teniendo gran cólera, sabiendo que tiene un corto espacio de tiempo

Cuando dice: Ay de la tierra y del mar!, porque el Diablo ha descendido a ustedes, teniendo gran cólera, sabiendo que tiene un corto espacio de tiempo

Da a entender claramente de las calamidades que se esperan, a partir de ese momento, cuando la tierra está en manos de una bestia herida.

A caso hay algo peor que una guerra, y más una como aquella?

Sin lugar a dudas, el asunto está claro

(Lucas 17:22-24) 22 Entonces dijo a los discípulos: “Vendrán días en que desearán ver uno de los días del Hijo del hombre, mas no [lo] verán. 23 Y les dirán: ‘¡Miren allá!’, o, ‘¡Miren acá!’. No salgan ni corran tras [ellos]. 24 Porque así como el relámpago, por su relampagueo, resplandece desde una parte debajo del cielo hasta otra parte debajo del cielo, así será el Hijo del hombre. . .

Jesús lo dijo bien claro, ¡ no vayan a buscarme, no me van a encontrar visiblemente como ahora! Pero mi presencia será visible como el relámpago.
Ostras, esa guerra fue visible como el relámpago por toda la tierra.

¿Qué indicó? Pues que había derrotado a sus enemigos en el cielo, y habían sido expulsados a la Tierra, por lo que se cumple

(Hechos 2:34-36) 34 De hecho, David no ascendió a los cielos, sino que él mismo dice: ‘Jehová dijo a mi Señor: “Siéntate a mi diestra, 35 hasta que coloque a tus enemigos como banquillo para tus pies”’. 36 Por lo tanto, sepa con certeza toda la casa de Israel que Dios lo hizo Señor y también Cristo, a este Jesús a quien ustedes fijaron en un madero”.


En 1.914 sus enemigos ya están como banquillo para sus pies, es decir, él está arriba en los cielos y los enemigos abajo como banquillo para sus pies, haciendo todo tipo de maldades.

Pero volverá, Félix volverá, con el año 583.

Me recuerda a unos cómicos de mi país de hace 30 años aprox. Fernando Esteso y Andrés Pajares, donde en una representación cómica uno hace de camarero y el otro de cliente.
En esto se le acerca el camarero y le pregunta
- Qué desea tomar el señor,
- Una café con leche y una magdalena
- No nos quedan magdalenas, pero tenemos tostadas, enseimadas, churros, porras, y croissant. Qué desea el señor.
- Pues quiero un café con leche yyyyyyyyyyyyyyyy una magdalena,

Y así varias veces hasta que creo recordar que al camarero le da un ataque de ansiedad.


Nosotros con la ayuda de Jehová, seguiremos aportándole pruebas a nuestro conforista Félix.

Un abrazo a todos y también ti Félix, porque gracias a ti, estoy aprendiendo mucho sobre 1.914 y el 607, ya sueño con ellos y con Nabucodonosor.
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Hola Daniel Hebrón,

Si para ti el estadillo de la Primera Guerra Mundial es suficiente para creer en el año 607 a.C., aunque sea un hecho comprobado que es falso, pues entonces nada puedo hacer.

Sólo quiero recordarte, que lo que los testigos de Jehová predecían para 1914 no se cumplió.

También, que los testigos de Jehová no fueron los únicos en llegar al año 1914.

Los testigos de Jehová siempre se han equivocado calculando fechas.

Pero si para ti ninguno de estos HECHOS importa, sinó únicamente tus especulaciones... pues no puedo hacer nada.

Saludos!
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Hola Daniel Hebrón,

Si para ti el estadillo de la Primera Guerra Mundial es suficiente para creer en el año 607 a.C., aunque sea un hecho comprobado que es falso, pues entonces nada puedo hacer.

Sólo quiero recordarte, que lo que los testigos de Jehová predecían para 1914 no se cumplió.

También, que los testigos de Jehová no fueron los únicos en llegar al año 1914.

Los testigos de Jehová siempre se han equivocado calculando fechas.

Pero si para ti ninguno de estos HECHOS importa, sinó únicamente tus especulaciones... pues no puedo hacer nada.

Saludos!

Toda profecía encaja para ese año 1914, y es cuando también se cumple Rev. 12:9-12.

El tiempo lo dirá, pero de una cosa estoy convencido 1914 es el año que Jesús empezó a gobernar en el cielo y por ende satanás fue arrojado a la tierra, sino cuando?
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Espasmo,

Espasmo dijo:
Toda profecía encaja para ese año 1914, y es cuando también se cumple Rev. 12:9-12.

El tiempo lo dirá, pero de una cosa estoy convencido 1914 es el año que Jesús empezó a gobernar en el cielo y por ende satanás fue arrojado a la tierra, sino cuando?


¿Cómo puedes decir que todo encaja con 1914, si está se basa iniciando un conteo en el año 607 a.C., comprobado que es falso?

Es como decir, "La Biblia dice que ayer llovieron patos del cielo".

Como evidentemente NO llovieron patos, del cielo, ¿tendría sentido obstinarse en que SÍ ocurrió algo que NO ocurrió, para darle veracidad a la profecía?

¿Qué debe adaptarse? ¿La profecía a los hechos, o los hechos a las profecías?

¿Cómo puedes decir que la profecía se cumple, si tú CAMBIAS los hechos para que se cumplan las profecías? (Cambias el HECHO COMPROBADO de que Jeruslaén cayó en el 587 a.C., por una fecha ficticia).
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Chester Beatty

Es increíble que después que te muestro una obra erudita que explica como se calcula el año 539 a.C., sigas creyéndo otra cosa.

Como te expliqué, existen MUCHAS MANERAS del llegar al año 587 sin tocar el año 539 a.C.

Preguntas que como se sabe que el año 605 a.C. es el año primer año de Nabudonosor.

Pero queda la pregunta que has estado evandiendo. ¿Cómo sabes que la caída de babilonia es en el año 539 a.C.?

¿Cómo se calcula ese año? ¿Lo sabes? ¿Por qué afirmas que es absoluta?

Analizando estas pruebas, veremos si realmente puedes llegar al año 539 a.C, sin depender el año 587 a.C.

Felix, yo sé muy bien como se llega al 539, ¿lo sabes tu? Yo creo que lo sabes. Creo que haces esas preguntas para tirar una cortina de humo, para aprentar que me estás contestando mi mensaje anterior, pero sin fundamento ni pruebas, solo con opiniones personales. No somo tontos, Félix, tenemos cerebros.

Todavía no contestas como los historiadores llegaron al 605, Félix, ya te la contesté, ya te la dije, pero tu testarudez de ciega, y el fanatismo por desacreditar nuestra religión y a la Biblia no te permite aceptarlo.

Sales con una obra, que alega apoyar tu punto, pero no apoya tu punto, simplemente es otra manera moderna de ellos llegar al 539 contando desde una fecha que ya se había llegado a ella contando desde 539.

TODAS la fechas se claculan contando HACIA EL PASADO. Toda cornologia se monta contando hacia el PASADO, NUNCA HACIA EL FUTURO. ¿Lo entiendes Felix? ¿Cómo los historiadores llegaron al 605? Los historiadores lo hicieron contando desde 539 los 66 años de lista deb reyes neobabilónicos, Esa es la verdad, no la cambies porque solo una obrita lo dice AHORA.

¿Me puedes contestar como se llega al 605?

Yo ya conozco la obra de Furuli. Éste hombre es un testigo de Jehová de Noruega.

Furuli, ya creía, antes de empezar su investigación en el año 607 a.C. El resultado del trabajo de Furuli, no es el producto de los resultados de su investigación, sinó más bien, es el fruto de sus intentos por probar sus ideas YA PRECONCEBIDAS, y además, consideradas divinas, que él tenía MUCHO ANTES de empezar a trabajar en su obra.

Que bien! Ahora caes en lo que predicas, la falacia ad-hominen, que consiste en desacreditar o descalificar la obra de un erudito por sus antecedentes. Tu argumento es falso Félix, y tu lo sabes. Furoli es un Dr en su campo, y tu un indocto. Mas respeto para ese hermano. ¿Yo podria decir lo mismo de los que apoyan la cronología seglar como prejuiciados, pero eso no es inteligente. Hya que probar que estan mal con evidencias.

a) Furuli afirma que el diario astronómico VAT4956 fue manipulado con una maquina para moler piedra y que se cambiaron las fechas.

R= No existe NINGÚN ERUDITO que piense o sugiera que algo así pudo haber pasado. Lo que es más, las traducciones más antiguas que tenemos de éste diario astronómico es igual a la la lectura actual. Por lo tanto, ¿cuando sería manipulado el diario? ¿Antes de ser descubierto?

Bueno, dime tu quienes son esos eruditos que niegan eso, nombres y apellidos. Es facil decirlo, pero no traes citas. ¿No será que estás sacando todas esas críticas de los sitios apóstatas? Porque de ahi sé que has aprendido mucho, las tácticas de ataque.

Mira, Félix, no importa lo que digan todos eso hombres imperfectos, los 70 años que la Biblia dicen que pasaron desde la destrucció de Jerusalén hasta el decreto de Ciro es LO QUE REALMENTE IMPORTA PARA NOSOTROS. Nadie ha podido desacreditar la Biblia, nadie Félix porque eso es luchar contra Dios.
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Analizando estas pruebas, veremos si realmente puedes llegar al año 539 a.C, sin depender el año 587 a.C.

Tu bien sabes que se puede llegar al 539 a.E.C. sin depender del 587 a.E.C. Mas adelante te daré el cómo y para poder apoyar eso, voy a exponerte la informacion por lo que he aprendido del porque rechazamos el 587 a.E.C. extra bíblico por el 539 a.E.C. también extra bíblico pero mejor atestiguado y más exacto.
Yo ya conozco la obra de Furuli. Éste hombre es un testigo de Jehová de Noruega.

Entonces no mencionemos a Furuli, sin embargo si te digo, por el hecho de que sea Testigo de Jehová no te da razón para desprestigiarlo, pues esta capacitado académicamente para demostrar sus alegatos. Si no fíjate en su perfil de Wikipedia. Es como si te desprestigiara yo a ti por ser un opositor acérrimo a los Testigos de Jehová.


Yo no espero que Jehová traiga pruebas concluyentes del año 607 a.C. ¿Sabes por qué? ¡Porque ya se han descubierto pruebas CONCLUYENTES del año 587 a.C.!

Tan "Concluyentes" como el escepticismo que mantuvieron respecto al relato de la Torre de Babel, como la negación de la existencia del rey babilonio Belsasar y el rey asirio Sargón (cuyos nombres no se hallaron en fuentes extra bíblicas al menos hasta el siglo XIX)

Todas las objeciones levantadas en contra del capítulo cinco del libro de Daniel, en cuanto a que Belsasar gobernara en Babilonia al tiempo de la caída de esta ciudad, se desvanecieron gracias a la hoy famosa Crónica de Nabonido, que probó que Belsasar, el mayor de los hijos de Nabonido, era corregente con su padre, quien en la parte final de su reinado, confió el gobierno de Babilonia a su hijo.

Ahora bien, creo que te ha quedado claro que, para nosotros los Testigos de Jehová la arqueología es solo un complemento para dar veracidad de la Palabra de Dios.


¿Podrías explicarme esos motivos para analizarlo?

Paso a colocarte la información, para que la "analices", tomando en cuenta tu resumen inicial de lo que para ti y los expertos es lo "Concluyente" para fechar el 587/6/? como el año de destrucción de Jerusalén:


I. Diarios astronómicos y registros de eclipses de luna, los cuales, fechan el 37vo de Nabucodonosor en 568 a.C., por lo tanto su año de subir al trono es en 605 a.C, lo que nos lleva a 587/6 a. C para la caída de Jerusalén. Tenemos el ejemplo a VAT4956 y a BM 32312, además de muchas otras.

Primero que nada, es de notar aquí se usó del decimo octavo año (bíblico) para llegar al 587/6/? Pues si se uso para contar los 18 años, ¿Por qué crees que ellos mismos no suman los 70 años también Biblicos a partir de esa fecha, tal y como tú también nos lo has indicado vez tras vez? Te daré la respuesta, pues ellos confían más en la palabra del Hombre (su palabra y pruebas “Concluyentes”) que en la Palabra de Dios.
Pasemos a lo importante
Como tú bien mismo lo haz explicado, los cálculos astronómicos pueden llevar una cronología relativa de acontecimientos a una absoluta, sin embargo esto va a depender factores inseguros y de la interpretación humana sujeta al error.

Muchas de las llamadas sincronizaciones de los datos astronómicos con acontecimientos o fechas de la historia antigua se basan en eclipses solares o lunares. No obstante, se dice que cualquier “ciudad o pueblo en particular experimenta como promedio unos 40 eclipses lunares y 20 eclipses parciales del Sol cada cincuenta años, [aunque] solo un eclipse solar total cada 400 años”. (Encyclopædia Britannica, 1971, vol. 7, pág. 907.) De modo que para que las fechas determinadas por medio de un eclipse fueran confiables, este tendría que haber sido un eclipse solar total definido visto en una zona específica. En muchos casos los antiguos textos cuneiformes (u otras fuentes) concernientes a eclipses no proveen esta información específica.

En resumen, ¿dan información fidedigna los diarios astronómicos y registros de eclipses lunares respecto a si fue total el eclipse o no? Lo dudo mucho

El además de así como muchas otras, esta como demás (valga la redundancia), yo puedo decir también, así como muchas otras, pero ¿Dónde están? Pues si me das lo datos de un Historiador que cite de Beroso o de Tolomeo ya me diras.
II. Crónicas, así como registros históricos, de la época Neo-Babilónica (que comienza con Nabopolasar y termina con Nabonido y Beltsasar), muestran que sus reinados fueron desde el 626 al 539 a.C.,jamas desde el 645 al 539 a.C. como hubiera sido, si el 607 fuera correcto. Por ejemplo,

a) Beroso

Beroso,
El profesor Olmstead dijo de sus escritos, “Solo han llegado hasta nosotros simples fragmentos, extractos o rastros. Y los más importantes de estos fragmentos nos han llegado mediante una tradición casi sin paralelo. Hoy tenemos que consultar una traducción latina moderna de una traducción armenia del griego original perdido de la Crónica de Eusebio, que en parte citó de Alejandro Polistor, que citó directamente de Beroso, y en parte de Abideno, quien al parecer citó de Juba, que citó de Alejandro Polistor y por lo tanto de Beroso. Para confundirlo más, en algunos casos Eusebio no ha reconocido el hecho de que Abideno es solo un débil eco de Polistor, ¡y ha citado los relatos de cada uno de ellos lado a lado! Y esto no es lo peor. Aunque por lo general debe preferirse su relato de Polistor, parece ser que Eusebio utilizó un manuscrito de poca calidad de ese autor”. (Assyrian Historiography, págs. 62, 63.)

Buehh, no hay nada que hablar, el texto se explica solo.

b) Varias crónicas, tales como la crónica de Nabonido
c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B

Mas pruebas:

El registro bíblico relata que Adramélec y Sarézer, hijos de Senaquerib, mataron a su padre, y que Esar-hadón, otro de sus hijos, le sucedió en el trono. (2Re 19:36, 37.) No obstante, una crónica de Babilonia decía que a Senaquerib lo había asesinado su hijo en una revuelta el día vigésimo de Tebet. Tanto Nabonido, rey babilonio del siglo VI a. E.C., como Beroso, sacerdote babilonio del siglo III a. E.C., presentan la misma versión en sus escritos, a saber, que Senaquerib murió a manos de uno solo de sus hijos. Sin embargo, en un fragmento del Prisma de Esar-hadón descubierto más tarde, este hijo de Senaquerib que le sucedió en el trono —el propio Esar-hadón— afirma con claridad que sus hermanos (plural) se rebelaron y mataron a su padre, después de lo cual huyeron. Al comentar sobre este asunto en Universal Jewish History (1948, vol. 1, pág. 27) Philip Biberfeld dice: “La Crónica de Babilonia, Nabonido y Beroso estaban equivocados; solo el registro bíblico demostró ser fidedigno. La inscripción de Esar-hadón lo confirmó hasta en los mínimos detalles, así que demostró ser más exacto en lo que respecta a este suceso de la historia asirobabilonia que las propias fuentes babilonias mismas. Este es un hecho de máxima importancia, incluso para la evaluación de fuentes contemporáneas que no estén en concordancia con la tradición bíblica”

En resumen Beroso y Nabonido NO son fuente confiable.
Te soy sincero que desconozco de estos:

c) Nabonido No. 18
d) La estela Hillah, Nabonido No. 8
e) La estela Adda-Guppi, Nabonido H1, B

Pero si tienen algo que ver con las crónicas NO confiables de Nabonido entonces tampoco han de ser confiables.


Como si fuera poco:

Algunos estudiantes de Historia Antigua a menudo trabajan con la idea equivocada de que las tablillas cuneiformes (como las que pudo utilizar Beroso) siempre se escribieron al mismo tiempo o poco después de los acontecimientos que relatan. Pero, aparte de los muchos documentos cuneiformes de negocios que en realidad fueron contemporáneos, con frecuencia se ve que los textos históricos babilonios, e incluso muchos textos astronómicos, son de un período muy posterior. Por ello el asiriólogo D. J. Wiseman afirma que una parte de la llamada Crónica de Babilonia, que abarca el período que va desde el reinado de Nabu-nasir hasta Shamash-shum-u-kin (según los historiadores, 747-648 a. E.C.), es “una copia hecha en el año vigésimo segundo de Darío [la nota dice: “I. e.: 500 ó 499 a. C. si era Darío I”] de un texto más antiguo y estropeado”. (Chronicles of Chaldaean Kings, Londres, 1956, pág. 1.) De modo que no solo mediaban de ciento cincuenta a doscientos cincuenta años entre estos escritos y los acontecimientos que relatan, sino que además eran una copia de un documento defectuoso anterior, quizás el original, quizás no. Sobre los textos de la Crónica Neobabilonia, que abarca el período que va de Nabopolasar a Nabonido, el mismo autor dice: “Para escribir los textos de la Crónica Neobabilonia, se empleó una escritura pequeña de un tipo que no es posible fechar con precisión, pero que puede corresponder al período comprendido entre los años contemporáneos a los acontecimientos y el fin de la gobernación aqueménida”. De modo que es posible que se escribieran tan tarde como hacia el final del Imperio persa (331 a. E.C.), unos doscientos años después de la caída de Babilonia. Ya hemos visto que los escribas paganos pueden haber distorsionado tanto la información como las cifras en el transcurso de unos cuantos siglos. En vista de todos estos factores, no es prudente insistir en que deban darse como definitivas las cifras tradicionales de los reinados de los reyes neobabilonios.

Tanto la falta de registros históricos contemporáneos como la facilidad con la que la información pudo alterarse hace posible que uno o más de los gobernantes neobabilonios reinaran por más tiempo del que muestran las cifras tradicionales. El hecho de que no se hayan descubierto tablillas que abarquen los últimos años de un determinado reinado no puede utilizarse como prueba sólida contra tal posibilidad. Hay casos de reyes cuyos reinados no pueden confirmarse por las tablillas. Por ejemplo, no hay ninguna prueba cuneiforme contemporánea que ayude a fijar la duración de los reinados de Artajerjes III (Oco) (quien según los historiadores gobernó veintiún años [358 a 338 a. E.C.]) y Arses (a quien se le atribuye un reinado de dos años [337 a 336 a. E.C.]).

En realidad, los historiadores no saben dónde ubicar a ciertos reyes babilonios que sí se nombran en los registros. El profesor A. W. Ahl dice: “En las tablillas de contratos halladas en Borsippa hay nombres de reyes babilonios que no aparecen en ningún otro lugar. Es muy probable que pertenezcan a los últimos días de Darío I y los primeros de Jerjes I, según conjetura Ungnad”. (Outline of Persian History, 1922, pág. 84.) Lo cierto es que no puede asegurarse nada al respecto.

Reyes Babilonios perdidos, suena como a años perdidos, pero son solo conjeturas mías.

f) El Canon Real

Veamos qué hay del Canon Real.

Claudio Tolomeo era un astrónomo griego que vivió en el siglo II E.C., o unos seiscientos años después de acabar el período neobabilonio. Su canon, o lista de reyes, está relacionado con una obra de astronomía que hizo. La mayoría de los historiadores modernos aceptan la información de Tolomeo sobre los reyes neobabilonios y la duración de sus reinados.

Tolomeo debió basar su información histórica en fuentes del período seléucida, que empezó más de doscientos cincuenta años después de la conquista de Babilonia por Ciro. Por lo tanto, no sorprende que los datos de Tolomeo concuerden con los de Beroso, sacerdote babilonio de la época seléucida.

Tolomeo concuerda con Beroso, pero que mal parado a quedado Beroso.

Por último y no menos importante

III. Miles de tablillas sobre negocios y documentos administrativos, fechados en el periódo Neo-Babilonio, concuerdan con todas las crónicas y registros históricos mencionadas anteriormente. Ninguna de ellas está fechada inconsistentemente.

¿Como sabes que no están fechadas inconsistentemente? Pruébalo, pues si te remites a la información que te di, te podrás dar cuenta que: "con frecuencia se ve que los textos históricos babilonios, e incluso muchos textos astronómicos, son de un período muy posterior del que fueron escritos"

Además que es lógico que si el mismo Beroso utilizo esas tablillas y sus mismos escritos estén enredados, es porque dichas tablillas o estén erradas o porque no hayan sido bien interpretadas. ¿Lógico No?

Es como si yo leyera una tablilla con un acontecimiento y que este esté fechado, y yo relacione la fecha en la que se escribió con la fecha del acontecimiento a pesar de que este se escribió mucho tiempo después.

Ahora bien, te paso a explicar porque nosotros decimos que el 539 a.E.C. esta mejor atestiguado:

Cronología persa. Durante la época persa tuvieron lugar varios acontecimientos bíblicos importantes: la caída de Babilonia, seguida de la liberación de los judíos por Ciro y el fin de los setenta años de desolación de Judá; la reedificación del templo de Jerusalén, terminada “en el sexto año del reinado de Darío [I el persa]”, y la reconstrucción de los muros de Jerusalén por Nehemías, según el decreto dado en el año vigésimo de Artajerjes Longimano. (2Cr 36:20-23; Esd 3:8-10; 4:23, 24; 6:14, 15; Ne 2:1, 7, 8.)

Se puede llegar a la fecha de 539 a. E.C. para la caída de Babilonia, no solo por el canon de Tolomeo, sino también por otros medios. El historiador Diodoro, así como Africano y Eusebio, muestra que el primer año de Ciro como rey de Persia correspondió a la LV Olimpiada, año 1 (560/559 a. E.C.), mientras que el último año de Ciro se coloca en la LXII Olimpiada, año 2 (531/530 a. E.C.). Las tablillas cuneiformes dan a Ciro un reinado sobre Babilonia de nueve años, lo que apoya el año 539 como la fecha de la conquista de Babilonia. (Handbook of Biblical Chronology, de Jack Finegan, 1964, págs. 112, 168-170; Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, pág. 14)

¿Porque confiamos más en la Cronología Persa que en la Babilonia (al menos yo)?

Los testimonios que nos proporcionan las fuentes griegas, persas y babilonias concuerdan en que el año de ascenso al trono de Artajerjes fue 475 a. E.C., y su primer año reinante, 474 a. E.C. De acuerdo con esto, el año vigésimo de Artajerjes, cuando comenzaron a contar las setenta semanas de Daniel 9:24, fue 455 a. E.C. Por eso, si basándose en Daniel 9:25, se cuentan sesenta y nueve semanas de años (483 años) desde 455 a. E.C., se llega al significativo año de la llegada de Mesías el Caudillo.

Si se cuenta desde 455 a. E.C. hasta el año 1 E.C., tenemos un total de 455 años. Añadiendo los 28 restantes (para un total de 483 años), se llega al año 29 E.C., el año exacto del bautismo en agua de Jesús de Nazaret, de su ungimiento con espíritu santo y el comienzo de su ministerio público como el Mesías o Cristo. (Lu 3:1, 2, 21, 22.)

A pesar que la Cronología Griega y Babilonia también dan testimonio que permite llegar a esta fecha, la cronología Babilonia NO ES CONFIABLE y creo que ya fue suficientemente claro del porque.

Ahora te hago una pregunta de reflexión ¿Tampoco crees en las sesenta y nueve semanas de años (483 años)? ¿O piensas que también es una mala interpretación y debemos esperar a que Jesús venga a la tierra como un hombre?

Además:

El idioma persa está clasificado dentro de la familia indoeuropea, y presenta pruebas de que está emparentado con el sánscrito de la India. En algún momento de su historia los persas comenzaron a utilizar un sistema de escritura cuneiforme, que tenía, sin embargo, un número muy reducido de signos, en comparación con los cientos de signos de la escritura cuneiforme de Babilonia y Asiria. Se han hallado algunas inscripciones de la época del imperio en persa antiguo acompañadas de traducciones al acadio y a un idioma que por lo general se ha denominado “elamita”. No obstante, los documentos oficiales que se utilizaban en la administración de los territorios imperiales se registraban principalmente en arameo como idioma internacional.

Muy a pesar de la muy tergiversada y controvertida Cronología Babilonia, Jehová siempre mueve los asuntos y nos da un complemento para dar veracidad de su Palabra, y es por eso que también una fuente fidedigna y realmente exacta de Babilonia fue encontrada y es quizás la más exacta porque a diferencia de las "Concluyentes" Miles de Tablillas esta nos da la fecha y hora exactas y hasta es clara al decir que uno de los eclipses fue parcial y el otro Total ¿Puedes tu darnos fecha y hora concluyente del 587/6/? o tan siquiera de que se indique que el Eclipse fue total o parcial?

Esa tablilla contiene la siguiente información astronómica correspondiente al año séptimo de Cambises II, hijo de Ciro II: “Año 7, Tammuz, noche del 14, 1 2/3 horas dobles [tres horas y veinte minutos] después que vino la noche, un eclipse lunar; visible en todo su curso; llegó a la mitad norte del disco [de la luna]. Tebet, noche del 14, dos horas dobles y media [cinco horas] en la noche antes de la mañana [en la última parte de la noche], el disco de la luna se eclipsó; todo el curso visible; el eclipse llegó a las partes norte y sur”. (Inschriften von Cambyses, König von Babylon, de J. N. Strassmaier, Leipzig, 1890, núm. 400, líneas 45-48; Sternkunde und Sterndienst in Babel, de F. X. Kugler, Münster, 1907, vol. 1, págs. 70, 71.) Estos dos eclipses lunares podrían identificarse con los que fueron visibles en Babilonia el 16 de julio de 523 a. E.C. y el 10 de enero de 522 a. E.C. (Canon of Eclipses, de Oppolzer, traducción al inglés de O. Gingerich, 1962, pág. 335.) Por tanto, esta tablilla parece indicar que el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C.

Como el séptimo año de Cambises II empezó en la primavera de 523 a. E.C., su primer año de reinado fue el 529 a. E.C., y su año de ascenso y último año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C. La última tablilla fechada del reinado de Ciro II es del día vigésimo tercero del mes quinto de su noveno año. (Babylonian Chronology, 626 B.C.–A.D. 75, de R. Parker y W. Dubberstein, 1971, pág. 14.) Si el noveno año de Ciro II como rey de Babilonia fue el 530 a. E.C., según esta cuenta su primer año fue el 538 a. E.C., y su año de ascenso, el 539 a. E.C.

Al igual que Daniel, te doy las gracias porque has hecho que investigue un poco más del asunto, y me dé cuenta de que estoy en la verdad y de que Jehová es maravilloso y preciso en cuanto a la palabra que sale de su boca.
 
Re: ´1914 ¿cumple profecia?

Chester Beatty,

Chester Beatty dijo:
Felix, yo sé muy bien como se llega al 539, ¿lo sabes tu? Yo creo que lo sabes. Creo que haces esas preguntas para tirar una cortina de humo, para aprentar que me estás contestando mi mensaje anterior, pero sin fundamento ni pruebas, solo con opiniones personales. No somo tontos, Félix, tenemos cerebros.

Puedes tener la seguridad que yo sé como se llega al 539 a.C. Como lo sé, sé que se usan fuentes que TAMBIÉN calculan el año 587 a.C.

Chester Beatty dijo:
Si no lo que digo no es verdad, ¿por qué no lo pruebas, explicando cómo se llega consigue ese año? De esa manera puedes probar que estoy equivocado.
Todavía no contestas como los historiadores llegaron al 605, Félix, ya te la contesté, ya te la dije, pero tu testarudez de ciega, y el fanatismo por desacreditar nuestra religión y a la Biblia no te permite aceptarlo.

Aunque yo te he pedido que expliques como se llega al año 539 a.C. varias veces y lo has rechazado, mostraré que no soy reconoroso y explicaré de manera sencilla, UN SÓLO CAMINO (porque hay muchos) para llegar calcular que el primer año de Nabudonosor fue el 605 a.C.

Usemos por ejemplo, el diario astronómico B.M. 32312 el cual nos dá la fecha absoluta para el decimosexto año de Shamashshumukin en el 652/51 a.C

Utilizando las tablillas de negocios administrativos, sabemos que Shamashshumukin reinó por por años. Entonces su primer año fue el 667/8 a.C.

Usando estas tablillas (por supuesto, éstas tablillas CONCUERDAN con listas de reyes antiguos) tenemos que los reinados siguientes fueron:

Shamashshumukin (20 años)

Kandalanu (22 años)

Nabopolasar (21 años)

Sigue Nabucodonosor...

Entonces 20 + 22 + 21 = 63

Entonces desde el primer año de Shamashshumukin (667/8 a.C) hasta que reinó el primer año de Nabucodonosor son son 63 años. 667/8 + 63 = 604/5 a.C, el primer año de Nabucodonosor.

Así hemos calculado el año que querías, SIN TOCAR el año 539 a.C., y sin tocar al Canon Real.

Cualquier cambio en esta cronología, sería contradecir, el testimonio de miles de tablillas de negocios administrativas, listas de reyes antiguas, y la fecha absoluta del B.M. 32312, pues no puedes mover ni un año el reinado de Nabudonosor.

Chester Beatty dijo:
Sales con una obra, que alega apoyar tu punto, pero no apoya tu punto, simplemente es otra manera moderna de ellos llegar al 539 contando desde una fecha que ya se había llegado a ella contando desde 539.

TODAS la fechas se claculan contando HACIA EL PASADO. Toda cornologia se monta contando hacia el PASADO, NUNCA HACIA EL FUTURO. ¿Lo entiendes Felix? ¿Cómo los historiadores llegaron al 605? Los historiadores lo hicieron contando desde 539 los 66 años de lista deb reyes neobabilónicos, Esa es la verdad, no la cambies porque solo una obrita lo dice AHORA.

Pues ya te mostré una obra erudita que SÍ cuenta los años, exactamente como dices que no se hace, por lo tanto, ya se probó que el que está equivocado eres tú.

¿Por qué no muestras una obra erudita que diga que se cuenta con el método que tú dices?

Pero mejor ahórrate eso, y ¿por qué no nos dices cómo se calculca el año 539 a.C. desde un principio? Así veremos si su cálculo es de verdad INDEPENDIENTE al 605 a.C. y al 587 a.C.

Chester Beatty dijo:
¿Me puedes contestar como se llega al 605?

Ya lo contesté. ¿Me puedes contestar como se llega al 539 a.C.?

Chester Beatty dijo:
Que bien! Ahora caes en lo que predicas, la falacia ad-hominen, que consiste en desacreditar o descalificar la obra de un erudito por sus antecedentes. Tu argumento es falso Félix, y tu lo sabes. Furoli es un Dr en su campo, y tu un indocto. Mas respeto para ese hermano. ¿Yo podria decir lo mismo de los que apoyan la cronología seglar como prejuiciados, pero eso no es inteligente. Hya que probar que estan mal con evidencias.

Se me hace rearo que digas que es ad-hominen. Ese recurso se usa para descalificar.

Lo que yo dije sobre Furuli, fue que antes de que él empezara a investigar, él ya creía que su teoría era cierta porque su religión se lo enseñaba; así que buscó como justificar su religión.

Todo eso es cierto. No sé porque decir una verdad es una descalificación.

Además yo expliqué evidencias sobre Furuli inmediatamente después. Yo no usé lo anterior como un argumento.

Chester Batty dijo:
Bueno, dime tu quienes son esos eruditos que niegan eso, nombres y apellidos. Es facil decirlo, pero no traes citas. ¿No será que estás sacando todas esas críticas de los sitios apóstatas? Porque de ahi sé que has aprendido mucho, las tácticas de ataque.

¿Te parece válida la opinión de los primeros traductores de la tablilla P. V. Neugebauer y E. F.Weidner quienes concluyeron:

Hasta donde nos concierne el contenido de la copia es por supuesto una fiel reproducción del original

No hay ningún erudito que haya revisado la tablilla que considere que haya sido retocada.

¡Que chistoso que para apoyar tu teoría, tengas que IMAGINARTE que las pruebas han sido alteradas!

Chester Beatty dijo:
Mira, Félix, no importa lo que digan todos eso hombres imperfectos, los 70 años que la Biblia dicen que pasaron desde la destrucció de Jerusalén hasta el decreto de Ciro es LO QUE REALMENTE IMPORTA PARA NOSOTROS. Nadie ha podido desacreditar la Biblia, nadie Félix porque eso es luchar contra Dios.

Te recuerdo que LOS HUMANOS IMPERFECTOS Y NO INSPIRADOS, fueron los que te dieron el 539 a.C., así que por favor, no me vengas con que desacredito a la Biblia, POR QUE NO ES VERDAD. Tú no te basas en la Biblia para tu cálculo.

jagv98

Tu post es bastante largo, así que te lo contestaré en otro post. Por cierto, ha sido muy ilustrativo, te lo agradezco.