Aguijon de Pablo: enfermedad?

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

K.- Me quede con una duda en esta respuesta suya.
Usted hace una diferencia (corrigame si estoy equivocada) entre las sanidades realizadas a inconversos y las sanidades realizadas a creyentes.

D.- Si es correcto; hago diferencias. Las sanidades que Jesús hizo en los inconversos, fueron por compasión hacia ellos, por petición de ellos, por glorificarse en ellos, etc. etc. pero finalmente todas aquellas sanidades fueron por testimonio para todos los que fueron testigos de ellas…. Muchos creyeron por ellas.

Lo unico que difiero es que usted haga diferencias. Sin embargo, en este corto parrafo, si estoy de acuerdo con que Jesus sanaba porque sentia compasion hacia ellos, por peticion de ellos, y para que Dios se glorificara.

En los cristianos, si Dios me sana ¿creeré más en el que antes? Yo creo en Dios y a Dios, … me sáne o no me sane, me bendiga o no me bendiga, me use o no me use, …mi fe en él es asunto cerrado. Por tanto una sanidad en mi, no tiene el mismo efecto que en un inconverso; que para mí será una bendición, por supuesto, que quizás me de más libertad para servirle, también (por años serví a Dios enfermo y fue cuando más cerca estuve de él; cuando más trabajé en su obra, y cuando mas frutos hubieron para él) Si Dios no me sana, en nada cambia mi fe hacia él, Si Dios no me sana, NO ES PORQUE QUIERA DEJARME ENFERMO, simplemente no está en su propósito sanarme, no es prioritario para la obra de Dios en mí, no existe necesidad.

Aqui es donde difiero. Si una cristiano sana, porque y para que Dios lo hace?

Acaso no es para lo mismo? Esto es, porque tiene compasion de nosotros que estamos atravesando alguna enfermedad, por peticion nuestra, para que Dios se glorifique en nuestras vidas y para testimonio del poder de Dios que opera en nosotros?

Hermano, y no quiero que se malinterprete mi postura porque aun cuando Dios "no me sanara" seguire amandole y sirviendole. Entiendo que es el mismo caso de usted, ya que hemos alcanzado no solo un conocimiento, sino madurez, asi tambien como una relacion/comunion solida y estable con nuestro Dios. Sin embargo, no podemos medir a otros u hacer ensenanza, por lo que nosotros hacemos o hariamos. Hay una gran diferencia entre amar y/o servir a Dios condicionalmente, dependiendo de lo recibido. Sin embargo, los milagros, sanidades y peticiones respondidas en nuestra vida si ocasiona que nuestra fe sea fortalecida, si ocasiona crecimiento y beneficios en nuestra vida.

(Le ruego que asimile bien mi afirmación que puse en mayúsculas y resaltado... usted se deleita en aplicarle a uno ciertas posturas... usted ha dado a entender muchas veces que yo o los demás creemos que Dios quiere dejarnos enfermos. Espero ahora le quede claro; que Dios no sane a un enfermo a que lo deje enfermo no es lo mismo)

Vea nuevamente como me acusa de DELEITARME en aplicarle a usted ciertas posturas. Usted me adjudica una intencion que no existe. Yo le invito a leer mis aportes, y vea donde yo me dirigo a usted de igual forma. Por tanto, si usted insiste en continuar con tan penosa forma de debatir, yo tendre que dedicarme a escribir solamente en el tema, y no responder a sus ataques innecesarios. Luego espero no ser atacada con argumentos que me niego a responder, ya que usted claramente dijo en el pasado, y admite que me he tomado mi tiempo en responderle, leyendo todos sus aportes. Entiendo que hasta aqui lo he hecho con mesura y respeto aun cuando difiero claramente de lo que usted expone.

Ahora bien no he sido yo la que concluyo que usted cree que Dios quiere dejarnos enfermo. Yo no le he adjudicado esa postura a usted. Por tanto usted me ha acusado erronea/falsamente.

Sin embargo, usted mismo acaba de exponer en unos parrafos anteriores que Dios puede decidir dejar a alguien enfermo. Entonces? Lo he malinterpretado? Por supuesto que no. Usted realmente cree que Dios decide dejar a alguien enfermo (no a todos). Donde esta la tergiversacion o manipulacion? En ninguna parte.

Ahora bien, lo que yo no entiendo a que usted se refiere cuando dice: "El que Dios no sane a alguien a que lo deje enfermo, NO es lo mismo".

Para no malinterpretar su postura, por favor explique CUAL ES la diferencia.

Muchas gracias.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Es un error poner los ojos en la carne, por tanto que la carne y como bien dice el Señor para nada aprovecha. Las sanaciones que el Señor llevó a cabo –y lleva a cabo– siempre lo son para con las almas enfermas y apartadas de Dios.

A la vez, Dios, utiliza muchas veces la enfermedad para acercarnos más a Él, para hacernos crecer en la fe, en la dependencia hacia Él. Dios quiere que aprendamos que únicamente por fe somos salvos, y es por ello que nos es dicho que quien quiera salvar su vida la perderá, más quien la –en Cristo– la ganará.

La obra del Señor NO ES SALVAR LA CARNE, SINO EL ALMA.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Es un error poner los ojos en la carne, por tanto que la carne y como bien dice el Señor para nada aprovecha. Las sanaciones que el Señor llevó a cabo –y lleva a cabo– siempre lo son para con las almas enfermas y apartadas de Dios.

A la vez, Dios, utiliza muchas veces la enfermedad para acercarnos más a Él, para hacernos crecer en la fe, en la dependencia hacia Él. Dios quiere que aprendamos que únicamente por fe somos salvos, y es por ello que nos es dicho que quien quiera salvar su vida la perderá, más quien la –en Cristo– la ganará.

La obra del Señor NO ES SALVAR LA CARNE, SINO EL ALMA.

Disculpa, me comí el "pierda"....

A la vez, Dios, utiliza muchas veces la enfermedad para acercarnos más a Él, para hacernos crecer en la fe, en la dependencia hacia Él. Dios quiere que aprendamos que únicamente por fe somos salvos, y es por ello que nos es dicho que quien quiera salvar su vida la perderá, más quien la pierda –en Cristo– la ganará.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Ahora bien: ¿estoy diciendo que a Dios le complace que estemos enfermos?... ¿estoy diciendo que Dios quiere para con nosotros la enfermedad?... ¿estoy diciendo que hemos de esperar la enfermedad?...

NO, POR SUPUESTO QUE NO. Pero la enfermedad es causa común con la carne, y la carne está condenada a morir, no hay perdón posible para ella.

Dios es quien tiene la última palabra, y la enfermedad nomás es circustancial para con nosotros, por tanto que Dios lo que en verdad mira es nuestro corazón, nuestras intenciones, nuestra confianza en él, nuestra fe... Dios nunca mira nuestra carne, por tanto que esta ya ha sido condenada por Él mismo, y hemos de aprender a hacerla morir por medio del Espíritu.

La enfermedad, cuando nos viene, siempre ha de ser causa de reflexión, de oración, por tal de hallar que quiere Dios que entendamos, que veamos, que entreguemos, que confiemos...

No hemos de esperar la enfermedad, ni mucho menos, pero tengamos presente que nos puede sobrevenir, y si ello sucede, Dios mismo está siendo consciente y propósito claro nos está reclamando.

Y sí, uno puede terminar muriendo a causa de la enfermedad, por tanto que todos hemos de morir, y no todos mueren por muerte natural.

Que Dios Padre, en Cristo Jesús, les de debida luz y entendimiento.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

D: ¿Tendrá sentido aplicar el don de sanidad, cuando me duele la muela, la cabeza, estoy resfriado, agripado, me duele el tobillo, la uña etc. etc. etc.??? ¿Acaso no fue Jesús que dijo: “los enfermos son los que tienen necesidad de médico”? ¿No es lícito ir al dentista, tomarme una aspirina, un jarabe para el resfrío o la gripe, sobarme el tobillo, cortarme la uña? ¿No cree usted que Dios tiene asuntos más importantes que sanarme una uña;… e incluso, sanarme de un cáncer, si aún su obra redentora y regeneradora no se establece en mí? ¿o piensa que Dios se va a deleitar en verme sano pero perdido eternamente?

Amado, la fe que usted tenga para con Dios sera su asunto muy personal. Si en lugar de tomarse una pastilla, decide confiar en Dios, que conforme a su fe asi se hecho.

Si en lugar de ir al dentista, tiene fe para que Dios le sane de un dolor de muela, pues conforme a su fe que sea hecho.

Si decide ir al medico o al dentista, vaya. No hay pecado ni condenacion en ello. Eso ya se habia tratado anteriormente. Nuevamente parece que usted no entendio mi pregunta.

Mi pregunta es: si Dios decidio no sanar a alguien (lo cual usted ha afirmado) por algun motivo especifico, y esta persona decide ir al medico. No esta yendo en contra de la voluntad de Dios?

Espero que ahora pueda entender mejor mi pregunta.


En cuanto si creo que Dios "tiene cosas mas importantes que hacer" que sanar una u~na, gripe, dolor de cabeza u otras cosas, solo estaria aplicando MI percepcion de como Dios actuaria si este fuese yo. Porque? Porque la Biblia no dice que para Dios es mas o menos importante. Creo que si alguien va a Dios con fe, aun cuando para usted pueda ser un "simple e insignificante" dolor de u~na, no sera defraudado, y Dios obrara de acuerdo a la fe de la persona que solicite sanidad.

Lo que para mi es insignificante para otro no lo es. Quizas usted tenga el dinero o recursos para ir inmediatamente a un medico para "sacarse una u~na y/o un diente", pero posiblemente otros no y su fe en Dios es indispensable para recibir sanidad sin la intervencion del medico ya que es lo unico que tienen: a Dios. Interesante que en lugares de escasos recursos, existen muchos milagros y sanidades, precisamente por que su dependencia y fe estan unicamente en Dios y no en la ciencia independientemente de que una razon sea que no cuentan con los recursos para accesarla.


En cuanto a la redencion, ya lo hemos hablado. Nadie intenta poner en segundo plano la salvacion. Este tema va enfocado en la sanidad, que esta incluido en la obra redentora de Jesucristo.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

K.- cree usted que ellos no necesitaban tener fe para que Dios los sanara? Cree usted que el hecho de que creian en Dios, automaticamente Dios tenia/debia sanarles sin importar que tuvieran o no fe ? OJO, que no he dicho que estos hombres tenian poca, mucha, media fe. La Biblia no lo dice. Lo que la Biblia si dice es que la fe es necesaria para recibir cualquier cosa de parte de Dios. Sin embargo, su pregunta acerca si Dios podia sanar a todos esos hombres a que se refiere? A que si se mantuvieron enfermos o no sanaron de sus enfermedades es porque Dios quiso que atravesaran por dicha enfermedad con algun proposito? Lo manifiesta asi las Escrituras? Esto es, que Dios les "dejo enfermos" con algun proposito especifico?

D.- Usted ha dicho que el hombre debe sanar automáticamente cuando recibe la salvación. (King's: “En ese mensaje de salvacion INCLUYE la sanidad, esta alli presente. Nos salvo del pecado, nos libro de la enfermedad.)

Dagoberto, yo no he dicho que el hombre debe sanar automaticamente cuando recibe salvacion. Recuerdo claramente no haber escrito esas palabras. Usted ha concluido erroneamente, o simplemente no esta entendiendo lo que expongo. O posiblemente usted esta confundiendo MIS aportes con los de algun otro usuario.

Mis palabras estan en rojo como usted correctamente ha expuesto. Ahora permitame explicarle. Cuando Cristo murio, llevo el pecado y la enfermedad. Asi lo dice ISAIAS. Dice que "FUIMOS" (en pasado) sanados. Por tanto, solo es cuestion de creer y recibir. Ya fuimos sanados. Pero si enfermamos, tenemos que solicitar oracion para sanar de nuestra enfermedad. Dios proveyo sanidad, ya esta hecho. La sanidad esta disponible para el cristiano, por cuanto Cristo ya pago el precio.

Y esto en parte es correcto. Si Dios me dio fe para ser salvo, y sin que mediaran clases particulares o cursos intensivos para tener fe para ser salvo, fui salvado.... ¿porque habría de ser diferente para ser sanado?…. Y he aquí la pregunta del millón que nunca me ha respondido ¿es la sanidad superior a la salvación? ¿Porque es tan fácil ser salvo y tan difícil ser sano? (Según ustedes)

Esto tambien se ha explicado aunque usted insiste que no es asi. Si, se le ha explicado pero al parecer usted no ha quedado satisfecho. Pero seria faltar a la verdad decir que no se le ha respondido. Nuevamente le respondo (ya lo hice en el pasado): Muchas personas se les habla solo de la salvacion del espiritu y no se les habla de la sanidad divina. Aqui mismo tiene usted el ejemplo de una usuaria que expuso claramente en las paginas principales, que el texto de Isaias NO SE REFERIA a las enfermedades fisicas, sino a las espirituales. Esta dama cree que su enfermedad es con algun proposito divino. Es salva esta dama? Por supuesto que lo es. Sin embargo, como ha de recibir algo que ella no cree y/o no conoce? Asi como esta dama, hay muchas. Es una preciosa hermana en Cristo, pero que carece de un conocimiento sobre lo que abarca la obra redentora de Cristo, que incluye la sanidad divina porque ella cree que solo se refiere al area espiritual y asi lo expuso en las primeras paginas de este tema.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

K.- La Biblia dice que es necesario tener fe para cualquier cosa.

D.- ¿Porqué entonces ustedes solo exigen fe para ser sanados, o aplican el no tener fe, cuando alguno no es sanado?

Porque la Biblia asi lo indica.


Mateo 9:28 dice que unos ciegos vinieron a Jesus. Sin embargo, Jesus les pregunto: “creen que puedo hacer esto”? y los ciegos le respondieron: si Senor . Jesus le respondio: conforme a vuestra fe sea hecho.

Mar 9:23 Jesús le dijo: Si puedes creer, al que cree todo le es posible.
Mar 9:24 E inmediatamente el padre del muchacho clamó y dijo: Creo; ayuda mi incredulidad.

D: ¿Porque el asunto de fe, solo lo reducen a ser sanados;... acaso no es "para todo"?

Aqui me perdi. No entendi su argumento a modo de pregunta, ya que nadie a dicho que la fe solo se requiere para recibir sanidad. Ahora en este tema especifico si hemos expuesto que la fe es necesaria, vital e indispensable para ser sanados. Porque? Porque asi lo especifica la palabra de Dios.

D: ¿Esta centrado TODO el plan de salvación de Dios en ser sanados???

La palabra salvacion en el original griego es SOTERIA. Esta palabra significa: librar, sanar y salvar. La obra redentora de Cristo incluye/abarca espiritu, alma y cuerpo.

JESUS SANO A TODOS LOS ENFERMOS CON QUIENES SE ENCONTRÓ, porque tampoco SANO A TODOS LOS ENFERMOS DE ISRAEL, solo a los que, por decirlo de alguna manera, se le “cruzaron en su camino”. ¿Entiende?

Dagoberto, esto quedo demostrado en el pasado que no es correcto. Mucha gente iba a Jesus con el proposito de ser sanados de su enfermedad. No fueron escasos los casos. No se trataba que Jesus se cruzaba con ellos en el camino como usted insiste.

Jesus sano a todos los enfermos que a El fueron, con fe. La Biblia lo especifica. Hay muchisimos ejemplos donde se relata las conversaciones que Jesus tuvo con aquellos que le solicitaron sanidad. Y TODAS demuestran que Jesus les hablo de la fe, como requisito indispensable para sanarles.

NUNCA su Palabra ha dicho que Jesús no sanó a alguien porque no tenía fe, o porque era incrédulo.

Si lo dice.


Mat 13:54 Y venido a su tierra, les enseñaba en la sinagoga de ellos, de tal manera que se maravillaban, y decían: ¿De dónde tiene éste esta sabiduría y estos milagros?
Mat 13:55 ¿No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre María, y sus hermanos, Jacobo, José, Simón y Judas?
Mat 13:56 ¿No están todas sus hermanas con nosotros? ¿De dónde, pues, tiene éste todas estas cosas?
Mat 13:57 Y se escandalizaban de él. Pero Jesús les dijo: No hay profeta sin honra, sino en su propia tierra y en su casa.
Mat 13:58 Y no hizo allí muchos milagros, a causa de la incredulidad de ellos.

Puede ver claramente la razon que dice la Biblia que Jesus no pudo hacer milagros alli? Se lo adjudica a la incredulidad. Esa es la CAUSA.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

La palabra salvacion en el original griego es SOTERIA. Esta palabra significa: librar, sanar y salvar. La obra redentora de Cristo incluye/abarca espiritu, alma y cuerpo.

No en este tiempo, no olvide que aun ha de morir en la carne. Y no olvide que por medio del Espíritu, mientras viva en este cuerpo, ha de hacer morir la carne y sus obras.

La carne está condenada a morir, todos han de morir, todos, así está escrito. Le recuerdo que su cuerpo, el que tiene hoy, aun no ha sido transformado, aun sigue siendo un cuerpo enfermo, en pecado, y que ha de morir irremediablemente.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

K.- Ciertamente, Jesus nunca se disculpo, ya que siempre dejo claro que no era su responsabilidad sino la fe del solicitante. Eso tambien se mostro en versos anteriores, todas las veces que les dijo: incredulos, hombres de poca fe, porque dudaste?, conforme a vuestra fe sea hecho, etc. Jesus nunca se hizo responsable de que un milagro o sanidad NO REALIZADA, dejando claro que era por falta de fe y/o incredulidad. Los textos creo que se han mostrado una y otra vez.

D.- ¿Dónde DEJÓ CLARO que NO ERA SU RESPONSABILIDAD sanar a alguno, sino que era LA FE DEL SOLICITANTE?

Dagoberto, lo dejo claro cuando decia: "CONFORME A TU FE SEA HECHO".

Puede usted entender esto?

Pongamos el ejemplo del centurion.
Mat 8:13a Entonces Jesús dijo al centurión: Ve, y como creíste, te sea hecho.

Jesus dejo claro que dependia de la FE del centurion el que la sanidad fuese realizada. Si el centurion no hubiese tenido fe, la sanidad no se hubiese dado. Por tanto, Jesus no se responsabilizo de ello, sino dejo claro que era responsabilidad del solicitante, de acuerdo a su fe, el resultado.

Puede entenderlo?

D: ¿Por qué razón estimada hermana, usted atribuye A LA SANIDAD, y solo A LA SANIDAD, cuando Jesús reprendió incredulidad?, o cuando dijo “hombres de poca fe”? o cuando dijo: ¿Por qué dudaste? ¡¡¡¿¿PORQUÉ????

No entendi la pregunta a modo de grito al final, si de todos modos le he de responder sin problema alguno a sus interrogantes.

Admito no entender esta pregunta. Sin embargo, nuevamente esto deja claro que Jesus no se hizo responsable, sino que reprocho a otros la ausencia de resultados.

D: Si
Jesús, estimada hermana, SANÓ A TODOS LOS ENFERMOS con quienes se encontró durante su ministerio… a TODOS. A nadie dejó sin sanar por falta de fe o incredulidad.

Ya le demostre de manera clara que no fue asi. Es la Biblia quien indica lo contrario a su creencia.

Si no le es muy molesto, le rogaría trajera los textos que “una y otra vez se han mostrado”, que dejan claro que Jesús no sanó por falta de fe o incredulidad.

Dios le bendiga

Seguiré....

Ya se lo mostre.

No hay un solo texto que indique que los sanados no tenian fe. Todos los que sanaron TENIAN fe, como requisito indispensable para obrar sanidad. Jesus se ocupo de que asi fuese, preguntando si creian que El podia hacerlo y dejandoles claramente notificado que conforme a su fe, seria hecho. No hay un solo texto biblico que indique que sin Fe, Jesus los sanaba. Pero si la Biblia nos dice que a causa de la incredulidad de los de su pueblo especificamente no pudo hacer milagros alli.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

No hay un solo texto que indique que los sanados no tenian fe. Todos los que sanaron TENIAN fe, como requisito indispensable para obrar sanidad. Jesus se ocupo de que asi fuese, preguntando si creian que El podia hacerlo y dejandoles claramente notificado que conforme a su fe, seria hecho. No hay un solo texto biblico que indique que sin Fe, Jesus los sanaba. Pero si la Biblia nos dice que a causa de la incredulidad de los de su pueblo especificamente no pudo hacer milagros alli.

Parece ser que olvida el caso de la suegra de Pedro. Escudríñelo con denuedo y verá que en lugar alguno nos es dicho que ella tuviese fe, y menos aun que pidiese ser sanada por si misma.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Dígame donde encajan las demás cosas como la sanidad y la prosperidad en el caso de la salvación del ladrón crucificado en la cruz???? Lo importante allí eran las palabras de Jesús y por cierto suficiente para el ladrón a pesar del sufrimiento que estaba pasando y la poca prodperidad que era evidente allí colgado.

El ladron estaba atravesando las consecuencias de su vida sin Cristo. Bien has dicho: el ladron. Era un ladron, y estaba siendo ejecutado por lo que habia hecho.

Ahora, si siendo cristiano, hurtas, tambien tendras consecuencias.

Eph 4:28 El que hurtaba, no hurte más, sino trabaje, haciendo con sus manos lo que es bueno, para que tenga qué compartir con el que padece necesidad.

El cristiano debe trabajar, y seguramente sera prosperado en lo que haga.

Pero no desviare el tema hacia la prosperidad biblica.

Lo demas ya se ha hablado.

Saludos

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

King's Daughter;

Espero sepa disculparme porque ando tomando parte de algunos de sus aportes, pero en verdad lo vengo haciendo porque veo en usted un entremezclar los temas de salvación, redención, sanidad, perdón, pecado, pecados, carne, espíritu... de una forma no muy debida, y por ello, está incurriendo en errores.

Está mostrando que entremezcla los temas cuando no vienen a cuenta, y a la vez, también confunde los tiempos, ya que hay cosas que no tendrán lugar hasta la resurrección, y usted ya las hace presentes sin ser posible ello en este cuerpo.

Esperando que entienda debidamente que mi intención es que reflexione y que no lo meta todo en un mismo saco...

Que Dios le bendiga.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Continúo…

K.- Estimado es usted quien debe explicarse mejor.

D.- Lea bien;… precisamente eso es lo que dije, “Debo explicarme mejor”

K.- Usted dice no negar las Escrituras, sin embargo es obvio que esta interpretando diferente lo dicho por Mateo sobre Isaias. Usted indica que Jesus sano a todos NO POR LO DICHO POR ISAIAS, porque aun no habia muerto, sin embargo MATEO dice que las sanidades realizadas por Cristo antes de morir SI SON el cumplimiento de las palabras de Isaias.

D.- No se si usted realmente no entiende o NO QUIERE ENTENDER.
¿Cuándo se cumple lo dicho por Isaías? ¿en la muerte de Jesús, antes, después? ¿Cuándo?
Respóndame esto y luego seguimos.

Estimado, es usted quien debe responder ya que fue usted quien nos acuso de sacar fuera de contexto el pasaje de Isaias. Recuerda su aporte donde le dijo a la usuaria MANHATTAN que nosotros estabamos sacando de contexto las Escrituras, porque el pasaje de Isaias aplica a la muerte de Jesucristo y no antes?

Entonces yo le puse a usted un texto donde el evangelio segun MATEO dice que las sanidades realizadas por Jesus en ese instante, responden al cumplimiento de las palabras del profeta Isaias. Por tanto, es usted quien debe explicar a que se referia Mateo.

K.- Por supuesto que Jesus ensenaba.
Sabemos que Jesus iba a la casa de Marta, Maria y Lazaro, y ensenaba. Jesus hablaba y ensenaba de la fe constantemente. La frase: "no te he dicho que si crees" demuestra que era algo que ya le habia ensenado. Tenia que hacerlo ya que la fe es vital y necesaria. Sin fe, nada puede suceder.
Por tanto la gente constantemente estaba escuchando ensenanzas y predicaciones sobre las buenas nuevas, el evangelio de salvacion y sanidad.
Jesus ensenaba sobre las buenas nuevas de salvacion, el evangelio que incluye la sanidad divina.

D.- Usted enseña una media verdad, y resulta que una media verdad se constituye en una completa mentira.

Yo no he ensenado ninguna mentira, como usted me adjudica. Enseno lo que la Biblia muestra.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

King's Daughter;

Espero sepa disculparme porque ando tomando parte de algunos de sus aportes, pero en verdad lo vengo haciendo porque veo en usted un entremezclar los temas de salvación, redención, sanidad, perdón, pecado, pecados, carne, espíritu... de una forma no muy debida, y por ello, está incurriendo en errores.

Está mostrando que entremezcla los temas cuando no vienen a cuenta, y a la vez, también confunde los tiempos, ya que hay cosas que no tendrán lugar hasta la resurrección, y usted ya las hace presentes sin ser posible ello en este cuerpo.

Esperando que entienda debidamente que mi intención es que reflexione y que no lo meta todo en un mismo saco...

Que Dios le bendiga.

Usted es quien debera disculparme porque no tengo la mas minima intencion en responder sus aportes cuando en efecto es usted quien confunde mis respuestas por no estar desde el inicio en el debate. Usted mismo asi lo admite, por tanto no tengo intencion alguna en repetir lo que ya he explicado con sumo cuidado desde el inicio. Reciba mis disculpas y sea usted bendecido.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Usted es quien debera disculparme porque no tengo la mas minima intencion en responder sus aportes cuando en efecto es usted quien confunde mis respuestas por no estar desde el inicio en el debate. Usted mismo asi lo admite, por tanto no tengo intencion alguna en repetir lo que ya he explicado con sumo cuidado desde el inicio. Reciba mis disculpas y sea usted bendecido.

No las confundo porque ahora le leo detenidamente. Ahora ya no es lo mismo, por tanto que le vengo leyendo y completamente lo que está escribiendo y es en ello donde la veo muy incoherente.

Así pues, si puede hacer el favor de responder al menos a las dos preguntas que le indiqué, proseguiremos.

 

[Greivin.]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

No hay un solo texto que indique que los sanados no tenian fe. Todos los que sanaron TENIAN fe, como requisito indispensable para obrar sanidad. Jesus se ocupo de que asi fuese, preguntando si creian que El podia hacerlo y dejandoles claramente notificado que conforme a su fe, seria hecho. No hay un solo texto biblico que indique que sin Fe, Jesus los sanaba. Pero si la Biblia nos dice que a causa de la incredulidad de los de su pueblo especificamente no pudo hacer milagros alli.

Este texto bíblico a continuación, así como el del centurión demuestran que los sanados no tenían fe:

En el caso del centurión, la fe usada, por decirlo así, fue la del centurión no la de su siervo, que fue el que fue sanado, este ni siquiera sabía posiblemente del encuentro de su amo con Jesús.

y este otro ejemplo como muchos otros, dejan claro que los sanados no eran los que debieron o tenían fe:

"Entonces vinieron a él unos trayendo un paralítico, que era cargado por cuatro. Y como no podían acercarse a él a causa de la multitud, descubrieron el techo de donde estaba, y haciendo una abertura, bajaron el lecho en que yacía el paralítico. Al ver Jesús la fe de ellos, dijo al paralítico: Hijo, tus pecados te son perdonados. Estaban allí sentados algunos de los escribas, los cuales cavilaban en sus corazones: ¿Por qué habla éste así? Blasfemias dice. ¿Quién puede perdonar pecados, sino sólo Dios? Y conociendo luego Jesús en su espíritu que cavilaban de esta manera dentro de sí mismos, les dijo: ¿Por qué caviláis así en vuestros corazones? ¿Qué es más fácil, decir al paralítico: Tus pecados te son perdonados, o decirle: Levántate, toma tu lecho y anda? Pues para que sepáis que el Hijo del Hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados (dijo al paralítico): A ti te digo: Levántate, toma tu lecho, y vete a tu casa. Entonces él se levantó en seguida, y tomando su lecho, salió delante de todos, de manera que todos se asombraron, y glorificaron a Dios, diciendo: Nunca hemos visto tal cosa."

¿Que medida de fe tenía la hijita muerta de Jairo?

¿O el muchacho que no pudieron sanar los apóstoles?

Hay muchos casos, como para decir:

No hay un solo texto que indique que los sanados no tenian fe. Todos los que sanaron TENIAN fe, como requisito indispensable para obrar sanidad.

Dios les bendice!

Greivin.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

Aquí las tiene, por si no las vio:

King's Daughter; unas preguntas:

1.- ¿Está teniendo usted en cuenta que Dios no perdona el pecado, que la carne e irremediablemente ha de morir?...

2.- ¿De donde está sacando usted que la sanidad lo es para con el cuerpo, el cual está condenado a morir?...

Si puede hacer el favor, y tenga en cuenta que quizás no la estoy entendiendo debidamente y de ahí que me estoy confundiendo.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

D: ¡Claro que Jesús enseñaba, predicaba, instruía.!! PERO TOCANTE A LA SALVACIÓN.. Jesús NUNCA ENSEÑÓ TOCANTE A LA SANIDAD. Cuando usted dice que Jesús enseñaba el evangelio de salvación Y DE SANIDAD, está diciendo algo absolutamente falso…. Le ruego me muestre UN SOLO VERSÍCULO, donde Jesús enseñaba del evangelio de salvación Y DE LA SANIDAD.
Aquí, es donde yo veo malicia, donde veo con que desparpajo acomodan la Palabra de Dios, para decir lo que les conviene a algunos.

Hasta aqui termina mi intercambio con usted.

Deje de acusarme de ser MALICIOSA. Con que derecho usted me acusa de esto?

Desear sanidad para todo enfermo, como la voluntad descrita por Dios en su palabra y manifestada al ser humano por Jesucristo es ser maliciosa?

Como es posible que usted me acuse de tal cosa? Hasta donde puede llegar su falta de entendimiento que ante lo que difiere de mi persona prefiere adjudicarme intenciones y proferir acusaciones como si estuviera usted debatiendo e intercambiando con una sectaria o hereje, que busca INTERESES PROPIOS?

Imposible continuar debatiendo para edificar si cada vez que usted DIFIERE DE MI en algo, va a adjudicarme MALAS INTENCIONES. Es algo bajo. No quiero caer en esto, mas aun cuando NO ME LO MEREZCO, porque he debatido en altura, y con respeto hacia su persona. Por tanto, dejare que usted se enfrasque con otros en ese tipo de intercambio.

En muchas ocasiones usted nos ha acusado de "maltratar" a los hermanos diciendoles que si no sanan es porque tienen falta de fe; cosa que NO HACEMOS como usted imagina. Ensenar sobre la falta de fe, como lo demuestra la Palabra no es maltratar, sino ensenar acerca de la fe necesaria para recibir cualquier cosa de parte de Dios, y la incredulidad como obstaculo es totalmente biblico. Sin embargo, no quiero pensar que tipo de cosas puede usted decirle a una persona de su congregacion si difiere en algo de su postura. Le dira que es un manipulador, malicioso, tergiversador de las Escrituras entre otras agresiones verbales que usted ha incurrido en este epigrafe porque simplemente no este de acuerdo en lo que usted interpreta de las Escrituras?

D.- No amada hermana, usted chocará siempre con esta realidad, ¿sabe porque?... PORQUE DIOS NO SANA A TODOS… Tan simple como esto, y la realidad es que usted ni nadie ni el mejor sanador, puede cambiar esta realidad: DIOS NO SANA A TODOS…

Yo no choco con ninguna realidad porque admito que NO TODOS SANAN, pero no responsabilizo a Dios por ello. Alli la diferencia entre su interpretacion y la mia.

Usted haga todos los análisis que quiera hacer, declare sanidad para todos, ministre sanidad para todos, enseñe sanidad para todos; pero SIEMPRE…. Chocará con la realidad de que DIOS NO SANA A TODOS, y no busque la falla ni en el sanador, ni en el enfermo….

Y esta realidad esta frente a sus narices y a las mías, en nuestras congregaciones, en la suya, de Faith, de Grass, de Poncho y etc. etc. HAY ENFERMOS QUE NO SANAN. ¿Cómo es posible que ustedes cierren sus ojos a esta realidad y estén cegados con que TODOS DEBEN SANAR?

Dios le bendiga

Triste leer su forma de expresarse. Sin embargo, si hago "todos los analisis que quiero" ya que eso se llama ESCUDRINAR. No leo por leer. Me siento a leer, analizo, busco, examino, escudrino, y estoy abierta a ser ensenada por el Espiritu Santo atraves de si mismo como de otros hermanos que Dios usa para ello. Sin embargo, rechazo lo que entiendo que no esta conforme a lo que las Escrituras expresan. Considero en ese particular que la persona esta interpretando incorrectamente (sin adjudicarle malicia alguna) y/o que le falta conocimiento en esa area sin que tenga que tomarlo personal o ataque.

Nuevamente no choco con ninguna realidad porque yo estoy muy clara que no todos sanan. La diferencia radica en que usted hace responsable a todos (es una expresion) excepto al enfermo. Segun usted el que no sana es porque Dios no quiere (en casos especificos), o porque el que ora no tiene suficiente fe, y escasamente lo atribuye a la fe del enfermo. Yo no responsabilizo a Dios en ninguna manera por alguien que no sane.

Doy por terminado mi intercambio hasta que usted revise sus aportes y pueda ver la agresividad con la que esta posteando. Si usted puede responder con EL MISMO respeto que yo le he estado respondiendo, con mucho gusto seguimos. De lo contrario, hasta aqui llego con usted en este tema.

Dios le bendiga.

 

[Raul68]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

También hemos de tener en cuenta, porque no lo están tendiendo, que aquí:

Luc. 5:12 Sucedió que estando él en una de las ciudades, se presentó un hombre lleno de lepra, el cual, viendo a Jesús, se postró con el rostro en tierra y le rogó, diciendo: Señor, si quieres, puedes limpiarme. 13 Entonces, extendiendo él la mano, le tocó, diciendo: Quiero; sé limpio. Y al instante la lepra se fue de él.

Como bien ven, el hombre no le pide ser sanado, sino LIMPIO, por tanto que los leprosos eran IMPUROS. Y el Señor lo que hizo fue LIMPIARLO de su IMPUREZA, en este caso LA LEPRA.

Bien, no confundan las cosas, porque sino perderán el verdadero sentido de las Obras del Señor y su verdadera INTENCIÓN.

 

[King's Daughter]

Re: Aguijon de Pablo: enfermedad?

No las confundo porque ahora le leo detenidamente. Ahora ya no es lo mismo, por tanto que le vengo leyendo y completamente lo que está escribiendo y es en ello donde la veo muy incoherente.

Así pues, si puede hacer el favor de responder al menos a las dos preguntas que le indiqué, proseguiremos.

Raul agradezco tu insistencia, pero nuevamente le respondo que no sere repetitiva.

Si, estas leyendo mis respuestas pero son dirigidas especificamente a un intercambio mio y de Dagoberto. Entonces, en ese aspecto ya hay muchas cosas que se han debatido que seguramente no has entendido y que solo estoy abundando o explicando con mas detalles a Dagoberto.

Por tanto, no, no voy a responder porque ya lo he hecho. Revisa desde el principio el tema, y si te queda alguna duda, entonces respondere. Pero no tomare en consideracion tu pregunta a estas alturas del debate porque ya esas preguntas han sido respondidas.

Espero que entiendas y respetes mi decision.