Mormones Acosadores.

[ADL009]

Re: Mormones Acosadores.

Ya noté que no sabes nada de Biblia, eres una persona inconforme que por una situación emocional, caiste en las garras mentirosas mormonas. Vaya elección, de abandonar la verdad de Dios, por la mentira de Smith.
Pero ya se los dije, que es su problema.
Citame cualquier versículo bíblico que diga que hombre vió a Dios y quedó vivo para contarlo.
Ni siquiera voy a usar ninguno de las traducciones de la Biblia. Voy a buscarte las mismas fuentes antiguas de la Torá, con traducción, a ver si entiendes.
Así si notas que Dios´escribió en su perfecta Torá utilizando lenguaje entendible para el hombre, y no para que al expresar o decir "la mano" de Jehová, ustedes sean tan ....mejor ni lo digo.....y supongan que Dios es humano.
Smith desconocía las escrituras, por lo menos Mahoma es mas creíble que Smith.

tora ni que ocho cuartos acaso no esteban dijo que vio a Jesus a a la diestra de Dios, mira que ni necesidad de sacarte escrituras tengo, acaso no Jesucristo dijo que los limpios de corazon Veran a Dios, acaso no ya dije que Jacob dijo haber visto a Dios cara a cara? bueno si mahoma tiene mayor credibilidad entonces creele a mahoma pero tu solo te crees a ti misma eso es lo que sucede jajaja. ta weno traeme los papiros originales para que yo los lea, recorda que ahora esta san google para traducir jajajajaja.

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

No Sharon...de esto:

JUAN 5:19-20
La autoridad del Hijo

5:19 Respondió entonces Jesús, y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el Hijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente.
5:20 Porque el Padre ama al Hijo, y le muestra todas las cosas que él hace; y mayores obras que estas le mostrará, de modo que vosotros os maravilléis.

NO PUEDE EL HIJO HACER "NADA" POR SI MISMO
SINO LO QUE "VE" HACER AL PADRE
PORQUE "TODO" LO QUE EL PADRE "HACE"
TAMBIEN "LO HACE" EL HIJO "IGUALMENTE"

Explicame esto Sahron por favor.Sera un "Espiritu " Dios...?

Por favor no dejes de contestarme esto tambien:

JESUCRSITO,resucito...Tiene un cuerpo fisico HOY DIA ? SI- O NO?

Y si EL Hizo "IGUALMENTE "QUE EL PADRE...QUE PODES INFERIR QUE HIZO EL PADRE?

ESPERO ...

Habra visto Jose Smith a Dios con un cuerpo fisico resucitado y glorificado...y al hijo igual : "vi en el aire arriba de mi a DOS personajes cuyo fulgor y glria no admiten descripcion...etc."

Te parece que mintio Jose Smith a la luz de JUAN 5:19-20?

Ojala seas sincera con esto .

Un solo versículo no hace Biblia. Un solo versículo no muestra La VERDAD.
Por esto te digo, si sabes Cuantos libros tienen los judíos, que Dios les habló, en toda su historia?
Así es que ese venti unico versículo que rayas todo el tiempo es una ridículez, es tu punto de vista, y es el punto de vista idolatra mormon para justificar e IRESPETAR a Dios, argumentando que es humano.
Lee: Dios no es HOMBRE, ni HIJO DE HOMBRE.

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

tora ni que ocho cuartos acaso no esteban dijo que vio a Jesus a a la diestra de Dios, mira que ni necesidad de sacarte escrituras tengo, acaso no Jesucristo dijo que los limpios de corazon Veran a Dios, acaso no ya dije que Jacob dijo haber visto a Dios cara a cara? bueno si mahoma tiene mayor credibilidad entonces creele a mahoma pero tu solo te crees a ti misma eso es lo que sucede jajaja. ta weno traeme los papiros originales para que yo los lea, recorda que ahora esta san google para traducir jajajajaja.

No sabes NADA de Biblia. No sabes ni donde estas parado.

 

[Dabar]

Re: Mormones Acosadores.

La Biblia no es más clara respecto a esto. Dabar y Sharon ustedes presentan estos casos como una cuestión cultura que Dios permitió. Nosotros creemos que se refiere a la ley del matrimonio plural. La información en la Biblia es insuficiente, aunque el que esté contemplada en la ley de Moisés me parece una prueba de su existencia legal.

Cuando dije que es cuestión cultural, expresé el porqué, creo que ahí termina. Vos das tu parecer y listo. Dije entonces, si para ustedes es una ley, porqué la vivió – (porque ustedes la llaman la ley de Sara) – la practicó – antes -- TARE y LAMEC, anterior a la ley, supuestamente. Ya sé van a hablar de apostasía. Pero Abraham declara que su padre era pagano e idólatra en Perla de Gran Precio, y también pregunté: Porque entonces el Señor le dice que lo va a bendecir con el sacerdocio de su padre (TARE –por linaje)
Nadie contestó.
Si la Biblia es insuficiente, mi pregunta esta basada en Perla de Gran Precio.

DAVID BARDÓN

 

[chechobon]

Re: Mormones Acosadores.

Según el reconocido sociólogo e historiador mormón, Armand L. Gauss,

Desde la organización de la iglesia [mormona] en 1830, los mormones han creído que los indios norteamericanos son lamanitas, descritos en el Libro de Mormón como Israelitas literales, descendientes de Abraham, quienes acudirían en tropel a la iglesia como ovejas perdidas al escuchar la voz del verdadero Pastor de Israel y tomarían la iniciativa para construir la nueva Jerusalén en el continente americano.Desde la organización de la iglesia [mormona] en 1830, los mormones han creído que los indios norteamericanos son lamanitas, descritos en el Libro de Mormón como Israelitas literales, descendientes de Abraham, quienes acudirían en tropel a la iglesia como ovejas perdidas al escuchar la voz del verdadero Pastor de Israel y tomarían la iniciativa para construir la nueva Jerusalén en el continente americano.Desde la organización de la iglesia [mormona] en 1830, los mormones han creído que los indios norteamericanos son lamanitas, descritos en el Libro de Mormón como Israelitas literales, descendientes de Abraham, quienes acudirían en tropel a la iglesia como ovejas perdidas al escuchar la voz del verdadero Pastor de Israel y tomarían la iniciativa para construir la nueva Jerusalén en el continente americano.1

Líderes mormones también han enseñado tras los años que estas supuestas gentes del Libro de Mormón, llamados lamanitas, son los ancestros de los pueblos indígenas de Alaska a Argentina al igual que los habitantes nativos de las islas polinesianas.2 Así que líderes mormones han enseñado que millones de indígenas americanos al igual que polinesianos son descendientes directos de hebreos que migraron al nuevo mundo y como tales también son lamanitas, ya que descendieron de los últimos sobrevivientes mencionados en el Libro de Mormón del mismo nombre.3


El libro mormon se ve retado con los científicos. No hay evidencia creíble / factible que una pequeña banda de Israelitas poblaron las Américas con millones de personas, generaron un cultura al nivel de la edad del hierro, construyeron muchas ciudades y pelearon guerras masivas con cientos de miles de muertos. Al contrario, por casi 100 años arqueológicos, biólogos y poliglotas han presentado evidencia que “similitudes físicas, enlaces culturales y lingüísticas, la data arqueológica y molecular, todos indican un origen Siberiano/Asiático para los aborígenes americanos y no un origen Hebreo.”

En adición, estudios del ADN utilizados para trazar el linaje de los aborígenes americanos apoyan las conclusiones de científicos de otras áreas, y junto, la evidencia plantea preguntas serias sobre la veracidad del Libro de Mormón y la autenticidad de los fundamentos de la religión mormona.

Che Sharon que rapido leiste el articulo mio no?
Es evidente que solo estas jugando a un ping pong,tenes preparado tus articulos y copias enseguidita...
No sos sincera.Estoy esperando que respondas Juan 5:19-20....

Mas lamentable Sahron.

 

[ADL009]

Re: Mormones Acosadores.

Un solo versículo no hace Biblia. Un solo versículo no muestra La VERDAD.
Por esto te digo, si sabes Cuantos libros tienen los judíos, que Dios les habló, en toda su historia?
Así es que ese venti unico versículo que rayas todo el tiempo es una ridículez, es tu punto de vista, y es el punto de vista idolatra mormon para justificar e IRESPETAR a Dios, argumentando que es humano.
Lee: Dios no es HOMBRE, ni HIJO DE HOMBRE.

jajaja un solo versiculo no muertra la verdad jajajaja estas pasada sharon jajaja pero bien que te agarras de un solo versiculo para decir que ningun hombre a visto a Dios y quedado vivo verdad jajaja bien lo has dicho, un solo versiculo no muestra verdad jajajaja.

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

creo que era el sueño de un brujo de querer ver a dios en persona
y vio un angel disfrasado de luz

Bien has escrito Elias: a dios con minuscula. Porque al Dios de la Biblia ese Smith nunca lo vió.

 

[ADL009]

Re: Mormones Acosadores.

No sabes NADA de Biblia. No sabes ni donde estas parado.

ni tu tampoco jejejeje ya somos dos entonces como me queres venir a enseñar si estas igual que yo sabelotodo jajaja.

 

[Dabar]

Re: Mormones Acosadores.

Los cristianos evangélicos tienen fe en la Biblia aunque de ella hay varias versiones antiguas y las autorías de varios de sus libros son supuestos aceptados, pero supuestos al fin y al cabo. Ustedes tiene fe en que la Biblia es la palabra de Dios, bien hacen. Pero niegan ese mismo privilegio a otros como nosotros que decimos tener fe en otro libro de escritura, qué irónica es su posición.

*************​

Me parece que al poner al Libro de Mormón, como ayudante de fortalecer mis pensamientos, no solo es que crea en la Biblia, por algo lo pongo como testigo de lo que quiero decir.
Cuando puse a Perla de Gran Precio como testigo de la doctrina de la Raza negra, y de cómo creo que se llega al color de dicha piel, tomando como base dicho libro, y que nada tiene que ver con la famosa maldición de Jehová a Caín… ¡NADIE CONTESTÓ!
Entonces me parece apresurado decir que yo…solo creo en la Biblia.
¿Donde está la ironía? Me parece que están en ustedes, lo irónico, en no aceptar que con los mismos libros yo puedo obtener la respuesta. Y se los digo porque no lo tomo de un libro budista – o musulmán o de ciencia ficción. Si no lo creen, es otra cosa. ¿No se dan cuenta que al usar las escrituras de la iglesia, quiere decir algo?
¿No será que les estoy diciendo que dentro de las verdades que manifiestan…hay algo que no cierra?
Y ahí termina todo

DAVID BARDÓN

 

[chechobon]

Re: Mormones Acosadores.

esto dijo sharon !

El libro mormon se ve retado con los científicos. No hay evidencia creíble / factible que una pequeña banda de Israelitas poblaron las Américas con millones de personas, generaron un cultura al nivel de la edad del hierro, construyeron muchas ciudades y pelearon guerras masivas con cientos de miles de muertos. Al contrario, por casi 100 años arqueológicos, biólogos y poliglotas han presentado evidencia que “similitudes físicas, enlaces culturales y lingüísticas, la data arqueológica y molecular, todos indican un origen Siberiano/Asiático para los aborígenes americanos y no un origen Hebreo.”

En adición, estudios del ADN utilizados para trazar el linaje de los aborígenes americanos apoyan las conclusiones de científicos de otras áreas, y junto, la evidencia plantea preguntas serias sobre la veracidad del Libro de Mormón y la autenticidad de los fundamentos de la religión mormona.

Llegaste tarde con la noticia Sahron...(Pero leelo Sahron ...heee..NO HAGAS TRAMPA, HO NO QUERES LEER LO QUE NO TE CONVIENE....)

20 mayo 2008
Adn Hebreo encontrado en Sud America

Esta noticia fue tomada de www.cumorah.org lo interesante es que se encontró pruebas a travez del adn encontrando un halotipo molecular, el “Cohen Modal haplotype”, caracteristico en pueblos semitas, en america del sur ,ahora me gustaría ver la cara de los críticos que decían que esta evidencia no se encontraba, a pesar de que como se explica es muy difícil determinar una prueba así.

Me gustaria mencionar como se manipulo la información del primer supuesto estudio sobre el adn en pueblos americanos y su relación con el mundo semita, si este estudio solo se realizo en pueblos norte americanos, ni siquiera en Mexico o América del sur, si estos estudios fuesen dirigidos por personas serias,creo que lo primero que hubiesen mencionado era este punto, esto demuestra una vez mas como se manipula esta información en paginas antimormonas y tergiversan la verdad.

A modo de refleccion, cuando salio el primer supuesto estudio sobre el adn y el libro de mormon y la supuesta evidencia que lo atacaba, ¿ tu dudaste? ¿ te afecto tu testimonio? ¿que piensas ahora? ¿ aprendiste una leccion?, por eso es importante el testimonio que te entrega una oracion sincera donde Preguntas a Dios si el libro de Mormon es Verdadero, por que esto es lo que realmente importa y lo que te debe confirmar su veracidad.


May 19 2008
DNA hebreo encontrado en Sud America

(traduccion literal de un articulo en mormontimes.com)
Fue recientemente encontrado ADN hebreo en poblaciones indigenas en sud america?. De acuerdo con Scott R. Woodward, director ejecutivo de la Sorenson Molecular Genealogy Foundation, una empresa de investigacion de ADN, un halotipo molecular, el “Cohen Modal haplotype”, el cual ha sido asociado con poblaciones hebreas, ha sido encontrado recientemente en Colombia, Brazil y Bolivia.
Pero, probablemente no tiene nada que ver con el LdM — por lo menos no directamente.
Por annos algunos criticos de la Iglesia y contrarios al Libro de Mormon han dicho que la falta de “marcadores” hebreos en el ADN de poblaciones nativas americanas es una evidencia de que el LdM no es verdadero. Ellos dicen que el relato de la emigracion de israelitas al nuevo mundo es solo una ficcion.
“Pero”, segun Woodward “tal como Hugh Nibley dijo, la Ausencia de evidencia no es una evidencia de ausencia”.
Por ejemplo, un critico de la Iglesia, escribio acerca de como un halotipo de Cohen (el mismo descubierto en sud america) habia sido encontrado en una tribu africana que entre sus tradiciones sostienen que son descendientes de los hebreos. Este critico escribio “Si el LdM habla de que israelitas migraron al nuevo mundo, uno podria esperar que existiese alguna evidencia similar a la encontrada en la tribu lemba de africa en una o mas poblaciones nativas americanas. Sin embargo, esta evidencia no ha sido encontrada”
Hasta ahora….
Y el encontrar esta prueba que reclamaban los criticos es entonces una evidencia por ADN de que el Libro de Mormon es verdadero?. Probablementente no.
Por que?
De acuerdo con Woodward (de Sorenson), la via en que los criticos han utilizado el argumento del ADN para atacar el LdM es “claramente erronea”. Y seria lo mismo de erroneo utilizar un argumento de ADN similar para tratar de probar la otra cara de la moneda, la veracidad del libro de mormon. Esto es debido a que “no toda las evidencias por ADN son creadas igual” (no entendi bien que queria decir esta parte en el articulo original).
-fin de la traduccion.
Comentarios: Bueno, al parecer lo que nuestros criticos siempre comentaban de la “inexistencia” de pruebas de ADN entre hebreos y americanos ya no es tan cierto. Sin embargo, tal como sennala Woodward, debido a que el argumento que usan los contrarios a la obra en realidad es algo no muy correcto cientificamente, no podemos tampoco usar ese argumento a favor. Por cierto siempre recuerdo que la acusacion de que “no se ha encontrado nada de ADN similar a los judios entre todos los indigenas americanos” se basa en un estudio que fue hecho solo a unas cuantas tribus de norteamerica (ni siquiera de mexico para el sur), sin embargo fue presentado como “de tooooodooooos los indigenas de america”. Bueno, al parecer, se estan comenzando a hacer estudios en sudamerica y se estan encontrando las pruebas que refutan el argumento principal contra el libro de mormon, sin embargo, personalmente creo que el “Ataque ADN” ya esta hecho, y aunque encuentren un pueblo sudamericano con el adn exactamente igual a los judios, la gente contraria a la iglesia jamas lo aceptara ya que no estan interesados en debatir la verdad, simplemente probar lo que de antemano ya creen en forma dogmatica. Nosotros como miembros de la Iglesia simplemente debemos estar tranquilos. Lo principal, tenemos un testimonio de parte de Dios que el Libro es verdadero, yo Se eso sin duda, pero tambien, nuevamente comienzan a aparecer las pruebas de que lo que dicen aquellos que atacan la obra, para variar, no era tan “cierto” como ellos esgrimian

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

Che Sharon que rapido leiste el articulo mio no?
Es evidente que solo estas jugando a un ping pong,tenes preparado tus articulos y copias enseguidita...
No sos sincera.Estoy esperando que respondas Juan 5:19-20....

Mas lamentable Sahron.

Para qué lo voy a leer.???
Puro copy paste mormon. Para cada evidencia mormona hay contradicción científica. Puedo darte mas evidencias si quieres.
Recuerda que la secta mormona está continuamente cambiando y adaptandose a los ultimos acontecimientos culturales y científicos. segun esta manera de pensar las enseñanzas de los profetas y apostoles de la iglesia mormona no tienen que considerarse verdad absoluta. sino mas bien principios para hoy día que bien podrían perder su relevancia mañana al haber un aumento de conocimiento y cambio de circunstancia. Esto ya ha ocurrido dentro de la historia mormona.

Apoyo a Dabar mira: Por ejemplo, el manifiesto de 1890 suprimió la poligamia aunque este se consideraba “un nuevo y sempiterno convenio” (Doctrina y convenios, 132:4). Otros ejemplos son una nueva revelación del 1978 que dio el derecho de sacerdocio a los negros, y las revisiones hechas a las ceremonias del templo en 1990 y en enero del 2005. Así que la iglesia mormona ha demostrado que es capaz de cambiar con los tiempos y las presiones de las circunstancias, y la verdad que enseña no es verdad absoluta, sino algo cambiable y alterable.

 

[chechobon]

Re: Mormones Acosadores.

No hay que afirmar lo que todavia no se puede probar definitivamente Sahron.

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

esto dijo sharon !

El libro mormon se ve retado con los científicos. No hay evidencia creíble / factible que una pequeña banda de Israelitas poblaron las Américas con millones de personas, generaron un cultura al nivel de la edad del hierro, construyeron muchas ciudades y pelearon guerras masivas con cientos de miles de muertos. Al contrario, por casi 100 años arqueológicos, biólogos y poliglotas han presentado evidencia que “similitudes físicas, enlaces culturales y lingüísticas, la data arqueológica y molecular, todos indican un origen Siberiano/Asiático para los aborígenes americanos y no un origen Hebreo.”

En adición, estudios del ADN utilizados para trazar el linaje de los aborígenes americanos apoyan las conclusiones de científicos de otras áreas, y junto, la evidencia plantea preguntas serias sobre la veracidad del Libro de Mormón y la autenticidad de los fundamentos de la religión mormona.

Llegaste tarde con la noticia Sahron...(Pero leelo Sahron ...heee..NO HAGAS TRAMPA, HO NO QUERES LEER LO QUE NO TE CONVIENE....)

20 mayo 2008
Adn Hebreo encontrado en Sud America

Esta noticia fue tomada de www.cumorah.org lo interesante es que se encontró pruebas a travez del adn encontrando un halotipo molecular, el “Cohen Modal haplotype”, caracteristico en pueblos semitas, en america del sur ,ahora me gustaría ver la cara de los críticos que decían que esta evidencia no se encontraba, a pesar de que como se explica es muy difícil determinar una prueba así.

Me gustaria mencionar como se manipulo la información del primer supuesto estudio sobre el adn en pueblos americanos y su relación con el mundo semita, si este estudio solo se realizo en pueblos norte americanos, ni siquiera en Mexico o América del sur, si estos estudios fuesen dirigidos por personas serias,creo que lo primero que hubiesen mencionado era este punto, esto demuestra una vez mas como se manipula esta información en paginas antimormonas y tergiversan la verdad.

A modo de refleccion, cuando salio el primer supuesto estudio sobre el adn y el libro de mormon y la supuesta evidencia que lo atacaba, ¿ tu dudaste? ¿ te afecto tu testimonio? ¿que piensas ahora? ¿ aprendiste una leccion?, por eso es importante el testimonio que te entrega una oracion sincera donde Preguntas a Dios si el libro de Mormon es Verdadero, por que esto es lo que realmente importa y lo que te debe confirmar su veracidad.


May 19 2008
DNA hebreo encontrado en Sud America

(traduccion literal de un articulo en mormontimes.com)
Fue recientemente encontrado ADN hebreo en poblaciones indigenas en sud america?. De acuerdo con Scott R. Woodward, director ejecutivo de la Sorenson Molecular Genealogy Foundation, una empresa de investigacion de ADN, un halotipo molecular, el “Cohen Modal haplotype”, el cual ha sido asociado con poblaciones hebreas, ha sido encontrado recientemente en Colombia, Brazil y Bolivia.
Pero, probablemente no tiene nada que ver con el LdM — por lo menos no directamente.
Por annos algunos criticos de la Iglesia y contrarios al Libro de Mormon han dicho que la falta de “marcadores” hebreos en el ADN de poblaciones nativas americanas es una evidencia de que el LdM no es verdadero. Ellos dicen que el relato de la emigracion de israelitas al nuevo mundo es solo una ficcion.
“Pero”, segun Woodward “tal como Hugh Nibley dijo, la Ausencia de evidencia no es una evidencia de ausencia”.
Por ejemplo, un critico de la Iglesia, escribio acerca de como un halotipo de Cohen (el mismo descubierto en sud america) habia sido encontrado en una tribu africana que entre sus tradiciones sostienen que son descendientes de los hebreos. Este critico escribio “Si el LdM habla de que israelitas migraron al nuevo mundo, uno podria esperar que existiese alguna evidencia similar a la encontrada en la tribu lemba de africa en una o mas poblaciones nativas americanas. Sin embargo, esta evidencia no ha sido encontrada”
Hasta ahora….
Y el encontrar esta prueba que reclamaban los criticos es entonces una evidencia por ADN de que el Libro de Mormon es verdadero?. Probablementente no.
Por que?
De acuerdo con Woodward (de Sorenson), la via en que los criticos han utilizado el argumento del ADN para atacar el LdM es “claramente erronea”. Y seria lo mismo de erroneo utilizar un argumento de ADN similar para tratar de probar la otra cara de la moneda, la veracidad del libro de mormon. Esto es debido a que “no toda las evidencias por ADN son creadas igual” (no entendi bien que queria decir esta parte en el articulo original).
-fin de la traduccion.
Comentarios: Bueno, al parecer lo que nuestros criticos siempre comentaban de la “inexistencia” de pruebas de ADN entre hebreos y americanos ya no es tan cierto. Sin embargo, tal como sennala Woodward, debido a que el argumento que usan los contrarios a la obra en realidad es algo no muy correcto cientificamente, no podemos tampoco usar ese argumento a favor. Por cierto siempre recuerdo que la acusacion de que “no se ha encontrado nada de ADN similar a los judios entre todos los indigenas americanos” se basa en un estudio que fue hecho solo a unas cuantas tribus de norteamerica (ni siquiera de mexico para el sur), sin embargo fue presentado como “de tooooodooooos los indigenas de america”. Bueno, al parecer, se estan comenzando a hacer estudios en sudamerica y se estan encontrando las pruebas que refutan el argumento principal contra el libro de mormon, sin embargo, personalmente creo que el “Ataque ADN” ya esta hecho, y aunque encuentren un pueblo sudamericano con el adn exactamente igual a los judios, la gente contraria a la iglesia jamas lo aceptara ya que no estan interesados en debatir la verdad, simplemente probar lo que de antemano ya creen en forma dogmatica. Nosotros como miembros de la Iglesia simplemente debemos estar tranquilos. Lo principal, tenemos un testimonio de parte de Dios que el Libro es verdadero, yo Se eso sin duda, pero tambien, nuevamente comienzan a aparecer las pruebas de que lo que dicen aquellos que atacan la obra, para variar, no era tan “cierto” como ellos esgrimian

Y qué allí no están tus respuestas.

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

No hay que afirmar lo que todavia no se puede probar definitivamente Sahron.

Lo mismo deberias preguntarte tú cuando lees la mentira mormona.

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

Y qué allí no están tus respuestas.

Si notas dije:"uedo darte más evidencias"

 

[Dabar]

Re: Mormones Acosadores.

Yo lo único que te puedo decir, es que yo también hablo con mi Padre Celestial, y Él es mi fuente, porque habla a mi alma, y me fortalece. Porque sé que Él vive, y me guía.
Solo te tienes que preguntar: ¿Por qué los primeros elderes de al iglesia, fueron excomulgados? En especial David Whitmer. No es atípico aunque no hayan negado el testimonio, ya sea del Libro de Mormón y las planchas, ¿hayan tenidos que ser excomulgados?
Ya conoces quienes fueron excomulgados. Todos esos hombres, LOS PRIMEROS QUE ESTUVIERON EN LA RESTAURACIÓN, fueron excomulgados. Hombres con gran privilegio en conocer desde el principio de la restauración, junto con todos los testimonios y visitas celestiales… ¿se hayan apartado? Peor, fueron excomulgados.
En regla general, abrigaban UN TESTIMONIO, pero han sido excomulgados.
Nunca te preguntaste: ¿Por qué esos hombres, que hablaron con Jesucristo… ¡sí hablaron con Jesucristo!…dejaron la iglesia?
Casi puedo escucharlos, dando poca importancia al hecho.
Bueno, ustedes que tanto piden testimonios, y que esos hombres lo mantuvieron ¿De qué les sirvió?

Ahí un principio: El testimonio, solo es una guía, no el medio de salvación. Porque hoy lo puedes estar diciendo, pero mañana negarlo. Eso no quiere decir que el conocimiento se perdió, sino que es transitorio, sirve como herramienta espiritual.

Lo que quiero relatar, son las condiciones en que nos vemos envueltos por ser humanos, con debilidades ó personalidades distintas, que son en definitiva las que nos marcan en nuestra forma de ser. Dichas diferencias, nos hace distintos, por las pasiones y defectos que tengamos. Tales características no quitan lo que está dentro del corazón, único lugar que lo puede “ver”, y saber lo que siente, es nuestro Salvador. Para reflejarlo con un ejemplo, usaré unos de los actos del Apóstol Pedro, cuando negó al Salvador.

Pedro estaba siguiendo de cerca lo que ocurría con Jesús en el falso juicio nocturno que le realizaban. A pesar que el Sanedrín no podía emitir o hacer juicios durantes las horas de la noche, al Salvador injustamente estaba siendo juzgado. Los judíos una vez más alteraban la Ley Mosaica. El clero del Templo de Salomón, los seguidores a la perfección de la ley de Jehová, los amantes de los mandamientos de Moisés, que decían que eran la casta elegida desde Abraham, una vez más cambiaban los códigos, los que eran llamados “el linaje escogido”. Pero el Apóstol, el que recibió “la roca”, estaba observando lo que le ocurría a su Salvador, pero desde lejos. Pedro veía como los cielos se oscurecían y los danzantes del infierno, comenzaban a tomar posición de los cuerpos y mentes de los sacerdotes encolerizados. La muchedumbre estaba bajo el contagio diabólico y eran dominados por el odio y la furia, que caminaban con la mentira como excusa, para tratar de matar al Cristo. Todo esto era observado por Pedro, pero al ser descubierto por una mujer, se escapó negando que él conociera a Jesús, y relata las escrituras, que lo hizo por tres veces. Pedro…veía a Jesús…caminó…comió con Jesús…predicó…caminó sobre las aguas…vio al Cristo hacer milagros…”
¿Cómo puede un Apóstol, un testigo presencial directo del Salvador y de tener testimonio desde lo Alto, negar al Cristo, diciendo que no lo conocía?

Daré mi observación: dejó que gobernara la carne sobre el espíritu primeramente. Tuvo miedo, de que le pasara a él, lo mismo que a Jesús y tuviera que padecer físicamente, y por eso huyó. Reaccionó con los instintos del hombre. Se manejó con la primera impresión, como muchos hacemos en nuestras vidas y con quienes nos rodean. Vemos lo que nos impacta a nuestros sentidos, y lo que no nos gusta, en ser perturbados ó alterados en lo que somos. Todo lo que lleva a no estar en nuestra estructura y formación, nos disgusta, por el cambio que nos lleva a realizar, y antes de analizar ó razonar el porqué, ¡rechazamos tal situación! 0 ¡escapamos!
Pedro nunca había pasado por una situación límite, en que se veía involucrado no sólo espiritualmente, sino físicamente, y por eso se dejó dominar por el espasmo que ocasionaba la turba. Pero a partir de ese momento, Pedro, conjugó lo espiritual a lo terrenal, en que van atado indefectiblemente, y a partir de allí comprendió, al punto que dio su vida por el mensaje del Salvador.
¡Podemos entonces ver a Pedro, por sus reacciones humanas, ó su personalidad, ó forma de hablar, ó de ser ante lo social!
O sino ver a Pedro, como el mensajero y Apóstol del Señor, lleno de verdad en sus palabras y en sus escritos que encontramos en la Biblia. En los mensajes inspirados y vocero de las verdades dadas por el Salvador, cuando caminaban juntos y Pedro era enseñando por el Maestro.
Pero a pesar de tener “UN TESTIMONIO”, falló.

El testimonio de los elderes excomulgados, solo es decir que testifica sobre un acto, testificar sobre algo específico. Todos saben, que eran muchas las diferencias doctrínales que había en esos días. Y ¿de que les sirvió saber sobre las planchas?
También relaté la influencia que hubo sobre el joven de 24 o 25 años, de hombres que tenía formación “campbellistas”, una doctrina que habla de una restauración, y que ellos la llevaron ante José Smith, especialmente, Sidney Rigdon.
Todos los hombres que formaron las bases de la iglesia, fuero excomulgados, a excepción del regreso de unos pocos.
¡Que testimonios especiales tuvieron esos hombres!
No sirvió.
Cuando digo que tener un testimonio, es la fortaleza personal de un principio.
No quita el derecho de seguir avanzando en escudriñar una doctrina, siempre en la base de los libros canónicos.
*Tal vez el testimonio, es el comienzo de la certeza de saber que Cristo me escucha.
*Tal vez el testimonio, es saber que en las escrituras, tengo las respuestas a mis preguntas.
*Tal vez el testimonio, es saber de Jesucristo es mi Salvador.
*Tal vez el testimonio, es esto y mucho más.
Pero no quiere decir que yo no amplíe mis preguntas, mis dudas, mas allá de lo que tengo certeza.
¿Eran testimonios los que expresaban los primeros elderes (luego excomulgados)?

En el tiempo que tuve dentro del foro, me pedían mi testimonio. Pero habrán seguido algunos pasos.
1º) Nunca dije: que la Iglesia de Jesucristo de Los Santos de Los Últimos Días, era una iglesia falsa.
2º) Si critiqué algunos pasos del Libro de Mormón, nunca lo negué, y además lo usé como fuente de la verdad que tenía en mente decir.
Ya que también decimos que la Biblia ha sufrido algunas alteraciones, desde la primera visión, sabemos que ha sufrido algunas alteraciones, es entonces falsa… ¡no!
Puede contener algunos errores el Libro de Mormón… ¡SI!
Puede fallar en algunas apreciaciones… ¡SÏ!
3º) Si manifesté los errores de José Smith, como dijo alguien, “nunca vomité sobre él”.
4º) He pasado experiencias muy fuertes dentro del tiempo que estuve dentro de la iglesia, para negar algunos principios.
Pero también les digo que cuando comenzaron a aparecer las actitudes que he comentado, me pregunté porqué ocurrían tales cosas:
Y como siempre obtuve las respuestas dentro de las escrituras:
1º) Para los que enseñan doctrinas falsas. Pero que de igual manera mienten, a pesar de verse frente a los demás miembros como hombres fieles, y que no lo son.
2º) ¿No me van a decir que de estas cosas en sus estacas no ocurre?
3º) Entonces ¿que se hace? ¿Debemos mirar para otro lado? Decir, sí, es la iglesia verdadera, y ¿no importa lo que ocurre dentro de la misma total tengo testimonio?
¿Qué dicen las escrituras? Que vendrían esos tiempos dentro de la iglesia (ver Mormón 8)
Moroni los explica abundantemente, pero cuando pregunté sobre éstas referencias…NADIE CONTESTÓ
Ojala estuviera la Iglesia del los tiempos de Alma…aquella en donde abundaba el amor y la caridad…para los miembros y los no miembros.
Pero cayó envanecida en el orgullo, en el amor a los tesoros de ésta tierra… ¿Está lejos de esta iglesia? Por eso digo…leer Mormón 8.
Si esta bien, podrán decir…y ¿este quien es?
Entonces me embarqué en las búsquedas de las respuestas.
La iglesia hacía oídos sordos, evitaba hablar…decían… ¡no es importante!

¿De que vale tener un testimonio, si dentro de la iglesia es todo contrario a lo que se predica?

Para vuestro conocimiento: “nunca hablé de estos temas dentro de la iglesia”
“nunca participé de actos que denote a los miembros que deben dejar al iglesia”
“sí, que era importante preguntarse lo temas sobre doctrina”
“y una vez al no tener repuestas de los lideres (inclusive Autoridades Generales), decidí hace lo que hago. Para ustedes es estar en contra de la iglesia, yo digo que es decir lo que ocurre dentro de la iglesia. Muchos han dado opiniones (salvando al decir, que no es doctrina) pero han argumentado para sostener una opinión, que con el testimonio es suficiente…dijo el Señor…”Escudriñad las Escrituras porque a vosotros os parece…la vida Eterna…” ¿debo dejar esa barra, que me dice lo que el Señor quiere?…y si me pide algo ¿No debo compararla con las escrituras?
Es fácil decirme lo que me han dicho, sobre mi persona, está bien, es el primer impulso que se tiene en juzgar para alguien que ha dicho que no asiste a la iglesia.
Tampoco se preguntaron…Si lo que dice está dentro de las escrituras… ¿?
¿Piden que se respeten vuestras creencias?
Entonces respeten a los demás—sin criticar, sin menoscabar la dignidad, ni siquiera dudar de la hombría de bien que pueda tener la persona. Pero querer ayudar con el látigo, no les queda bien. Y no me digan que tomo como duras sus palabras, sino como fuera de lugar.
Ninguno de ustedes saben los pasos que he dado para llegar donde estoy.
Recuerden los primeros hombres de la restauración, “que después de muchos testimonios, aún el de hablar con el Señor…fueron excomulgados.
¿Perdieron sus testimonios? ¡NO!...pero solo es para saber un principio.
El camino es Jesucristo, su Evangelio, su amor, y su misericordia por mí, por mi familia.
Por marcarme con amor, en mi corazón de que Él me ama.
De que mi padre Celestial, ve mi vida, todos los días desde mi nacimiento, y si hoy llegara el Salvador, estoy dispuesto a pararme ante Él, con todos los errores y mis pecados…porque se que mirara mi corazón y me juzgara con amor, con justicia y misericordia.

ZELPH…hasta aquí llegó mi contacto con ustedes.


DAVID BARDÓN.

 

[chechobon]

Re: Mormones Acosadores.

Para qué lo voy a leer.???
Puro copy paste mormon. Para cada evidencia mormona hay contradicción científica. Puedo darte mas evidencias si quieres.
Recuerda que la secta mormona está continuamente cambiando y adaptandose a los ultimos acontecimientos culturales y científicos. segun esta manera de pensar las enseñanzas de los profetas y apostoles de la iglesia mormona no tienen que considerarse verdad absoluta. sino mas bien principios para hoy día que bien podrían perder su relevancia mañana al haber un aumento de conocimiento y cambio de circunstancia. Esto ya ha ocurrido dentro de la historia mormona.

Apoyo a Dabar mira: Por ejemplo, el manifiesto de 1890 suprimió la poligamia aunque este se consideraba “un nuevo y sempiterno convenio” (Doctrina y convenios, 132:4).

Estas confundida Sharon...Todavia es un "nuevo y sempiterno convenio" el matrimonio.Asi me case/selle yo con mi esposa,actualmente en el nuevo y sempiterno convenio.ElMatrimonio lo es.Y lo es actualmente.Nada ha cambiado en ese sentido.
El Manifiesto suprimio el matrimonio plural,eso si, aqui en el mundo.Si es cierto.Eso no quiere decir que quienes hayan sido sellados en matrimonio Plural por las eternidades como Jacob por ejemplo,hoy se haya anulado su matrimonio.El continua sellado a Raquel y Lea -Por tanto Uds. no comprenden que es una Ley que el Señor pone de acuerdo a su sabiduria y quita de "este mundo" para que sea vivida o se deje de vivir dicha Ley.Pero la Ley existe-No esta aqui Sahron,en este mundo.


Otros ejemplos son una nueva revelación del 1978 que dio el derecho de sacerdocio a los negros,

Bueno,esto merece otro debate,que no hare con contenciosos porsupuesto,sino con interesados sinceramente.
Sino crees en la Pre-existencia como doctrina...ni vale la pena hablar.


y las revisiones hechas a las ceremonias del templo en 1990 y en enero del 2005. Así que la iglesia mormona ha demostrado que es capaz de cambiar con los tiempos y las presiones de las circunstancias, y la verdad que enseña no es verdad absoluta, sino algo cambiable y alterable.

Veo que te adoctrinan bien por e-mail verdad ? QUE LASTIMA.Pero tampoco las cosas son asi como las presentas.Decile alque te esta bocinando por e-mail que no me gustaria estar en sus zapatos....

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

Yo lo único que te puedo decir, es que yo también hablo con mi Padre Celestial, y Él es mi fuente, porque habla a mi alma, y me fortalece. Porque sé que Él vive, y me guía.
Solo te tienes que preguntar: ¿Por qué los primeros elderes de al iglesia, fueron excomulgados? En especial David Whitmer. No es atípico aunque no hayan negado el testimonio, ya sea del Libro de Mormón y las planchas, ¿hayan tenidos que ser excomulgados?
Ya conoces quienes fueron excomulgados. Todos esos hombres, LOS PRIMEROS QUE ESTUVIERON EN LA RESTAURACIÓN, fueron excomulgados. Hombres con gran privilegio en conocer desde el principio de la restauración, junto con todos los testimonios y visitas celestiales… ¿se hayan apartado? Peor, fueron excomulgados.
En regla general, abrigaban UN TESTIMONIO, pero han sido excomulgados.
Nunca te preguntaste: ¿Por qué esos hombres, que hablaron con Jesucristo… ¡sí hablaron con Jesucristo!…dejaron la iglesia?
Casi puedo escucharlos, dando poca importancia al hecho.
Bueno, ustedes que tanto piden testimonios, y que esos hombres lo mantuvieron ¿De qué les sirvió?

Ahí un principio: El testimonio, solo es una guía, no el medio de salvación. Porque hoy lo puedes estar diciendo, pero mañana negarlo. Eso no quiere decir que el conocimiento se perdió, sino que es transitorio, sirve como herramienta espiritual.

Lo que quiero relatar, son las condiciones en que nos vemos envueltos por ser humanos, con debilidades ó personalidades distintas, que son en definitiva las que nos marcan en nuestra forma de ser. Dichas diferencias, nos hace distintos, por las pasiones y defectos que tengamos. Tales características no quitan lo que está dentro del corazón, único lugar que lo puede “ver”, y saber lo que siente, es nuestro Salvador. Para reflejarlo con un ejemplo, usaré unos de los actos del Apóstol Pedro, cuando negó al Salvador.

Pedro estaba siguiendo de cerca lo que ocurría con Jesús en el falso juicio nocturno que le realizaban. A pesar que el Sanedrín no podía emitir o hacer juicios durantes las horas de la noche, al Salvador injustamente estaba siendo juzgado. Los judíos una vez más alteraban la Ley Mosaica. El clero del Templo de Salomón, los seguidores a la perfección de la ley de Jehová, los amantes de los mandamientos de Moisés, que decían que eran la casta elegida desde Abraham, una vez más cambiaban los códigos, los que eran llamados “el linaje escogido”. Pero el Apóstol, el que recibió “la roca”, estaba observando lo que le ocurría a su Salvador, pero desde lejos. Pedro veía como los cielos se oscurecían y los danzantes del infierno, comenzaban a tomar posición de los cuerpos y mentes de los sacerdotes encolerizados. La muchedumbre estaba bajo el contagio diabólico y eran dominados por el odio y la furia, que caminaban con la mentira como excusa, para tratar de matar al Cristo. Todo esto era observado por Pedro, pero al ser descubierto por una mujer, se escapó negando que él conociera a Jesús, y relata las escrituras, que lo hizo por tres veces. Pedro…veía a Jesús…caminó…comió con Jesús…predicó…caminó sobre las aguas…vio al Cristo hacer milagros…”
¿Cómo puede un Apóstol, un testigo presencial directo del Salvador y de tener testimonio desde lo Alto, negar al Cristo, diciendo que no lo conocía?

Daré mi observación: dejó que gobernara la carne sobre el espíritu primeramente. Tuvo miedo, de que le pasara a él, lo mismo que a Jesús y tuviera que padecer físicamente, y por eso huyó. Reaccionó con los instintos del hombre. Se manejó con la primera impresión, como muchos hacemos en nuestras vidas y con quienes nos rodean. Vemos lo que nos impacta a nuestros sentidos, y lo que no nos gusta, en ser perturbados ó alterados en lo que somos. Todo lo que lleva a no estar en nuestra estructura y formación, nos disgusta, por el cambio que nos lleva a realizar, y antes de analizar ó razonar el porqué, ¡rechazamos tal situación! 0 ¡escapamos!
Pedro nunca había pasado por una situación límite, en que se veía involucrado no sólo espiritualmente, sino físicamente, y por eso se dejó dominar por el espasmo que ocasionaba la turba. Pero a partir de ese momento, Pedro, conjugó lo espiritual a lo terrenal, en que van atado indefectiblemente, y a partir de allí comprendió, al punto que dio su vida por el mensaje del Salvador.
¡Podemos entonces ver a Pedro, por sus reacciones humanas, ó su personalidad, ó forma de hablar, ó de ser ante lo social!
O sino ver a Pedro, como el mensajero y Apóstol del Señor, lleno de verdad en sus palabras y en sus escritos que encontramos en la Biblia. En los mensajes inspirados y vocero de las verdades dadas por el Salvador, cuando caminaban juntos y Pedro era enseñando por el Maestro.
Pero a pesar de tener “UN TESTIMONIO”, falló.

El testimonio de los elderes excomulgados, solo es decir que testifica sobre un acto, testificar sobre algo específico. Todos saben, que eran muchas las diferencias doctrínales que había en esos días. Y ¿de que les sirvió saber sobre las planchas?
También relaté la influencia que hubo sobre el joven de 24 o 25 años, de hombres que tenía formación “campbellistas”, una doctrina que habla de una restauración, y que ellos la llevaron ante José Smith, especialmente, Sidney Rigdon.
Todos los hombres que formaron las bases de la iglesia, fuero excomulgados, a excepción del regreso de unos pocos.
¡Que testimonios especiales tuvieron esos hombres!
No sirvió.
Cuando digo que tener un testimonio, es la fortaleza personal de un principio.
No quita el derecho de seguir avanzando en escudriñar una doctrina, siempre en la base de los libros canónicos.
*Tal vez el testimonio, es el comienzo de la certeza de saber que Cristo me escucha.
*Tal vez el testimonio, es saber que en las escrituras, tengo las respuestas a mis preguntas.
*Tal vez el testimonio, es saber de Jesucristo es mi Salvador.
*Tal vez el testimonio, es esto y mucho más.
Pero no quiere decir que yo no amplíe mis preguntas, mis dudas, mas allá de lo que tengo certeza.
¿Eran testimonios los que expresaban los primeros elderes (luego excomulgados)?

En el tiempo que tuve dentro del foro, me pedían mi testimonio. Pero habrán seguido algunos pasos.
1º) Nunca dije: que la Iglesia de Jesucristo de Los Santos de Los Últimos Días, era una iglesia falsa.
2º) Si critiqué algunos pasos del Libro de Mormón, nunca lo negué, y además lo usé como fuente de la verdad que tenía en mente decir.
Ya que también decimos que la Biblia ha sufrido algunas alteraciones, desde la primera visión, sabemos que ha sufrido algunas alteraciones, es entonces falsa… ¡no!
Puede contener algunos errores el Libro de Mormón… ¡SI!
Puede fallar en algunas apreciaciones… ¡SÏ!
3º) Si manifesté los errores de José Smith, como dijo alguien, “nunca vomité sobre él”.
4º) He pasado experiencias muy fuertes dentro del tiempo que estuve dentro de la iglesia, para negar algunos principios.
Pero también les digo que cuando comenzaron a aparecer las actitudes que he comentado, me pregunté porqué ocurrían tales cosas:
Y como siempre obtuve las respuestas dentro de las escrituras:
1º) Para los que enseñan doctrinas falsas. Pero que de igual manera mienten, a pesar de verse frente a los demás miembros como hombres fieles, y que no lo son.
2º) ¿No me van a decir que de estas cosas en sus estacas no ocurre?
3º) Entonces ¿que se hace? ¿Debemos mirar para otro lado? Decir, sí, es la iglesia verdadera, y ¿no importa lo que ocurre dentro de la misma total tengo testimonio?
¿Qué dicen las escrituras? Que vendrían esos tiempos dentro de la iglesia (ver Mormón 8)
Moroni los explica abundantemente, pero cuando pregunté sobre éstas referencias…NADIE CONTESTÓ
Ojala estuviera la Iglesia del los tiempos de Alma…aquella en donde abundaba el amor y la caridad…para los miembros y los no miembros.
Pero cayó envanecida en el orgullo, en el amor a los tesoros de ésta tierra… ¿Está lejos de esta iglesia? Por eso digo…leer Mormón 8.
Si esta bien, podrán decir…y ¿este quien es?
Entonces me embarqué en las búsquedas de las respuestas.
La iglesia hacía oídos sordos, evitaba hablar…decían… ¡no es importante!

¿De que vale tener un testimonio, si dentro de la iglesia es todo contrario a lo que se predica?

Para vuestro conocimiento: “nunca hablé de estos temas dentro de la iglesia”
“nunca participé de actos que denote a los miembros que deben dejar al iglesia”
“sí, que era importante preguntarse lo temas sobre doctrina”
“y una vez al no tener repuestas de los lideres (inclusive Autoridades Generales), decidí hace lo que hago. Para ustedes es estar en contra de la iglesia, yo digo que es decir lo que ocurre dentro de la iglesia. Muchos han dado opiniones (salvando al decir, que no es doctrina) pero han argumentado para sostener una opinión, que con el testimonio es suficiente…dijo el Señor…”Escudriñad las Escrituras porque a vosotros os parece…la vida Eterna…” ¿debo dejar esa barra, que me dice lo que el Señor quiere?…y si me pide algo ¿No debo compararla con las escrituras?
Es fácil decirme lo que me han dicho, sobre mi persona, está bien, es el primer impulso que se tiene en juzgar para alguien que ha dicho que no asiste a la iglesia.
Tampoco se preguntaron…Si lo que dice está dentro de las escrituras… ¿?
¿Piden que se respeten vuestras creencias?
Entonces respeten a los demás—sin criticar, sin menoscabar la dignidad, ni siquiera dudar de la hombría de bien que pueda tener la persona. Pero querer ayudar con el látigo, no les queda bien. Y no me digan que tomo como duras sus palabras, sino como fuera de lugar.
Ninguno de ustedes saben los pasos que he dado para llegar donde estoy.
Recuerden los primeros hombres de la restauración, “que después de muchos testimonios, aún el de hablar con el Señor…fueron excomulgados.
¿Perdieron sus testimonios? ¡NO!...pero solo es para saber un principio.
El camino es Jesucristo, su Evangelio, su amor, y su misericordia por mí, por mi familia.
Por marcarme con amor, en mi corazón de que Él me ama.
De que mi padre Celestial, ve mi vida, todos los días desde mi nacimiento, y si hoy llegara el Salvador, estoy dispuesto a pararme ante Él, con todos los errores y mis pecados…porque se que mirara mi corazón y me juzgara con amor, con justicia y misericordia.

ZELPH…hasta aquí llegó mi contacto con ustedes.


DAVID BARDÓN.

WAO!

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

Veo que te adoctrinan bien por e-mail verdad ? QUE LASTIMA.Pero tampoco las cosas son asi como las presentas.Decile alque te esta bocinando por e-mail que no me gustaria estar en sus zapatos....

No te exaltes ni te dejes llevar por las emociones....mire lee ciudadosamente.
Copias y pegas una larga argumentación que justifica desde el punto de vista mormon, certeza arqueologica de algo.
Qué te respondo yo?
En mensaje 711
Mas evidencias en copy paste.:consuelo:

 

[Sharon H.]

Re: Mormones Acosadores.

Yo lo único que te puedo decir, es que yo también hablo con mi Padre Celestial, y Él es mi fuente, porque habla a mi alma, y me fortalece. Porque sé que Él vive, y me guía.
Solo te tienes que preguntar: ¿Por qué los primeros elderes de al iglesia, fueron excomulgados? En especial David Whitmer. No es atípico aunque no hayan negado el testimonio, ya sea del Libro de Mormón y las planchas, ¿hayan tenidos que ser excomulgados?
Ya conoces quienes fueron excomulgados. Todos esos hombres, LOS PRIMEROS QUE ESTUVIERON EN LA RESTAURACIÓN, fueron excomulgados. Hombres con gran privilegio en conocer desde el principio de la restauración, junto con todos los testimonios y visitas celestiales… ¿se hayan apartado? Peor, fueron excomulgados.
En regla general, abrigaban UN TESTIMONIO, pero han sido excomulgados.
Nunca te preguntaste: ¿Por qué esos hombres, que hablaron con Jesucristo… ¡sí hablaron con Jesucristo!…dejaron la iglesia?
Casi puedo escucharlos, dando poca importancia al hecho.
Bueno, ustedes que tanto piden testimonios, y que esos hombres lo mantuvieron ¿De qué les sirvió?

Ahí un principio: El testimonio, solo es una guía, no el medio de salvación. Porque hoy lo puedes estar diciendo, pero mañana negarlo. Eso no quiere decir que el conocimiento se perdió, sino que es transitorio, sirve como herramienta espiritual.

Lo que quiero relatar, son las condiciones en que nos vemos envueltos por ser humanos, con debilidades ó personalidades distintas, que son en definitiva las que nos marcan en nuestra forma de ser. Dichas diferencias, nos hace distintos, por las pasiones y defectos que tengamos. Tales características no quitan lo que está dentro del corazón, único lugar que lo puede “ver”, y saber lo que siente, es nuestro Salvador. Para reflejarlo con un ejemplo, usaré unos de los actos del Apóstol Pedro, cuando negó al Salvador.

Pedro estaba siguiendo de cerca lo que ocurría con Jesús en el falso juicio nocturno que le realizaban. A pesar que el Sanedrín no podía emitir o hacer juicios durantes las horas de la noche, al Salvador injustamente estaba siendo juzgado. Los judíos una vez más alteraban la Ley Mosaica. El clero del Templo de Salomón, los seguidores a la perfección de la ley de Jehová, los amantes de los mandamientos de Moisés, que decían que eran la casta elegida desde Abraham, una vez más cambiaban los códigos, los que eran llamados “el linaje escogido”. Pero el Apóstol, el que recibió “la roca”, estaba observando lo que le ocurría a su Salvador, pero desde lejos. Pedro veía como los cielos se oscurecían y los danzantes del infierno, comenzaban a tomar posición de los cuerpos y mentes de los sacerdotes encolerizados. La muchedumbre estaba bajo el contagio diabólico y eran dominados por el odio y la furia, que caminaban con la mentira como excusa, para tratar de matar al Cristo. Todo esto era observado por Pedro, pero al ser descubierto por una mujer, se escapó negando que él conociera a Jesús, y relata las escrituras, que lo hizo por tres veces. Pedro…veía a Jesús…caminó…comió con Jesús…predicó…caminó sobre las aguas…vio al Cristo hacer milagros…”
¿Cómo puede un Apóstol, un testigo presencial directo del Salvador y de tener testimonio desde lo Alto, negar al Cristo, diciendo que no lo conocía?

Daré mi observación: dejó que gobernara la carne sobre el espíritu primeramente. Tuvo miedo, de que le pasara a él, lo mismo que a Jesús y tuviera que padecer físicamente, y por eso huyó. Reaccionó con los instintos del hombre. Se manejó con la primera impresión, como muchos hacemos en nuestras vidas y con quienes nos rodean. Vemos lo que nos impacta a nuestros sentidos, y lo que no nos gusta, en ser perturbados ó alterados en lo que somos. Todo lo que lleva a no estar en nuestra estructura y formación, nos disgusta, por el cambio que nos lleva a realizar, y antes de analizar ó razonar el porqué, ¡rechazamos tal situación! 0 ¡escapamos!
Pedro nunca había pasado por una situación límite, en que se veía involucrado no sólo espiritualmente, sino físicamente, y por eso se dejó dominar por el espasmo que ocasionaba la turba. Pero a partir de ese momento, Pedro, conjugó lo espiritual a lo terrenal, en que van atado indefectiblemente, y a partir de allí comprendió, al punto que dio su vida por el mensaje del Salvador.
¡Podemos entonces ver a Pedro, por sus reacciones humanas, ó su personalidad, ó forma de hablar, ó de ser ante lo social!
O sino ver a Pedro, como el mensajero y Apóstol del Señor, lleno de verdad en sus palabras y en sus escritos que encontramos en la Biblia. En los mensajes inspirados y vocero de las verdades dadas por el Salvador, cuando caminaban juntos y Pedro era enseñando por el Maestro.
Pero a pesar de tener “UN TESTIMONIO”, falló.

El testimonio de los elderes excomulgados, solo es decir que testifica sobre un acto, testificar sobre algo específico. Todos saben, que eran muchas las diferencias doctrínales que había en esos días. Y ¿de que les sirvió saber sobre las planchas?
También relaté la influencia que hubo sobre el joven de 24 o 25 años, de hombres que tenía formación “campbellistas”, una doctrina que habla de una restauración, y que ellos la llevaron ante José Smith, especialmente, Sidney Rigdon.
Todos los hombres que formaron las bases de la iglesia, fuero excomulgados, a excepción del regreso de unos pocos.
¡Que testimonios especiales tuvieron esos hombres!
No sirvió.
Cuando digo que tener un testimonio, es la fortaleza personal de un principio.
No quita el derecho de seguir avanzando en escudriñar una doctrina, siempre en la base de los libros canónicos.
*Tal vez el testimonio, es el comienzo de la certeza de saber que Cristo me escucha.
*Tal vez el testimonio, es saber que en las escrituras, tengo las respuestas a mis preguntas.
*Tal vez el testimonio, es saber de Jesucristo es mi Salvador.
*Tal vez el testimonio, es esto y mucho más.
Pero no quiere decir que yo no amplíe mis preguntas, mis dudas, mas allá de lo que tengo certeza.
¿Eran testimonios los que expresaban los primeros elderes (luego excomulgados)?

En el tiempo que tuve dentro del foro, me pedían mi testimonio. Pero habrán seguido algunos pasos.
1º) Nunca dije: que la Iglesia de Jesucristo de Los Santos de Los Últimos Días, era una iglesia falsa.
2º) Si critiqué algunos pasos del Libro de Mormón, nunca lo negué, y además lo usé como fuente de la verdad que tenía en mente decir.
Ya que también decimos que la Biblia ha sufrido algunas alteraciones, desde la primera visión, sabemos que ha sufrido algunas alteraciones, es entonces falsa… ¡no!
Puede contener algunos errores el Libro de Mormón… ¡SI!
Puede fallar en algunas apreciaciones… ¡SÏ!
3º) Si manifesté los errores de José Smith, como dijo alguien, “nunca vomité sobre él”.
4º) He pasado experiencias muy fuertes dentro del tiempo que estuve dentro de la iglesia, para negar algunos principios.
Pero también les digo que cuando comenzaron a aparecer las actitudes que he comentado, me pregunté porqué ocurrían tales cosas:
Y como siempre obtuve las respuestas dentro de las escrituras:
1º) Para los que enseñan doctrinas falsas. Pero que de igual manera mienten, a pesar de verse frente a los demás miembros como hombres fieles, y que no lo son.
2º) ¿No me van a decir que de estas cosas en sus estacas no ocurre?
3º) Entonces ¿que se hace? ¿Debemos mirar para otro lado? Decir, sí, es la iglesia verdadera, y ¿no importa lo que ocurre dentro de la misma total tengo testimonio?
¿Qué dicen las escrituras? Que vendrían esos tiempos dentro de la iglesia (ver Mormón 8)
Moroni los explica abundantemente, pero cuando pregunté sobre éstas referencias…NADIE CONTESTÓ
Ojala estuviera la Iglesia del los tiempos de Alma…aquella en donde abundaba el amor y la caridad…para los miembros y los no miembros.
Pero cayó envanecida en el orgullo, en el amor a los tesoros de ésta tierra… ¿Está lejos de esta iglesia? Por eso digo…leer Mormón 8.
Si esta bien, podrán decir…y ¿este quien es?
Entonces me embarqué en las búsquedas de las respuestas.
La iglesia hacía oídos sordos, evitaba hablar…decían… ¡no es importante!

¿De que vale tener un testimonio, si dentro de la iglesia es todo contrario a lo que se predica?

Para vuestro conocimiento: “nunca hablé de estos temas dentro de la iglesia”
“nunca participé de actos que denote a los miembros que deben dejar al iglesia”
“sí, que era importante preguntarse lo temas sobre doctrina”
“y una vez al no tener repuestas de los lideres (inclusive Autoridades Generales), decidí hace lo que hago. Para ustedes es estar en contra de la iglesia, yo digo que es decir lo que ocurre dentro de la iglesia. Muchos han dado opiniones (salvando al decir, que no es doctrina) pero han argumentado para sostener una opinión, que con el testimonio es suficiente…dijo el Señor…”Escudriñad las Escrituras porque a vosotros os parece…la vida Eterna…” ¿debo dejar esa barra, que me dice lo que el Señor quiere?…y si me pide algo ¿No debo compararla con las escrituras?
Es fácil decirme lo que me han dicho, sobre mi persona, está bien, es el primer impulso que se tiene en juzgar para alguien que ha dicho que no asiste a la iglesia.
Tampoco se preguntaron…Si lo que dice está dentro de las escrituras… ¿?
¿Piden que se respeten vuestras creencias?
Entonces respeten a los demás—sin criticar, sin menoscabar la dignidad, ni siquiera dudar de la hombría de bien que pueda tener la persona. Pero querer ayudar con el látigo, no les queda bien. Y no me digan que tomo como duras sus palabras, sino como fuera de lugar.
Ninguno de ustedes saben los pasos que he dado para llegar donde estoy.
Recuerden los primeros hombres de la restauración, “que después de muchos testimonios, aún el de hablar con el Señor…fueron excomulgados.
¿Perdieron sus testimonios? ¡NO!...pero solo es para saber un principio.
El camino es Jesucristo, su Evangelio, su amor, y su misericordia por mí, por mi familia.
Por marcarme con amor, en mi corazón de que Él me ama.
De que mi padre Celestial, ve mi vida, todos los días desde mi nacimiento, y si hoy llegara el Salvador, estoy dispuesto a pararme ante Él, con todos los errores y mis pecados…porque se que mirara mi corazón y me juzgara con amor, con justicia y misericordia.

ZELPH…hasta aquí llegó mi contacto con ustedes.


DAVID BARDÓN.

Dabar en realidad he quedado sorprendida.
Aun veo que tienes un caracter calmado a pesar de todo.
Sin embargo al punto.
Para mi es valioso el aporte de alguien que estuvo dentro, que vivió y que formo parte de la secta.
Por eso digo que a veces no saben con quien discuten, sino que se hacen los mas corridos en la doctrina.
Te digo maduramente que pasaste los pasos de la religiosidad y has encontrado descanso en lo que debe ser. No te veo como un exmormon, sino como un hombre que encontró verdaderamemnte a Dios.
No me interesa marcarte ni prejuiciarte, preguntandote a que iglesia o religión perteneces. Mas bien veo en ti a un hombre que buscó comunión con Dios personal, que crea en ti un temor hacia tu Creador, respeto y obediencia. Porque dice la Biblia que así prosperara tu camino.
Dios te Ama.