Voy a hacer una pregunta que no es para cualquiera. No se sienta intimidado si no la sabe responder.
- Autor Salmos 1
- Fecha de inicio
¿Lo ves?
De la tierra...del polvo, de ahí, nos formó e insufló aliento de vida, veamos:
"Entonces el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz el aliento de vida; y fue el hombre un ser viviente." Gen 2:7
Dios nos dio vida habiéndonos formado del polvo, no somos carne que nos dio vida, eso es un error.
Salmo Dios ya reveló todo lo que tenía que revelar a través de su Hijo Jesucristo, no hay nada más que revelar, cualquier revelación personal no puede agregar nada mas a lo que Cristo ya reveló, piénsalo, algo tan importante como la salvación del hombre, es decir, no hay nada más importante! porque Dios tendría que complicarlo, la salvación está al alcance de todos así Dios lo ha dispuesto.
En cuanto a si Dios se "encarnó" "se hizo carne" hombre salmo va de lo mismo, Dios se hizo hombre y punto, si no de que manera se explica nuestra redención, si Dios no se hubiera hecho uno de nosotros no tendríamos redención; la preexistencia de Cristo es divina su existencia humana es a partir de que fue concebido en el vientre de la Virgen María.
Casi lo entiendes.
Dios nos formó del polvo, pero no existe tal cosa como "el hombre es carne a la que Dios le dio vida"
No hay tal "montículo de tierra" sin nariz y sin forma.
Eso es un error.
Pero ¿De dónde has sacado eso?
Estas diciendo que Dios le dio vida a un cadáver, Salmo.
Ten cuidado
Deja de filosofar.
Seguro.
Para que complicarse la vida.
Vos quedate tranquilo.
Y a mí no me significa ningún esfuerzo.
Pero una cosa es cierto, ya todo está revelado en las escrituras y no hay nada nuevo pero no toda la escritura está abierta aún.
Hay cosas que todavía no nos fueron dadas.
Abrazos.
Cuando el hombre no ha sido resucitado en su espíritu . su espíritu esta muerto y el alma toma el control falsificando la función anulada del espíritu impulsada por otros espíritus malignos .
A ver genio, tú dime quién trajo la idea de darle vida a un cadáver...piensa.
Mira,
Un modelo humano de carne pero sin vida es literalmente un cadáver
Pero según tu muy peculiar filosofía, que no es otra cosa que ciencia ficción basada literalmente en la novela de Mary Shelley "Frankenstein", crees que se le da viada es ese cadáver,
Para fortuna de todos, la Biblia dice otra cosa.
Yo no soy ningún genio pero gracias igual.
Para que haya un cadáver tuvo que haber un hombre vivo que dejó de vivir.
Solo hubo un solo cuerpo recién creado del polvo por Dios y fue el del primer hombre.
¿Si vos qué sos médico decís que antes de recibir el soplo, Adán era un cadáver yo que te puedo decir?
Pero fíjate que todo queda escrito y muchas cosas que decís no te dejan muy bien parado y menos teniendo en cuenta tu nivel cultural.
Trata de pensar más antes de escribir compulsivamente.
La verdad no se busca reinventando el idioma. El tema que te obsesiona con el verbo castellano encarnar, al que vuelves una y otra vez a pesar de que ha sido bien refutada tu especulación lingüística, no hace parte de la búsqueda de la verdad sino de inventar "verdades" que no son ciertas.
Se ha demostrado que el verbo encarnar es de procedencia bíblica. La única diferencia es que en la Biblia no aparece como verbo sino como la expresión "en carne" (preposición + sustantivo) presente en varios versículos ya citados.
También se debe recordar que el verbo Incarnatio (encarnar) no se ha encontrado en ningún texto latino pagano o anterior al siglo III D.C. Lo que evidencia que fué acuñado por creyentes y por lo tanto lleva el significado que esos creyentes pusieron en el término y no los que Salmo 51 le de la gana dr adjudicar de acuerdo a sus teorías pseudofilológicas.
Encarnar siempre ha significado lo mismo:
"Venir en Carne" = "hacerse carne". Ese siempre ha sido y será el VERDADERO sentido del término.
Finalmente citar Juan 1:14 (Sarx egenetó= caro factum = se hizo carne) en tu defensa y obviar los demás versos (1 de Timoteo 3:16; 1 de Juan 4:2,3; 2 de Juan 1:7 en Sarki = in carne = En carne)
No es un método muy honesto ni contigo mismo ni con los demás de buscar la verdad.
No hay pues razón como ya habíamos concluido en este y otros tantos temas dónde sales con lo mismo que no existe razón suficiente y verdadera para declarar el uso de la palabra ENCARNAR y su significado como equivocado para la predicación de la sana doctrina. Al contrario aprendemos que inventar significados de palabras alegando REFORMA genera tropiezos y distrae de los puntos centrales del evangelio.
Aunque tu costumbre sea siempre llevar todo a personalismos, estás en la filosofía pura.
Tu fuiste por cierto el bocón que dijo en este foro que yo era médico, abusaste de mi confianza cuando privadamente te lo revelé.
Eres de cuidado y mala leche
Pero tú miseria es grande. Así que usas y abusas repetidamente mi propia profesión para tu estúpido argumento ad hominem en vez de retractarte de tus absurdos
Cuidado porque nuevamente vas al docetismo. El verbo se hizo algo que no era (Carne) pues existía como Espíritu y como forma de Dios. Pero una vez nacido de mujer vino a ser lo que no era, vivió, murió y resucitó como CARNE. El hombre prediluviano al igual que nosotros es Carné. Jesús vino a compartir lo mismo sin pecado, así que Jesús también rs carne. No se puso un traje de carne o se hizo un disfraz.
Obviamente, y esto es porque entiendes mal.
Muertos sin cuerpo hablando:
Apoc 6:9-11
Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el altar las almas de los que habían sido muertos por causa de la palabra de Dios y por el testimonio que tenían.
Y clamaban a gran voz, diciendo: ¿Hasta cuándo, Señor, santo y verdadero, no juzgas y vengas nuestra sangre en los que moran en la tierra?
Y se les dieron vestiduras blancas, y se les dijo que descansasen todavía un poco de tiempo, hasta que se completara el número de sus consiervos y sus hermanos, que también habían de ser muertos como ellos.
Aquí otro muerto sin cuerpo:
1 Sam 28 (versículos sueltos):
Entonces Saúl dijo a sus criados: Buscadme una mujer que tenga espíritu de adivinación, para que yo vaya a ella y por medio de ella pregunte. Y sus criados le respondieron: He aquí hay una mujer en Endor que tiene espíritu de adivinación. [...]
La mujer entonces dijo: ¿A quién te haré venir? Y él respondió: Hazme venir a Samuel. [...]
Y Samuel dijo a Saúl.... [....]
Entonces Saúl cayó en tierra cuan grande era, y tuvo gran temor por las palabras de Samuel; y estaba sin fuerzas, porque en todo aquel día y aquella noche no había comido pan.
En absoluto. Tu Reina Valera no dice que los ángeles cambien de cuerpo. Tampoco dice que las almas o los espíritus necesiten cuerpo para hablar. Lo tuyo suena muy a película de Hollywood.
Pero si el "cuerpo de Dios" es Su "espíritu", ¿por qué el Verbo después de resucitar decía que él tenía cuerpo de carne y no era espíritu? Tu Reina Valera te lo dice bien clarito:
Lucas 24:36-38
Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu. Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo.
En ninguna parte de la Reina Valera vemos que el Verbo abandonara ningún "cuerpo" antes de venir al mundo. Pero en cualquier caso, según tu teoría, ¿qué ocurrió con ese "cuerpo" que había abandonado en el cielo?
Bonita teoría. Así que el cuerpo de Dios es "Espíritu" y luego "vino en carne". ¿Esto quiere decir que su cuerpo dejó de ser Espíritu y se convirtió en carne?
Entonces, ¿cómo es que esta "nueva carne" era espíritu, alma y cuerpo (pues era hombre)?
Me parece que te acabas de ahogar en tu misma cuerda.
Y otra pregunta más a añadir a las anteriores... ¿qué cuerpo tienen los muertos que no han resucitado?
Claro.
Amor,
Ibero
Última edición:
En cambio, aunque lo de la batidora es innecesario. Yo sí creo que es lógico concluir que sin estos tres componentes interactuando estrechamente unidos nos definen como humanos. Paradójicamente el hecho de que se defina como una unidad (la cual yo considero un dualismo holístico) quiere decir que el cuerpo humano es distinto del alma humana y el espíritu humano. Falta uno de los tres y la vida humana se disuelve aunque Dios preserve nuestra conciencia hasta la resurrección.
Y si... me parece que tenés razón. Por eso prefiero no inventar nada y repetir humildemente lo que esta escrito en mi biblia. Tal vez también este mal escrito pero ahi ya no sería un problema mio.
Yo no estoy obsecionado con el tema pero veo que vos si estás obsecionado conmigo.
Yo solo quiero usar menos mis propias palabras y usar mas la palabra de Dios. ¿Tenés algún problema con eso?
El Verbo encarnar no es de procedencia biblica. No mientas para apoyar tu argumento.
Decís primero que el verbo es de caracter biblico para inmediatamente despues decir que no aparece como verbo. Que poco serio lo tuyo.
Una preposición mas un sustanivo no es un verbo. ¿Quien es el que inventa y lo da vuelta todo? ¿Yo que uso simplemente las palabras que están en mi biblia o vos?
Es un verdadero placer leerte porque sos una biblioteca andante. Los creyentes a que hacés referencia muchos son apóstatas de la fe y me tienen sin cuidado. Son los mismos que crearon la mariología y tantas otras basuras mas. Tuvo que venir la reforma para volver al fundamento apostólico y a las sagradas escrituras. Y aparte ellos inventaron un verbo y yo no estoy inventando nada. Me limito a repetir lo que dice la biblia.
En carne para mi esta bien. Pero en carne no es lo mismo que encarnado. Encarnado es mas parecido a metido en carne. Uña encarnada.
Insisto porque para mí no me es molesto el escribir las mismas cosas, y para ustedes es seguro.
Encarnar refiere mas a un ente espiritual habitando carne como dice HectorLugo y yo no creo eso.
Yo creo que el Verbo siendo espíritu se hizo carne.
Un fuerte abrazo.
Obviamente, y esto es porque entiendes mal.
Muertos sin cuerpo hablando:
Apoc 6:9-11
Cuando abrió el quinto sello, vi bajo el altar las almas de los que habían sido muertos por causa de la palabra de Dios y por el testimonio que tenían.
Y clamaban a gran voz, diciendo: ¿Hasta cuándo, Señor, santo y verdadero, no juzgas y vengas nuestra sangre en los que moran en la tierra?
Y se les dieron vestiduras blancas, y se les dijo que descansasen todavía un poco de tiempo, hasta que se completara el número de sus consiervos y sus hermanos, que también habían de ser muertos como ellos.
Aquí otro muerto sin cuerpo:
1 Sam 28 (versículos sueltos):
Entonces Saúl dijo a sus criados: Buscadme una mujer que tenga espíritu de adivinación, para que yo vaya a ella y por medio de ella pregunte. Y sus criados le respondieron: He aquí hay una mujer en Endor que tiene espíritu de adivinación. [...]
La mujer entonces dijo: ¿A quién te haré venir? Y él respondió: Hazme venir a Samuel. [...]
Y Samuel dijo a Saúl.... [....]
Entonces Saúl cayó en tierra cuan grande era, y tuvo gran temor por las palabras de Samuel; y estaba sin fuerzas, porque en todo aquel día y aquella noche no había comido pan.
En absoluto. Tu Reina Valera dice no dice que los ángeles cambien de cuerpo. Tampoco dice que las almas o los espíritus necesiten cuerpo para hablar. Lo tuyo suena muy a película de Hollywood.
Pero si el "cuerpo de Dios" es Su "espíritu", ¿por qué Jesús decía que él tenía cuerpo de carne y no era espíritu? Tu Reina Valera te lo dice bien clarito:
Lucas 24:36-38
Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos, y les dijo: Paz a vosotros. Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían espíritu. Pero él les dijo: ¿Por qué estáis turbados, y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy; palpad, y ved; porque un espíritu no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo.
En ninguna parte de la Reina Valera vemos que el Verbo abandonara ningún "cuerpo".
Bonita teoría. Así que el cuerpo de Dios es "Espíritu" y luego "vino en carne". ¿Esto quiere decir que su cuerpo dejó de ser Espíritu y se convirtió en carne?
Entonces, ¿cómo es que esta "nueva carne" era espíritu, alma y cuerpo (pues era hombre)?
Me parece que te acabas de ahogar en tu misma cuerda.
Y otra pregunta más a añadir a las anteriores... ¿qué cuerpo tienen los muertos que no han resucitado?
Claro.
Amor,
Ibero
Yo creo que Dios tiene un cuerpo (en realidad más de uno) y creó también que la materia (sea en forma de átomos, energía o células ) es una perfección de Dios.
No obstante Dios no ES un cuerpo.
Comparto tu argumento, pero también te hago notar que Salmo ha previsto esa línea argumental y por eso ha optado por alegar que lo espiritual es una categoría corporal que no estaría compuesta de carne y hueso o de sangre. Sería un tipo de corporalidad invisible que no comprendemos, quizá hecha de algo que se asemeje a la luz y que pueda pesar menos que un rayo de sol. Quizá un cuerpo sin una masa y capaz de variar de forma.
El problema fundamental es que el propio forista ha alegado que el hombre es espíritu, alma y cuerpo. Esto es, un compuesto indivisible. No hay espíritu, no hay hombre. Lo cual induce una fisura grande en su argumento:
Porque el espíritu no es un cuerpo, el alma no es un cuerpo y el cuerpo no es un espíritu o un alma. El ser humano requiere los tres. El cuerpo vuelve al polvo y el espíritu a Dios que lo dió. Un cuerpo sin esa parte inmaterial es un cadáver. ¿Pero entonces que es un espíritu sin cuerpo?
Salmo dice que es otro cuerpo.... El hombre sería entonces un compuesto de distintos cuerpos y lo que vuelve a Dios sería un cuerpo que no es de carne. ¿Regresa a Dios un espíritu muerto? Osea un "cadáver espiritual"?
El siguiente problema viene precisamente de la idea de que un cuerpo es un compuesto. De modo que la decir que Dios es /tiene un cuerpo o necesita de uno para manifestar su voluntad nos lleva a pensar que Dios es un "compuesto" de forma+su Real naturaleza. Esto es, que cuando Jesús dice que Dios es Espíritu...está diciendo que Dios es un tipo de cuerpo conocido como "Espíritu". (Nótese que en beneficio del argumento de Salmo uso el verbo SER y no el verbo Tener o Poseer. )
Entonces el Dios ilimitado estaría limitado por el contorno de su Cuerpo, por muy elástico y expansible que se quiera imaginar (Contradicción 1).
Dios sería un SER compuesto (Nótese que al decir que "es un cuerpo" estoy eliminando la absurda idea de que Dios es cuerpo+ espíritu) por lo que Dios es + la forma, el peso y el tamaño de su cuerpo. Independientemente de que tan etéreo sea. Por lo cual Dios dejaría de ser infinitamente simple (Uno) para ser finita mente complejo (La conciencia de Dios, su identidad y su naturaleza manifestadas en un cuerpo). La Infinitud de Dios sería una metáfora de la inmensidad o inmanencia de sus límites que superarían al ser humano pero no dejarían de ser una unidad discreta. (Contradicción #2).
Los cuerpos implican existencia potencial. Una semilla puede convertirse en árbol y un cuerpo natural de carne puede ser un cuerpo espiritual. Pero tanto la semilla como el hombre fueron creados por Dios. Dios no puede, por lo tanto, tener mayores espectativas en el futuro o convertirse en algo más. Ergo: Dios es absoluta actualidad (lo que es) y ningún potencial (aquello en lo que se puede convertir).
Un cuerpo necesariamente implica composición de partes y por lo tanto potencial de movimiento/acción/voluntad... Dios entonces tendría potenciales en su Ser lo que mina la idea de un Dios perfecto, eterno, Omnisciente y Omnipotente. (Contradicción # 3).
Nótese que defiendo la idea de que Dios no necesita y tampoco es un cuerpo. No que Dios no tiene un cuerpo. (Entiéndase cuerpo como forma de algún tipo, por lo cual Dios puede habitar el cuerpo humano de Cristo y su cuerpo espiritual, hablar a través de sus ángeles y viajar por el universo espacio-temporal como cualquiera de nosotros).
En resumen TODOS los Cuerpos han sido creados y definidos por Dios. Dios no está definido por un cuerpo.