Vacunafóbicos, Asesinos potenciales
- Autor OSO
- Fecha de inicio
puedes hacer lo que mejor te plazca ya que eres de la mitad de la población mundial que no murió por la vacuna. Debes sentirte contento de que gracias a la elite diabólica ahora con solo la mitad de la población mundial viva pues vas a tener mas oportunidades y recursos y puedes sentirte tranquilo de que gracias a que eres mas inteligente que los demás y tienes accesso a información privilegiada nada te va a pasar
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
¿Y ESTO que FUE... SANIDAD PREVENTIVA?
Paz a la gente de buena voluntad
Me cuesta creer y pensar que seas tan simple para pensar que todo "terminó aqui".
1-El daño por las experimentales "vacucovid" seguirá dejándose ver con el tiempo en cada uno de los inyectados.
2-Dije unos días atrás que estoy prácticamente convencido de que nos volverán a encerrar otra vez a causa de otra "pandemia". Como "pildorita" quiero dejar esto aqui:
233 revistas médicas lanzan una alerta mundial: «se acerca una catástrofe mucho más mortífera que la Covid»
Pocas veces se consigue un consenso científico tan importante como el que ahora ha logrado un amplísimo grupo internacional de investigadores en medicina. Ayer un total de 233 revistas médicas (incluyendo las más importantes como New England Journal of Medicine o The Lancet) publicaron un...
web.archive.org
A medida que sucedan o no sucedan los acontecimientos (cada vez son más las señales de que SÍ algo viene en camino) compartiré algo mas.
Algo realmente peor de lo que se nos vino, puede estar en camino y manifestarse, muy en breve. Como recomendación y prevención, diría que cada cual almacene insumos de primera necesidad, así como agua embotellada. Son cosas que siempre vienen bien.
Saludos.
Me cuesta creer y pensar que seas tan simple para pensar que todo "terminó aqui".
1-El daño por las experimentales "vacucovid" seguirá dejándose ver con el tiempo en cada uno de los inyectados.
2-Dije unos días atrás que estoy prácticamente convencido de que nos volverán a encerrar otra vez a causa de otra "pandemia". Como "pildorita" quiero dejar esto aqui:
233 revistas médicas lanzan una alerta mundial: «se acerca una catástrofe mucho más mortífera que la Covid»
Pocas veces se consigue un consenso científico tan importante como el que ahora ha logrado un amplísimo grupo internacional de investigadores en medicina. Ayer un total de 233 revistas médicas (incluyendo las más importantes como New England Journal of Medicine o The Lancet) publicaron un...
A medida que sucedan o no sucedan los acontecimientos (cada vez son más las señales de que SÍ algo viene en camino) compartiré algo mas.
Algo realmente peor de lo que se nos vino, puede estar en camino y manifestarse, muy en breve. Como recomendación y prevención, diría que cada cual almacene insumos de primera necesidad, así como agua embotellada. Son cosas que siempre vienen bien.
Saludos.
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
NO SE PUEDE ACCEDER BIEN al ENLACE de ESA PÁGINA... que CREO que ES la SIGUIENTE aunque SEA del 2021.
buscandorespuestas.lne.es
Y CUANDO ARGUMENTAN a FAVOR de MEDIDAS en CONTRA del CAMBIO CLIMÁTICO... NO ME FÍO NI UN PELO de sus INTENCIONES.
Que Dios les bendiga a todosGuías de Salud | Noticias de Guías de Salud - La Nueva España
Actualidad y últimas noticias de Guías de Salud con La Nueva España
Paz a la gente de buena voluntad
Última edición:
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
NO SE PUEDE ACCEDER BIEN al ENLACE de ESA PÁGINA... que CREO que ES la SIGUIENTE aunque SEA del 2021.Que Dios les bendiga a todos
Guías de Salud | Noticias de Guías de Salud - La Nueva España
Actualidad y últimas noticias de Guías de Salud con La Nueva España
Paz a la gente de buena voluntad
Sí, esa misma es ...
ALGO CURIOSO es que EL DÍA DE AYER la volvieron a publicar en el portal MSN ... para momentos después ELIMINARLA ...
Me parece que fue algo así como "lean lo que está a punto de pasar y que republiquemos porque ya es el tiempo" pero que eliminaron rápidamente (el enlace que compartí, se puede ver "parcialmente" la notícia, si al momento de recargar la página, das "un click" al icono de recargar página, es decir, haces que la redirección "se pause" y solo así te permitía ver algo de la noticia).
Saludos.
El miniyo con su like aprueba las palabras “HAY QUE DEGOLLAR A AQUELLOS QUE QUERÍAN IMPONER LA VACUNA”
Así como el mensaje de Alducin que dice que los 144000 sellados serán judíos que se convertirán y predicarán cuando haya venido la apostasía y la Iglesia haya sido llevada por el Señor arrebatamiento.
Donde la Iglesia no será la protagonista, sino Israel durante la gran tribulación
Pero Miniyo lo niega,
Ahora resulta que el Dr Alducin quien es abiertamente dispensacionalista, si tiene razón, cuando Miniyo rechina sus dientes contra el dispensacionalismo.
Vaya dos caras
Lo anoto para que su hipocresía conste.
Así como el mensaje de Alducin que dice que los 144000 sellados serán judíos que se convertirán y predicarán cuando haya venido la apostasía y la Iglesia haya sido llevada por el Señor arrebatamiento.
Donde la Iglesia no será la protagonista, sino Israel durante la gran tribulación
Pero Miniyo lo niega,
Ahora resulta que el Dr Alducin quien es abiertamente dispensacionalista, si tiene razón, cuando Miniyo rechina sus dientes contra el dispensacionalismo.
Vaya dos caras
Lo anoto para que su hipocresía conste.
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
Empleado utiliza una aguja y una ampolla de la vacuna contra Covid-19 de Pfizer-BioNTech para preparar una dosis en un centro de salud de vacunación en Cardiff, Gales del Sur' el 8 de diciembre de 2020. (JUSTIN TALLIS/AFP vía Getty Images) Fuente: The Epoch Times en español
VACUNAS Y SEGURIDAD
Revista médica censura en 24 horas un importante estudio sobre la vacuna contra COVID-19
POR MEGAN REDSHAW, J.D.
13 de Julio de 2023 2:36 PM Actualizado: 13 de Julio de 2023 2:36 PM
Una revisión sistemática de 325 autopsias que mostraba que la vacunación contra el COVID-19 causó o contribuyó significativamente al 74% de las muertes fue eliminada del servidor SSRN de ediciones preliminares de The Lancet en 24 horas, sumándose así a un número creciente de estudios censurados sobre los daños potenciales de las vacunas contra el COVID-19.
El estudio, publicado el 5 de julio, examinó todas las autopsias publicadas en la literatura revisada por expertos para determinar si la vacunación contra el COVID-19 causó o contribuyó a la muerte de la persona.
Los investigadores buscaron todos los informes publicados de autopsias y necropsias relacionados con la vacunación contra el COVID-19 hasta el 18 de mayo de 2023, lo que dio como resultado 678 estudios. Tras aplicar los criterios de inclusión, eligieron 44 trabajos que contenían 325 casos de autopsia y un caso de necropsia. Un panel de tres médicos expertos revisó cada caso de forma independiente para determinar si la vacunación contra el COVID-19 era una causa directa o un factor significativo en cada muerte.
De las 325 autopsias revisadas, 240 muertes, es decir, el 74%, se adjudicaron de forma independiente como “debidas directamente a la vacunación contra el COVID-19 o contribuidas significativamente por ella”.
Los resultados mostraron que el sistema orgánico más afectado en las muertes asociadas a la vacuna contra el COVID-19 fue el sistema cardiovascular, con un 53%, seguido del sistema hematológico, con un 17%, el sistema respiratorio, con un 8%, y múltiples sistemas orgánicos, con un 7%. En 21 casos se vieron afectados tres o más sistemas orgánicos. El tiempo medio transcurrido desde la vacunación hasta la muerte fue de 14.3 días, y la mayoría de las muertes se produjeron en la semana siguiente a la última dosis de vacuna.
Los resultados del estudio sugieren una alta probabilidad de relación causal entre las vacunas contra el COVID-19 y las muertes en la mayoría de los casos. Sin embargo, la narrativa del gobierno sigue siendo que la gente no muere tras la vacunación contra el COVID-19, dijo el autor principal, el Dr. Peter McCullough, internista, cardiólogo y epidemiólogo en ejercicio, en una entrevista en el programa “American Thought Leaders: Now”. “Los casos sorprendentes eran personas que estaban perfectamente sanas y no tenían ningún otro problema médico. Lo único nuevo en su vida era la vacuna, y murieron con un síndrome obvio como un coágulo de sangre o daño cardiaco —miocarditis”.
En 24 horas, el estudio fue retirado y sustituido por el siguiente aviso:
“Este estudio preliminar ha sido retirado por Preprints with the Lancet porque las conclusiones del estudio no están respaldadas por la metodología del estudio”.
Según el Dr. McCullough, no se explicó a los autores por qué sus conclusiones no se ajustaban a la metodología del estudio.
En un correo electrónico enviado a The Epoch Times, el coautor, el Dr. Harvey Risch, profesor emérito y científico investigador principal de epidemiología en Yale, dijo que cree que el artículo fue censurado por la editorial de The Lancet, Elsevier, a instancias de la Trusted New Initiative (TNI), o de una organización derivada de la TNI, basándose en que “los resultados del estudio proporcionan pruebas sólidas de que algunas inyecciones de la vacuna contra el COVID-19 pueden tener efectos adversos graves que conducen a la muerte”.
“Esta es mi impresión, dado que el artículo fue eliminado en su fase preliminar, antes de la revisión científica por pares, y sin ninguna otra participación científica profesional en la decisión de censura”, añadió Risch.
La Iniciativa de Noticias Fidedignas (TNI, por sus siglas en inglés) es una colaboración industrial de las principales organizaciones de noticias y tecnología global cuya misión declarada es combatir la difusión de desinformación nociva sobre vacunas.
Los socios de la TNI se alertan mutuamente de la desinformación que supone una “amenaza inmediata para la vida, de modo que el contenido pueda ser revisado rápidamente por las plataformas, mientras que los editores se aseguran de no volver a publicar sin darse cuenta falsedades peligrosas”.
El Dr. McCullough dijo que el proyecto fue aprobado a través de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Michigan, y que el equipo utilizó una metodología de evaluación científica estándar conocida como Ítems de referencia para revisiones sistemáticas y metaanálisis, para buscar entre cientos de artículos e identificar 44 que cumplieran los criterios antes de presentarlos para su adjudicación.
Aunque el estudio no pasó por una revisión formal, The Lancet lo aceptó para su publicación en su servidor de preimpresos. Para publicarse en SSRN, un artículo debe someterse a las “comprobaciones habituales de SSRN” y a una “comprobación específica de The Lancet sobre su idoneidad y transparencia”, que el artículo sin duda superó.
El Dr. McCullough ha publicado ampliamente más de 1000 publicaciones y 660 citas sobre diversos temas en la Biblioteca Nacional de Medicina y está familiarizado con el proceso y las normas que deben cumplirse.
Los coautores del estudio, entre los que se encuentran el destacado patólogo Dr. Roger Hodkinson, expresidente del comité de examen de patología del Real Colegio de Médicos y Cirujanos de Canadá, el Dr. Paul Alexander, exfuncionario de la Administración Trump en el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. durante la pandemia de COVID-19, y el Dr. Risch, son todos expertos en sus campos.
El Dr. McCullough dijo que, antes de ser retirado, el estudio estaba experimentando “cientos de revisiones por minuto” y que ahora se encuentra en el servidor de ediciones preliminares Zenodo y en proceso de revisión en otra revista de alto nivel.
“Cuando se trata de las vacunas, los artículos reciben una atención especial. Creo que se debe a que hay personas que no quieren una presentación justa de los datos cuando se trata de la seguridad”, dijo el Dr. McCullough. “Esto era simplemente lo que ocurría cuando alguien moría después de una vacuna y la familia, o el médico, o el forense pedían una autopsia”.
Las revistas médicas censuran para controlar la indecisión ante las vacunas
Del mismo modo que el gobierno estadounidense se coordinó con las empresas de medios de comunicación social para suprimir la información veraz sobre las vacunas contra el COVID-19 que pudiera causar indecisión ante las vacunas, las revistas médicas han censurado numerosos estudios de expertos consumados sobre los posibles daños de la vacunación contra el COVID-19, a menudo sin explicación.
Elsevier, en octubre de 2021, censuró otro estudio del Dr. McCullough y la Dra. Jessica Rose, bióloga molecular, días después de su publicación en Current Problems in Cardiology. El estudio analizaba datos del Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) y descubrió que la miocarditis se disparaba en los adolescentes tras la vacunación contra el COVID-19.
El aviso de retractación decía que el editor había retirado temporalmente el artículo, y que “se publicará un reemplazo lo antes posible en el que se especificará el motivo de la retirada del artículo, o bien se restablecerá el artículo”.
En un correo electrónico enviado al Dr. McCullough, Elsevier dijo que la revista no estaba dispuesta a publicar el artículo, cuando ya lo había publicado. No se proporcionó ninguna razón, y el artículo nunca se reincorporó. El sitio web de la Biblioteca Nacional de Medicina afirma que el artículo se retiró a “petición del autor o autores y/o del editor”.
Un artículo en el que se reanalizaba una investigación patrocinada anteriormente (pdf) por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) que demostraba que las vacunas contra el COVID-19 de ARNm eran seguras para las mujeres embarazadas, descubrió que los abortos espontáneos eran entre 7 y 8 veces mayores de lo que informaban los autores. Los investigadores concluyeron que se habían tomado decisiones políticas clave basadas en datos cuestionables y poco fiables. Tras una inmensa presión, los investigadores se retractaron de su nuevo análisis del estudio.
Un artículo revisado por expertos y publicado en junio de 2021 en Vaccines, en el que se cuestionaba la seguridad de la vacunación contra el COVID-19 y la política de vacunación, fue retirado después de que la revista experimentara presiones para retirar el estudio y de que numerosos miembros del consejo editorial amenazaran con renunciar. Los autores del estudio afirmaban que por “tres muertes evitadas por la vacunación [contra el COVID-19], tenemos que aceptar dos infligidas por la vacunación”.
Los editores descontentos temían que el artículo, que tenía más de 425,000 visitas antes de la retractación, alimentara “teorías conspirativas antivacunas” y fuera utilizado por la gente para afirmar que las vacunas contra el COVID-19 no eran seguras. La revista se retractó rápidamente del artículo, sin especificar en qué fallaba el documento en su metodología, y estableció procedimientos internos de revisión para garantizar que no se publicaran artículos similares.
Un estudio académico publicado en enero de 2023 en BMC Infectious Diseases fue retirado después de que los datos de una encuesta estimaran que las víctimas mortales de la vacuna contra el COVID-19 ascendían a 278,000, lo que mostraba una gran discrepancia con la base de datos VAERS de los CDC. Los editores se retractaron del estudio por la “validez de las conclusiones extraídas tras la publicación”, y una revisión por pares posterior a la publicación concluyó que la “metodología era inadecuada, ya que no prueba la inferencia causal de la mortalidad, y no se describieron adecuadamente las limitaciones del estudio”.
Un artículo en Toxicology Reports, publicado por Elsevier en 2021, en el que se cuestionaba por qué se vacunaba a los niños contra el COVID-19, fue retirado por el editor fundador sobre la base de “pruebas claras de que los resultados no son fiables” y de que el enfoque del artículo se centraba en una “cuestión de salud pública de importancia crítica” y presentaba sesgos. En el momento en que se publicó el estudio, las agencias reguladoras estadounidenses estaban en proceso de autorizar las vacunas experimentales contra el COVID-19 para niños.
El Dr. Vinay Prasad, catedrático de epidemiología y bioestadística de la Universidad de California y autor de más de 450 artículos académicos, escribió que debería discutirse más sobre las vacunas, pero se está censurando el debate público sobre los efectos secundarios. En un artículo publicado en 2022, Prasad afirmó que los censores no rinden cuentas y son tan falibles como aquellos a quienes intentan censurar.
“Esto es especialmente cierto en ciencia, donde, como nos demuestra la historia, las opiniones consensuadas pueden resultar falsas, mientras que las ideas controvertidas o heréticas pueden ser reivindicadas”. Fuente: The Epoch Times en español
Que Dios les bendiga a todosRevista médica censura en 24 horas un importante estudio sobre la vacuna contra COVID-19
POR MEGAN REDSHAW, J.D.
13 de Julio de 2023 2:36 PM Actualizado: 13 de Julio de 2023 2:36 PM
Una revisión sistemática de 325 autopsias que mostraba que la vacunación contra el COVID-19 causó o contribuyó significativamente al 74% de las muertes fue eliminada del servidor SSRN de ediciones preliminares de The Lancet en 24 horas, sumándose así a un número creciente de estudios censurados sobre los daños potenciales de las vacunas contra el COVID-19.
El estudio, publicado el 5 de julio, examinó todas las autopsias publicadas en la literatura revisada por expertos para determinar si la vacunación contra el COVID-19 causó o contribuyó a la muerte de la persona.
Los investigadores buscaron todos los informes publicados de autopsias y necropsias relacionados con la vacunación contra el COVID-19 hasta el 18 de mayo de 2023, lo que dio como resultado 678 estudios. Tras aplicar los criterios de inclusión, eligieron 44 trabajos que contenían 325 casos de autopsia y un caso de necropsia. Un panel de tres médicos expertos revisó cada caso de forma independiente para determinar si la vacunación contra el COVID-19 era una causa directa o un factor significativo en cada muerte.
De las 325 autopsias revisadas, 240 muertes, es decir, el 74%, se adjudicaron de forma independiente como “debidas directamente a la vacunación contra el COVID-19 o contribuidas significativamente por ella”.
Los resultados mostraron que el sistema orgánico más afectado en las muertes asociadas a la vacuna contra el COVID-19 fue el sistema cardiovascular, con un 53%, seguido del sistema hematológico, con un 17%, el sistema respiratorio, con un 8%, y múltiples sistemas orgánicos, con un 7%. En 21 casos se vieron afectados tres o más sistemas orgánicos. El tiempo medio transcurrido desde la vacunación hasta la muerte fue de 14.3 días, y la mayoría de las muertes se produjeron en la semana siguiente a la última dosis de vacuna.
Los resultados del estudio sugieren una alta probabilidad de relación causal entre las vacunas contra el COVID-19 y las muertes en la mayoría de los casos. Sin embargo, la narrativa del gobierno sigue siendo que la gente no muere tras la vacunación contra el COVID-19, dijo el autor principal, el Dr. Peter McCullough, internista, cardiólogo y epidemiólogo en ejercicio, en una entrevista en el programa “American Thought Leaders: Now”. “Los casos sorprendentes eran personas que estaban perfectamente sanas y no tenían ningún otro problema médico. Lo único nuevo en su vida era la vacuna, y murieron con un síndrome obvio como un coágulo de sangre o daño cardiaco —miocarditis”.
En 24 horas, el estudio fue retirado y sustituido por el siguiente aviso:
“Este estudio preliminar ha sido retirado por Preprints with the Lancet porque las conclusiones del estudio no están respaldadas por la metodología del estudio”.
Según el Dr. McCullough, no se explicó a los autores por qué sus conclusiones no se ajustaban a la metodología del estudio.
En un correo electrónico enviado a The Epoch Times, el coautor, el Dr. Harvey Risch, profesor emérito y científico investigador principal de epidemiología en Yale, dijo que cree que el artículo fue censurado por la editorial de The Lancet, Elsevier, a instancias de la Trusted New Initiative (TNI), o de una organización derivada de la TNI, basándose en que “los resultados del estudio proporcionan pruebas sólidas de que algunas inyecciones de la vacuna contra el COVID-19 pueden tener efectos adversos graves que conducen a la muerte”.
“Esta es mi impresión, dado que el artículo fue eliminado en su fase preliminar, antes de la revisión científica por pares, y sin ninguna otra participación científica profesional en la decisión de censura”, añadió Risch.
La Iniciativa de Noticias Fidedignas (TNI, por sus siglas en inglés) es una colaboración industrial de las principales organizaciones de noticias y tecnología global cuya misión declarada es combatir la difusión de desinformación nociva sobre vacunas.
Los socios de la TNI se alertan mutuamente de la desinformación que supone una “amenaza inmediata para la vida, de modo que el contenido pueda ser revisado rápidamente por las plataformas, mientras que los editores se aseguran de no volver a publicar sin darse cuenta falsedades peligrosas”.
El Dr. McCullough dijo que el proyecto fue aprobado a través de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Michigan, y que el equipo utilizó una metodología de evaluación científica estándar conocida como Ítems de referencia para revisiones sistemáticas y metaanálisis, para buscar entre cientos de artículos e identificar 44 que cumplieran los criterios antes de presentarlos para su adjudicación.
Aunque el estudio no pasó por una revisión formal, The Lancet lo aceptó para su publicación en su servidor de preimpresos. Para publicarse en SSRN, un artículo debe someterse a las “comprobaciones habituales de SSRN” y a una “comprobación específica de The Lancet sobre su idoneidad y transparencia”, que el artículo sin duda superó.
El Dr. McCullough ha publicado ampliamente más de 1000 publicaciones y 660 citas sobre diversos temas en la Biblioteca Nacional de Medicina y está familiarizado con el proceso y las normas que deben cumplirse.
Los coautores del estudio, entre los que se encuentran el destacado patólogo Dr. Roger Hodkinson, expresidente del comité de examen de patología del Real Colegio de Médicos y Cirujanos de Canadá, el Dr. Paul Alexander, exfuncionario de la Administración Trump en el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. durante la pandemia de COVID-19, y el Dr. Risch, son todos expertos en sus campos.
El Dr. McCullough dijo que, antes de ser retirado, el estudio estaba experimentando “cientos de revisiones por minuto” y que ahora se encuentra en el servidor de ediciones preliminares Zenodo y en proceso de revisión en otra revista de alto nivel.
“Cuando se trata de las vacunas, los artículos reciben una atención especial. Creo que se debe a que hay personas que no quieren una presentación justa de los datos cuando se trata de la seguridad”, dijo el Dr. McCullough. “Esto era simplemente lo que ocurría cuando alguien moría después de una vacuna y la familia, o el médico, o el forense pedían una autopsia”.
Las revistas médicas censuran para controlar la indecisión ante las vacunas
Del mismo modo que el gobierno estadounidense se coordinó con las empresas de medios de comunicación social para suprimir la información veraz sobre las vacunas contra el COVID-19 que pudiera causar indecisión ante las vacunas, las revistas médicas han censurado numerosos estudios de expertos consumados sobre los posibles daños de la vacunación contra el COVID-19, a menudo sin explicación.
Elsevier, en octubre de 2021, censuró otro estudio del Dr. McCullough y la Dra. Jessica Rose, bióloga molecular, días después de su publicación en Current Problems in Cardiology. El estudio analizaba datos del Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés) y descubrió que la miocarditis se disparaba en los adolescentes tras la vacunación contra el COVID-19.
El aviso de retractación decía que el editor había retirado temporalmente el artículo, y que “se publicará un reemplazo lo antes posible en el que se especificará el motivo de la retirada del artículo, o bien se restablecerá el artículo”.
En un correo electrónico enviado al Dr. McCullough, Elsevier dijo que la revista no estaba dispuesta a publicar el artículo, cuando ya lo había publicado. No se proporcionó ninguna razón, y el artículo nunca se reincorporó. El sitio web de la Biblioteca Nacional de Medicina afirma que el artículo se retiró a “petición del autor o autores y/o del editor”.
Un artículo en el que se reanalizaba una investigación patrocinada anteriormente (pdf) por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) que demostraba que las vacunas contra el COVID-19 de ARNm eran seguras para las mujeres embarazadas, descubrió que los abortos espontáneos eran entre 7 y 8 veces mayores de lo que informaban los autores. Los investigadores concluyeron que se habían tomado decisiones políticas clave basadas en datos cuestionables y poco fiables. Tras una inmensa presión, los investigadores se retractaron de su nuevo análisis del estudio.
Un artículo revisado por expertos y publicado en junio de 2021 en Vaccines, en el que se cuestionaba la seguridad de la vacunación contra el COVID-19 y la política de vacunación, fue retirado después de que la revista experimentara presiones para retirar el estudio y de que numerosos miembros del consejo editorial amenazaran con renunciar. Los autores del estudio afirmaban que por “tres muertes evitadas por la vacunación [contra el COVID-19], tenemos que aceptar dos infligidas por la vacunación”.
Los editores descontentos temían que el artículo, que tenía más de 425,000 visitas antes de la retractación, alimentara “teorías conspirativas antivacunas” y fuera utilizado por la gente para afirmar que las vacunas contra el COVID-19 no eran seguras. La revista se retractó rápidamente del artículo, sin especificar en qué fallaba el documento en su metodología, y estableció procedimientos internos de revisión para garantizar que no se publicaran artículos similares.
Un estudio académico publicado en enero de 2023 en BMC Infectious Diseases fue retirado después de que los datos de una encuesta estimaran que las víctimas mortales de la vacuna contra el COVID-19 ascendían a 278,000, lo que mostraba una gran discrepancia con la base de datos VAERS de los CDC. Los editores se retractaron del estudio por la “validez de las conclusiones extraídas tras la publicación”, y una revisión por pares posterior a la publicación concluyó que la “metodología era inadecuada, ya que no prueba la inferencia causal de la mortalidad, y no se describieron adecuadamente las limitaciones del estudio”.
Un artículo en Toxicology Reports, publicado por Elsevier en 2021, en el que se cuestionaba por qué se vacunaba a los niños contra el COVID-19, fue retirado por el editor fundador sobre la base de “pruebas claras de que los resultados no son fiables” y de que el enfoque del artículo se centraba en una “cuestión de salud pública de importancia crítica” y presentaba sesgos. En el momento en que se publicó el estudio, las agencias reguladoras estadounidenses estaban en proceso de autorizar las vacunas experimentales contra el COVID-19 para niños.
El Dr. Vinay Prasad, catedrático de epidemiología y bioestadística de la Universidad de California y autor de más de 450 artículos académicos, escribió que debería discutirse más sobre las vacunas, pero se está censurando el debate público sobre los efectos secundarios. En un artículo publicado en 2022, Prasad afirmó que los censores no rinden cuentas y son tan falibles como aquellos a quienes intentan censurar.
“Esto es especialmente cierto en ciencia, donde, como nos demuestra la historia, las opiniones consensuadas pueden resultar falsas, mientras que las ideas controvertidas o heréticas pueden ser reivindicadas”. Fuente: The Epoch Times en español
Paz a la gente de buena voluntad
Última edición:
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
¡DIABLO... NO MIENTAS... APOYO lo que DICE el VÍDEO RESPECTO al CRIMEN de la "PLANDEMIA"... pero yo NO APOYO NINGUNA VIOLENCIA... NI TAMPOCO CREO las HEREJÍAS de ALDUCÍN sobre el RAPTO y DEMÁS HEREJÍAS DISPENSACIONALISTAS!
ASÍ QUE PUEDES SEGUIR SIRVIENDO al DIABLO y CALUMNIANDO a los que SIRVEN a la VERDAD... QUIÉN ES CRISTO EN SÍ MISMO... y POR LO TANTO los que TOMAN PARTIDO por la VERDAD... SON de CRISTO... y los que TOMAN PARTIDO por la MENTIRA y los GENOCIDAS... SON del DIABLO como CRISTO MISMO TESTIFICA en JUAN 8:44.
ASÍ QUE PUEDES SEGUIR SIRVIENDO al DIABLO y CALUMNIANDO a los que SIRVEN a la VERDAD... QUIÉN ES CRISTO EN SÍ MISMO... y POR LO TANTO los que TOMAN PARTIDO por la VERDAD... SON de CRISTO... y los que TOMAN PARTIDO por la MENTIRA y los GENOCIDAS... SON del DIABLO como CRISTO MISMO TESTIFICA en JUAN 8:44.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Perdón, con eso no me meto. Ese vídeo no demuestra tu dicho.
Hay decisiones que no me gusta tomar cuando se trata de asuntos delicados, porque debo seguir creyendo que eres de Cristo. Sin embargo, hay una afectación en ti que no puedo comprender. Por lo tanto, te pido que no me tomes a mal que te ponga en lista de ignorados.
Pido al Señor que te bendiga de veras. Hasta pronto
¿Porque?
Hay muchas afectaciones en muchos que resultan incomprensibles Fer.
Y no solo en Miniyo.
Que simpático... jajaja.
Espero que no te enojes pero he decidido asesinarte... Jajaja
Ya ponlo en la lista o no pero no le pidas que acompañe tu decisión.
Y este final es delicioso.Pido al Señor que te bendiga de veras. Hasta pronto
Que el señor bendiga tu viaje y estancia en el infierno.
Una mezcla medio Franquestein...
Este tema ha podido revelar como pocos nuestro oscuro corazón perdido.
Te amo con el amor del Señor.
Hazte responsable de lo que apruebas con tus “like” en vez de satanizar irresponsablemente a quien te apercibe.
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
En todo caso serias tu el que dice que todo "termino aqui"
Error: Decir que la vacuna es experimental
Cierto: Es aun muy poco tiempo para saber todos los efectos secundarios que esa vacuna pueda provocar.
Otro error: Afirmar que los problemas son los que difunden los Youtubers
Es bonito como se protegen en caso de que sus tontas "profecias" no se cumplan. Con eso de "practicamente" pues ya todos felices y contentos
Lo que estamos viendo es una crisis de educación. Los analfabetos prefieren creerle sin cuestionarse nada a un tipo desconocido que difunde información de la que no se sabe su origen.233 revistas médicas lanzan una alerta mundial: «se acerca una catástrofe mucho más mortífera que la Covid»
Pocas veces se consigue un consenso científico tan importante como el que ahora ha logrado un amplísimo grupo internacional de investigadores en medicina. Ayer un total de 233 revistas médicas (incluyendo las más importantes como New England Journal of Medicine o The Lancet) publicaron un...
A medida que sucedan o no sucedan los acontecimientos (cada vez son más las señales de que SÍ algo viene en camino) compartiré algo mas.
Algo realmente peor de lo que se nos vino, puede estar en camino y manifestarse, muy en breve. Como recomendación y prevención, diría que cada cual almacene insumos de primera necesidad, así como agua embotellada. Son cosas que siempre vienen bien.
Saludos.
Ademas claro de la irresponsabilidad de difundir información de la que no tienen idea, que no saben interpretar y que no tienen manera de verificar
Yo me inclino a pensar lo mismo sobre si "creerte a ti, a un tipo desconocido (no te conozco) que difunde sus opiniones y afirmaciones de las que no se sabe su origen".
Saludos.
El que tenga ojos para ver y oídos para oír,
QUE OIGA Y VEA
CONTUNDENTE DECLARACIÓN.
Steve Kirsch. Director ejecutivo de la Fundación para la Investigación de la seguridad de las vacunas.
➳ “No podemos encontrar a un niño autista que no esté vacunado”.
➳ “Los Amish son un ejemplo perfecto de un gran grupo de personas que no están vacunadas. No encontrarás niños con ADD, con enfermedades autoinmunes o cardiopatias de ningún tipo.”.
➳ “El gobierno de EE. UU no emite reportes sobre la sociedad amish porque se le caería toda su narrativa sobre todas las vacunas."
Saludos.
QUE OIGA Y VEA
CONTUNDENTE DECLARACIÓN.
Steve Kirsch. Director ejecutivo de la Fundación para la Investigación de la seguridad de las vacunas.
➳ “No podemos encontrar a un niño autista que no esté vacunado”.
➳ “Los Amish son un ejemplo perfecto de un gran grupo de personas que no están vacunadas. No encontrarás niños con ADD, con enfermedades autoinmunes o cardiopatias de ningún tipo.”.
➳ “El gobierno de EE. UU no emite reportes sobre la sociedad amish porque se le caería toda su narrativa sobre todas las vacunas."
Saludos.
