"No engañe al lector señor AlfredT." No debe faltar una frase asi para acentuar más la falta de argumentación al respecto.No engañe al lector señor AlfredT. Entiendo que no estemos de acuerdo en un mismo tema, pero no diga que el investigador no tiene ni idea del origen de los viales porque eso no es verdad. Cuando entra en https://verificarfirma.ual.es/verificarfirma (enlace que nos proporcionó usted mismo) y pone el código para obtener el documento (tSSoCCK0v5uLGK1kjtpwdg==), no encontrará que ahí se mencione la procedencia de los viales. Lo que sí se dice para que las personas interesadas no tengan duda de la veracidad del contenido, se dice lo siguiente:
"La investigación continúa abierta y se pone a disposición de la comunidad científica para su discusión y replicación y optimización".
Además, y entre otras cosas, la rigurisidad y honestidad de este informe es tal que se mencionan cosas como estas:
"1. Las muestras se obtuvieron a partir de viales sellados de las vacunas mRNA COVID19 reseñadas en el anexo 1. Todos los viales estaban sellados en el momento de su procesamiento, excepto MOD y JAN, que no presentaban cierre de aluminio".
Y desde luego, las conclusiones que saca este investigador no son como con el primer informe donde, y manteniendo esa rigurosidad y honestidad característica de quien no tiene nada que ocultar, confesó que no podía concluir (dicho ahora con mis palabras) "nada al 100%". Sin embargo, en este otro informe, lo siento pero las conclusiones son indudadables. Tome ejemplo de la siguiente afirmación (entre otras).
"Se han detectado objetos cuyas señales RAMAN por similitud con el patrón inequívocamente corresponden con OXIDO DE GRAFENO REDUCIDO".
Por último, decirle que "Verifirma" es un mecanismo que una persona (física o jurídica) tiene para autentificar una serie de datos. Y este mecanismo del que se responsabiliza alguien tiene validez jurídica.
Que Dios nuestro Señor le bendiga a usted y a los suyos.
A ver, trata de entender. La dirección no la puse yo. viene en el documento y si tu entras y usas el código de documento que viene en la firma electrónica te dice que no es valida. Osea que el documento no es valido. Al menos para ese sistema de verification. Yo no estoy hablando de los viales
Lo de los viales, que es un asunto aparte. El autor dijo cuando se le cuestiono que el no sabe de donde vinieron y que una persona se las entrego a el. SI entiendes eso?
Tambien entiendes que al Dr. Campra lo contrataron para que validara que en esos viales había grafeno?
Tu conoces al Dr. Campara como para afirmar que su trabajo es honesto?
En todo caso , lo que el reporte de noviembre 2021 dice es que los viales analizados hay grafeno. Que de manera general lo haya pues como dice el documento, se necesitan analizar batches mas extensos.