Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

[h=1]Unión hipostática[/h][h=3]De Enciclopedia Católica[/h]
Saltar a navegación, buscar
<!-- start content -->Término teológico usado en referencia a la Encarnación para expresar la verdad revelada de que en Cristo subsiste una persona en dos naturalezas, la Divina y la humana. Hipóstasis significa, literalmente, lo que yace debajo, la base o fundamento. De ahí vino a ser usado por los filósofos griegos para denotar la realidad en oposición a las apariencias (Aristóteles, "Mund.", IV, 21). Aparece también en las Epístolas de San Pablo (2 Cor. 9,4; 11,17; Heb. 1,3-3,14), pero no en el sentido de persona. Antes del Primer Concilio de Nicea (325) hipóstasis era sinónimo de ousia, y aun San Agustín (Sobre la Santísima Trinidad, v.8) afirma que él no ve diferencia entre ellas. La diferencia de hecho fue apareciendo gradualmente en el curso de las controversias que surgieron de las herejías cristológicas, y fue definitivamente establecida en el Concilio de Calcedonia (451), que declaró que en Cristo las dos naturalezas, cada una retiene sus propiedades y están unidas en una existencia y en una persona (eis en prosopon kai mian hpostasin) (Denzinger, ed. Bannwart, 148). Ellas no están ligadas en una unión moral o accidental (Nestorio), ni mezcladas (Eutiques), y sin embargo, están substancialmente unidas. Para más explicación y bibliografía, vea: La Encarnación, Jesucristo, Monofisismo, Naturaleza, Persona.

Fuente: Pace, Edward. "Hypostatic Union." The Catholic Encyclopedia. Vol. 7. New York: Robert Appleton Company, 1910. <http://www.newadvent.org/cathen/07610b.htm>.
Traducido por Luz María Hernández Medina

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

(3) La unión hipostática de la naturaleza divina y la naturaleza humana de Jesús en la persona divina de Jesucristo​

Aqu� consideramos esta uni�n como un hecho; la naturaleza de esta uni�n ser� analizada despu�s. Ahora nuestro prop�sito es probar que la naturaleza divina estaba real y verdaderamente unida con la naturaleza humana de Jes�s, esto es, que una y la misma persona, Jesucristo, era Dios y hombre. No hablamos aqu� de una uni�n moral, ni de uni�n en sentido figurado de la palabra; sino de una uni�n que es f�sica, una uni�n de dos sustancias o naturalezas de forma que hagan una persona, una uni�n que signifique que Dios es hombre y que el hombre es Dios en la persona de Jesucristo.
A. El Testimonio de la Sagrada Escritura
San Juan dice: “La Palabra se hizo carne” (1, 14), esto es, el que era Dios en el Principio (1, 2) y por quien todo fue hecho (1, 3), se hizo hombre. Seg�n el testimonio de San Pablo, la misma persona, Jesucristo, “siendo de condici�n divina [en morphe Theon hyparxon] ... se despoj� de s� mismo, tomando condici�n de siervo [morphe doulou labon]” (Filip. 2, 6,7)Es siempre una y la misma persona, Jesucristo, de quien se dice es Dios y Hombre, o se le atribuyen predicados que denotan su naturaleza humana y divina. Del autor de la vida (Dios) se dice que ha sido muerto por los jud�os (Hech. 3, 15); pero no pod�a ser muerto si no fuera hombre.
B. Testimonio de la Tradici�n
Las primeras formulaciones del credo hacen todas profesi�n de fe, no en un Jes�s que es Hijo de Dios y en otro Jes�s que es hombre y fue crucificado, sino “en un solo Se�or Jesucristo, el Unig�nito del Padre, que se hizo hombre por nosotros y fue crucificado”. Las f�rmulas var�an, pero la sustancia de cada credo invariablemente atribuye a uno y el mismo Jesucristo los predicados de la esencia divina y de hombre (ver Denzinger, “Enchiridion”). Franzelin (tesis xvii)llama especialmente la atenci�n al hecho de que, mucho antes de la herej�a de Nestorio, seg�n Epifanio (Ancorat., II, 123, en P.G., XLII, 234), fuera costumbre en la Iglesia Oriental proponer a los catec�menos un credo que era mucho m�s detallado que el propuesto a los fieles; y este credo dec�a: “Creemos... en un Se�or Jesucristo, Hijo de Dios, engendrado por Dios Padre...que es de la sustancia del Padre...que por nosotros los hombres descendi� y se hizo carne, esto es, fue perfectamente engendrado de Mar�a siempre Virgen por el Esp�ritu Santo; que se hizo hombre, esto es, tom� perfecta naturaleza humana, alma y cuerpo y mente y todo lo que es humano salvo el pecado, sin la semilla del hombre; no en otro hombre, sino en s� mismo �l se hizo carne en una santa unidad [eis mian hagian henoteta]; no como inspir�, habl� y obr� en los profetas, sino que se hizo perfectamente hombre; pues la Palabra se hizo carne, no porque experimentara un cambio ni intercambiara su divinidad por la humanidad, sino porque uni� a su carne en una �nica santa totalidad y divinidad [eis mian ...heautou hagian teleioteta te kai theoteta]” “La �nica santa totalidad”, considera Franzelin, significa personalidad, una persona que es un sujeto individual y completo de actos racionales. Este credo de los catec�menos atribuye incluso la divinidad a la totalidad, esto es, el hecho de que la persona individual de Jes�s es una persona divina y no humana. De esta intrincada cuesti�n hablaremos m�s adelante.
El testimonio de la tradici�n respecto al hecho de la uni�n de las dos naturalezas en la �nica persona de Jes�s est� clara no s�lo por los s�mbolos o credos en uso antes de la condena de Nestorio, sino tambi�n por las palabras de los Padres anteriores a Nicea. Ya hemos dado las citas cl�sicas de San Ignacio M�rtir, San Clemente de Roma, San Justino M�rtir, en todas las cuales se atribuyen a una persona, Jesucristo, las acciones o atributos de Dios y del hombre. Melit�n, obispo de Sardes (hacia 176), dice: “Puesto que el mismo (Cristo) era al mismo tiempo Dios y hombre perfecto, hizo evidentes para nosotros sus dos naturalezas; su naturaleza divina por los milagros que obr� durante los tres a�os despu�s de su bautismo; su naturaleza humana por los treinta a�os que vivi� antes, durante los cuales la modestia de la carne cubr�a y escond�a todos los signos de la divinidad, aunque era al mismo tiempo verdadero y eterno Dios” (Frag. vii en P.G., V, 1221). San Ireneo, hacia el final del Siglo II, alega: “Si una persona sufr�a y otra persona permanec�a incapaz de sufrir; si una persona naci� y otra persona descendi� sobre el que hab�a nacido y tiempo despu�s lo dej�, se comprueba que no era una sino dos personas... mientras que el ap�stol s�lo conoci� a uno que naci� y que sufri�” (“Adv. Haer.”, III, xvi, n.9, en P.G., VII, 928). Tertuliano aporta un firme testimonio: �No fue Dios realmente crucificado? �No muri� realmente como realmente fue crucificado?” (“De Carne Christi”, c.v, en P.L. II, 760).
<o></o>

​

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

[h=2]La Unión Hipostática de Cristo[/h]Este concepto de la unión hipostática, (la unión de las dos naturalezas, divina y humana, en la persona de Jesús) es probablemente uno de los conceptos más difíciles de comprender en la teología. Ninguno de nosotros ha visto alguna vez la Deidad a excepción de la revelación que tenemos de Dios en las Escrituras, y ninguno de nosotros jamás ha visto la humanidad perfecta a excepción de como las Escrituras nos revelan a Adán antes de la caída y a nuestro Señor. El tratar de relacionar estos dos conceptos con la persona de Cristo añade complejidades a ideas que de por sí son difíciles de comprender.A. El significado de “naturaleza”Aunque las palabras hispanas “naturaleza” y “sustancia” pueden ser sinónimas, con el significado de esencia, tenemos que hacer distinción entre las dos palabras para los propósitos teológicos. Si se concibe una naturaleza como entidad substantiva, entonces naturaleza y substancia serían lo mismo, y el Cristo encarnado consistiría de dos sustancias y esencialmente sería dos personas, como enseñaba el nestorianismo. Pero si “naturaleza” se considera como un “complejo de atributos” (la sugerencia de Buswell, 1:54) este error se evita más fácilmente. La Persona de Cristo encarnado retuvo el complejo total de atributos divinos y posee todo el complejo de atributos humanos esenciales en un ser humano perfecto.B. El carácter de la uniónEl Credo Calcedonio afirmó que las dos “naturalezas” estaban unidas sin mezcla, sin cambio, sin división, y sin separación. Esto significa que el complejo entero de los atributos de la Deidad y los de la humanidad perfecta siempre se mantuvieron en Jesucristo desde Su encarnación. No hay mezcla de atributos divinos y humanos. (como enseñaban los eutiquianos), ningún cambio en cualquiera de los dos complejos (como enseñaban los apolinarianos), ninguna división de ellos, ni ninguna separación como para tener dos personas (como enseñaba el nestorianismo). La ortodoxia afirma que las dos naturalezas constituyen una Persona o hipóstasis para siempre. Es correcto caracterizar a Cristo como una Persona teoantrópica, pero no es preciso hablar de naturalezas teantrópicas (puesto que esto mezclaría los atributos divinos con los humanos).El calvinismo ha enseñado que la unión no abarca ninguna transferencia de atributos de una naturaleza a la otra. El luteranismo enseña la ubicuidad del cuerpo de Cristo, lo cual no implica un traslado del atributo de la omnipresencia a la humanidad de Cristo. En otras palabras, los ubiquitarios sostienen que Cristo está presente en Su naturaleza humana en todas partes y en todo tiempo. Lutero desarrolló esta doctrina en 1527–28 para respaldar su creencia en la Presencia Real en la Cena del Señor.C. La comunión de atributosEsto significa simplemente que los atributos de ambas naturalezas le pertenecen a la Persona única sin mezclar las naturalezas o dividir la Persona. Prácticamente, es la base para ver a Cristo como débil, y a la vez omnipotente, ignorante y sin embargo omnisciente, limitado, y todavía infinito.He dicho que los atributos no pueden ser traspasados de una naturaleza a la otra. El hacer esto cambiaría la combinación del complejo de atributos, y por ende de la naturaleza. Si la infinitud se puede transferir a la humanidad, entonces la Deidad pierde la infinitud y ya no es Deidad completa. Sin embargo, los atributos de ambas naturalezas se tienen que expresar por la misma Persona. Así que puede parecer que la Persona se “transfiere” de la una a la otra, expresando una naturaleza o la otra, aunque los atributos en sí tienen que permanecer como parte de la naturaleza a la cual propiamente pertenecen. Así que los teólogos han desarrollado un sistema para clasificar las acciones de la persona de Cristo con respecto a la procedencia de la acción (véase Hodge, Systematic Theology [Grand Rapids: Eerdmans, 1960], 2:78ss, que tiene cuatro categorías, y Walvoord, Jesús Christ Our Lord [Chicago: Moody, 1974], pp. 116–7, que tiene siete). Algunos ejemplos incluyen (a) acciones basadas en la Persona entera, como la redención (en la cual participan las dos naturalezas); (b) acciones basadas en la naturaleza divina (aunque la Persona entera es el sujeto), como la preexistencia (solamente atribuible a la naturaleza divina); y (c) acciones basadas en la naturaleza humana, como el tener sed. Por mucho que tal clasificación pueda ayudar, parece más importante recordar que la Persona hace todo lo que hace, manifestando el atributo que corresponda a la naturaleza que revela. La Persona tuvo sed; la Persona conocía todas las cosas; la Persona no conoce ni el día ni la hora; y (probablemente la más difícil) la Persona murió. Por supuesto la Deidad no muere ni tiene sed, pero la Persona, Jesucristo, el Dios-Hombre hizo ambas cosas.D. La conciencia que tenía Cristo de Sí mismoOtra cuestión es si Cristo en Su propia autoconciencia estuvo consciente de Su Deidad y humanidad en todo tiempo. La respuesta es que la Persona siempre estaba consciente en Sí misma con respecto a Su Deidad y que la Persona creció en autoconciencia con respecto a Su humanidad.E. La(s) voluntad(es) de Cristo¿Tuvo Cristo una o dos voluntades? En Calcedonia se dijo de un Cristo en dos naturalezas unidas en una Persona, lo que implica dos voluntades. En el séptimo siglo los monotelitas insistieron en que Cristo tuvo solamente una voluntad, pero este punto de vista fue declarado herejía por el Concilio en Constantinopla en 680. Si voluntad se define como “un complejo de comportamiento” como lo hace Buswell, entonces se pudiera decir que nuestro Señor tenía un patrón divino de comportamiento y también uno humano perfecto; y así dos voluntades, Sin embargo, me parece que cada decisión individual se originó o de la “voluntad” de Su divina naturaleza o de la “voluntad” de Su naturaleza humana o de una combinación de ambas, para que entonces sea correcto pensar en dos “voluntades”.Posturas Erróneas de Esta Doctrina
A. DocetismoA finales del primer siglo Cerinto y los Gnósticos enseñaron que Cristo sólo aparentaba ser un hombre (doceiko, apariencia).El apóstol Juan se refiere a esta falsa enseñanza en 1 Juan 4:1–3. Esta herejía socava no sólo la realidad de la encarnación sino también la validez de la expiación y la resurrección corporal.<!--more-->B. EbionismoEn el segundo siglo esta herejía negaba la deidad de Cristo, considerando que Jesús era el hijo natural de José y María pero elegido para ser el Hijo de Dios en Su bautismo al unirse con el Cristo eterno.C. ArrianismoUna herejía que negó la eternidad de Jesús como el Logos. Arrio razonó que puesto que Jesús era el Unigénito, tenía que haber tenido un principio. Los arrianos creían que la naturaleza divina de Cristo era similar a la de Dios, homoiousian, pero no igual, homoousian. El Concilio de Nicea condenó esta enseñanza en 325 A.D., afirmando que Jesús tenía la misma naturaleza que Dios.D. ApolinarismoApolinar, el menor (murió cerca de 390), buscaba evitar la separación innecesaria de las naturalezas de Cristo. El enseñó que Cristo tenía un cuerpo humano y un alma humana, pero que tenía el Logos divino en vez de un espíritu humano (esto supone una perspectiva tricótoma del hombre). Este Logos dominó el cuerpo y el alma pasivos humanos. Este error afectaba la humanidad de Cristo.E. NestorianismoEl nestorianismo dividía a Cristo en dos personas (aunque se debate si Nestorio mismo enseñó o no esto claramente). El explicó que Jesucristo era el prosopon (la forma o apariencia) de la unión de las dos naturalezas. La humanidad tenía la forma de Dios dada a ella, y la Deidad tomó en Sí misma la forma de siervo, siendo el resultado la apariencia de Jesús de Nazaret. Así que en este punto de vista las dos naturalezas estaban separadas, lo que resultaba en dos Personas. La enseñanza fue condenada por el Concilio de Efeso en 431.F. EutiquianismoEutiques (ca. 378–454) reaccionó contra el nestorianismo y enseñó que solamente había una naturaleza en Cristo. Este error también se conoce como el monofisismo. La naturaleza divina no era totalmente divina, ni tampoco era la naturaleza humana completamente humana, y el resultado era una sola naturaleza mezclada. Esto fue condenado en el Concilio de Calcedonia en 451.Un error similar se desarrolló después de Calcedonia el cual enseñaba que Cristo tenía solamente una voluntad, aunque concedía verbalmente que tenía dos naturalezas. Esto se llama el monotelismo. Fue condenado en el tercer Concilio de Constantinopla en 680.Un estudio de los errores nos debe de ayudar a clarificar la verdad y hacernos más cuidadosos de cómo la expresamos. La semántica es muy importante en las declaraciones de la teología.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Señor, Unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y con currentes en una Persona y una Sustancia, no partida ni dividida en dos personas, sino uno y el mismo Hijo, y Unigénito, Dios, la Palabra, el Señor Jesucristo

que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando, más bien, cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Dios Verbo Señor Jesucristo,

Lo reconocemos en sus dos naturalezas: dos naturalezas no mezcladas ni confundidas [5]; sin cambio o mutabilidad; sin división y sin separación [6]; la unión de las dos naturalezas no destruye sus diferencias; sino más bien las propiedades de cada naturaleza se preservan y concurren en una única persona y en una única subsistencia y existencia; Estas dos naturalezas no están de ningún modo partidas o divididas entre dos personas, sino están en uno y el mismo Hijo, Unigénito, Dios Verbo, el Señor Jesucristo,
[5] Esta cláusula, “dos naturalezas no mezcladas ni confundidas; sin cambio o mutabilidad” ataca al eutiquianismo que mezcla y confunde las dos naturalezas de Cristo y enseña una absorción de una naturaleza dentro de la otra.
[6] “sin división y sin separación” es la contraparte del “theotokos”. Así como Cristo nunca fue no-Dios o no-hombre desde el momento de su concepción durante la encarnación, tampoco será no-Dios o no-hombre en el futuro y por la eternidad, puesto que las dos naturalezas no pueden partirse o separarse. Cristo es ahora en el cielo hombre y Dios, y lo será siempre por la eternidad.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Lo primero que podemos demostrar como erroneo, es eso de incambiables, sin cambio, sin cambio o mutabilidad.
Tanto Juan 1:14 como Filipenses 2:7 hablan justamente de un cambio. El verbo griego implica un hacerse lo que no se es. Es un llegar a ser. Definitivamente el resultado es algo diferente de la condición inicial. El ejemplo más claro es cuando Juan escoge el mismo verbo para decirnos que el agua se hizo vino. Se lo mire como se lo mire, hacerse debe interpretarse como una transformación. Cristo que tenía forma de Dios, toma forma de siervo. Transformación. Cristo que es igual a Dios se hace semejante a hombre. El resultado es una transformación. El Verbo se hizo carne. Transformación.

Es importante partir de piso seguro. Debemos entender que en la encarnación hubo una transformación. Más adelante, otros hermanos que toman la posta de la Unión Hipostática dicen más claramente que en la encarnación hubo un adquirir humanidad. Se habla en términos de sumar, de agregar. A la deidad de se une la humanidad. Este es un lenguaje muy frecuente en la Unión Hipostática. De hecho, la doctrina se denomina "Unión..."

Lo que Juan y Pablo nos dicen es un hacerse, no un unirse. El verbo no se unió a la carne. Cristo no se unió a semejanza de hombre. El Verbo se hizo carne; y Cristo se hizo semejante al hombre.

Por eso, es importante rechazar de plano, y antes de proseguir, el hecho de que la naturaleza de Cristo fuese sin cambio o mutación.
Pero esto choca con el concepto de que Dios es inmutable, que Crsito ha sido siempre el mismo. Parece chocar pero no es así. Eso merece otro párrafo.

 

[Juan F]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

La diferencia que plantea la UH es que esas naturalezas eran separas, independientes. Que en Jesús podía decirse. esta parte de Jesús es divina y esta otra es humana. La UH surge en respuesta al monofisismo. El monofisismo afirmaba esas dos naturalezas, pero las entendía como fundidas, inconfundibles. El monofisismo dice que todo Jesús fue todo Dios y todo hombre. La UH dice que parte de Jesús fue todo Dios y parte de Jesús fue todo hombre.

Por eso la insistencia en que murió el cuerpo. Se insiste en que el cuerpo no era Dios. pero si fuese así, el Hijo de Dios no murió por nuestros pecados, solo murió un cuerpo humano sin deidad.

¿Cómo estaba Dios en Jesús? Estas son cosas pertenecientes a la naturaleza divina, difíciles de entender para nosotros.

Por una parte, alguna diferencia entre Jesús y Dios hay, porque hay cosas que el Padre sabe pero que Jesús no sabe. Hablando del fin del mundo Jesús dice (Marc 13 32) “Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre”.

Por otra parte Jesús no era exactamente como los demás hombres, ya que nació virginalmente de María; aunque fuera perfectamente humano.

Por otra parte, cuando habla Jesús, es el Padre directamente el que habla a través de Él. Y eso es lo importante para nosotros. Cuando habla Jesús, el mismo Dios habla.

Por otro lado Jesús al morir dice: “Dios mío Dios mío, ¿por qué me has abandonado? Es decir, que muere la parte humana de Jesús. Es lógico. Dios no va a dejar de existir; si así ocurriera la naturaleza no podría mantenerse. Pero Jesús estaba unido con Dios por el amor, y al morir nos da ejemplo de cómo morir y de cómo vivir

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

¿Cómo estaba Dios en Jesús? Estas son cosas pertenecientes a la naturaleza divina, difíciles de entender para nosotros.

Por una parte, alguna diferencia entre Jesús y Dios hay, porque hay cosas que el Padre sabe pero que Jesús no sabe. Hablando del fin del mundo Jesús dice (Marc 13 32) “Pero de aquel día y de la hora nadie sabe, ni aun los ángeles que están en el cielo, ni el Hijo, sino el Padre”.

Por otra parte Jesús no era exactamente como los demás hombres, ya que nació virginalmente de María; aunque fuera perfectamente humano.

Por otra parte, cuando habla Jesús, es el Padre directamente el que habla a través de Él. Y eso es lo importante para nosotros. Cuando habla Jesús, el mismo Dios habla.

Por otro lado Jesús al morir dice: “Dios mío Dios mío, ¿por qué me has abandonado? Es decir, que muere la parte humana de Jesús. Es lógico. Dios no va a dejar de existir; si así ocurriera la naturaleza no podría mantenerse. Pero Jesús estaba unido con Dios por el amor, y al morir nos da ejemplo de cómo morir y de cómo vivir

Al final de esta exposición un moniofisista puede decir "Como se ve, el monofisismo es bíblico". Tambien un TJ puede terminar diciendo "como se ha demostrado, Jesús era solo hombre". Lo que tu planteas está muy lejos de demostrar que la UH sea la conclusión necesaria. La gran mayoría de las cristologías concideradas herejes encajan perfectamente con la exposición que acabas de hacer.

La "mia" también. Cristo se vació no de su deidad, sino de sus atributos divinos. Sin dejar de ser Dios se hizo semejante a hombre, se hizo carne. En esa condición de Dios hecho hombre y despojado de todo atributo divino (no de su deidad), entendemos tus objesiones mucho mejor que con la UH. En la cruz murió el Hijo de Dios; no un pedazo de carne. Quien murió fue Dios hecho hombre.

Pero lo que quiero que entiendas es que.
1 ni tu ni nadie em 606 post ha defendido a la UH en base bíblica sino en razonamientos humanos.
2 que las defensas que se plantean son aplicables a casi todas las herejías cristológicas.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Lo primero que podemos demostrar como erroneo, es eso de incambiables, sin cambio, sin cambio o mutabilidad.
Tanto Juan 1:14 como Filipenses 2:7 hablan justamente de un cambio. El verbo griego implica un hacerse lo que no se es. Es un llegar a ser. Definitivamente el resultado es algo diferente de la condición inicial. El ejemplo más claro es cuando Juan escoge el mismo verbo para decirnos que el agua se hizo vino. Se lo mire como se lo mire, hacerse debe interpretarse como una transformación. Cristo que tenía forma de Dios, toma forma de siervo. Transformación. Cristo que es igual a Dios se hace semejante a hombre. El resultado es una transformación. El Verbo se hizo carne. Transformación.

Es importante partir de piso seguro. Debemos entender que en la encarnación hubo una transformación. Más adelante, otros hermanos que toman la posta de la Unión Hipostática dicen más claramente que en la encarnación hubo un adquirir humanidad. Se habla en términos de sumar, de agregar. A la deidad de se une la humanidad. Este es un lenguaje muy frecuente en la Unión Hipostática. De hecho, la doctrina se denomina "Unión..."

Lo que Juan y Pablo nos dicen es un hacerse, no un unirse. El verbo no se unió a la carne. Cristo no se unió a semejanza de hombre. El Verbo se hizo carne; y Cristo se hizo semejante al hombre.

Por eso, es importante rechazar de plano, y antes de proseguir, el hecho de que la naturaleza de Cristo fuese sin cambio o mutación.
Pero esto choca con el concepto de que Dios es inmutable, que Crsito ha sido siempre el mismo. Parece chocar pero no es así. Eso merece otro párrafo.

El verbo usado por Juan y por Pablo es GINOMAI <o></o>
<o> </o>
Juan 1:14<o></o>
Καὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετοκαὶ ἐσκήνωσεν ἐν ἡμῖν, καὶ ἐθεασάμεθα τὴν δόξαν αὐτοῦ, δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰπατρός, πλήρης χάριτος καὶ ἀληθείας.<o></o>
<o> </o>
Filipenses 2:7<o></o>
ἀλλὰ ἑαυτὸν ἐκένωσεν μορφὴν δούλου λαβών, ἐν ὁμοιώματι ἀνθρώπων γενόμενος<o></o>
<o> </o>
γίνομαι (ginomai): vb<o></o>
llegar a existir (Jn 1:3; 8:58);<o></o>
ser, poseer cierta característica (Mt 10:16; 1Th 2:8);<o></o>
convertirse, alcanzar, experimentar un estado (Jn 1:14; Mt 5:45; Ac 26:29; Lk 22:44 v.l.(2x)<o></o>
suceder, con la implicación de quelo que sucede es diferente a un estado previo(Mk 4:37);<o></o>
mover, hacer un cambio de ubicación (Ac 25:15;27:7);<o></o>
pertenecer a, tener (Mt 18:12; Mk 16:10 v.l.);<o></o>
comportarse, conducirse (1Th 2:10);<o></o>
estar en un lugar (Ac 20:18);<o></o>
llegara estar en un lugar, aparecer (Lk 2:13);<o></o>
hubo, un indicador de discurso queproporciona nueva información (Lk 9:37; Jn 1:6);<o></o>
<o> </o>
Y el Verbollegó a existir/ser carne<o></o>
Y el Verbo fuecarne<o></o>
Y el Verboposeyó característica de carne<o></o>
Y el Verbo seconvirtió en carne<o></o>
Y el Verboalcanzó/experimentó estado de carne<o></o>
<o> </o>
Llegando aexistir/ser semejante a los hombres<o></o>
Poseyendocaracterísticas semejante a los hombres<o></o>
Se convirtiósemejante a los hombres<o></o>
Alcanzó/experimentóun estado semejante a los hombres<o></o>

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Señor, Unigénito, para ser reconocido en dos naturalezas, inconfundibles, incambiables, indivisibles, inseparables; por ningún medio de distinción de naturalezas desaparece por la unión, más bien es preservada la propiedad de cada naturaleza y con currentes en una Persona y una Sustancia, no partida ni dividida en dos personas, sino uno y el mismo Hijo, y Unigénito, Dios, la Palabra, el Señor Jesucristo

que se ha de reconocer a uno solo y el mismo Cristo Hijo Señor unigénito en dos naturalezas, sin confusión, sin cambio, sin división, sin separación, en modo alguno borrada la diferencia de naturalezas por causa de la unión, sino conservando, más bien, cada naturaleza su propiedad y concurriendo en una sola persona y en una sola hipóstasis, no partido o dividido en dos personas, sino uno solo y el mismo Hijo unigénito, Dios Verbo Señor Jesucristo,

Lo reconocemos en sus dos naturalezas: dos naturalezas no mezcladas ni confundidas [5]; sin cambio o mutabilidad; sin división y sin separación [6]; la unión de las dos naturalezas no destruye sus diferencias; sino más bien las propiedades de cada naturaleza se preservan y concurren en una única persona y en una única subsistencia y existencia; Estas dos naturalezas no están de ningún modo partidas o divididas entre dos personas, sino están en uno y el mismo Hijo, Unigénito, Dios Verbo, el Señor Jesucristo,
[5] Esta cláusula, “dos naturalezas no mezcladas ni confundidas; sin cambio o mutabilidad” ataca al eutiquianismo que mezcla y confunde las dos naturalezas de Cristo y enseña una absorción de una naturaleza dentro de la otra.
[6] “sin división y sin separación” es la contraparte del “theotokos”. Así como Cristo nunca fue no-Dios o no-hombre desde el momento de su concepción durante la encarnación, tampoco será no-Dios o no-hombre en el futuro y por la eternidad, puesto que las dos naturalezas no pueden partirse o separarse. Cristo es ahora en el cielo hombre y Dios, y lo será siempre por la eternidad.

Lo siguiente que podemos señalar de anti-bíblico es que la diedad y la humanidad permanecieran inconfundible, distinguibles una de otra, diferentes. Según la UH podemos leer los evangelios y señalar "eso es divino y no humanos" y "eso otro es humano y no divino". En otras cristrologías se mantien la deidad y humanidad de Cristo, pero se diría "eso, todo eso que leemos en todo el evangelios, todo es divino y humano"

Si en Jesús puieramos distinguir entre lo divino y lo humano; lo primero que señalaríamos como humano y no divino sería su cuerpo físico. Desde el tener sed, hasta el hecho de morir. Dios no tiene sed ni puede morir. Entonces el cuerpo de carne, sangre y hueso de Cristo es lo más fácil de señalar como humano y no divino.

Colosenses 2
8 Mirad que nadie os haga cautivos por medio de su filosofía y vanas sutilezas, según la tradición de los hombres, conforme a los principios elementales del mundo y no según Cristo. 9 Porque toda la plenitud de la Deidad reside corporalmente en El,

La deidad de Jesús Cristo estaba en su cuerpo.


Aparentemente pablo está combatiendo una herejía que estaría confundiendo a los colosenses

Colosenses 1
13 Porque El nos libró del dominio de las tinieblas y nos trasladó al reino de su Hijo amado, 14 en quien tenemos redención: el perdón de los pecados. 15 El es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. 16 Porque en El fueron creadas todas las cosas, tanto en los cielos como en la tierra, visibles e invisibles; ya sean tronos o dominios o poderes o autoridades; todo ha sido creado por medio de El y para El. 17 Y El es antes de todas las cosas, y en El todas las cosas permanecen. 18 . El es también la cabeza del cuerpo que es la iglesia; y El es el principio, el primogénito de entre los muertos, a fin de que El tenga en todo la primacía19 Porque agradó al Padre que en El habitara toda la plenitud, 20 y por medio de El reconciliar todas las cosas consigo, habiendo hecho la paz por medio de la sangre de su cruz, por medio de El, repito, ya sean las que están en la tierra o las que están en los cielos. 21 Y aunque vosotros antes estabais alejados y erais de ánimo hostil, ocupados en malas obras, 22 sin embargo, ahora El os ha reconciliado en su cuerpo de carne, mediante su muerte, a fin de presentaros santos, sin mancha e irreprensibles delante de El, 23 si en verdad permanecéis en la fe bien cimentados y constantes, sin moveros de la esperanza del evangelio que habéis oído, que fue proclamado a toda la creación debajo del cielo, y del cual yo, Pablo, fui hecho ministro.

Pablo está hablando del Hijo de Dios; de un ser Divino, Creador. De este Jesús Cristo divino es la sangre y el cuerpo.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Hebreos 9
14 ¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual por el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo

24 Porque Cristo no entró en un lugar santo hecho por manos, una representación del verdadero, sino en el cielo mismo, para presentarse ahora en la presencia de Dios por nosotros, 25 y no para ofrecerse a sí mismo muchas veces, como el sumo sacerdote entra al Lugar Santísimo cada año con sangre ajena. 26 De otra manera le hubiera sido necesario sufrir muchas veces desde la fundación del mundo; pero ahora, una sola vez en la consumación de los siglos, se ha manifestado para destruir el pecado por el sacrificio de sí mismo. 27 Y así como está decretado que los hombres mueran una sola vez, y después de esto, el juicio, 28 así también Cristo, habiendo sido ofrecido una vez para llevar los pecados de muchos, aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvación de los que ansiosamente le esperan.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

I Juan 1
7 mas si andamos en la luz, como El está en la luz, tenemos comunión los unos con los otros, y la sangre de Jesús su Hijo nos limpia

I Juan 5
5 ¿Y quién es el que vence al mundo, sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios? 6 Este es el que vino mediante agua y sangre, Jesucristo; no sólo con agua, sino con agua y con sangre. Y el Espíritu es el que da testimonio, porque el Espíritu es la verdad.de todo pecado.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Apocalipsis 1
4 Juan, a las siete iglesias que están en Asia: Gracia a vosotros y paz, de aquel que es y que era y que ha de venir, y de los siete Espíritus que están delante de su trono, 5 y de Jesucristo, el testigo fiel, el primogénito de los muertos y el soberano de los reyes de la tierra. Al que nos ama y nos libertó de nuestros pecados con su sangre, 6 e hizo de nosotros un reino y sacerdotes para su Dios y Padre, a El sea la gloria y el dominio por los siglos de los siglos. Amén.

 

[Juan F]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Al final de esta exposición un moniofisista puede decir "Como se ve, el monofisismo es bíblico". Tambien un TJ puede terminar diciendo "como se ha demostrado, Jesús era solo hombre". Lo que tu planteas está muy lejos de demostrar que la UH sea la conclusión necesaria. La gran mayoría de las cristologías concideradas herejes encajan perfectamente con la exposición que acabas de hacer.

La "mia" también. Cristo se vació no de su deidad, sino de sus atributos divinos. Sin dejar de ser Dios se hizo semejante a hombre, se hizo carne. En esa condición de Dios hecho hombre y despojado de todo atributo divino (no de su deidad), entendemos tus objesiones mucho mejor que con la UH. En la cruz murió el Hijo de Dios; no un pedazo de carne. Quien murió fue Dios hecho hombre.

Pero lo que quiero que entiendas es que.
1 ni tu ni nadie em 606 post ha defendido a la UH en base bíblica sino en razonamientos humanos.
2 que las defensas que se plantean son aplicables a casi todas las herejías cristológicas.

Bueno, yo lo único que he hecho es recopilar una serie de cosas que dicen los Evangelios al respecto, porque esa me parece la mayor luz que se puede aportar al tema. ¿Que eso coincide con algunos herejes?..., pues no serán tan heréticos, al menos en esa parte.</SPAN></SPAN>

Me atribuyes posiciones que yo no he adoptado; no he intentado demostrar la UH ni lo contrario. Lo único que he dicho y sigo diciendo es que es difícil que entendamos perfectamente Como Dios estaba en Jesucristo.</SPAN></SPAN>

Otra cosa distinta es lo que digan los TJ. Ellos pueden decir lo que quieran (tampoco me interesa mucho), pero yo creo que Jesucristo era Dios y hombre, ya que dice que Yo y el Padre somos una misma cosa.</SPAN></SPAN>

¿Que tú dices que Jesucristo era el mismo Dios, solo que sin algunas de sus características divinas? Bueno, tal vez, pero también habría que añadirle algunas características humanas. Y por otra parte el mismo Jesucristo al morir reconoce que Dios le ha abandonado. “Dios mío Dios mío, ¿por qué me has abandonado?” Luego alguna diferencia habrá entre ambos.</SPAN></SPAN>

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Revisa un poco, eso de "me has abandonado" ya ha sido explicado. No demuestra la UH. Si quieres lo vuelvo a publicar.
En concreto tú dicen que la UH está al mismo nivel en el mismo cajón que todas las herejías. Se llega a que Jesús era Dios y hombre; de allí en más cada herejía hace como la UH, apela a la filosofía y avanza sin Biblia.
Lo bieno es que ya hemos podido demostrar que el camino que tomó la UH es contrarioa a la Biblia donde vemos a un Jesús Cristo todo él divino-humano.

 

[hectorlugo]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Revisa un poco, eso de "me has abandonado" ya ha sido explicado. No demuestra la UH. Si quieres lo vuelvo a publicar.
En concreto tú dicen que la UH está al mismo nivel en el mismo cajón que todas las herejías. Se llega a que Jesús era Dios y hombre; de allí en más cada herejía hace como la UH, apela a la filosofía y avanza sin Biblia.
Lo bieno es que ya hemos podido demostrar que el camino que tomó la UH es contrarioa a la Biblia donde vemos a un Jesús Cristo todo él divino-humano.

no cekeste ,,,


tu acusas a los de la UH de lo mismo que tu pecas ..


la biblia no dice en ninguna parte que el jesus que camino por galilea fuera algo diferente a un hombre mortal igual a nosotros en todos sus aspectos .


usted no tiene tampoco ningun versiculo que avale eso .


asi que ambos cojean de la misma pata.

 

[hectorlugo]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

al final de cuentas esto es lo que esta sobre la mesa



Dios se hiso hombre Dios en dos naturalesas no mexcladas = UH posicion filosofica no biblica


Dios se hiso hombre Dios en una sola naturaleza = hipotesis de celeste filosofica no biblica


Dios se hiso hombre = posicion totalmente biblica .

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

no cekeste ,,,


tu acusas a los de la UH de lo mismo que tu pecas ..


la biblia no dice en ninguna parte que el jesus que camino por galilea fuera algo diferente a un hombre mortal igual a nosotros en todos sus aspectos .


usted no tiene tampoco ningun versiculo que avale eso .


asi que ambos cojean de la misma pata.

dame unas horas

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

al final de cuentas esto es lo que esta sobre la mesa



Dios se hiso hombre Dios en dos naturalesas no mexcladas = UH posicion filosofica no biblica


Dios se hiso hombre Dios en una sola naturaleza = hipotesis de celeste filosofica no biblica


Dios se hiso hombre = posicion totalmente biblica .

Lucas 5:21 los judíos entendía queJesús se hacía Dios<o></o>
Marcos 10:18; Lucas 18:19 Jesús da aentender que él es llamado bueno en reconocimiento a su deidad.<o></o>
Juan 20:28 Tomas llama a Jesús “Diosmío”<o></o>
Lucas 22:70-71; Juan 5:18; 10:33 Losjudíos entendieron que Jesús se hacía Dios<o></o>
Juan 1:1 el Verbo era Dios<o></o>

 

[hectorlugo]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

Lucas 5:21 los judíos entendía queJesús se hacía Dios<o></o>
Marcos 10:18; Lucas 18:19 Jesús da aentender que él es llamado bueno en reconocimiento a su deidad.<o></o>
Juan 20:28 Tomas llama a Jesús “Diosmío”<o></o>
Lucas 22:70-71; Juan 5:18; 10:33 Losjudíos entendieron que Jesús se hacía Dios<o></o>
Juan 1:1 el Verbo era Dios<o></o>

claro ,,,,los judios decian eso por cuanto jesus decia que Dios era su propio padre ,no porque tuviera naturalesa divina,,,


en el caso de tomas ,,claro que jesus es su Dios como lo es el nuestro trambien,,nada que ver con natuyralesa divina aunque en el caso de tomas ya jesus habia resucitado ... y a mi entender ya no era simplemente un hombre ,,,,para entonses creo que Jesus tenia naturalesa divina,,no obstaqnte una cosa es reconocer que jesus es Dios por cuanto es el unigenito hijo que reconocer que es Dios por cuanto tenia naturalesa divina . ... la persona del verbo siempre fue Dios no cabe duda y estamos de acuerdo en eso ,,, lo que no estamos de acuerdo es en que por su parte el jesus de galilea era hombre Dios ,,,

la biblia ensena que fue Dios ,,se despojo de su naturalesa divina y se hiso ytotalmente humano y luego de resucitar de entre los muertos fue exaltado como Dios ,,,...
por otro lado ,,,

claro que el verbo era Dios ,,pero lee mas abajo


y aquel verbo se hiso carne ...

Dios no es carne ,,,pablo lo explica ,,,


1Co 15:36 Necio, lo que tú siembras no se vivifica, si no muriere antes.
1Co 15:37 Y lo que siembras, no siembras el cuerpo que ha de salir, sino el grano desnudo, acaso de trigo, ó de otro grano:
1Co 15:38 Mas Dios le da el cuerpo como quiso, y á cada simiente su propio cuerpo.
1Co 15:39 Toda carne no es la misma carne; mas una carne ciertamente es la de los hombres, y otra carne la de los animales, y otra la de los peces, y otra la de las aves.
1Co 15:40 Y cuerpos hay celestiales, y cuerpos terrestres; mas ciertamente una es la gloria de los celestiales, y otra la de los terrestres:
1Co 15:41 Otra es la gloria del sol, y otra la gloria de la luna, y otra la gloria de las estrellas: porque una estrella es diferente de otra en gloria.
1Co 15:42 Así también es la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción se levantará en incorrupción;
1Co 15:43 Se siembra en vergüenza, se levantará con gloria; se siembra en flaqueza, se levantará con potencia;
1Co 15:44 Se siembra cuerpo animal, resucitará espiritual cuerpo. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual.


mientras fue carne no fue Dios ,,, no obstante hoy es Hombre y es Dios claro que si . pero esa no es la controversia ..pues estamos hablando de un evento en la historia donde hubo un jesus que camino por galilea que fue un hombre verdadero tal cual nosotrosw. sin mas ni menos . y asi tenia que ser y asi fue . para eso vino ,,para ser un hombre no para ser un Dios.

 

[Celeste]

Re: Uniçon Hipostática DOCTRINA FALSA

te vpy a compartir mu entendimiento de Jesús y tú dime dónde discrepas

Jesús al nacer, fue un bebe normal, incapaz de hablar, caminar, etc.
A esa temprana edad tenía solo conciencia de su pequeño universo que iba poco más allá de su Madre
Al crecer fue ampliando su conicimiento a su hogar, su pueblo y así co los años.
Eventualmente tuvo edad para comenzar a entender los cuentos de su Madre sobre él siendo el Mesías.
Hasta entonces, el Mesías sería un rey que vendría a darle libertad a los israelitas y un reino fabuloso.
Con los años va sintiendo curiosidad y necesidad por saber más sobre el Mesías.
A los 12 años en vísperas de sus 13 va a Jerusalem, donde cumple 13 y tiene acceso a los rabinos.
Llena de preguntas a los rabinos.
A partir de allí, comienmza a leer todo lo que puede sobre profesías mesiánicas y tal vez las discute con su primo Juan.
En todo este tiempo Jesús no exibió ningún poder extraordinario como dicen algunos apócrifos.
Todo el tiempo era un joven normal, sin conciencia ni memoria de haber creado el universo.
Sin conciencia ni memoria de haber estado en el Cielo como Dios Hijo.
A los 30 aprox. Jesús comienza su ministerio.
Para entonces su entendimiento del Mesías había madurado y entendía que se trataba de morir como el Cordero.
Se bautiza, recibe el Espíritu Santo y es reconocido "oficialmenmte" como Hijo de Dios.
Jesús sabe por fe que él es el Cristo, el Hijo de Dios. Para el es una certeza por fe.
Hace milagros propios de un gran profeta.
Hace profesías lo cual no es apenas predecir el futuro, sino el transmitir mensajes de Dios.
Finalmente, por fe va a la cruz.