Una pregunta para los judíos, y también para los teólogos y entendidos.

[Ricardo]

Entonces no estás hablando sobre la palabra griega "arjé"....

-Solo dije de "arjé" lo necesario, pues tú abundas mucho sin responder a lo planteado, pues te evades escribiendo extenso pero sin decir nada. Era de esperar que trajeras dos o tres ejemplos (en cualquier idioma), en los que en Juan 1:1 se tradujera "arjé" no como "En el principio", "Al comienzo", "Al inicio", etc., sino "En la dignidad". Apelé además a que la publicación de la Concordancia Strong era moderna (1890), y que por lo tanto los traductores de los idiomas más hablados en el mundo no tenían como recurrir a ella, pues fueron varios siglos anteriores. Todos los idiomas poseen homónimos.

-La influencia de la ICAR nunca fue omnímoda, con un poder universal y absoluto capaz de alterar la Palabra de Dios a su gusto y capricho. La organización Watch Tower, en cambio, a pesar de su presencia minoritaria, se las ha arreglado para acomodar los textos bíblicos a su propia conveniencia.

 

[Aire Nuevo]

-Solo dije de "arjé" lo necesario, pues tú abundas mucho sin responder a lo planteado, pues te evades escribiendo extenso pero sin decir nada. Era de esperar que trajeras dos o tres ejemplos (en cualquier idioma), en los que en Juan 1:1 se tradujera "arjé" no como "En el principio", "Al comienzo", "Al inicio", etc., sino "En la dignidad". Apelé además a que la publicación de la Concordancia Strong era moderna (1890), y que por lo tanto los traductores de los idiomas más hablados en el mundo no tenían como recurrir a ella, pues fueron varios siglos anteriores. Todos los idiomas poseen homónimos.

¿Para qué abundar más en palabras?

Ya dije todo cuanto tenía que decir del asunto. Y que tú te niegas a reconocer.



¿Qué más puedo hacer por ti?

-La influencia de la ICAR nunca fue omnímoda, con un poder universal y absoluto capaz de alterar la Palabra de Dios a su gusto y capricho.

No lo sabes tú bien.

La organización Watch Tower, en cambio, a pesar de su presencia minoritaria, se las ha arreglado para acomodar los textos bíblicos a su propia conveniencia.

Los Testigos tienen su versión, que ni la criticaré ni la alabaré, porque no la conozco lo suficiente.
Pero los trinitarios poseen prácticamente el 99% de traducciones restantes.
Compara el 1% con el 99% y dime quién tiene más influencia en el mundo...

 

[Ricardo]

¿Para qué abundar más en palabras?

Ya dije todo cuanto tenía que decir del asunto. Y que tú te niegas a reconocer.
...
Los Testigos tienen su versión, que ni la criticaré ni la alabaré, porque no la conozco lo suficiente.
Pero los trinitarios poseen prácticamente el 99% de traducciones restantes.
Compara el 1% con el 99% y dime quién tiene más influencia en el mundo...

-Cierto ¿entonces por qué lo haces?

-La mayoritaria influencia histórica y universal de la Biblia se debe al protestantismo y no al catolicismo.

-Los errores padecidos por copistas, traductores, revisores e impresores son proporcionalmente muy pocos y bien conocidos de los estudiosos, como para que actualmente lleven a equivocarnos.

-Tu propia incredulidad respecto a Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo te sume en una neblina que no te permite ver claro, de manera que ni puedes recrearte con los trinos de los pájaros. Todas las versiones bíblicas, en cualquier idioma, son de permanente bendición a sus lectores.

 

[Aire Nuevo]

-Cierto ¿entonces por qué lo haces?

Porque ustedes no cesan de defender algo que se les prueba ser altamente improbable, por no decir falso.

-La mayoritaria influencia histórica y universal de la Biblia se debe al protestantismo y no al catolicismo.

Se pudiese decir que quien hace las guerras, las revoluciones, tienen mucha influencia sobre la historia; pero sin el uso de las armas, ninguna guerra se iniciaría.

Otros pueden haber iniciado las revoluciones, pero quienes tienen las mismas armas, y libran guerras silenciosas mundiales hasta hoy dia, siguen siendo las mismas traducciones trinitarias.

-Los errores padecidos por copistas, traductores, revisores e impresores son proporcionalmente muy pocos y bien conocidos de los estudiosos, como para que actualmente lleven a equivocarnos.

Pues en entre la cristiandad. y más concretamente entre los creyentes del Dios que se manifiesta plural, deben haber muy pocos de esos (estudiosos), porque cíclicamente repiten versos espureos y malas traducciones.

-Tu propia incredulidad respecto a Dios como Padre, Hijo y Espíritu Santo te sume en una neblina que no te permite ver claro

No puedo manifestar incredulidad hacia algo que no existe; un Dios conformado por 3 personas.

de manera que ni puedes recrearte con los trinos de los pájaros.

-Ese no es el "tune" que selecciono en mi app todas las noches; prefiero el de la lluvia, que me ayuda a dormir relajadamente.

Todas las versiones bíblicas, en cualquier idioma, son de permanente bendición a sus lectores.

Unas más que otras.

Y los creyentes del Dios de los oficios distintos (es un término que dió a entender el forista @León-El en una ocasión; no me invento el término enteramente)
se sienten "muy bendecidos" cada vez que leen Juan 1:1, entre otros. Sus traducciones les recuerdan de silbarles al oído cada mañana, tarde y noches.

 

[Ricardo]

Porque ustedes no cesan de defender algo que se les prueba ser altamente improbable, por no decir falso.

Se pudiese decir que quien hace las guerras, las revoluciones, tienen mucha influencia sobre la historia; pero sin el uso de las armas, ninguna guerra se iniciaría.

Otros pueden haber iniciado las revoluciones, pero quienes tienen las mismas armas, y libran guerras silenciosas mundiales hasta hoy dia, siguen siendo las mismas traducciones trinitarias.

Pues en entre la cristiandad. y más concretamente entre los creyentes del Dios que se manifiesta plural, deben haber muy pocos de esos (estudiosos), porque cíclicamente repiten versos espureos y malas traducciones.

No puedo manifestar incredulidad hacia algo que no existe; un Dios conformado por 3 personas.

-Ese no es el "tune" que selecciono en mi app todas las noches; prefiero el de la lluvia, que me ayuda a dormir relajadamente.

Unas más que otras.

Y los creyentes del Dios de los oficios distintos (es un término que dió a entender el forista @León-El en una ocasión; no me invento el término enteramente)
se sienten "muy bendecidos" cada vez que leen Juan 1:1, entre otros. Sus traducciones les recuerdan de silbarles al oído cada mañana, tarde y noches.

-No tenemos por qué defender lo que no se nos ataca: de embestirnos ¡no quejarse!

-El problema no está con las traducciones de la Biblia sino con sus malos lectores.

-Nuestra fe con todas sus convicciones no nace y queda en Jn 1:1 sino con la Biblia completa.

 

[Aire Nuevo]

-No tenemos por qué defender lo que no se nos ataca: de embestirnos ¡no quejarse!

Claro; dejan las "trampas ocultas" en la Biblia (sus pasajes y palabras adulteradas) listas para que cualquier intrépido hijo de Dios lea. y caiga presa de sus garras trinitarias.

No necesitan desgastarse defendiendo su doctrina: ya los traductores han dejado sus trampas muy bien puestecitas en las Escrituras para que hagan de manera efectiva "su trabajo".

-El problema no está con las traducciones de la Biblia sino con sus malos lectores.

Oh no, créeme que lo primero también sucede

-Nuestra fe con todas sus convicciones no nace y queda en Jn 1:1 sino con la Biblia completa.

Pero si no cesamos de rebatir todas vuestras doctrinas trinitarias.. no sólo en Juan 1:1.

Pásate por los temas del foro y lo podrás comprobar por ti mismo.

 

[Ricardo]

Claro; dejan las "trampas ocultas" en la Biblia (sus pasajes y palabras adulteradas) listas para que cualquier intrépido hijo de Dios lea. y caiga presa de sus garras trinitarias.

No necesitan desgastarse defendiendo su doctrina: ya los traductores han dejado sus trampas muy bien puestecitas en las Escrituras para que hagan de manera efectiva "su trabajo".

Oh no, créeme que lo primero también sucede

Pero si no cesamos de rebatir todas vuestras doctrinas trinitarias.. no sólo en Juan 1:1.

Pásate por los temas del foro y lo podrás comprobar por ti mismo.

-Tú no llevas más de dos meses en el Foro, y yo que llevo aquí más de 23 años ¿necesito repasar los temas para enterarme de lo debatido?

-¿Cuándo crees que los traductores comenzaron a hacerlo a su gusto? ¿En tiempos de Calvino, Agustín o Pablo? ¿En el primer siglo o en el segundo? ¿Acaso no entiendes que quién tradujera deliberadamente mal quedaba expuesto al descrédito y a la excomunión?

-Mejor deja a los pájaros sus trinos y tú aprovecha del laborioso trabajo de los traductores.

 

[Armando Hoyos]

-Tú no llevas más de dos meses en el Foro,

..............................

Eso ni él mismo se lo cree, sólo nuevo nickname con los mismos aires.

 

[Aire Nuevo]

-Tú no llevas más de dos meses en el Foro, y yo que llevo aquí más de 23 años ¿necesito repasar los temas para enterarme de lo debatido?

Ah disculpe mi señoría.

No sabía que la "cantidad de años en un foro de internet" determina el grado de magisterio en las Santas Escrituras.

Si es así, no digo nada. Debo de ser un simple "iniciado" al lado suyo; disculpe el atrevimiento...

-¿Cuándo crees que los traductores comenzaron a hacerlo a su gusto? ¿En tiempos de Calvino, Agustín o Pablo? ¿En el primer siglo o en el segundo? ¿Acaso no entiendes que quién tradujera deliberadamente mal quedaba expuesto al descrédito y a la excomunión?

A quien tradujese "delibaradamente mal" puede ser un eufemismo para no decir: "a quien no tradujese conforme a los dictados y a las tiránicas y despóticas órdenes de la "santa iglesia católica romana".


Muchos años en el foro, pero muestras una enorme ingenuidad.

-Mejor deja a los pájaros sus trinos y tú aprovecha del laborioso trabajo de los traductores.

No puedo. A esos pájaros trinos hay que cazarlos, figuradamente hablando, para que no sigan trayendo las mismas ramas llenas del hongo "trinitarius horribilus"
al nido de la iglesia.

 

[Ricardo]

Claro; dejan las "trampas ocultas" en la Biblia (sus pasajes y palabras adulteradas) listas para que cualquier intrépido hijo de Dios lea. y caiga presa de sus garras trinitarias.

No necesitan desgastarse defendiendo su doctrina: ya los traductores han dejado sus trampas muy bien puestecitas en las Escrituras para que hagan de manera efectiva "su trabajo".



Oh no, créeme que lo primero también sucede



Pero si no cesamos de rebatir todas vuestras doctrinas trinitarias.. no sólo en Juan 1:1.

Pásate por los temas del foro y lo podrás comprobar por ti mismo.

Ah disculpe mi señoría.

No sabía que la "cantidad de años en un foro de internet" determina el grado de magisterio en las Santas Escrituras.

Si es así, no digo nada. Debo de ser un simple "iniciado" al lado suyo; disculpe el atrevimiento...

A quien tradujese "delibaradamente mal" puede ser un eufemismo para no decir: "a quien no tradujese conforme a los dictados y a las tiránicas y despóticas órdenes de la "santa iglesia católica romana".

Muchos años en el foro, pero muestras una enorme ingenuidad.

No puedo. A esos pájaros trinos hay que cazarlos, figuradamente hablando, para que no sigan trayendo las mismas ramas llenas del hongo "trinitarius horribilus"
al nido de la iglesia.

-No me referí a ningún magisterio sino a estar enterado de lo aquí debatido.

-La ICAR no se involucró con los traductores protestantes (Casiodoro de Reina, Cipriano de Valera), sino que los persiguió y la Inquisición hizo pública quema de los ejemplares requisados.

-Estás disculpado por tu confesado atrevimiento. No reincidas.

-Tus amanita muscaria son tan viejos como los arrianos, pero siguen siendo venenosos.

 

[Aire Nuevo]

-No me referí a ningún magisterio sino a estar enterado de lo aquí debatido.

Si te abstienes de ver lo que de nuevo comentan los foristas en cuanto al tema "trinidad si o no", lo que estás diciendo es que "tus años de forista te avalan"
para saber que no va a decirse nada nuevo...

Creo estás en un error...

-La ICAR no se involucró con los traductores protestantes (Casiodoro de Reina, Cipriano de Valera), sino que los persiguió y la Inquisición hizo pública quema de los ejemplares requisados.

Una vez involucrado en la "santa iglesia católica" sales contaminado. En algún grado. Es inevitable.

Todos los que nombras, ¿de dónde salieron?

-Estás disculpado por tu confesado atrevimiento. No reincidas.

-Tus amanita muscaria son tan viejos como los arrianos, pero siguen siendo venenosos.

No soy, ni he sido nunca arriano, ni me identifico como tal.

Ah la soberbia del hombre.

Cree demostrar su sapiencia por la cantidad de años que sigue en un lugar, aunque se equivoque por completo.
---

Dejando de lado estos rifirrafes más o menos simpáticos. Y a sabiendas que ningún trino de ustedes estará dispuesto a reconocer que el "ángel" que envió Dios en el desierto a los israelitas, no se hizo carne, y tenía igualmente el poder de retener y por tanto de perdonar pecados, PORQUE DIOS HABÍA CAPACITADO AL TAL "ÁNGEL" CON ESA POTESTAD:


Voy a citarte algo de lo que hoy llamó mi atención (y a comprobar tu sapiencia):

"en pureza, en ciencia, en longanimidad, en bondad, en el Espíritu Santo, en amor sincero" 2 Corintios 6:6

A pesar de las corrupciones de los traductores trinitarios; ¿no ves algo que desentona en ése verso?

EN ESE VERSO en específico (no me refiero a ningún otro) Pablo está enumerando una serie de virtudes:

-Pureza
-Conocimiento (la palabra griega dice esto, no "ciencia").
-Longanimidad
-Amor sincero

Y de repente, vemos que "se cuela" algo que EN TEORÍA no es ninguna virtud... (según los trinitarios): EL ESPÍRITU SANTO.

¿No ves que es algo que desentona ahí?

Si Pablo está enumerando las virtudes en las que él y sus compañeros "se recomiendan";

¿Habrá querido decir Pablo de verdad que él y los suyos SE RECOMIENDAN... EN LA PERSONA LLAMADA "ESPÍRITU SANTO"?

La respuesta parece obvia,,, que es NO. Porque para empezar, en el griego NO dice: "EN EL ESPÍRITU SANTO" sino en espíritu santo.



Quedando así el verso citado de manera digerible: Pablo está citando una serie de virtudes en las que él y sus compañeros se recomiendan...
y entre las tales, se recomiendan también a otros en tener un espíritu santo... es decir: en tener un espíritu puro y sin mácula delante de Dios...

Y en segundo lugar: cuando TU te recomiendas a tí mismo y/o a los tuyos, para que se haga algo o para que sean ejemplos de imitación...
si te recomiendas a tí... no dices que recomiendas A OTRO sino a TÍ... y si dices que te recomiendas a tí y a los tuyos, no recomiendas a otros más que a tí mismo y a los tuyos... NO A OTRO.

Sé que no lo vas a reconocer.
Un trino creo debería de volver a nacer 100 veces para reconocer esto y que está equivocado cuando dice que el "espíritu santo" es una persona.

Asi las cosas.

 

[Ricardo]

Si te abstienes de ver lo que de nuevo comentan los foristas en cuanto al tema "trinidad si o no", lo que estás diciendo es que "tus años de forista te avalan"
para saber que no va a decirse nada nuevo...

Creo estás en un error...

Una vez involucrado en la "santa iglesia católica" sales contaminado. En algún grado. Es inevitable.

Todos los que nombras, ¿de dónde salieron?

No soy, ni he sido nunca arriano, ni me identifico como tal.

Ah la soberbia del hombre.

Cree demostrar su sapiencia por la cantidad de años que sigue en un lugar, aunque se equivoque por completo.
---

Dejando de lado estos rifirrafes más o menos simpáticos. Y a sabiendas que ningún trino de ustedes estará dispuesto a reconocer que el "ángel" que envió Dios en el desierto a los israelitas, no se hizo carne, y tenía igualmente el poder de retener y por tanto de perdonar pecados, PORQUE DIOS HABÍA CAPACITADO AL TAL "ÁNGEL" CON ESA POTESTAD:


Voy a citarte algo de lo que hoy llamó mi atención (y a comprobar tu sapiencia):

"en pureza, en ciencia, en longanimidad, en bondad, en el Espíritu Santo, en amor sincero" 2 Corintios 6:6

A pesar de las corrupciones de los traductores trinitarios; ¿no ves algo que desentona en ése verso?

EN ESE VERSO en específico (no me refiero a ningún otro) Pablo está enumerando una serie de virtudes:

-Pureza
-Conocimiento (la palabra griega dice esto, no "ciencia").
-Longanimidad
-Amor sincero

Y de repente, vemos que "se cuela" algo que EN TEORÍA no es ninguna virtud... (según los trinitarios): EL ESPÍRITU SANTO.

¿No ves que es algo que desentona ahí?

Si Pablo está enumerando las virtudes en las que él y sus compañeros "se recomiendan";

¿Habrá querido decir Pablo de verdad que él y los suyos SE RECOMIENDAN... EN LA PERSONA LLAMADA "ESPÍRITU SANTO"?

La respuesta parece obvia,,, que es NO. Porque para empezar, en el griego NO dice: "EN EL ESPÍRITU SANTO" sino en espíritu santo.

Ver el archivo adjunto 3322961

Quedando así el verso citado de manera digerible: Pablo está citando una serie de virtudes en las que él y sus compañeros se recomiendan...
y entre las tales, se recomiendan también a otros en tener un espíritu santo... es decir: en tener un espíritu puro y sin mácula delante de Dios...

Y en segundo lugar: cuando TU te recomiendas a tí mismo y/o a los tuyos, para que se haga algo o para que sean ejemplos de imitación...
si te recomiendas a tí... no dices que recomiendas A OTRO sino a TÍ... y si dices que te recomiendas a tí y a los tuyos, no recomiendas a otros más que a tí mismo y a los tuyos... NO A OTRO.

Sé que no lo vas a reconocer.
Un trino creo debería de volver a nacer 100 veces para reconocer esto y que está equivocado cuando dice que el "espíritu santo" es una persona.

Asi las cosas.

-Desde hace mucho tiempo ya se sabe en el Foro que compartiendo nuestra misma fe en el Dios verdadero que es Padre, Hijo y Espíritu Santo, no adhiero a dogmas imperiales y papistas fijados con cantidad numérica y hasta forma geométrica. No me inmiscuyo, por tanto, en lo que no me atañe.

-La ICAR salió del cristianismo primitivo, y el protestantismo salido de la ICAR en algunos aspectos importantes (no en todos), salió de la ICAR. De ese protestantismo histórico o Reforma, salieron luego muchas denominaciones y hasta grupos radicales no denominacionales. Muchas de estas comunidades retienen bastante de la sana doctrina, y los resabios de catolicismo romano son actualmente bastante cuestionados, como para que a poco se depure todo lo que no es bíblico.

-Los convertidos bautizados que se congregan en nuestras asambleas cristianas, pueden provenir del ateísmo, agnosticismo, catolicismo, judaísmo, islamismo, hinduismo, sectarismo, etc. No se nos ocurre que en el futuro de estos hermanos vayamos cazando brujas, tratando de identificar sus debilidades presentes con tendencias arraigadas en ellos que trajeron de sus distintas procedencias.

 

[Aire Nuevo]

-Desde hace mucho tiempo ya se sabe en el Foro que compartiendo nuestra misma fe en el Dios verdadero que es Padre, Hijo y Espíritu Santo, no adhiero a dogmas imperiales y papistas fijados con cantidad numérica y hasta forma geométrica. No me inmiscuyo, por tanto, en lo que no me atañe.

-La ICAR salió del cristianismo primitivo, y el protestantismo salido de la ICAR en algunos aspectos importantes (no en todos), salió de la ICAR. De ese protestantismo histórico o Reforma, salieron luego muchas denominaciones y hasta grupos radicales no denominacionales. Muchas de estas comunidades retienen bastante de la sana doctrina, y los resabios de catolicismo romano son actualmente bastante cuestionados, como para que a poco se depure todo lo que no es bíblico.

-Los convertidos bautizados que se congregan en nuestras asambleas cristianas, pueden provenir del ateísmo, agnosticismo, catolicismo, judaísmo, islamismo, hinduismo, sectarismo, etc. No se nos ocurre que en el futuro de estos hermanos vayamos cazando brujas, tratando de identificar sus debilidades presentes con tendencias arraigadas en ellos que trajeron de sus distintas procedencias.

No quiero sonar arrogante, ni presuntuoso.
Pero me complace el que no hayas dicho una sóla palabra sobre lo que más me interesaba:

-Sobre el no poder negar que Cristo no vino en carne ni fué otra manifestación de DIOS en el desierto, sino que fué enviado ESPECÍFICAMENTE por DIOS; concediéndole potestad para retener, y por tanto también para perdonar PECADOS.

-Y sobretodo (porque lo anterior ya lo había dejado claro en este tema) es que tampoco DIJISTE UNA SÓLA PALABRA acerca de lo que te mostré
sobre el verso de 2 Corintios 6:6, donde si uno está verdaderamente atento, uno se dá cuenta de que el "espíritu santo" del que cita Pablo, NO ES NINGUNA PERSONA.

Pero bueno. Me despedí diciendo que sabía que no lo reconocerías. Pero ni tú ni ninguno de los demás que creen en que el "Espíritu Santo" es una de las personas de Dios...

 

[Ricardo]

No quiero sonar arrogante, ni presuntuoso.
Pero me complace el que no hayas dicho una sóla palabra sobre lo que más me interesaba:

-Sobre el no poder negar que Cristo no vino en carne ni fué otra manifestación de DIOS en el desierto, sino que fué enviado ESPECÍFICAMENTE por DIOS; concediéndole potestad para retener, y por tanto también para perdonar PECADOS.

-Y so bretodo (porque lo anterior ya lo había dejado claro en este tema) es que tampoco DIJISTE UNA SÓLA PALABRA acerca de lo que te mostré
sobre el verso de 2 Corintios 6:6, donde si uno está verdaderamente atento, uno se dá cuenta de que el "espíritu santo" del que cita Pablo, NO ES NINGUNA PERSONA.

Pero bueno. Me despedí diciendo que sabía que no lo reconocerías. Pero ni tú ni ninguno de los demás que creen en que el "Espíritu Santo" es una de las personas de Dios...

-La Biblia nunca aplica a Dios el término "persona" ¿por qué habría de hacerlo yo?

-"Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos" (Hebreos 13:8). Y lo es, desde Gn 1 a Ap 22.

-Así como el Padre y el Hijo, el Espíritu Santo también habla, envía (Hch 13:2,4) ¡y hasta impide y puede ser contristado! (Hch 16:6; Ef 4:30).

 

[OSO]

No quiero sonar arrogante, ni presuntuoso.
Pero me complace el que no hayas dicho una sóla palabra sobre lo que más me interesaba:

-Sobre el no poder negar que Cristo no vino en carne

Cómo que Cristo no vino en carne???

 

[Aire Nuevo]

-La Biblia nunca aplica a Dios el término "persona" ¿por qué habría de hacerlo yo?

-"Jesucristo es el mismo ayer, y hoy, y por los siglos" (Hebreos 13:8). Y lo es, desde Gn 1 a Ap 22.

-Así como el Padre y el Hijo, el Espíritu Santo también habla, envía (Hch 13:2,4) ¡y hasta impide y puede ser contristado! (Hch 16:6; Ef 4:30).

Pero qué manera tan "elegante" para salir del aprieto... repetir los viejos dogmas trinitarios y las consabidas excusas peregrinas; ¡y a otro con la Escritura!

 

[Aire Nuevo]

Cómo que Cristo no vino en carne???

No te hagas el oso despistado,,,

Cuando Dios envió a JESÚS en EL DESIERTO; ÉSE ES EL CONTEXTO.

 

[OSO]

No te hagas el oso despistado,,,

Cuando Dios envió a JESÚS en EL DESIERTO; ÉSE ES EL CONTEXTO.

Dime,

Jesucristo vino en carne, si o no?

Jesucristo resucitó en carne y huesos, si o no?

Jesucristo sigue siendo Dios y Hombre en el cielo, si o no?

 

[Aire Nuevo]

Dime,

Jesucristo vino en carne, si o no?

Jesucristo resucitó en carne y huesos, si o no?

Jesucristo sigue siendo Dios y Hombre en el cielo, si o no?

Ni en el mejor de tus deseos vas a poder desviar la atención de mi tema... el cual NO PUDO ser contradicho NI rebatido con las Escrituras...

Y por si fuese poco, ahora SE SUMA OTRA EVIDENCIA adicional: #251

Sigue probando tu suerte... pero te aviso de que NO lo vas a poder conseguir.

 

[OSO]

Ni en el mejor de tus deseos vas a poder desviar la atención de mi tema... el cual NO PUDO ser contradicho NI rebatido con las Escrituras...

Y por si fuese poco, ahora SE SUMA OTRA EVIDENCIA adicional: #251

Sigue probando tu suerte... pero te aviso de que NO lo vas a poder conseguir.

No desvío nada

En tu mss dijiste que Cristo no vino en carne

Por eso aclárate:

Jesucristo vino en carne, si o no?

Jesucristo resucitó en carne y huesos, si o no?

Jesucristo sigue siendo Dios y Hombre en el cielo, si o no?

Con respuestas si o no, es muy sencillo