Cuanta verdad.La Trinidad es una revelación católica, igual que la unión hipostática, ... es terminología NO BIBLICA, que proviene de nuestra Tradición como fuente de revelación.
Cuanta verdad.La Trinidad es una revelación católica, igual que la unión hipostática, ... es terminología NO BIBLICA, que proviene de nuestra Tradición como fuente de revelación.
Εβρ. 1,3 ὃς ὢν ἀπαύγασμα τῆς δόξης καὶ χαρακτὴρ τῆς ὑποστάσεως αὐτοῦ, φέρων τε τὰ πάντα τῷ ῥήματι τῆς δυνάμεως αὐτοῦ, δι᾿ ἑαυτοῦ καθαρισμὸν ποιησάμενος τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν ἐκάθισεν ἐν δεξιᾷ τῆς μεγαλωσύνης ἐν ὑψηλοῖς,Sé que Don David no es Triniario...
Ricardo sí lo es, solo que le causa escozor y fobia cualquier cosa que tenga que ver con el catolicismo. La Trinidad es una revelación católica, igual que la unión hipostatica, ... es terminología NO BIBLICA, que proviene de nuestra Tradición como fuente de revelación.
Sé que Don David no es Triniario...
Ricardo sí lo es, solo que le causa escozor y fobia cualquier cosa que tenga que ver con el catolicismo. La Trinidad es una revelación católica, igual que la unión hipostatica, ... es terminología NO BIBLICA, que proviene de nuestra Tradición como fuente de revelación.
Recuerda que, para los trinitarios, esos desconocidos monjes que alteraron el texto de 1 Juan 5:7, no hicieron nada de malo, ya que según ellos, ese agregado no contradice al resto de la Biblia.
Se necesita autoridad para determinar cual texto es sagrado y cual no. al momento de cerrar el canon, la Iglesia (sí la católica que fue la que conformó la Biblia), ya existían esos textos.. son capas redaccionales y en efecto todas inspiradas...Recuerda que, para los trinitarios, esos desconocidos monjes que alteraron el texto de 1 Juan 5:7, no hicieron nada de malo, ya que según ellos, ese agregado no contradice al resto de la Biblia.
No estuvo mal el primer monje que puso su idea al margen, y aunque sí lo estuvo el segundo que la incorporó al texto
-El quitar o el agregar (Ap 22:18,19) así como el torcer las Escrituras (2Pe 3:16) lleva a perdición.
Usuario Vino Tinto :Sé que Don David no es Triniario...
Ricardo sí lo es, solo que le causa escozor y fobia cualquier cosa que tenga que ver con el catolicismo. La Trinidad es una revelación católica, igual que la unión hipostatica, ... es terminología NO BIBLICA, que proviene de nuestra Tradición como fuente de revelación.
Se necesita autoridad para determinar cual texto es sagrado y cual no. al momento de cerrar el canon, la Iglesia (sí la católica que fue la que conformó la Biblia), ya existían esos textos.. son capas redaccionales y en efecto todas inspiradas...
Ahora esto es off topic. ...
Mientes.. aunque tal vez sea por ignorancia.En el caso de 1 Juan 5 :7 la Iglesia católica ha reconocido lo espurio y agregado y por eso en todas sus biblias no aparece lo ESPURIO ..
Hay también una clausula en donde el papa corrige el error impuesto por soberbia a Erasmo a la hora de traducir la Biblia
Mientes.. aunque tal vez sea por ignorancia.
es un agregado si.. eso no implica que sea espurio. Es un agregado que ha sido canonizado. y eso lo hace parte de la Palabra.
Sé que Don David no es Triniario...
Ricardo sí lo es, solo que le causa escozor y fobia cualquier cosa que tenga que ver con el catolicismo. La Trinidad es una revelación católica, igual que la unión hipostatica, ... es terminología NO BIBLICA, que proviene de nuestra Tradición como fuente de revelación.
me parece ridícula la tuya.. pero otra vez... por pura ignorancia.Todo agregado en la Escritura es algo BASTARDO .o ilegal o espurio hasta donde el diccionario lo revela
¿ Por que tal agregado canonizado que tu dices de 1 Juan 5 :7 no esta en tu Biblia catolica ... ??
No te parece ridícula tu exponencia
bueno Don David... ya volvió a ser trinitario..... bien por Ud.No obstante abandoné hace unos años las ideas ebionitas y recuperé mi fe en la Deidad de Jesucristo. Hoy por hoy puedo decir que no soy modalista, arriano, adopcionista, Ebionita, apolinarista o cualquier otra desviación específica de la Cristología bíblica. No obstante la doctrina de la trinidad me sigue pareciendo inadecuada para expresar la realidad inefable de la Shema. (Deuteronomio 6:4) y más ahora que se que su formulación surgió más de la necesidad de repeler los ataques a la Deidad y Humanidad de Cristo respectivamente. Me conformo con expresarlo de forma pre-conciliar en lenguaje neotestamentario y veterotestamentario tal como hicieron los apóstoles.
Concuerdo con el trinitarismo "clásico" en que Dios es Padre, que Jesucristo es el Logos encarnado y por lo tanto Dios mismo venido en Carne y que el Espíritu Santo es Dios.
Concuerdo en que Jesucristo siendo Dios mismo con nosotros es a la vez, como humano verdadero , el Hijo Unigénito (osea no creado sino engendrado) de Dios y que su carne (osea toda su dimensión humana antes y después de su resurrección) está unida a Dios en tanto Él es Templo e Imagen de Dios.
Un poco complejo pero acorde con lo revelado en el NT.
me parece ridícula la tuya.. pero otra vez... por pura ignorancia.
sólo te faltó decir que la Vulgata no es católica. ...
otra vez para que hagas un esfuerzo mayor en entender: ... es agregada, pero no es espuria.
Somos no trinitarios no arrianosbueno Don David... ya volvió a ser trinitario..... bien por Ud.
Lo tomo como para mi. Pero lo que no me cuadra es que tanto salmo51 como Ricardo seáis permisivo con julito. Y me reprendáis a mi.En las muchas palabras no falta pecado; Mas el que refrena sus labios es prudente.
Proverbios 10:19
Amigo en CristoDios Hombre, David, como sabes hace poco que te descubrí y me gusta tu español escrito y a medida que puedo te sigo; veo que sigues el modo o forma apofática que es un grado superior a la catafática y más segura, pero desconozco hasta que punto llega tu apofatismo y si lo has superado o trascendido… y por otra parte, dentro de tu apofatismo el obispo de Konstantinopolis Nestorio y sus discípulos para ti son heréticos o no… bueno te agradezco por tus aportes, si quieres respondes y si no, no pasa nada…No obstante abandoné hace unos años las ideas ebionitas y recuperé mi fe en la Deidad de Jesucristo. Hoy por hoy puedo decir que no soy modalista, arriano, adopcionista, Ebionita, apolinarista o cualquier otra desviación específica de la Cristología bíblica. No obstante la doctrina de la trinidad me sigue pareciendo inadecuada para expresar la realidad inefable de la Shema. (Deuteronomio 6:4) y más ahora que se que su formulación surgió más de la necesidad de repeler los ataques a la Deidad y Humanidad de Cristo respectivamente. Me conformo con expresarlo de forma pre-conciliar en lenguaje neotestamentario y veterotestamentario tal como hicieron los apóstoles.
Concuerdo con el trinitarismo "clásico" en que Dios es Padre, que Jesucristo es el Logos encarnado y por lo tanto Dios mismo venido en Carne y que el Espíritu Santo es Dios.
Concuerdo en que Jesucristo siendo Dios mismo con nosotros es a la vez, como humano verdadero , el Hijo Unigénito (osea no creado sino engendrado) de Dios y que su carne (osea toda su dimensión humana antes y después de su resurrección) está unida a Dios en tanto Él es Templo e Imagen de Dios.
Un poco complejo pero acorde con lo revelado en el NT.