Tu versión de Mateo 24:34, lo pido porque es importante.

[Esteban84]

Más bien me gustaría que me indicaras cuál no se cumplió en el siglo I y, por tanto, hizo de Jesús un falso profeta. O

Cuando sucedió lo siguiente?

Apocalipsis 19
19 Y vi a la bestia, a los reyes de la tierra y a sus ejércitos, reunidos para guerrear contra el que montaba el caballo, y contra su ejército. 20 Y la bestia fue apresada, y con ella el falso profeta que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre.

Roma venció y la bestia regreso triunfante a Roma.

El PRETERISMO hace gimnasio con las profecías para que encajen con eventos históricos.

 

[RobertoCenteno]

¿....y qué señal habrá de tu venida, y del fin del siglo?

1- Señal de su venida
2- Y el fin del siglo

Dos preguntas que Yeshua respondió con eventos que aún no han sucedido.

Cómo veo que no estarás de acuerdo con mi opinión, me gustaría saber que profecía se cumplió "según Mateo 24" sobre la venida de Cristo y el fin del tiempo.

Es más, mal encaje tiene que Jesús diera una señal que precedería a su segunda venida con textos como Hechos 1:7; 2 Pedro 3:10; 1 Tesalonicenses 5:2

 

[RobertoCenteno]

Cuando sucedió lo siguiente?

Apocalipsis 19
19 Y vi a la bestia, a los reyes de la tierra y a sus ejércitos, reunidos para guerrear contra el que montaba el caballo, y contra su ejército. 20 Y la bestia fue apresada, y con ella el falso profeta que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre.

Roma venció y la bestia regreso triunfante a Roma.

El PRETERISMO hace gimnasio con las profecías para que encajen con eventos históricos.

Creo que te confundes de hilo. Estamos hablando de Mateo 24; Marcos 13 y Lucas 21 y más concretamente de Mateo 24:34

 

[Esteban84]

Creo que te confundes de hilo. Estamos hablando de Mateo 24; Marcos 13 y Lucas 21 y más concretamente de Mateo 24:34

Es que todo eso es para el tiempo del fin y no para el siglo 1. No hay quiebre.

Ese es el error preterista.

 

[RobertoCenteno]

Es que todo eso es para el tiempo del fin y no para el siglo 1. No hay quiebre.

Ese es el error preterista.

Los discípulos preguntaron por la destrucción del templo no por el fin del mundo. No hay quiebre.

Es un error escatológico

 

[MiguelR]

Los discípulos preguntaron por la destrucción del templo no por el fin del mundo. No hay quiebre.

Es un error escatológico

No amigo, estás ignorando deportivamente que también preguntaron por el día de su venida, el cual no ha sucedido porque aún no se ha cumplido muchas profecías del apocalipsis.

Si Yeshua hubiera ya venido por segunda vez en el siglo I, ¿Dónde están los registros históricos de la batalla de armagedón? ¿Del secamiento del rio Éufrates? ¿Del Anti cristo haciéndose pasar por Dios en el tercer templo?

Nada de eso ha sucedido, y muchas otras profecías más.

 

[Esteban84]

Como puse en otro trma.

El libro de Apocalipsis condena a Roma pero el imperio Romano salió victorioso del primer siglo y alcanzo su cúspide en el siglo 2 con conquista de grandes territorios y persiguió a los cristianos por un par de siglos más...

Jesús nunca regreso en el 70 y nunca hubo mención de milenio en los escritos de los cristianos primitivos.

Esos hechos históricos destruyen la interpretación pretérista.

LA HISTORIA VERIFICABLE DEL IMPERIO ROMANO REFUTA EL PRETERISMO POR ESO SE ESPIRITUALIZA TODO DENTRO DEL PRETERISMO.

 

[RobertoCenteno]

No amigo, estás ignorando deportivamente que también preguntaron por el día de su venida, el cual no ha sucedido porque aún no se ha cumplido muchas profecías del apocalipsis.

Si Yeshua hubiera ya venido por segunda vez en el siglo I, ¿Dónde están los registros históricos de la batalla de armagedón? ¿Del secamiento del rio Éufrates? ¿Del Anti cristo haciéndose pasar por Dios en el tercer templo?

Nada de eso ha sucedido, y muchas otras profecías más.

El contexto es claro. Los discípulos dicen que el templo es magnífico (Marcos 13:1; Lucas 21:5), Jesús les anuncia que iba a ser destruido (Mateo 24:2; Marcos 13:2; Lucas 21:6) y ellos preguntan cuándo iba a ocurrir eso (Mateo 24:3; Marcos 13:4; Lucas 21:7). Ni en la fuente marcana ni en la lucana hay registro de que preguntaran por nada más que no fuera la destrucción del templo que Jesús acababa de anunciar por lo que estos autores no entendieron que era una pregunta con dos partes ni nada paracido.

Respecto a lo que registra Mateo, la palabra que se traduce “siglo” significa época, era o sistema por lo que bien podía hacer referencia al fin de la época o era del templo.

La venida de Jesús para juzgar a la Jerusalén apóstata tomaba una imagen muy común para los judíos del siglo I, pues en las ocasiones que había habido juicios en el AT se dice que Dios había venido para juzgar (Isaías 13:9, acerca de la destrucción de Babilonia; Isaías 19:5, acerca de Egipto; Nahúm 1, acerca del Imperio asirio) por lo que los discípulos solo preguntaron cuándo iba a venir Jesús a destruir el templo y acabar así con la era o época de adoración santa en aquel lugar.

 

[MiguelR]

Como puse en otro trma.

El libro de Apocalipsis condena a Roma pero el imperio Romano salió victorioso del primer siglo y alcanzo su cúspide en el siglo 2 con conquista de grandes territorios y persiguió a los cristianos por un par de siglos más...

Jesús nunca regreso en el 70 y nunca hubo mención de milenio en los escritos de los cristianos primitivos.

Esos hechos históricos destruyen la interpretación pretérista.

LA HISTORIA VERIFICABLE DEL IMPERIO ROMANO REFUTA EL PRETERISMO POR ESO SE ESPIRITUALIZA TODO DENTRO DEL PRETERISMO.

Estoy de acuerdo, pero también los futuristas comenten el error de negar que los primeros versos de Mateo 24 se refiere a la destrucción del templo en el 70 d.C.

 

[Esteban84]

Estoy de acuerdo, pero también los futuristas comenten el error de negar que los primeros versos de Mateo 24 se refiere a la destrucción del templo en el 70 d.C.

El problema es que el forista confunde la destrucción del templo y el juicio a Jerusalén con el fin del mundo.

Si se piensa que la Segunda Venida ocurrió en el 70, entonces fue local o regional... Y el imperio ganó y salió fortalecido.

La destrucción del templo no es una profecía mesiánica.

 

[RobertoCenteno]

El problema es que el forista confunde la destrucción del templo y el juicio a Jerusalén con el fin del mundo.

Si se piensa que la Segunda Venida ocurrió en el 70, entonces fue local o regional... Y el imperio ganó y salió fortalecido.

La destrucción del templo no es una profecía

 

[Esteban84]

RobertoCenteno,

Cuando me citas en el mensaje 271 te agradecería que no borres palabras de mi mensaje original. Como por ejemplo la última palabra "mesiánica".

Es cosa deshonesta y de esa manera también citan la Biblia... No me sorprende.

 

[BibliaReloaded]

Te pongo un ejemplo, la profecía de las 70 semanas.

La biblia decía que deberían pasar 490 años (puestos en semanas de años) para que se cumpliesen unas cosas.... Luego viene un tipo llamado John Darby y se saca de la chistera que en realidad NO fueron 490 años sino que la profecía tiene un cumplimiento parcial, se interrumpe el paso del tiempo, el reloj deja de contar por un par de milenios +/- y luego la cuenta se retoma....Pero vamos a ver, acaso no es obvia manipulación ? manipulan completamente el cumplimiento y los lapsos temporales de la profecía, ahora tienes a millones de sub normales repitiendo la misma tontería, pero vamos a ver, si yo te digo que en 490 días te construyo un edificio, no puedo venir 2 décadas después y con la excusa de que la promesa tenia un cumplimiento parcial, eso seria un engaño y un despropósito.

Y me da lo mismo si tu crees en esta profecía dispensacionalista, es una manipulación del tiempo profético, lo mismo que hacen con Mateo24:34

No estás lejos de ser preterista.

Me asombra que ún futurista como tú pueda ir a contracorriente de tus pares... con mucha valentía y lucidez.

Lucidez: para darte cuenta de cosas muy obvias. Como que ESTA generación es ESTA y NO OTRA; y que una promesa NO tiene "doble cumplimiento"; tienes mucha, pero mucha razón al declarar la estupidez de creer en eso. Con los ejemplos muy acertados que pusiste.

Ahora sólo te falta, a mi parecer, una sóla pieza que encajar: cada una de las profecías del libro de Apocalipsis (a excepción del capítulo 20, mitad del verso 8 en adelante).

Los que hemos aprendido sobre historia, sabemos la forma en que cada una de esas profecías fueron cumplidas en torno al 70dC.

Sólo te falta eso. Y luego de esto, podrás decir con orgullo a todo el mundo de que dejaste para siempre atrás el sistema escatológico errado futurista.

 

[BibliaReloaded]

"34 De cierto os digo, que no pasará esta generación hasta que todo esto acontezca." Las palabras de Jesús registradas en Mateo 24, Marcos 13 y Lucas 21 respondían a la pregunta de sus discípulos de cuándo acontecería la destrucción del templo. Ellos no preguntaron por el final de los tiempos y ni siquiera tenían una comprensión clara de los acontecimientos futuros (Hechos 1:6, 7). Solo preguntaron por la destrucción del templo y Jesús les dio una serie de señales que se cumplieron en el siglo I. Entre ellas les dijo que esa generación lo vería. Jesús pronunció estas palabras en 30 d.C. y la destrucción ocurrió en 70 d.C., esto es 40 años después, que es la duración de una generación en la Biblia (Números 32:13,14; Salmo 95:10)

Hay mucho más que la pregunta sobre la destrucción del templo.

Pero total: el futurista siempre busca mil y un excusas para intentar negar la evidencia.

 

[BibliaReloaded]

Si Cristo dijo que la generación de los Ninivitas se levantará en el día del Juicio para condenar la perversa generación que no creyó en Jesús...¿Quién eres tú para impedir que ambas generaciones resuciten?

Nadie entiende lo que estás diciendo.

Créeme que te estás montando una "empanada mental" mezclando escenas y episodios que tienen que ver lo mismo que un huevo a una servilleta.

 

[BibliaReloaded]

Jesús afirmó enfáticamente:

"ESTA generación".

Eso no es "interpretación privada" ni tiene que ver con la "generación de los ninivitas" ni con la "raza humana de pecadores desde Adán" ni demás memeces... eso es simplemente tener comprensión LECTORA

Jesús señaló a la generación a la que LE HABLÓ, asegurándoles que ELLOS serían TESTIGOS de todas y cada una de las cosas que Jesús afirmó que verían.

PERO LAS VERÍAN ELLOS. NO NOSOTROS.

 

[BibliaReloaded]

Respecto a lo que registra Mateo, la palabra que se traduce “siglo” significa época, era o sistema por lo que bien podía hacer referencia al fin de la época o era del templo.

Justamente: el futurista no comprende que Jesús no estaba hablando sobre el "fin del mundo" ni habló nada sobre el "planeta tierra (mundo)"; sino que se estuvo refiriendo al fin del SISTEMA DE COSAS JUDÍO es decir: al fin del ANTIGUO PACTO DE DIOS CON EL PUEBLO DE ISRAEL.

Mientras que el 2do TEMPLO estuviese en pié: se seguirían ofreciendo sacrificios y oblaciones, cumpliendo con la ley de Moisés; la destrucción del 2do Templo, fué una señal definitiva, un acto revocatorio de Dios para con Israel, de que su antiguo pacto con ellos había terminado.

 

[BibliaReloaded]

Y el sentido es que no todos los hombres de esa época morirían, sino que algunos vivirían como el discípulo amado, aquí está el texto:

Mat 16:28 De cierto os digo que hay algunos de los que están aquí, que no gustarán la muerte

No solamente que algunos vivirían, no:
de hecho todos murieron.

Lo que Jesús NO quiso decir NO es que sus discípulos no morirían, sino que algunos de ellos estarían aún VIVOS para ver ESTO:

hasta que hayan visto al Hijo del Hombre viniendo en su reino.

Cuando tengas una pizca de comprensión lectora dejarás de dar palos de ciego.

 

[BibliaReloaded]

No amigo, estás ignorando deportivamente que también preguntaron por el día de su venida, el cual no ha sucedido porque aún no se ha cumplido muchas profecías del apocalipsis.

Si Yeshua hubiera ya venido por segunda vez en el siglo I, ¿Dónde están los registros históricos de la batalla de armagedón? ¿Del secamiento del rio Éufrates? ¿Del Anti cristo haciéndose pasar por Dios en el tercer templo?

Nada de eso ha sucedido, y muchas otras profecías más.

Te equivocas: todo eso ha sucedido.

Pero si no tienes la suficiente información histórica ni un correcto sistema escatológico: seguirás repitiendo que "nada de eso ha sucedido todavía".

 

[Natanael1]

Cuando tengas una pizca de comprensión lectora dejarás de dar palos de ciego.

Eres un hombre natural.

Nunca glorificas a Cristo.