Noto que usted cree que la tierra se encuentra poblada en su totalidad. en tiempos del diluvio.
No creo que hubiera muchos testigos de lo que ocurrió, salvo por los vestigios fósiles encontrados en las montañas
Tomar lo que me conviene
- Autor lorenzoalexander
- Fecha de inicio
No creo que hubiera muchos testigos de lo que ocurrió, salvo por los vestigios fósiles encontrados en las montañas
La prefiguración del bautismo es para los que creen que Jesús es nuestro Señor y Salvador
Los judíos que se convierten, se bautizan ¿no cree usted?
No creo que sea una apropiación indebida, sino más bien, una interpretación asertiva (la que no tiene por qué ser transversal)
A ver, el diluvio se acabó a los 150 días que dejo de llover, si mi memoria no falla, de allí bajaron Noé y su familia. Luego la biblia nos da una genealogía de patriarcas que va de Noé a Abraham.
Y se concluye que SEM de acuerdo a esa genealogía vivió bastante tiempo siendo contemporáneo de Abraham
Y para esos días YA HABÍA Egipto con Faraones y todo, segun nos relata el buen Moises.
Se sabe que la China, los Japonés, La India, Mesopotamia, Grecia y las culturas de Mesoamérica para esos días de Abraham ya existían y también tenían escritura y tenian libros contando aventuras de heroes antiguos.
¿No le parece raro, que ninguno de esos pueblos mencione a un tal Noé o a un tal SEM?
Si básicamente de Noé y sus hijos debió haber surgido todo pueblo y nación en el post-diluvio.
Según el relato, cada ser humano es un Setita. o Mejor aún: un Noemita.
A un héroe así es difícil de olvidarlo.
Que raro que en ningún pueblo del planeta en la época de Abraham se los recordaba.
Así es, ninguna cultura menciona a Noe y sus hijos ¿tenían que conocerse entre sí?
Sin embargo, esas distintas culturas mencionan un evento semejante en las epopeyas particulares
Ziusudra construye un arca (epopeya de Gilgamesh)
Manu, advertido por el dios vishnú construye un arca
Prometeo se salva de un diluvio en un cofre
Estamos claros que todas son alegorías, pero se inician a partir de un evento real y dejan una enseñanza que se aplica o da respuestas a interrogantes espirituales (las respuestas solo se dan a aquellos que las buscan)
Ok, son alegorías, muchas gracias.
Quedo contenta con eso que usted afirma.
Que tenga un EXCELENTE fin de semana.
Att
Lucy
(
PD:
La próxima semana podemos discutir las dimensiones del arca, pues un elefante requiere al menos unos 50 metros cuadrados de espacio, además de un espacio para la comida, pues estos animales comen varios kilos de hierba al día; también se requiere manejar un espacio para guardar el alimento y el estiércol de dicha bestia, pero es tema que deseo discutir con calma apenas pase las vacaciones de esta semana
)
Última edición:
Querida compañera,
Me disculpo por perder el hilo del debate.
Acepto que Dios no consideró relevante la precisión del nacimiento de Jesús, pero al menos los acontecimientos que rodean al mismo los cuales describe Lucas hubiesen sido congruentes. El desfase que hay entre la muerte de herodes, el censo y el gobernador que presidía en ese momento.
Lo único que digo, es que algunos relatos que se toman como históricos en realidad no lo son. Más bien es mitología narrada para magnificar la importancia de Jesús en escena y de algún modo conectar al Mesías con Moisés. Veáse su similitud que comparten: los dos futuros libertadores le orquestaron una mantanza infantil.
Esta herramienta literaria se pueden ver en autores que fueron judíos pura sangre Marcos y Mateo (propio de su tiempo) no eran historiadores en el sentido estricto de la palabra, por eso mismo surgen "incongruencias" al momento de trazar líneas entre los evangelios (estas "incongruencias" existen solo si te lo tomas literal, las cuales tienes que aceptar).
Esto no sucede si no se toma cada palabra de las Escrituras como literal, porque por consiguiente se acepta que
cada uno reflejan diferentes énfasis, tradiciones y perspectivas teológicas de los evangelistas. Cada evangelista tenía su propio propósito al escribir y seleccionaba y organizaba los materiales de acuerdo con ese propósito, lo que a veces resulta en variaciones en los relatos de los mismos eventos.
Si te lo tomas literal a su vez aceptas la inerrancia bíblica, solo por "fe" porque es la única manera de hacer caso omiso a los acontecimientos reales.
Aún así creo que nuestro desacuerdo surge por no definir lo que para nosotros significa aceptar como literal los textos, inerrancia e inspiración.
A su razonamiento agreguemos este análisis:
Si todas estas culturas que menciona coexistían: ¿por qué el antiguo testamento no nombra a personajes destacados de estas otras culturas?
Según su razonamiento, debieron hacerlo ya que se encontraban en la misma época
O también:
¿Por qué en los relatos de la guerra de troya no se mencione a Shamat, Humbaba?
¿Y en los relatos de las acciones heroicas de Xbalanque y Hunahpú, no se mencionan a Aquiles ni Ulises, siendo de la misma época?
Si usted espera que los acontecimientos de la humanidad se expliquen de acuerdo a su punto de vista y razonamiento, creo que esa idea está inducida por un sesgo.
El Diluvio NO ES un evento menor, estamos hablando de un evento que ELIMINO a todo ser viviente, excepto los que iban en un barco con Noé.
De esa arca se repuebla la humanidad y la fauna terrestre y de allí surgen imperios en un tiempo corto.
La gente a la época de Abraham debería recordar EXACTAMENTE el nombre de los padres fundadores de esa nueva humanidad, porque no habían pasado sino algunos cuantos años.
¡Más que Sem aún vivía cuando ya habia surgido un imperio Egipcio!
No enfocas bien el tema de la cronologia. Primero esta la biblia, luego los datos historicos y descubrimientos que confirman la biblia. Todo lo que no sea eso son patrañas inventadas por el diablo y sus servidores.
Y eso no es "tomar lo que me conviene": es el principio metodologico de los creyentes biblicos. Negantibus principiis non est disputandum (proverbio escolastico).
No puedo tomar toda la Tanaj en un solo mensaje. El espacio no da para tanto.
Ahora bien, en el Génesis está bien claro que cuando nació Abraham todavía vivía SEM.
No acabo de ver tu argumento por donde va.
Mi punto es el siguiente: si eso esta en la biblia, todo dato extrabiblico que lo contradiga carece de validez. Ni siquiera si la propia biblia lo contradice en otro lugar. Ante dos datos que se contradicen hay que elegir uno, no hay mas, y cada cual los valora en base a vete a saber que.
Todo ello depende de quien sea el lector de la biblia: al no ser un libro objetivo, es claro que una persona atea entienda esto de modo diferente que una cristiana. Ambos pueden ver los mismos versículos y entienden cosas opuestas.
Dibujalo como quieras es exactamente lo que digo: eso es tomar lo que te conviene.
