Tomar lo que me conviene

lorenzoalexander

Miembro senior
3 Marzo 2024
113
36
¿Por qué los cristianos tenemos la mala práctica de apropiarnos de conocimientos científicos, sean geológicos, astronómicos o arqueológicos solo cuando está no contradice lo que nosotros pensamos? Si concuerda con lo que dice la biblia, se dice: es Dios confirmando su Palabra al mundo. Si contradice se dice: es el diablo engañando al mundo.
Es a mi parecer una trampa sesgo cognitiva esta forma de pensar.

Los leo, saludos.
 
  • Like
Reacciones: Marco_Antonio_ZB
¿Por qué los cristianos tenemos la mala práctica de apropiarnos de conocimientos científicos, sean geológicos, astronómicos o arqueológicos solo cuando está no contradice lo que nosotros pensamos?
¿Todos los cristianos pensamos eso?

Si concuerda con lo que dice la biblia, se dice: es Dios confirmando su Palabra al mundo.
Si concuerda significa que hay suficientes pruebas confirmadas para decir que el autor de la Palabra es Dios mismo, ya que en aquellos tiempos, no habría manera de demostrar esa veracidad por pocos adelantos que se descubrieron tiempo después.

Si contradice se dice: es el diablo engañando al mundo.
¿Quién dice tal cosa? Yo no.

Pero sí que te digo que tú afirmas que se contradice y para eso tienes que demostrarlo con pruebas. ¿Por qué te digo esto? Porque no ha habido ni habrá ningún arqueólogo, científico o historiador que pruebe que la Biblia se contradiga. Muéstrame una prueba de ello y lo debatimos.

Saludos.
 
¿Todos los cristianos pensamos eso?


Si concuerda significa que hay suficientes pruebas confirmadas para decir que el autor de la Palabra es Dios mismo, ya que en aquellos tiempos, no habría manera de demostrar esa veracidad por pocos adelantos que se descubrieron tiempo después.


¿Quién dice tal cosa? Yo no.

Pero sí que te digo que tú afirmas que se contradice y para eso tienes que demostrarlo con pruebas. ¿Por qué te digo esto? Porque no ha habido ni habrá ningún arqueólogo, científico o historiador que pruebe que la Biblia se contradiga. Muéstrame una prueba de ello y lo debatimos.

Saludos.
Que se encuentren pruebas arqueológicas que concuerden con algunos relatos bíblicos no confirma que exista Dios o que este fuera escrita por él, sólo hace de la biblia un poco más confiable a la hora de tomar datos históricos dentro de ella.

No debería entenderse nada de lo dicho como un ataque a la interpretación crítico literaria que hoy se hace de la Biblia. En gran parte los críticos tienen razón. La Biblia, tal y como la conocemos, es un producto del periodo postexílico, escrita en un primer momento por un pequeño número de literati (Dever, 1995a, p. 73) con unas prioridades en esencia teológicas. Nada de la información «histórica» de la Biblia debería tomarse al pie de la letra (cf. Miller, 1991) La Arqueología y la Biblia, John C. H. Laughin.

Libros sobre arqueología bíblica:

1. La Biblia desenterrada de Israel Finkelstein.

2. Guía de la biblia del Antiguo y Nuevo Testamento de Isaac Asimov.

3. Historia de la biblia de Karen Armstrong.

Saludos compañero.
 
¿Por qué los cristianos tenemos la mala práctica de apropiarnos de conocimientos científicos, sean geológicos, astronómicos o arqueológicos solo cuando está no contradice lo que nosotros pensamos? Si concuerda con lo que dice la biblia, se dice: es Dios confirmando su Palabra al mundo. Si contradice se dice: es el diablo engañando al mundo.
Es a mi parecer una trampa sesgo cognitiva esta forma de pensar.

Los leo, saludos.
Eso ocurre porque para los seres humanos es muy difícil aceptar que se tienen creencias absurdas. Un cristiano “verdadero” NUNCA aceptará que los homínidos existieron, así le pongan la calavera de Lucy en la cara. Igualmente, un ateo verdadero tampoco abandonará sus “descreencias” aunque vea a un muerto resucitar.
 
  • Like
Reacciones: lorenzoalexander
Eso ocurre porque para los seres humanos es muy difícil aceptar que se tienen creencias absurdas. Un cristiano “verdadero” NUNCA aceptará que los homínidos existieron, así le pongan la calavera de Lucy en la cara. Igualmente, un ateo verdadero tampoco abandonará sus “descreencias” aunque vea a un muerto resucitar.
Es como si la terquedad, el miedo y el ego propio les impide ser imparcial y aceptar los hechos.
¿Te gustaría entrar al grupo de whatsapp que @Pancho Frijoles y Marco Antonio (perro soviético)?.
 
  • Like
Reacciones: Lucila Hierro
Es como si la terquedad, el miedo y el ego propio les impide ser imparcial y aceptar los hechos.
¿Te gustaría entrar al grupo de whatsapp que @Pancho Frijoles y Marco Antonio (perro soviético)?.
No conozco a esas personas que indicas. Es decir quizas he cruzado mensajes con ellos pero no tengo la confianza suficiente como para "enredarme" en debates acalorados, la gente con creencias irracionales, es realmente TERCA y hasta agresiva. Esos debates no llevan a NADA.
 
No conozco a esas personas que indicas. Es decir quizas he cruzado mensajes con ellos pero no tengo la confianza suficiente como para "enredarme" en debates acalorados, la gente con creencias irracionales, es realmente TERCA y hasta agresiva. Esos debates no llevan a NADA.
Somos de los pocos que no tienen esas características que mencionas, creo que somos bastante abiertos y promovemos el debate sano, racional y tolerante. La invitación sigue abierta cuando quieras, nos gustaría que entres.
 
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles
¿Por qué los cristianos tenemos la mala práctica de apropiarnos de conocimientos científicos, sean geológicos, astronómicos o arqueológicos solo cuando está no contradice lo que nosotros pensamos? Si concuerda con lo que dice la biblia, se dice: es Dios confirmando su Palabra al mundo. Si contradice se dice: es el diablo engañando al mundo.
Es a mi parecer una trampa sesgo cognitiva esta forma de pensar.

Los leo, saludos.
No creo que sea asi.

La tarea de la Apologia es sensilamente equipar a los hermanos para poder ofrecer una defensa de la esperanza y la fee que poseemos. La ciencia no dice nada, son los cientificos. Y sucede con mucha frecuencia que 2 personas miran a la misma evidencia y llegan a conclusiones diferentes. La brecha esta en el marco de referencia de ambas. Un cientifico asume e interpreta elementos desde el punto de vista secular. La mayoria ni siquiera consideran una explicacion alternativa cuando no hallan explicacion cientifica ante la evidencia presentada. Ese es el caso de Francis Crick, Leslie Orgel, Fred Hoyle y Chandra Wickramasingh. Premios Noble y aclamados en sus esferas de investigacion. Pero al convencerse de que la vida en la tierra no pudo originarse de manera espontanea, decidieron que tuvo que venir de otro planeta en un meteorito. Desde luego, no tienen la mas remota evidencia al respecto.

Hay muchos epigrafes al respecto en el foro. Yo he contestado extensamente en la materia y creo valdria la pena si buscas en mis epigrafes podras encontrar respuestas extensas en cuanto al tema.

Por nuestra parte, solo articulamos nuestro punto de vista tambien con elementos cientificos. Porque a pesar de lo que puedas ver publicado por ahi, hoy dia los cientificos tambien engañan y mienten en cuanto a lo que "descubren" para realzar su punto de vista secular. Nosotros, al escarbar la literatura nos damos cuento de sus fabulas y especulaciones que lanzan en forma de "teorias".

Pero nuestro testimonio no se basa en verificacion cientificas de nunguna clase. Porque aun los cientificos creen en milagros. La Creacion, el afamado Big Bang es un milagro. El universo se origino de la nada!! Pero nosotros sabemos la verdad de quien es El Creador. Y la existencia el universo mismo es la evidencia.

Saludos.
 
  • Like
Reacciones: Christy
No creo que sea asi.

La tarea de la Apologia es sensilamente equipar a los hermanos para poder ofrecer una defensa de la esperanza y la fee que poseemos. La ciencia no dice nada, son los cientificos. Y sucede con mucha frecuencia que 2 personas miran a la misma evidencia y llegan a conclusiones diferentes. La brecha esta en el marco de referencia de ambas. Un cientifico asume e interpreta elementos desde el punto de vista secular. La mayoria ni siquiera consideran una explicacion alternativa cuando no hallan explicacion cientifica ante la evidencia presentada. Ese es el caso de Francis Crick, Leslie Orgel, Fred Hoyle y Chandra Wickramasingh. Premios Noble y aclamados en sus esferas de investigacion. Pero al convencerse de que la vida en la tierra no pudo originarse de manera espontanea, decidieron que tuvo que venir de otro planeta en un meteorito. Desde luego, no tienen la mas remota evidencia al respecto.

Hay muchos epigrafes al respecto en el foro. Yo he contestado extensamente en la materia y creo valdria la pena si buscas en mis epigrafes podras encontrar respuestas extensas en cuanto al tema.

Por nuestra parte, solo articulamos nuestro punto de vista tambien con elementos cientificos. Porque a pesar de lo que puedas ver publicado por ahi, hoy dia los cientificos tambien engañan y mienten en cuanto a lo que "descubren" para realzar su punto de vista secular. Nosotros, al escarbar la literatura nos damos cuento de sus fabulas y especulaciones que lanzan en forma de "teorias".

Pero nuestro testimonio no se basa en verificacion cientificas de nunguna clase. Porque aun los cientificos creen en milagros. La Creacion, el afamado Big Bang es un milagro. El universo se origino de la nada!! Pero nosotros sabemos la verdad de quien es El Creador. Y la existencia el universo mismo es la evidencia.

Saludos.
A ver.... un científico dirá que la sumatoria de ángulos de un triangulo en un plano euclidiano da 180. Y no habrá ningún científico que diga que eso hay que “interpretarlo”... ni uno solo. Precisamente la ciencia busca que lo investigado sea objetivo. Al ver un planeta por un telescopio, no va a ocurrir que un científico en Italia diga: "Ese es Marte", y luego otro en China diga: "NO, ese es Venus"
 
A ver.... un científico dirá que la sumatoria de ángulos de un triangulo en un plano euclidiano da 180. Y no habrá ningún científico que diga que eso hay que “interpretarlo”... ni uno solo. Precisamente la ciencia busca que lo investigado sea objetivo. Al ver un planeta por un telescopio, no va a ocurrir que un científico en Italia diga: "Ese es Marte", y luego otro en China diga: "NO, ese es Venus"
Todos los científicos dicen que vivimos en una Galaxia y que de esas hay más que seres humanos en un espacio observable de una longitud... ¡ASTRONÓMICA!, es decir, el espacio observable es de una longitud inmensa, pasmosa.

No hay un científico que diga: "Hey, no hay tal cosa como galaxias o inmensidad del espacio, vivimos en una cajita"

NI UNO SOLO
 
Que se encuentren pruebas arqueológicas que concuerden con algunos relatos bíblicos no confirma que exista Dios o que este fuera escrita por él
Apreciado Lorenzo, gracias de nuevo por tu sincera opinión.

Las pruebas arqueológicas, históricas y de más, nos confirma que la Escritura es confiable cuando hay muchas evidencias.
El que exista Dios lo prueba lo que palpamos a nuestro alrededor, lo que vemos lo que es tangible. Cuando admiramos la maravilla en cómo está formada la tierra para que haya vida, cuando observamos el vasto universo con millares de estrellas, cuando meditamos en todos los billones y billones de casualidades que forman un sitema plenamente organizado, cuando sabemos que hay leyes físicas que rigen ese universo con cálculos exactos,... no hay ley sin legislador y no hay ese orden sin una mente superior ya que la materia tuvo principio y todo lo terrenal, incluidos nosotros, somos materia por lo tanto tenemos un Hacedor, un Creador.
Claro, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios
(Hebreos 3:4)
“Jehová nuestro Dios, tú mereces recibir la gloria, la honra y el poder, porque tú creaste todas las cosas, y por tu voluntad llegaron a existir y fueron creadas”
(Apocalipsis 4:11)
¿Dónde estabas tú cuando yo puse los cimientos de la tierra? Respóndeme, si crees que tienes entendimiento.5 ¿Quién fijó sus dimensiones, si es que lo sabes, o quién extendió sobre ella un cordón de medir?6 ¿Dónde se encajaron sus bases o quién colocó su piedra angular
(Job 38:4-6)
Nada de la información «histórica» de la Biblia debería tomarse al pie de la letra (cf. Miller, 1991) La Arqueología y la Biblia, John C. H. Laughin.

Libros sobre arqueología bíblica:
Si me citas sobre escritores y científicos y yo enseño los míos pues seguramente no llegaremos a un buen entendimiento y será como el pez que se muerde la cola, pues te puedo recomendar que leas "Dios existe" de Anthony Flew, te cito el resumen textual:

"Dios existe es el último libro del filósofo Antony Flew, escrito en colaboración con Roy Abraham Varghese. Se trata de una obra revolucionaria, ya que Flew fue el máximo referente del ateísmo filosófico anglosajón en la segunda mitad del siglo xx, su «cambio de bando» —del ateísmo al deísmo— en 2004 fue glosado así por un comentarista: «Es como si el papa anunciara que ahora piensa que Dios es un mito». El sorprendente giro del «papa del ateísmo» es el tema principal de este libro. Pero Flew no abandonó el ateísmo por ninguna iluminación mística, sino siguiendo argumentos estrictamente racionales e interpretando los descubrimientos de la ciencia de vanguardia. Por ello, más allá de la biografía intelectual de su autor, y más allá incluso de los razonamientos concretos que movieron al filósofo a aceptar que hay una Inteligencia fundante del cosmos, esta obra proporciona un testimonio valiosísimo de la confianza en la razón y de cómo esta constituye el mejor camino de acceso a la realidad."

También te puedo recomendar que es muy interesante "Y la Biblia tenía razón" de Werner Keller, resumen: "

"En no pocas ocasiones los relatos contenidos en la Biblia han sido tenidos por fantasías y metáforas, no se planteaba nada más allá de ese valor simbólico. Fue la Arqueología la que se alió con la Historia Sagrada para tratar de determinar si parte del contenido de estos textos podrían llevarnos a ubicaciones reales donde encontrar los lugares en los que se enmarcan los hechos narrados. Muchas personas cuando oyen hablar de la Biblia, la rechazan por considerarla un libro religioso, lleno de leyendas y contradicciones, nada más lejos de la realidad; es un libro al que hay que acudir porque sus autores son los primeros cronistas de la humanidad. Werner Keller comprendió esta gran verdad y se encargó de hacernos una disección de las Escrituras tan profunda, que nos ayudó a comprender algunos de los misterios que envolvieron sus relatos arqueológicos hasta nuestros días."

Y qué decir del historiador Flavio Josefo, y como no citarte el último libro muy reciente por diversos investigadores "Dios la ciencia, las pruebas" o cómo el discubridor del Titánic, Robert Ballard da evidencias de que el diluvio de Noé existió,.. podíamos citar muchisimos por tu parte y por la mía y ¿quién tendría más razón? Estarás de acuerdo conmigo en que no podemos partir de esa base para demostrar 100%100 algo.

¿Por qué pedimos que las Escrituras nos lo den todo mascado porque sino dudamos de ella? (Hechos 1:7) ¿Por qué siempre lo tenemos que basar todo en pura lógica, y descartamos cualquier milagro? Cuando el libro más influyente cambia vidas enteras, transforma el comportamiento en millones de personas es realmente un milagro y eso es otra prueba más de que es una fuente divina. Yo misma puedo dar fe de ello en mi propia vida.

Porque la palabra de Dios está viva y actúa con poder. Está más afilada que cualquier espada de dos filos y penetra hasta separar el alma del espíritu, y las coyunturas del tuétano, y es capaz de revelar los pensamientos y las intenciones del corazón
(Hebreos 4:12)

Saludos.
 
Por nuestra parte, solo articulamos nuestro punto de vista tambien con elementos cientificos. Porque a pesar de lo que puedas ver publicado por ahi, hoy dia los cientificos tambien engañan y mienten en cuanto a lo que "descubren" para realzar su punto de vista secular.
Cuando los científicos engañan y mienten, lo hacen por las razones por las que todas las personas engañan y mienten: para obtener fama, dinero y poder.
Créeme que no les interesa refutar la religión. Esa no es su obsesión. Quizá sea la tuya.
No dudo que tal cosa les interese a algunos pocos metidos de lleno en el debate contra la religión, como a Dawkins, pero no a los miles de científicos, como mi querida esposa, que simplemente se hacen preguntas y producen los datos.
No inventes teorías de la conspiración.




Pero nuestro testimonio no se basa en verificacion cientificas de nunguna clase.
En eso tienes toda la razón.
Por eso mismo no nos debemos meter en un terreno que no nos corresponde.
Si vamos a lidiar con verificación científica, entonces debemos tener "los pelos de la burra en la mano", como decimos en México. Es decir, debemos tener los datos que nos permiten criticar una tesis científica. Si no, es más humilde y más veraz decir "Elijo creer, por fe".



1710796028309.png
 
A ver.... un científico dirá que la sumatoria de ángulos de un triangulo en un plano euclidiano da 180. Y no habrá ningún científico que diga que eso hay que “interpretarlo”... ni uno solo. Precisamente la ciencia busca que lo investigado sea objetivo. Al ver un planeta por un telescopio, no va a ocurrir que un científico en Italia diga: "Ese es Marte", y luego otro en China diga: "NO, ese es Venus"
Desde luego que la ciencia de la que estamos hablando no es matematicas. Estamos hablando de goelogia y antropologia fundamentalmente. Las ramas de la ciencias historicas.

No hay divergencia alguna dentro de las matematicas. de hecho, "El puente entre ciencia y teología" es un libro del matemático William A. Dembski, en el que el autor presenta un argumento a favor del diseño inteligente. Kepler, Pascal, Euler, entre otros matematicos de fama mundial fueron religiosos.

La controversia siempre es en cuanto al fechado archeologico. Datado de Carbon y Radiometrologia. Porque arrojan edades que son inprobables e inconsistentes. Se basan en criterios y asumen parametros que no pueden probar porque esos eventos ocurrienron en la antiguedad. Y cuando prueban rocas o compuestos organicos de conocido origen y fecha los resultados son erroneos.

Saludos.
 
  • Like
Reacciones: Christy
No creo que sea asi.

La tarea de la Apologia es sensilamente equipar a los hermanos para poder ofrecer una defensa de la esperanza y la fee que poseemos. La ciencia no dice nada, son los cientificos. Y sucede con mucha frecuencia que 2 personas miran a la misma evidencia y llegan a conclusiones diferentes. La brecha esta en el marco de referencia de ambas. Un cientifico asume e interpreta elementos desde el punto de vista secular. La mayoria ni siquiera consideran una explicacion alternativa cuando no hallan explicacion cientifica ante la evidencia presentada. Ese es el caso de Francis Crick, Leslie Orgel, Fred Hoyle y Chandra Wickramasingh. Premios Noble y aclamados en sus esferas de investigacion. Pero al convencerse de que la vida en la tierra no pudo originarse de manera espontanea, decidieron que tuvo que venir de otro planeta en un meteorito. Desde luego, no tienen la mas remota evidencia al respecto.

Hay muchos epigrafes al respecto en el foro. Yo he contestado extensamente en la materia y creo valdria la pena si buscas en mis epigrafes podras encontrar respuestas extensas en cuanto al tema.

Por nuestra parte, solo articulamos nuestro punto de vista tambien con elementos cientificos. Porque a pesar de lo que puedas ver publicado por ahi, hoy dia los cientificos tambien engañan y mienten en cuanto a lo que "descubren" para realzar su punto de vista secular. Nosotros, al escarbar la literatura nos damos cuento de sus fabulas y especulaciones que lanzan en forma de "teorias".

Pero nuestro testimonio no se basa en verificacion cientificas de nunguna clase. Porque aun los cientificos creen en milagros. La Creacion, el afamado Big Bang es un milagro. El universo se origino de la nada!! Pero nosotros sabemos la verdad de quien es El Creador. Y la existencia el universo mismo es la evidencia.

Saludos.
Concuerdo contigo que en la esfera cristiana también hacen lo mismo, ninguno tiene la "cola limpia", dentro de la ciencia hay pseudociencia y el cristianismo muchas veces hace uso de ella. Sólo hace falta mirar la página de answergenesis para darse cuenta de la pseudociencia que utilizan para afirmar su teoría creacionista que surge de una interpretación literal del texto.
Pero aquí no estamos debatiendo si ciertos conocimientos son ciertos o no, o como ciertos científicos lo interpretan. Estamos debatiendo los descubrimientos científicos que son un hecho y que estos hechos son mayormente rechazados por la mayoría de los cristianos porque contradicen los relatos bíblicos.

Tampoco hay que demonizar a todos los científicos.
 
Concuerdo contigo que en la esfera cristiana también hacen lo mismo, ninguno tiene la "cola limpia", dentro de la ciencia hay pseudociencia y el cristianismo muchas veces hace uso de ella. Sólo hace falta mirar la página de answergenesis para darse cuenta de la pseudociencia que utilizan para afirmar su teoría creacionista que surge de una interpretación literal del texto.
Pero aquí no estamos debatiendo si ciertos conocimientos son ciertos o no, o como ciertos científicos lo interpretan. Estamos debatiendo los descubrimientos científicos que son un hecho y que estos hechos son mayormente rechazados por la mayoría de los cristianos porque contradicen los relatos bíblicos.

Tampoco hay que demonizar a todos los científicos.
A que "descubrimientos" re refieres?

Porque precisamente esos son los puntos de controversia. Mucho de lo que pasa por "ciencia" no es mas que especulacion con barniz de ciencia.

Como te decia aneriormente, si buscas entre mis respuestas en el foro en relacion al tema he escrito mucho en los ultimos meses. He aportado fuentes cientificas y citado textos de academicos y cienticos, tanto religiosos como seculares que ponen en duda; precisamente porque la ciencia indica lo contrario, las teorias evolutivas.


Saludos.
 
  • Like
Reacciones: Christy
A que "descubrimientos" re refieres?

Porque precisamente esos son los puntos de controversia. Mucho de lo que pasa por "ciencia" no es mas que especulacion con barniz de ciencia.

Como te decia aneriormente, si buscas entre mis respuestas en el foro en relacion al tema he escrito mucho en los ultimos meses. He aportado fuentes cientificas y citado textos de academicos y cienticos, tanto religiosos como seculares que ponen en duda; precisamente porque la ciencia indica lo contrario, las teorias evolutivas.


Saludos.
No estoy hablando de las que son especulaciones, estoy hablando de los que son hechos.
 
¿Por qué los cristianos tenemos la mala práctica de apropiarnos de conocimientos científicos, sean geológicos, astronómicos o arqueológicos solo cuando está no contradice lo que nosotros pensamos? Si concuerda con lo que dice la biblia, se dice: es Dios confirmando su Palabra al mundo. Si contradice se dice: es el diablo engañando al mundo.
Es a mi parecer una trampa sesgo cognitiva esta forma de pensar.

Los leo, saludos.
"los cristianos tenemos la mala practica?" usted no puede presuponer que TODOS los cristianos piensen así respecto de la ciencia.
segundo a pesar de que en algunos pasajes se habla de la naturaleza las cosas físicas leyes naturales, la Biblia No es un libro científico !, ni para confirmar ciencia, ni para refutar ciencia, es mas en la Biblia hay hechos sobrenaturales que aceptamos por FE y no por ciencia.

Aun con todo esto me gustaría saber cuales son los conocimientos científicos que contradicen la escritura ?
 
  • Like
Reacciones: Christy
Seria Interesante conocer cuales son los hechos científicos que harían temblar a la fe:
Y espero que no sea la TEORIA de la evolución ya que la misma ciencia la a refutado, de hecho la misma comunidad científica se esta alejando de esa teoria por falta de pruebas, solo nombrar algunos puntos irreconciliables de ese bodrio.

- Complejidad irreductible
- Información autoreplicable en la celula (ADN)
- Inexistencia de especies intermedias (ni fosiles, ni vivas).
- Ninguna evidencia que pruebe el salto evolutivo
- Ninguna evidencia de Mutaciones interespecie a nivel celular
- Ninguna evidencia de Mutaciones evolutivas
- Inexistencia de Mutaciones perfectibles entre hominidos-homosapnes-humanos que promovia Darwin

O quizás me hablara de la ciencia "genio amante de enanos" Stephen Hawking

"Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo y se creó de la nada. La creación espontánea es la razón de que haya algo en lugar de nada, es la razón por la que existe el Universo, de que existamos", escribe Hawking."
 
  • Like
Reacciones: Christy
Eso ocurre porque para los seres humanos es muy difícil aceptar que se tienen creencias absurdas. Un cristiano “verdadero” NUNCA aceptará que los homínidos existieron, así le pongan la calavera de Lucy en la cara. Igualmente, un ateo verdadero tampoco abandonará sus “descreencias” aunque vea a un muerto resucitar.
La comunidad científica esta dividida ya que los análisis posteriores y los mas modernos de los pocos huesos de Lucy revela que era humana en su totalidad caminaba erguida y no era un hibrido o eslabon perdido.

1710848448844.png