¿Tiene fundamento bíblico la Inmaculada Concepción de María?

Que hacemos con los otros once apóstoles y los otros como el mismo Pablo, lo tiranos a la basura y la I.C.A.R nunca pudo demostrar que como Pablo que si estuvo en Roma, lo haga hecho al Apóstol Pedro y como siempre caen en la mentira de la tradición y así toda su falsas doctrinas.​

Los otros apóstoles también estaban allí en conversación con Jesús, pero a partir del versículo 16 en adelante la conversación es de Jesús sólo con Pedro.

Mateo 16
13 Cuando llegó Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? 14 Y ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; y otros, Elías; pero otros, Jeremías o uno de los profetas. 15 Él les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? 16 Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. 17 Y Jesús, respondiendo, le dijo: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque esto no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. 18 Yo también te digo que tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. 19 Yo te daré las llaves del reino de los cielos; y lo que ates en la tierra, será atado en los cielos; y lo que desates en la tierra, será desatado en los cielos. 20 Entonces ordenó a los discípulos que a nadie dijeran que Él era el Cristo.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Acentúas la parte de los pecadores e ignoras el contexto del resto del texto.
El contexto del resto del texto no contradice la parte de los pecadores. De todos modos no son sólo Romanos 3:23 y Romanos 5:12 los que derrumban tu dogma. Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11 también le meten gol a tu dogma falso. Y te voy a demostrar que incluso algunos "padres" de la Iglesia (más bien padres del romanismo) y varios papas estuvieron en contra del dogma de la IC de María.

Mateo 16 ni siquiera hace mención de Constantino ni del año 313.
Pero los libros serios de Historia de la Iglesia sí hacen mención de eso y por eso sabemos que la ICAR empieza con Constantino:




No puedes negar la Historia. Es como si quisieras negar la independencia de Estados Unidos o la Segunda Guerra Mundial.

Perdiste. Te derroté.
 
El contexto del resto del texto no contradice la parte de los pecadores. De todos modos no son sólo Romanos 3:23 y Romanos 5:12…
Si el contexto del resto del texto no contradijera tu interpretación, entonces no lo excluirías de tus argumentos, pero eso es exactamente lo que haces.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
  • Like
Reacciones: Jima40
No puedes negar la Historia. Es como si quisieras negar la independencia de Estados Unidos o la Segunda Guerra Mundial.

Perdiste. Te derroté.
Si todos los Papas y todos los Padres de la Iglesia de los siglos I, II, y III antes del año 313 no eran católicos, ¿entonces qué eran?
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Si todos los Papas y todos los Padres de la Iglesia de los siglos I, II, y III antes del año 313 no eran católicos, ¿entonces qué eran?
Los supuestos papas sólo eran obispos de Roma (ellos no sabían que eran papas) y los padres de la Iglesia ya te dije que eran padres o precursores del catolicismo romano.

Si el contexto del resto del texto no contradijera tu interpretación, entonces no lo excluirías de tus argumentos, pero eso es exactamente lo que haces.
El contexto no contradice la parte donde esos versos dicen que TODA la humanidad está bajo el pecado. Además ya te dije que también tienes en contra Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11. En los versos restantes no vas a encontrar evidencia que diga que María u otras figuras fueron excepciones a la regla. No te confundas ni te engañes a ti mismo; tú mismo sabes bien que el único sin pecado es Jesucristo.

Entonces aceptas que ni Mateo 16 ni otro libro bíblico siquiera hacen mención de Constantino ni del año 313.
Tampoco dice que la Iglesia Católica Romana empezó con esa conversación. El punto es que tu iglesia empezó con Constantino en el año 313 y hay libros de Historia de la Iglesia que nos lo demuestran. Y Mateo 16 no tiene la interpretación que los romanistas quieren darle: https://bible-truths-revealed.com/adv56.html

Perdiste. Te derroté.
 
Los supuestos papas sólo eran obispos de Roma (ellos no sabían que eran papas) y los padres de la Iglesia ya te dije que eran padres o precursores del catolicismo romano.
Si no eran católicos, ¿entonces qué eran?
 
  • Like
Reacciones: Jima40
  • Like
Reacciones: Jima40
Tampoco dice que la Iglesia Católica Romana empezó con esa conversación. El punto es que tu iglesia empezó con Constantino en el año 313 y hay libros de Historia de la Iglesia que nos lo demuestran. Y Mateo 16 no tiene la interpretación que los romanistas quieren darle: https://bible-truths-revealed.com/adv56.html

Perdiste. Te derroté.
Jesús le cambia el nombre a Simón diciéndole que él es Pedro y que sobre esa piedra edificará su iglesia, y que las puertas del Hades no podrán contra ella, y que a él le dará las llaves del reino de los cielos, y que lo que ate en la tierra atado será en los cielos, y que lo que desate en la tierra desatado quedará en el cielo.

Mateo 16
18 Yo también te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. 19 Yo te daré las llaves del reino de los cielos; y lo que ates en la tierra, será atado en los cielos; y lo que desates en la tierra, será desatado en los cielos.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Si no eran católicos, ¿entonces qué eran?
Cristianos.

El contexto sí te contradice y es por eso que lo excluyes.
Claro que no:

Contexto del capítulo
El capítulo anterior explicaba que el juicio de Dios sobre el pecado les llegará a todas las personas, ya sea que tengan la ley o no la tengan. A Dios le importa más la fe que aprenderse la ley de memoria. Al comienzo de este capítulo, Pablo responde a una serie de preguntas de un objetor imaginario que tiene preguntas sobre todo lo que Pablo está enseñando. A continuación, Pablo cita una serie de pasajes del Antiguo Testamento que apoyan su enseñanza de que los seres humanos son pecadores por naturaleza. Todos nos alejamos de Dios. Pablo insiste en que nadie puede ser justificado a través de la ley. Afortunadamente, es posible alcanzar la justicia de Dios, pero solo a través de Su gracia, a través de la fe en el sacrificio expiatorio que Cristo hizo por nosotros en la cruz. Debemos recibir esto a través de la fe, y esto está disponible tanto para judíos como para gentiles.

Fuente: https://www.bibleref.com/espanol/Romanos/3/Romanos-capitulo-3.html

Jesús le cambia el nombre a Simón diciéndole que él es Pedro y que sobre esa piedra edificará su iglesia, y que las puertas del Hades no podrán contra ella, y que a él le dará las llaves del reino de los cielos, y que lo que ate en la tierra atado será en los cielos, y que lo que desate en la tierra desatado quedará en el cielo.
Mala interpretación. En Mateo 18 encuentras la contradicción a tu interpretación cuando el resto de apóstoles reciben la misma autoridad que recibió Pedro. La roca sobre la cual va a edificar su iglesia NO ES PEDRO sino Jesús mismo o la declaración de que Jesús es el mesías el Hijo de Dios. De todos modos, ese vero no prueba que tu iglesia empezó en ese momento. Sin embargo, los libros de Historia sí nos muestran cuando empezó tu iglesia y dejan claro que fue en tiempos de Constantino (313 AD).

Ya se te dijo que Jesús es la roca y NO Pedro:


Perdiste. Te derroté.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Claro que no…
El contexto de los textos te contradice porque no se refiere sólo a los pecadores, sino también se refiere a los justos y a la gracia, cosa que no te conviene reconocer y es por eso que lo ignoras totalmente.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
En Mateo 18 encuentras la contradicción a tu interpretación cuando el resto de apóstoles reciben la misma autoridad que recibió Pedro. La roca sobre la cual va a edificar su iglesia NO ES PEDRO sino Jesús mismo o la declaración de que Jesús es el mesías el Hijo de Dios. De todos modos, ese vero no prueba que tu iglesia empezó en ese momento. Sin embargo, los libros de Historia sí nos muestran cuando empezó tu iglesia y dejan claro que fue en tiempos de Constantino (313 AD).

Ya se te dijo que Jesús es la roca y NO Pedro:


Perdiste. Te derroté.
El nombre “Pedro” significa “piedra,” comenzando por allí.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
Exacto, los Papas y los
El punto es que la ICAR empezó en el año 313 AD con Constantino.

El contexto de los textos te contradice porque
No se refiere a los justos, a no ser que sean los justos que antes eran pecadores y que fueron justificados por la fe en Cristo. El texto habla de los pecadores y de la gracia inmerecida que se derrama sobre ellos cuando deciden creer en Cristo. De todos modos, ya te traje el contexto y ese contexto que traje NO me contradice. Además, ya te dije que no son sólo los versos de Romanos. También tienes en contra Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11 y con esos versos no puedes usar el argumento del "contexto".


El nombre “Pedro” significa “piedra,” comenzando por allí.
No es la misma palabra que Jesús utiliza para referirse a la roca sobre la cual construiría su iglesia. Aquí te lo explican:

Pedro, de la palabra griega petros, significa piedra o fragmento de roca que se mueve fácilmente, mientras que la roca sobre la que Jesús dijo que construiría su iglesia es Petra, una masa de roca inexpugnable e inamovible, que se usa en sentido figurado para referirse al propio Jesús tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. (https://bible-truths-revealed.com/adv56.html)

Perdiste. Te derroté.
 
El punto es que la ICAR empezó en el año 313 AD con Constantino.
El punto es que todos los Papas y todos los Padres de la Iglesia en los siglos I, II, y III eran cristianos, tal como tú lo dijiste.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
No se refiere a los justos, a no ser que sean los justos que antes eran pecadores y que fueron justificados por la fe en Cristo. El texto habla de los pecadores y de la gracia inmerecida que se derrama sobre ellos cuando deciden creer en Cristo. De todos modos, ya te traje el contexto y ese contexto que traje NO me contradice. Además, ya te dije que no son sólo los versos de Romanos. También tienes en contra Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11 y con esos versos no puedes usar el argumento del "contexto".
Entonces queda comprobado que tus conclusiones están basadas en un texto aislado del contexto. Así cualquiera puede llegar a las conclusiones que se le antojen.
 
  • Like
Reacciones: Jima40
No es la misma palabra que Jesús utiliza para referirse a la roca sobre la cual construiría su iglesia. Aquí te lo explican:

Pedro, de la palabra griega petros, significa piedra o fragmento de roca que se mueve fácilmente, mientras que la roca sobre la que Jesús dijo que construiría su iglesia es Petra, una masa de roca inexpugnable e inamovible, que se usa en sentido figurado para referirse al propio Jesús tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento. (https://bible-truths-revealed.com/adv56.html)

Perdiste. Te derroté.
En el idioma arameo en que Jesús y Pedro hablaron, Cefas significa piedra.

“Tú eres Cefas y sobre esa Cefas edificaré mi iglesia.”
 
  • Like
Reacciones: Jima40
En el idioma arameo
El NT está escrito en griego, No en arameo. Jesús no usa la misma palabra para Pedro y para la Roca. Pero esto ya es un off topic que quieres crear para desviar la atención del hecho de que perdiste este debate. Además, el contexto de Mateo 16 deja claro que Jesús no se está refiriendo a Pedro como la roca sobre la cual construiría su iglesia (https://bible-truths-revealed.com/adv56.html).

Entonces queda comprobado que
Nada que ver. Te traje el contexto y el contexto no me contradice. Y veo que sigues ignorando Lucas 1:46-47, 1 Juan 1:8-10 y 1 Corintios 6:11.

El punto es que todos los
No. Ese no es el punto. El punto es que tu iglesia empieza en el año 313 AD con Constantino.

Perdiste. Te derroté.
 
El NT está escrito en griego, No en arameo. Jesús…
Jesús y Pedro no se hablaron en griego, sino en arameo, y la palabra aramea usada por Jesús para Pedro fue “cefas,” que significa “piedra” igual que en griego.
 
  • Like
Reacciones: Jima40