Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

[el cristianismo]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Es cierto no somos profetas, son doctrinas que si son dificiles ya que esto envuelve cunplimiento a algo que todavia no llega a cumplirse.

Es cierto que en un principio se dieron fechas, te digo honestamente yo no me concentro en el tiempo pasado de, por ejemplo de Russell, si me tio la pata o no, y con los argumentos que dice chester y demas hermanos con eso me basta, lo importante para mi es lo de hoy, lo que se este practicando hoy y no ayer.
...
Para mi concuerda, y cuadra todo lo referente a la presencia de Jesús hoy, lo mismo para mis hermanos, por eso lo importante de predicar que es un mandato que debemos de hacer y que debemos aprovechar.

Jesús dio señales y estas deber ser la guia de no dormirnos, como lo hicieron en el 70 E.C y que gracias a que no hicieron caso, pues ya sabemos lo que les paso.

los que han sido expulsados han sido porque, se han puesto a postatar y hay ejemplos que han salido en este epigrafe y nos han atacado y aun asi, que son nuestros hermanos ¿no se si lo haz notado? aquella persona que renuncia por escrito como lo dijiste pues, de seguro los hermanos hicieron la lucha para que cambiara de parecer, pero asi lo quiso ni modo.

si hay alguna duda, hay que esperar, las doctrinas principales en lo que estamos convencidos estan firmes y debemos seguir adelante y el que no, es su desición.
recuerda lo que dice Santiago 4:4, quien se esta constituyendo amigo del mundo se esta constituyendose enemigo de Dios.
Tambien en cuanto a Juan 2:
15 No estén amando ni al mundo ni las cosas [que están] en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él; 16 porque todo [lo que hay] en el mundo —el deseo de la carne y el deseo de los ojos y la exhibición ostentosa del medio de vida de uno— no se origina del Padre, sino que se origina del mundo. 17 Además, el mundo va pasando, y también su deseo, pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre.
Estos principios los tomamos bien apecho pues son basicos en nuestra organizacion y no se como los tomen los demás, por eso el que ellos se salgan y formen parte del mundo no son apropiados para tener amistad con ellos.
No se, si me entiendas pero ahi te dejo mi explicacion rapidamente.
Saludos.

Gracias por responder Amadón y por tu sinceridad, y de verdad que te entiendo.
Yo estoy deacuerdo con muchas de las doctrinas de los TJ y que aprendi de los TJ, ya que son bien fundamentadas en la Biblia, como por ejemplo: La Trinidad no es real, el alma no es inmortal, el espiritu no es igual al alma, el reino de dios, no hay vida despues de la muerte, etc., ya que biblicamente son bien fundamentadas, o mejor dicho la Biblia es muy clara en eso, y son cosas que no pueden cambiar, pero hay puntos en que no estoy deacuerdo, o mas bien creo que deberian dejarse a la conciencia, te lo explico, por ejemplo, los TJ enseñaban antes que era pecado o desobecer a Dios (que es lo mismo) aceptar transfusiones de sangre y de los componentes menores tambien, o derivados menores, o sea que ningun TJ podia aceptar transfusiones de los componentes menores de la sangre, pero ahora se lo deja a la conciencia, ya que biblicamente no se puede demostrar que no se deberian aceptar transfusiones de los componentes menores de la sangre, pero imaginate si fuera TJ en ese entonces, y predicaria que es malo ante Dios recibir transfusiones de los componentes menores de la sangre, pero depronto la WT lo dejo a la conciencia, entonces que pensaria?, como le diria el "nuevo entendimiento" a las personas que hubiera predicado?, y las personas que hubieran fallecido tal vez por no recibir una transfusion de un determinado componente menor de la sangre, como quedarian sus familiares?, yo creo que mejor hubiera sido si esas personas al predicarles les hubiera dicho que lo de las transfusiones de componentes menores de la sangre queda a la conciencia del cristiano, ya que no habia ni hay base biblica que diga que esta prohido comer o recibir transfusion de un componente menor de la sangre, al igual que no hay fundamente biblico que diga que no se puede comer o recibir transfusion de un componente o uno de los 4 componentes mayores de la sangre, la Biblia solo habla de la sangre.
Y talvez, no lo se, en un futuro la WT, diga tambien que recibir transfusion de uno de los 4 componentes principales de la sangre sea algo de conciencia, y mi parecer no seria un mal cambio.
Con esto te quiero decir, que las cosas que no estan muy explicitas en la Biblia, la WT deberia dejarlo a la conciencia, como lo de los componentes mayores de la sangre y no prohibirlo tajantemente como si la Biblia lo explicara con toda claridad, o con todo respeto, tu podrias explicarme biblicamente que esta mal recibir o es un pecado recibir transfusion de uno de los 4 componentes principales de la sangre?.
Lo siento si no puedo responder rapidamente, es que trabajo fuera de la ciudad.
Cuidate.

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Otra ¿Porque dice Jesús que recibio vida asi mismo y que el vive a causa del Padre?

Jn 5:

26 Porque así como el Padre tiene vida en sí mismo, así ha concedido también al Hijo el tener vida en sí mismo.
Jn. 6:

57 Así como me envió el Padre viviente y yo vivo a causa del Padre, así también el que se alimenta de mí, sí, ese mismo vivirá a causa de mí.

Porque?

Aclarenme estas dudas.

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Lorito aparte de la preguntas que hice y que espero respuesta de aquellos trinitarios del que sea, te hago esta pregunta también, Existe en el griego coine el articulo definido "un".

 

[Lorito]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

ok felix


tu dices que el contexto es lo que determina, y que no apoyas ni la una ni la otra

pero los hechos son

1. que las 3 variantes no pueden ser ciertas, solo una es, o es definido, o es cualitativo o es indefinido

2. el contexto IMEDIATO descarta la variante definida

Jn 1:1b "kai ho logos en PROS ton theon", o sea: ho logos NO ES ho theos

3. si el PN pre-verbal en Jn 1:1c es definido enonces seria equivalente a: "kai logos en ho theos"!

no se puede decir que en Jn 1:1b Dios es diferente del logos, y en Jn 1:1c Dios es el logos

el mismo contexto te esta descartando la variante DEFINIDA

obi_wan kenobi,

Cometes el mismo error que Chester Beatty al pensar que los trinitarios dicen que el Verbo es "Ho Theos" en Juan 1:1. Eso no es lo que dice el texto. El texto simplemente dice que el Verbo era "THEOS" (predicado nominativo), Dios.
El Verbo y "HO Theos" son dos personas diferentes en Juan 1:1, no son la misma persona. El Verbo estaba junto a Dios (el Padre) ("EN PROS TON THEON"), no era el Padre. El Verbo se hizo carne (vers. 14). En Apocalipsis 19:13 Cristo es llamado el Verbo de Dios. Eso es claro en las Escrituras. En el mismo capitulo uno, Juan el bautista cita a Isaias 40:3, donde se utiliza el tetragramaton Hebreo, y se lo aplica a Cristo. Juan nos esta diciendo en el capitulo uno de Juan que el Verbo es Dios y que el comparte con el Padre el titulo Jehova. El mensaje de la Biblia es claro.

 

[obi-wan kenobi]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

obi_wan kenobi,

"THEOS" es un predicado nominativo en Juan 1:1. Juan esta diciendo que el Verbo es Dios, o sea que es igual al Padre, no el Padre. No dice que el Verbo es "HO THEOS" porque eso seria puro Sabelianismo , o Modalismo. Algunos, como Wallace prefieren traducirlo como divino, indicando que posee la misma naturaleza del Padre. Wallace es solo una opinion y por cierto, muy buena. Decir que el Verbo es divino, es decir que el Verbo es Dios. O, es que fuera de la Deidad, alguien mas es divino? El consenso mayoritario entre los eruditos, tales como Mantey, Robertson, Davis, Gingrich, Arndt y Bauer, es que "el Verbo era Dios".

deberias leerte el link que puse del libro de wallace, donde explica claramente como la explicacion trinitaria tradicional Jn 1:1c no tien NADA que ver con la regla de collwell, huyendo freneticamente del arrianismo han caido en el sabelianismo

Wallace dice literalmente que se ha abusado y malinterpretado dicha regla en Jn 1:1c

no es lo mismo decir Dios capitalizado, que decir divino

Dios responde a quien(identidad), divino responde a que(cualidad)

theos en Jn 1:1c es CUALITATIVO, no definido

Dices, y te cito: "logos gr/dabar hb , no es una persona distinta del Padre que existio con el desde el principio. no es un alguien, sino un algo, la palabra hablada de Dios"

Que barbaridad es esa que acabas de afirmar. Juan 1:1 no esta personificando la palabra hablada de Dios como afirmas. El Verbo no es otro que Jesucristo. Juan 1:14 dice que el Verbo se hizo carne y vimos su gloria, gloria como del unico del Padre. En el evangelio de Juan, tanto como en las epistolas, el Hijo de Dios es el Verbo. No inventes.

jajaja, barbaridad es decir que dabar o logos es una persona

si Juan hubiera sido trinitario hubiera dicho, "en el principio estaba el hijo, y el hijo estaba con el padre, y el hijo era...(el Padre?) ah no que digo, y el hijo era Dios...jejeje

pero nada de eso dice Juan , todo lo contrario dice "Dios y su palabra, Dios y su logos",

buscame la palabra dabar en toda la Biblia haber si se refiere a alguna persona distinta, buscame logos en toda la Biblia, haber si se refiere a alguna persona indendiente del que la habla o pronuncia

LOGOS, es literalmente, pensamiento, o palabra etc , no significa una persona distinta de Dios

no existe un hijo hasta que esa palabra se hace carne sarx ,no es hasta el verso 14 que vemos el contraste Padre/Hijo. que climatiza en el verso 18

DABAR/LOGOS no es una persona distinta de Dios, ni aqui ni en china jejeje,

ese el porblema de trinitarios y arrianos que meten su teologia politeista en el texto, pero incluso un nino puede comprender que palabra no es persona

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

obi_wan kenobi,

"THEOS" es un predicado nominativo en Juan 1:1. Juan esta diciendo que el Verbo es Dios, o sea que es igual al Padre, no el Padre.

Lorito, eso no es lo que dice Juan 1:1, no hay apoyo en ese texto para inferir que el logos tiene igualdad con Dios solo porque es divino. Los ángeles tambien son "dioses" (1 Cor 8:5; Salmo 138:1), es decir, divinos, pero es obvio que no son iguales a Dios.

No dice que el Verbo es "HO THEOS" porque eso seria puro Sabelianismo , o Modalismo.

Muy bien Lorito eso es lo que dice Wallace y estoy de acuerdo con él. Pero él dice más, dijo que la palabra "theos" en Juan 1:1c no debe ser tomado como defindo, más bien como cualitativo, enfatizando la naturaleza de la palabra, mas bien que identificandola. En sus notas Wallace cita otros eruditos que concuerdan con él en este punto como Westcott, A.T. Robertson, Lange, Chemnitz, Alford y Martin Lutero. Concurro con todos ellos en este punto.

Algunos, como Wallace prefieren traducirlo como divino, indicando que posee la misma naturaleza del Padre. Wallace es solo una opinion y por cierto, muy buena. Decir que el Verbo es divino, es decir que el Verbo es Dios. O, es que fuera de la Deidad, alguien mas es divino? El consenso mayoritario entre los eruditos, tales como Mantey, Robertson, Davis, Gingrich, Arndt y Bauer, es que "el Verbo era Dios".

Y no usaria la frase "era Dios" con Theos en letra mayuscula sino en minizcula, o usaria la forma como la tradujeron los cristianos coptos del segundo siglo: "un dios era la palabra" (ne-u-noute psaje) que es lo más correcto.

Con relacion a la Regla de Calwell, es acertada en casi un 90% de las veces, por lo cual se hizo regla. La excepcion no es la regla como quieren hacer los TJ.

Jamas he oido de una regla que tenga 15 excepciones. Lo que sí he oido es la "excepción a la regla" donde se da una explicación razonable por la cual esa excepción va en contra de la regla. Pero Calwell no da ninguna explicación a cada una de las 15 excepciones que violan su regla, porque es de su autoria.

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Oye obi ¿Jesús es un angel?

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

obi_wan kenobi,

Cometes el mismo error que Chester Beatty al pensar que los trinitarios dicen que el Verbo es "Ho Theos" en Juan 1:1. Eso no es lo que dice el texto. El texto simplemente dice que el Verbo era "THEOS" (predicado nominativo), Dios.

¡Espera Lorito! Hay que aclarar algo aquí, el verbo no es HO THEOS para los TJ. No te entusiames mucho cuando en Juan 1:1c al verbo se le llame 'theos'. Dios llamó a Moises 'dios' en Exodo 7:1; Dios llamó a los jueces del Israel antiguo 'dioses' en el Salmo 82:1,2 y 6. La palabra 'theos' o 'elohim' a un personaje en la Biblia no implica que sea igual a Dios todopoderoso.

 

[Chester Beatty]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Oye obi ¿Jesús es un angel?

Amadon, Obi es Unitario. Esa iglesia considera a Jesús solo un hombre, nada divino, que no tuvo ni siquiera preexistencia divina. Eso es un garrafal error porque Juan 1:1 lo refuta.

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Osea que si viene jose luiz el que se dice jesús, este obi puede caer rostro a tierra? je je.

Ya lo habia dicho, se me hace que este es un discipulo de el y esta acarreando gente. je

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Oye obi, ¿Cuales son tus creencia?

Esto no me lo sabia es nuevo para mi y me gustaria que es lo que crees.

Claro con todo respeto.

 

[obi-wan kenobi]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Osea que si viene jose luiz el que se dice jesús, este obi puede caer rostro a tierra? je je.

Ya lo habia dicho, se me hace que este es un discipulo de el y esta acarreando gente. je

amadon, no sabias que decir mentiras es un pecado?

sorry my friend pero yo no adoro a las criaturas, solo al Creador(YHVH), que es bendito por los siglos jejeje

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Je jeje, tampoco nosotros adoramos a Jesús, le damos honra, y reconocemos que el es el hijo de Dios, pero nada mas, pero que escrituras usas, es otra nueva diferente a la normal?

Pues si es la misma que usamos todos, te hago la misma pregunta de que si Jesús es un Ángel?

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Haaaa se me olvidaba, tambien necesito saber como debo invocar el Nombre Divino YHWH.

Me lo podrias decir?

 

[obi-wan kenobi]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Oye obi, ¿Cuales son tus creencia?

Esto no me lo sabia es nuevo para mi y me gustaria que es lo que crees.

Claro con todo respeto.

a muy facil mi creencia es literal palabra por palabra lo que enzenaron los apostoles

miralo

Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre 1 Tim 2:5

verdad que no dice porque hay Dios y un angel del abismo mediador cierto? ya tienes el fundamento ahi :tongue:

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Que me dices de 1 Cor 10:1-4

Si quieres te completo el argumento.

 

[Lorito]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Lo que escribí sigue en pie, y es convincente, lo tuyo y de algunos que citaste son solo opiniones dogmáticas sin fundamento, no me has refutado nada. El texto no prueba que Jesus sea Dios sobre todas la cosas, mas aun cuando hay mucho debate aun entre los mismo trinitarios sobre ese punto de vista. Ponganse de acuerdo primero.

Chester Beatty,

No hay mas ciego que el que no quiere ver.

 

[Lorito]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Lorito aparte de la preguntas que hice y que espero respuesta de aquellos trinitarios del que sea, te hago esta pregunta también, Existe en el griego coine el articulo definido "un".

Amadon,

Seguro que existe, pero en Juan 1:1 no lo lleva, ustedes se lo agregan. Te refiero a mis escritos al respecto. Tu le rindes homenaje a "un dios" creado en Brooklyn. Mi Cristo, al igual que el Padre, es Dios sobre todas las cosas (Romanos 9:5).

 

[Amadón]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

Amadon,

Seguro que existe, pero en Juan 1:1 no lo lleva, ustedes se lo agregan. Te refiero a mis escritos al respecto. Tu le rindes homenaje a "un dios" creado en Brooklyn. Mi Cristo, al igual que el Padre, es Dios sobre todas las cosas (Romanos 9:5).

Je je No lo aprietes mucho ya que lo puedes hacer polvo.

haaaa estas seguro?

 

[Lorito]

Re: Testigos de Jehová...¿restauración del cristianismo original?

deberias leerte el link que puse del libro de wallace, donde explica claramente como la explicacion trinitaria tradicional Jn 1:1c no tien NADA que ver con la regla de collwell, huyendo freneticamente del arrianismo han caido en el sabelianismo

Wallace dice literalmente que se ha abusado y malinterpretado dicha regla en Jn 1:1c

no es lo mismo decir Dios capitalizado, que decir divino

Dios responde a quien(identidad), divino responde a que(cualidad)

theos en Jn 1:1c es CUALITATIVO, no definido





jajaja, barbaridad es decir que dabar o logos es una persona

si Juan hubiera sido trinitario hubiera dicho, "en el principio estaba el hijo, y el hijo estaba con el padre, y el hijo era...(el Padre?) ah no que digo, y el hijo era Dios...jejeje

pero nada de eso dice Juan , todo lo contrario dice "Dios y su palabra, Dios y su logos",

buscame la palabra dabar en toda la Biblia haber si se refiere a alguna persona distinta, buscame logos en toda la Biblia, haber si se refiere a alguna persona indendiente del que la habla o pronuncia

LOGOS, es literalmente, pensamiento, o palabra etc , no significa una persona distinta de Dios

no existe un hijo hasta que esa palabra se hace carne sarx ,no es hasta el verso 14 que vemos el contraste Padre/Hijo. que climatiza en el verso 18

DABAR/LOGOS no es una persona distinta de Dios, ni aqui ni en china jejeje,

ese el porblema de trinitarios y arrianos que meten su teologia politeista en el texto, pero incluso un nino puede comprender que palabra no es persona

obi_wan kenobi,

Lei el articulo de Wallace al respecto hace mucho tiempo, e inclusive lo tengo en mi poder. Primeramente, Wallace no dice que el Verbo no es una persona como tu dices. Su punto principal es que el Verbo es divino y que "THEOS" mas bien describe una cualidad del Verbo.

obi, no seas ingenuo. Dabar significa palabra en Hebreo, de eso no existe la menor duda, pero en Griego se utiliza en el N.T. como un titulo para Cristo (Juan 1:1,14; Apocalipsis 19:13).