TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hola Hope, gracias por tu respuesta.

Pero bueno, más vale tarde que nunca (eso dicen), así que le responderé. Yo creo que hay Kainitas (hijos de Caín, descendiente de satán) que habiendose infiltrado en las "religiones" se hacen pasar por ateos,

Es que en realidad lo de ellos tambien es una religion. Por eso es que en realidad no son ateos (esa es una confusion de muchos por estos foros). El verdadero ateo es aquel que niega la existencia de cualquier tipo de entidad externa e inalcansable al hombre y, por supuesto, dominante al mismo (llamese Dios, diablo, etc.). En realidad conceptualmente son siempre Dioses.
A conocidos filosofos y pensadores ateos de la historia se los ha confundido como adoradores del diablo.
Tremendo error.

niegan la existencia del Creador como SER TODOPODEROSO y realizan adoraciones al diablo "creyendose capaces de vender sus almas" porque no TEMEN al SER SUPREMO que es el UNICO capaz de dar y destruir las almas. Por lo tanto, sí, existen personas que creen en satán y que niegan a YHVH. Existen anticristos que niegan a Cristo y creen en satán.

Exactamente. Porque para ellos "el ser sumpremo" pasa a se es el diablo como entidad todopoderosa. Sigue habiendo escisión o clivaje del hombre hacia una entidad externa a él que lo domina y que le impone leyes. No son ateos.
un cordial saludo.

 

[ezpiritu]

Re: En el Principio...

Re: En el Principio...

Ahora tu posicion es quizas un poco mas clara, pero el rol que tu le das a la casualidad en la evolucion todavia esta confuso.

El hecho es que el proceso evolutivo de cambio transitorio de una especie a otra no ocurre por casualidad. Eso Darwin lo predijo desde 1859 en su libro El Origen de las Especies. Darwin dijo que ese proceso transitorio de cambio ocurre por la seleccion natural. La seleccion natural no es casual ni aleatoria ni conciente del mismo proceso evolutivo, sino que es ciega y automatica. Esa es la unica razon (cientificamente valida) por la cual la evolucion de las especies es automatica, esto es porque la seleccion natural trabaja de esa forma en su adaptacion al medio ambiente.

Que opinas de los evolucionistas teistas? Crees que es valida su posicion?

Un cordial saludo.

Mmm, si, pueda que sea confuso, es que trato de entender que rechazando la opcion creacionista, ¿como es que se explica el porque de las cosas en su inicio, que son movidas por la casualidad?

Ahora, continuando en el obviando que no es la inteligencia la que crea. Entonces, dentro de la evolucion la casualidad viene a ser como accidente ya no como originador sino automatico, cuyo accidente puede ser provocada o seleccion natural.

Yo no soy evolucionista en el sentido de que se niegue a la inteligencia como factor creador produciendo la evolucion. Soy creyenten confeso y no niego la evolucion en el sentido que solo es si antes hubo creacion.

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Que tal:

Cuando ya se da la evolucion no se recurre a la creacion porque ya esta hecha, la evolucion es el desarrrollo de la misma.

El pecesito ciego es debido a circusntancias en que no necesitaba ver porque aun pudiendo ver no lo podia hacer, la oscuridad plena. Esas circunstancias ¿fueron fortuitas o intencionadas? ¿Es esto evolucion casual o con un proposito definido de que el pecesito seria ciego? Aqui no hay creacion porque el pez ya existe.

Para explicar la vida no se necesita recurrir a la creacion porque ya existe. El punto discordante es en el inicio, cuando no habia y ahora si lo hay. La causa, el motor, el organizador, un orden establecido tanto como nuestro universo conocido y la vida en la tierra es obra de la Inteligencia que es Dios, su opuesto es la no-inteligencia, es decir, la feliz casualidad, la sin razon, nada buscado, ni esperado.... en un zas! y ya esta el origen de nuestro universo conocido y otro zas! la vida aparecio en la tierra. No hay termino medio.

Eso responde a tu pregunta sobre el relato biblico.

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Vuelvo y repito que la evolucion NO es casual.

El pez simplemente evoluciono para sobrevivir en su medio ambiente. Los ojos no tienen utilidad en la oscuridad de un fondo marino.



Es que suponer que Dios es el creador de las especies y el universo crea un problema mas grande.

El problema es: Quien creo a Dios?

El hecho de sobrevivir es en respuesta en parte al impedimento de no poder ver en el caso del pecesito, pero... esta evolucion es casual porque el pecesito tiene ojos, pero no puede ver. No fue adrede que este pez tenia que quedar su ojos atrofiados. Lo casual en este caso fue las circuntancias en que llego a ese estado. Desde luego, no toda evolucione es casual, pues puede ser forzado o intencionado cuando la inteleigencia (el hombre) interviene.

Por cierto, crear no es aparacer cosas de la nada inmaterial, sino manifestar, fabricar, construir, elaborar. Si bien dice producir algo de la nada, no se refiera en terminos absolutos de que todo proviene del vacio absoluto, valga la redundancia, sino en lo que se quiere obtener de lo que no habia y despues si lo hay. Todo la obra que Dios crea lo manifiesta de lo que ya existe.

A menos que admitas absolutamente de que alguna vez existio la NADA el vacio absoluto, la no-existencia, entonces Dios tendria que haber salido de esa nada tambien. Luego, tendrias que admitir que la materia si se crea (de la no existencia) y se destruye (a la no existencia), que llevandolo a la practica seria como que un zas! en la calle se aparece una roca en medio de la pista... que en un zas! el numero cinco se aparece dando tumbos en el suelo... y etc., ahora que si esto te parece algo irreflexivo... entonces ya sabes lo del principio de la ETERNIDAD. No hay termino medio.

Ahora el antagonismo es entre el materialismo o el idealismo... y segun veo, tu dejarias de ser un agnostico a ser parte del materialsimo, ¿me equivoco en esta ultima parte?

espiritu

 

[Tobi]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Usted esta hablando de evolucion sin conocer como opera la evolucion. Usted esta atribuyendole casualidad al proceso evolutivo cuando NO hay casualidad en la evolucion. NO hay casualidad en el proceso evolutivo porque la seleccion natural no es aleatoria ni casual. La seleccion natural es el mecanismo por el cual ocurre evolucion, por lo tanto NO existe casualidad en el proceso evolutivo. Entiendes?

Usted esta suponiendo aqui cosas erroneas sin comprender el proceso evolutivo. Hace un par de dias usted nunca contesto lo que es evolucion, nunca definio la teoria evolutiva ni en sus propias palabras, y ahora menciona cosas que yo no sabria de donde usted las saca.





La nada no existe mas alla de nuestro lenguaje y nuestra mente. Solo existe la nada filosofica.




Los agnosticos no creen en Dios.

Si no creen en Dios no son agnósticos. sino a-theos. Agnóstico deriva de agnus Theos que traducido del griego significa Dios desconocido.

 

[ezpiritu]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Usted esta hablando de evolucion sin conocer como opera la evolucion. Usted esta atribuyendole casualidad al proceso evolutivo cuando NO hay casualidad en la evolucion. NO hay casualidad en el proceso evolutivo porque la seleccion natural no es aleatoria ni casual. La seleccion natural es el mecanismo por el cual ocurre evolucion, por lo tanto NO existe casualidad en el proceso evolutivo. Entiendes?

Usted esta suponiendo aqui cosas erroneas sin comprender el proceso evolutivo. Hace un par de dias usted nunca contesto lo que es evolucion, nunca definio la teoria evolutiva ni en sus propias palabras, y ahora menciona cosas que yo no sabria de donde usted las saca.

La nada no existe mas alla de nuestro lenguaje y nuestra mente. Solo existe la nada filosofica.


Los agnosticos no creen en Dios.

que tal!

Si usted niega la participacion de la casualidad en que actua las circunstancias y no interfierindo el hombre en su participcion, no hay otra, esa seleccion natural cuyo mecanismo el cual ocurre dicha evolucion seria forsosamente intencionado, planeado. Por cierto, no es lo que yo crea, sino el deducir de lo que usted manifiesta.

El pecesito quedo sus ojos atrofiados no porque se lo haya buscado, ni que intencionadamente animales depradadores con un proposito lo indujeron a que este pecesito se asilara en las oscuras regiones para que quedara ciego en adelante, ni mucho menos la participacion de alguna inteligencia haya interferido. Fueron las circunstancias y eso es casualidad.

Para que entrar en terminos tecnicos complejos, cuando debe hablarse en un lenguaje en que la mayoria entienda. La Evolucion en una palabra es CAMBIO. Antes era una forma y despues es de otra forma (relativamente).

Desde luego, la nada (en terminos absolutos) no existe, porque nunca existio, he ahi el principio de la ETERNIDAD.

Que yo se los agnosticos no creen en Dios pero tampoco lo niegan. Pero parece ser que tu no eres agnostico mi Estimado Agnostico1.

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

A ver, aqui entonces tenemos que entrar en lo que es seleccion natural. La seleccion natural no es casual porque solo se basa en que los organismos se reproduzcan y que los hijos de esa madre sobrevivan a las condiciones o presiones ambientales.

Solamente los mas aptos sobreviven. Y esa aptitud la determinan los genes.

La seleccion natural NO es casual porque la capacidad de reproduccion en los organismos tampoco lo es. La seleccion natural se encarga entonces de dirigir (en forma ciega) la evolucion del acervo genetico de una poblacion.

Por eso no es casual.

Desde luego que esa descripcion no es casual porque hay leyes dentro del ser vivo en su constitucion, leyes biologicas desde luego. Mas no las causas externas que son las circuntancias del ambiente que lo rodea. Esa casualidad dicho de otro modo son los accidentes. Que en el caso del pecesito no fue las leyes biologicas que determnaran que quedaran atrofiados sus ojos, fue las 'presiones ambientales' que son desprovistode intencion alguna, que nadie la busco o se le puso en el camino del pecesito, es casual.

Escoger un habitat oscuro para desempeñar un rol (nicho biologico) en ese lugar no es una casualidad. Y perder los ojos sin perder el nervio optico es el resultado evolutivo de una adaptacion al medio ambiente para sobrevivir. Ya te he probado con explicaciones que la evolucion no es casual.

Ahora que, despues de haber influido las circunstancias en que el pecesito haya modificado en parte su organismo y esto es cambio, pero aqui no niega la creacion porque el pecesito ya existe. Es por inercia que se atrofian lo que es activo. Por cierto, el pecesito no tiene opcion para escoger porque significaria por instinto de conservacion su ruina en su vision. Fue un accidente (casual) y eso no se escoge, no es una opcion. Y perder la vision en el modo que lo describes que es evolucion, pues sera una evolucion en retrocreso, porque es atrofiacion. Yo pienso que no es una adaptacion sino que se le atrofiaron los ojos porque no podia ejercer la vision. La adaptacion no es en el sentido de escoger y buscar la perdida de una parte su organismo y eso no es parte de la supervicencia.

Coincidimos en que la nada no existe, pero eso no explica que siempre ha existido una eternidad.

Puedes justificar o probar que existe la eternidad?

Luego, si SOLAMENTE coincidimos en que no existe la nada en terminos absolutos, de paso que es obvio, pues, existimos. ¿entonce admites que si hubo una NADA (el vacio absoluto), de que todo lo que existe salio de lo que no existia; es decir, que la materia si se crea (de la nada inmaterial) y se destruye ( a la nada inmateraial?


A eso me refiero, los agnosticos ignoran la existencia de Dios, por lo que no creen en Dios.

Pero el asunto mas importante a discutir aqui es la evolucion.

Entonces, si eres agnostico luego admites de la posibilidad de creer en Dios, cierto?

Por cierto, tambien es importante hablar de la creacion.

saludos,

espiritu

 

[ezpiritu]

En el principio...

En el principio...

A ver, aqui entonces tenemos que entrar en lo que es seleccion natural. La seleccion natural no es casual porque solo se basa en que los organismos se reproduzcan y que los hijos de esa madre sobrevivan a las condiciones o presiones ambientales.

Solamente los mas aptos sobreviven. Y esa aptitud la determinan los genes.

La seleccion natural NO es casual porque la capacidad de reproduccion en los organismos tampoco lo es. La seleccion natural se encarga entonces de dirigir (en forma ciega) la evolucion del acervo genetico de una poblacion.

Por eso no es casual.


Desde luego que esa descripcion no es casual porque hay leyes dentro del ser vivo en su constitucion, leyes biologicas desde luego. Mas no las causas externas que son las circuntancias del ambiente que lo rodea. Esa casualidad dicho de otro modo son los accidentes. Que en el caso del pecesito no fue las leyes biologicas que determnaran que quedaran atrofiados sus ojos, fue las 'presiones ambientales' que son desprovistode intencion alguna, que nadie la busco o se le puso en el camino del pecesito, es casual.

Escoger un habitat oscuro para desempeñar un rol (nicho biologico) en ese lugar no es una casualidad. Y perder los ojos sin perder el nervio optico es el resultado evolutivo de una adaptacion al medio ambiente para sobrevivir. Ya te he probado con explicaciones que la evolucion no es casual.

Ahora que, despues de haber influido las circunstancias en que el pecesito haya modificado en parte su organismo y esto es cambio, pero aqui no niega la creacion porque el pecesito ya existe. Es por inercia que se atrofian lo que es activo. Por cierto, el pecesito no tiene opcion para escoger porque significaria por instinto de conservacion su ruina en su vision. Fue un accidente (casual) y eso no se escoge, no es una opcion. Y perder la vision en el modo que lo describes que es evolucion, pues sera una evolucion en retrocreso, porque es atrofiacion. Yo pienso que no es una adaptacion sino que se le atrofiaron los ojos porque no podia ejercer la vision. La adaptacion no es en el sentido de escoger y buscar la perdida de una parte su organismo y eso no es parte de la supervicencia.


Coincidimos en que la nada no existe, pero eso no explica que siempre ha existido una eternidad.

Puedes justificar o probar que existe la eternidad?

Luego, si SOLAMENTE coincidimos en que no existe la nada en terminos absolutos, de paso que es obvio, pues, existimos. ¿entonce admites que si hubo una NADA (el vacio absoluto), de que todo lo que existe salio de lo que no existia; es decir, que la materia si se crea (de la nada inmaterial) y se destruye ( a la nada inmateraial?

A eso me refiero, los agnosticos ignoran la existencia de Dios, por lo que no creen en Dios.

Pero el asunto mas importante a discutir aqui es la evolucion.[/QUOTE]

Entonces, si eres agnostico luego admites de la posibilidad de creer en Dios, cierto?

Por cierto, tambien es importante hablar de la creacion.

saludos,

espiritu

 

[Hope]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Es TOTALMENTE ridículo afirmar que provenimos de un MONO y hacerse llamar despues Cristiano.

¿Acaso YHVH hace acepción de personas?. Claro que no. Si no hace acepción de personas, ¿por qué creó monos para ir transformandolos (evolución) en personas sin darles la oportunidad a que le conociesen (a YHVH) los primeros "monos"? ¿Los que no tenían intelecto antes de ser "del todo hombres" vivieron en vano?.

Los animales salvajes nacen con "instintos" genéticos que les llevan a comer, a beber agua, a emigrar, a escapar del depredador, a defenderse, a ocultarse, etc. Pero estos son INCAPACES de razonar como los hombres. ¿Y aún sabiendo esto algunas personas pretenden colocar al hombre al mismo nivel que al de un animal, hacer creer que el hombre en un tiempo remoto era semejante a un animal salvaje que no tenía la posiblidad del razonamiento espiritual.

Yo puedo entender que en cierta manera YHVH nos haya creado con distintos dones y capacidad intelectual para según qué función tengamos en la tierra, pero de ahí a situar al hombre, que señorea sobre TODOS los ANIMALES, al nivel de un animal salvaje, eso ya tiene delito. Esta es sólo la ocurrencia de personas que buscan una justificación para obtener el SEÑORIO sobre los hombres. Esta es una enseñanza JUDAISTA que enseña que los "judíos" tendrán esclavos. Y aunque cierto es que cada uno con diferente don realiza una labor dentro de una jerarquía bien entendida en el amor a YHVH, de ahí a comprenderlo como el derecho de algunos hombres al SOMETIMIENTO y a la ESCLAVITUD hacia otros, hay una gran diferencia y dice mucho sobre la clase de personas que son. Y no es de extrañar que dentro de esta creencia no exista ni el AMOR ni la MISERICORDIA.

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Y dale con lo mismo.
QUe no provenimos de los monos, ¿hasta cuando vana entender eso?.
EL creacionismo se ha encargado de trasgiversar las palabras de la ciencia y por alguna mistica razon le creen mas a una falacia a que algo con evidencia.

 

[Hope]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Ruego disculpen la utilización de mayúsculas pero viene así en el enlace de los Procolocos de los Sabios de Zion ...

EN el Protocolo XV podremos leer ....

"COMO VEIS, FUNDO NUESTRO DESPOTISMO SOBRE EL DERECHO Y EL DEBER. EL DERECHO DE EXIGIR EL CUMPLIMIENTO DEL DEBER ES LA PRIMERA OBLIGACION DE UN GOBERNANTE QUE SEA UN PADRE PARA SUS SUBDITOS.

TIENE EL DERECHO EL MAS FUERTE Y DEBE USAR DE EL PARA DIRIGIR A LA HUMANIDAD HACIA EL ORDEN ESTABLECIDO POR LA NATURALEZA: HACIA LA OBEDIENCIA. EL MUNDO ESTA JERARQUIZADO, YA SEA EN LOS HOMBRES, EN LAS CIRCUNSTANCIAS O EN SU PROPIA NATURALEZA; SIEMPRE DOMINA EL MAS FUERTE. SEAMOS, PUES, LOS MAS FUERTES POR EL BIEN DE LA HUMANIDAD.

DEBEMOS SABER SACRIFICAR SIN VACILACIONES A CIERTOS VIOLADORES DEL ORDEN ESTABLECIDO PORQUE HAY UNA GRAN FUERZA EDUCADORA EN EL CASTIGO EJEMPLAR DEL MAL. CUANDO EL REY DE ISRAEL SE PONGA LA CORONA QUE EUROPA ENTERA LE OFREZCA, SERA EL PATRIARCA DEL MUNDO. LAS VICTIMAS QUE PRECISE HACER PARA LOGRARLO NO SE APROXIMARAN JAMAS AL NUMERO DE LOS SACRIFICADOS DURANTE SIGLOS POR LA LOCURA DE LAS GRANDEZAS Y POR LA RIVALIDAD DE LOS GOBIERNOS CRISTIANOS.

NUESTRO REY ESTARA CONSTANTEMENTE COMUNICADO CON EL PUEBLO. LES DIRIGIRA DISCURSOS DESDE LA TRIBUNA QUE LA FAMA ESPARCIRA POR EL MUNDO ENTERO."



Algunos prefieren llamar a esto ... "selección natural". ¡¡Já!!

 

[Tobi]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hope no ha respondido a mi pregunta si ha estudiado paleontología.
Asi esta claro que hace argumento de su ignoráncia.
En segunfo lugar noes endilga el protocolo de los sabios de Sion y claro no sabe que esto es un líbelo inventado por quien sabe quien.
Y por último lo del mono que nada tiene que ver con la evolución humana.
En resumen, recuerdo la celebre frase de Einstein

"Solo hay dos cosas infinitas:
El universo y la estupidez humana,
y no estoy seguro de la primera"

 

[Hope]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hope no ha respondido a mi pregunta si ha estudiado paleontología.
Asi esta claro que hace argumento de su ignoráncia.
En segunfo lugar noes endilga el protocolo de los sabios de Sion y claro no sabe que esto es un líbelo inventado por quien sabe quien.
Y por último lo del mono que nada tiene que ver con la evolución humana.
En resumen, recuerdo la celebre frase de Einstein

Hope no responderá a ninguna de las preguntas que Vd. haga cuando Vd. quiera porque Hope no es manipulable como aquellos con los que Vd. acostumbra a tratar.

Así está claro que Tobi hace argumento de su ignorancia.

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estimado compañeros, no dejan de sorprenderme los argumentos que se siguen (o se intentan seguir) utilizando en algunos casos.
Seria bueno que muchos tomen en cuenta que ya no estamos en la Edad Media.

Creo que deberíamos repasar un poco acerca de las falacias y que tipo de falacias existen.
Recordemos que se llama "falacia" a aquellos razonamientos que, aunque incorrectos, son psicológicamente persuasivos. Es decir, las falacias son una forma de razonamiento que parece correcta pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente.
Hay varios tipos, yo propongo que vayamos analizándolas una por una. Hay una falacia que la he visto muchas veces en estos foro :
- Argumentum ad hominem : se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona o grupo de personas que hace tal afirmación.
Esta falacia funciona de esta forma : se intenta persuadir a través de este razonamiento falaz por medio de un proceso psicológico de transferencia. Si se puede provocarse una actitud de desaprobación hacia una persona o grupo de personas, ella puede desbordar el campo estrictamente emocional y convertirse en desacuerdo con lo que esa persona dice.
Pero esa conexión es solo psicológica no lógica. Aun el mas perverso de los hombres puede a veces decir la verdad o razonar correctamente.
Saludos.

 

[Hope]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estimado compañeros, no dejan de sorprenderme los argumentos que se siguen (o se intentan seguir) utilizando en algunos casos.
Seria bueno que muchos tomen en cuenta que ya no estamos en la Edad Media.

Creo que deberíamos repasar un poco acerca de las falacias y que tipo de falacias existen.
Recordemos que se llama "falacia" a aquellos razonamientos que, aunque incorrectos, son psicológicamente persuasivos. Es decir, las falacias son una forma de razonamiento que parece correcta pero resulta no serlo cuando se analiza cuidadosamente.
Hay varios tipos, yo propongo que vayamos analizándolas una por una. Hay una falacia que la he visto muchas veces en estos foro :
- Argumentum ad hominem : se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca a la persona o grupo de personas que hace tal afirmación.
Esta falacia funciona de esta forma : se intenta persuadir a través de este razonamiento falaz por medio de un proceso psicológico de transferencia. Si se puede provocarse una actitud de desaprobación hacia una persona o grupo de personas, ella puede desbordar el campo estrictamente emocional y convertirse en desacuerdo con lo que esa persona dice.
Pero esa conexión es solo psicológica no lógica. Aun el mas perverso de los hombres puede a veces decir la verdad o razonar correctamente.
Saludos.

El hecho es que ni Vd. ni yo hemos vivido jamás en la Edad Media Sr./Sra LPZ64, para poder "sentir" realmente lo que en aquella época se vivió y lo que estaba ocurriendo realmente. Esto es parecido a lo que ocurre a dia de hoy cuando nos transmiten informaciones de un pais u de otro y uno no reside en el pais del que se está hablando. Unos podrían estar entendiendo una idea que no se ajusta a la realidad, pero que sigue siendo transmitida, pero "manipulada", por el que tenga el poder de dicho medio transmisor. Desde libros, radio, tv, internet, etc. Aunque claro está también que hay "ciegos" que aún teniendo delante los hechos no lo ven.

Sobre la Edad Media tan sólo nos hemos podido limitar a leer y a imaginar lo que en la Historia se nos ha contado (según quien fuese el escritor). Así que es imposible que alguno pueda comparar nuestro comportamiento actual con el de la Edad Media ( y ya se que se trata de ironía así que puede ahorrarse más explicaciones).

Por otro lado estoy de acuerdo en que la falacia significa MENTIRA y Argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño. Por eso la "teoría evolutiva" es precisamente una falacia, porque es un argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño, con un proposito. Porque Vd. estará de acuerdo en que para que exista una "teoria evolutiva" debe de haber un "proposito". Y precisamente sobre dicho proposito es de donde se debería de hacerse el analisis. Y el proposito parece ser el del PODER y el DOMINIO de "ciertos hombres" sobre la RAZA HUMANA que ellos consideran inferiores en PODER y en INTELIGENCIA. De ahí lo de la "selección natural". Así hizo HITLER, realizando una "selección natural" mediante su "poder" con sus experimentos utilizando personas a modo de conejos de indias. Porque no se si Vd. sabrá que HItler consideró que lo que hacia era correcto.

Así que toda la energía que consumen muchos de los "ciencias" a día de hoy, si la aplicaran a estudiar sobre la Escritura y a servir a YHVH, encontrarian mucho más gratificante el desarrollo del conocimiento con la ayuda del Espíritu Santo, que el que creen que tienen cuando un "grupito" de "Sabios" (que ni ustedes conocen) les lanzan cebo cada dos por tres para ver como se "alimentan los peces" del sucedaneo de inteligencia que ellos mismos fabrican para OBTENER el CONTROL.

Así que la teoría evolutiva es para la mente del mono que le han hecho creer que es inteligente. Pero ¿más inteligente que quién? ...

Un saludo,

Hope

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Bueno estimado Hope, yo cuando hablaba de argumentos falaces no me estaba refiriendo específicamente a Ud. pero ya que se hizo cargo solito, pues podemos charlarlo un poco.

El hecho es que ni Vd. ni yo hemos vivido jamás en la Edad Media Sr./Sra LPZ64, para poder "sentir" realmente lo que en aquella época se vivió y lo que estaba ocurriendo realmente. Esto es parecido a lo que ocurre a dia de hoy cuando nos transmiten informaciones de un pais u de otro y uno no reside en el pais del que se está hablando. Unos podrían estar entendiendo una idea que no se ajusta a la realidad, pero que sigue siendo transmitida, pero "manipulada", por el que tenga el poder de dicho medio transmisor. Desde libros, radio, tv, internet, etc. Aunque claro está también que hay "ciegos" que aún teniendo delante los hechos no lo ven.
Sobre la Edad Media tan sólo nos hemos podido limitar a leer y a imaginar lo que en la Historia se nos ha contado (según quien fuese el escritor). Así que es imposible que alguno pueda comparar nuestro comportamiento actual con el de la Edad Media ( y ya se que se trata de ironía así que puede ahorrarse más explicaciones).

Como dicen en la TV : “chicos no hagan esto en sus casas…”.
Honestamente a veces no se si Ud. me habla en serio o en broma Hope. Pues si es en broma me gustaría que antes me lo diga así nos divertimos los dos ¿no le parece justo?...
Estimado Hope… que gravemente equivocado que esta Ud.
¿Cómo puede pensar Ud. que no podemos opinar sobre lo que se vivió en la Edad porque no hemos vivido en la Edad Media?
Ese es justamente un comentario de la Edad Media..

¿Cómo es entonces qué Ud. puede opinar sobre sucesos relatados en la Biblia pues?
¿Ud. sabe que existe una disciplina que se llama Historia?. ¿Qué es anterior a la existencia del cristianismo?.. ¿Qué incluso es anterior a la existencia de las religiones?
¿Ud. sabe que gracias a la Historia el hombre conoce sus tradiciones y orígenes?
¿Ud. sabe que no hace falta estar físicamente en un lugar y época para poder hablar de ese lugar y época?
¿Ud. sabe lo que seria el Hombre sin su historia?
¿Ud. sabe realmente lo que ha escrito…?
Muy mal Hope... De todas forma si Ud. quiere seguir comportándose como un individuo de la Edad Media, yo personalmente no tengo problema. El debate en ese caso me resulta mucho mas divertido.

Por otro lado estoy de acuerdo en que la falacia significa MENTIRA y Argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño. Por eso la "teoría evolutiva" es precisamente una falacia, porque es un argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño, con un proposito. Porque Vd. estará de acuerdo en que para que exista una "teoria evolutiva" debe de haber un "proposito". Y precisamente sobre dicho proposito es de donde se debería de hacerse el analisis. Y el proposito parece ser el del PODER y el DOMINIO de "ciertos hombres" sobre la RAZA HUMANA que ellos consideran inferiores en PODER y en INTELIGENCIA. De ahí lo de la "selección natural". Así hizo HITLER, realizando una "selección natural" mediante su "poder" con sus experimentos utilizando personas a modo de conejos de indias. Porque no se si Vd. sabrá que HItler consideró que lo que hacia era correcto.

Bueno esto es parte del debate en si mismo que ahora no viene al caso. Ya hemos hablado de eso en innumerables oportunidades (mas a o menos la misma cantidad de veces que Ud. sale corriendo cuando las papas queman).
Pero esta vez la idea era otra, es decir, tratar de pararse un poquito mas arriba del debate mismo tratando de evitar utilizar argumentos falaces en general. Incluso si se fija bien, Ud. misma acaba de incurrir en una falacia en este ultimo párrafo.

Así que toda la energía que consumen muchos de los "ciencias" a día de hoy, si la aplicaran a estudiar sobre la Escritura y a servir a YHVH, encontrarian mucho más gratificante el desarrollo del conocimiento con la ayuda del Espíritu Santo, que el que creen que tienen cuando un "grupito" de "Sabios" (que ni ustedes conocen) les lanzan cebo cada dos por tres para ver como se "alimentan los peces" del sucedaneo de inteligencia que ellos mismos fabrican para OBTENER el CONTROL.

Temo decirle, muy a su pesar, que el objetivo de la Ciencia no es el de servir a Dios. Eso se pensaba en la Edad Media. De todas formas no creo que a Ud. le guste mucho conocer lo que la Ciencia concluye al haber estudiado algunos relatos de las Escrituras.

Así que la teoría evolutiva es para la mente del mono que le han hecho creer que es inteligente. Pero ¿más inteligente que quién? ...

Mas inteligente que los que todavía piensan como en la Edad Media seguro…
Después seguiremos con el tratamiento de otros tipos de falacias, veo que le interesan. saldos cordiales.

 

[ezpiritu]

Re: En el principio...

Re: En el principio...

No es un accidente ni una casualidad que el pez escogiera vivir en un lugar oscuro en el mar.

No tiene nada de casual que un pez que una vez tuvo ojos huyera de sus depredadores y escogiera un lugar oscuro para sobrevivir a las presiones ambientales. Luego esas presiones ambientales fueron las que modificaron, generacion tras generacion, los ojos de los peces en esa poblacion. Es muy probable que esa poblacion de peces tambien tuvo que adaptarse a explotar otras fuentes de alimento.

Es muy cierto que las condiciones ambientales suelen ser casuales, aunque tambien podriamos discutir de algunas que no son tan casuales, pero el asunto es que el mecanismo por el cual ocurre el cambio (evolucion) no es algo casual. La evolucion es una propiedad biologica de los organismos vivos.




Tu estas añadiendo cosas (inercia) que no tienen nada que ver con el proceso evolutivo. Aqui la inercia no produce cambios porque no existe algo asi como inercia en los genes. Eso es un disparate. Recuerda que son los genes los que contienen todas las caracteristicas fisicas de un organismo, y son los que se encargan de transmitir esas caracteristicas de una generacion a otra.

Que un ojo se atrofie es muy distinto a que ese ojo desaparezca fisicamente. El unico responsable de que los ojos desaparezcan son los genes.

Cierto, este es un buen ejemplo de evolucion en retroceso.

Conoces el concepto? Puedes definirlo en tus propias palabras?



La nada no existe. Todo lo que existe proviene del Big Bang.

Esa es la teoria mas aceptable en las ciencias.



Los agnosticos no creen en Dios, pero admiten la posibilidad de que Dios exista. Eso es algo muy diferente a admitir la posibilidad de convertirse en creyente.

De hecho los ateos tambien dan una posibilidad a la existencia de Dios.




Cierto. Tambien deberiamos hablar de la creacion.

Correspondo de buena fe a tu saludo.

En cuanto a los genes en ningun momento me he manifestado, que si es casual o no, me remiti en cuanto a las causas externas que influyen en los cambios de los seres vivos. En el interior de los genes, ya mencione que no hay casualidad porque existen leyes. Evidentemente siin entrar en detalles hay evolucion pero le precede a la creacion. Pues, el pecesito, sea con o sin ojos ya existe. Los genes y todo lo que conlleva ya existen.

Desde luego que la palabra evolucion tiene una conotacion mas que un simple cambio, desde luego. Inercia en el contexto que lo dije se refiere a algo que no se utiliza, como en el caso de los ojos del pecesito. Sin embargo, fue un retroceso aislado, ya que originalmente o en su inicio como especie tenia ojos y veia. Luego, es un accidente que solo le ocurrio a este pecesito sin afecta al resto que de acuerdo a las circusntancias (casualidad) quedo inutilizado sus ojos, o sea atrofiacion. Si se atrofia luego puede desaparecer.

En resumen dice la teria del Big Bang que todo salio de una singular esfera, y que antes de que ocurriera su expansion o explosion no habia nada. Pregunto, ¿puedes explicar que significa esa 'nada' y en que terminos o conceptos?

En terminos absolutos ¿no te das ninguna chance de convertirte en creyente?

saludos,

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Es TOTALMENTE ridículo afirmar que provenimos de un MONO y hacerse llamar despues Cristiano.

¿Acaso YHVH hace acepción de personas?. Claro que no. Si no hace acepción de personas, ¿por qué creó monos para ir transformandolos (evolución) en personas sin darles la oportunidad a que le conociesen (a YHVH) los primeros "monos"? ¿Los que no tenían intelecto antes de ser "del todo hombres" vivieron en vano?.

Los animales salvajes nacen con "instintos" genéticos que les llevan a comer, a beber agua, a emigrar, a escapar del depredador, a defenderse, a ocultarse, etc. Pero estos son INCAPACES de razonar como los hombres. ¿Y aún sabiendo esto algunas personas pretenden colocar al hombre al mismo nivel que al de un animal, hacer creer que el hombre en un tiempo remoto era semejante a un animal salvaje que no tenía la posiblidad del razonamiento espiritual.

Yo puedo entender que en cierta manera YHVH nos haya creado con distintos dones y capacidad intelectual para según qué función tengamos en la tierra, pero de ahí a situar al hombre, que señorea sobre TODOS los ANIMALES, al nivel de un animal salvaje, eso ya tiene delito. Esta es sólo la ocurrencia de personas que buscan una justificación para obtener el SEÑORIO sobre los hombres. Esta es una enseñanza JUDAISTA que enseña que los "judíos" tendrán esclavos. Y aunque cierto es que cada uno con diferente don realiza una labor dentro de una jerarquía bien entendida en el amor a YHVH, de ahí a comprenderlo como el derecho de algunos hombres al SOMETIMIENTO y a la ESCLAVITUD hacia otros, hay una gran diferencia y dice mucho sobre la clase de personas que son. Y no es de extrañar que dentro de esta creencia no exista ni el AMOR ni la MISERICORDIA.

Muy interesante. Desde luego el que niega la realidad de Dios, obviamente le parecera incongruente de acuerdo a su punto de vista materialista.

espiritu

 

[ezpiritu]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

El hecho es que ni Vd. ni yo hemos vivido jamás en la Edad Media Sr./Sra LPZ64, para poder "sentir" realmente lo que en aquella época se vivió y lo que estaba ocurriendo realmente. Esto es parecido a lo que ocurre a dia de hoy cuando nos transmiten informaciones de un pais u de otro y uno no reside en el pais del que se está hablando. Unos podrían estar entendiendo una idea que no se ajusta a la realidad, pero que sigue siendo transmitida, pero "manipulada", por el que tenga el poder de dicho medio transmisor. Desde libros, radio, tv, internet, etc. Aunque claro está también que hay "ciegos" que aún teniendo delante los hechos no lo ven.

Sobre la Edad Media tan sólo nos hemos podido limitar a leer y a imaginar lo que en la Historia se nos ha contado (según quien fuese el escritor). Así que es imposible que alguno pueda comparar nuestro comportamiento actual con el de la Edad Media ( y ya se que se trata de ironía así que puede ahorrarse más explicaciones).

Por otro lado estoy de acuerdo en que la falacia significa MENTIRA y Argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño. Por eso la "teoría evolutiva" es precisamente una falacia, porque es un argumento falso pero aparentemente verdadero para inducir a error o engaño, con un proposito. Porque Vd. estará de acuerdo en que para que exista una "teoria evolutiva" debe de haber un "proposito". Y precisamente sobre dicho proposito es de donde se debería de hacerse el analisis. Y el proposito parece ser el del PODER y el DOMINIO de "ciertos hombres" sobre la RAZA HUMANA que ellos consideran inferiores en PODER y en INTELIGENCIA. De ahí lo de la "selección natural". Así hizo HITLER, realizando una "selección natural" mediante su "poder" con sus experimentos utilizando personas a modo de conejos de indias. Porque no se si Vd. sabrá que HItler consideró que lo que hacia era correcto.

Así que toda la energía que consumen muchos de los "ciencias" a día de hoy, si la aplicaran a estudiar sobre la Escritura y a servir a YHVH, encontrarian mucho más gratificante el desarrollo del conocimiento con la ayuda del Espíritu Santo, que el que creen que tienen cuando un "grupito" de "Sabios" (que ni ustedes conocen) les lanzan cebo cada dos por tres para ver como se "alimentan los peces" del sucedaneo de inteligencia que ellos mismos fabrican para OBTENER el CONTROL.

Así que la teoría evolutiva es para la mente del mono que le han hecho creer que es inteligente. Pero ¿más inteligente que quién? ...

Un saludo,

Hope

La evolucion en si misma es cambio, pero puede extenderse en un nivel de reestructura tambien. EL hombre natural a un hombre nacido de nuevo, de cuerpo corruptibe a incorruptible, de motalidad a inmortalidad. Esa es el termino evolucion como proceso mas no como el motor de causa u origen, ese campo le corresponde a la creacion, que sin ella no hay evolucion. Y en la analogia no habria restructura sin la voluntad de Dios.

espiritu

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

La evolucion en si misma es cambio, pero puede extenderse en un nivel de reestructura tambien.

...y se lo esta diciendo alguien de su mismo palo...

medítelo compañero... medítelo...