Chequen esta pagina
CONCLUSION:
LA EVOLUCIÓN ES UN ENGAÑO
Fuente
http://www.evolutiondeceit.com/espan...paginacion.php
Hay muchas otras evidencias, como así también leyes científicas, que invalidan la evolución. Pero en este libro hemos discutido solamente algunas. Así y todo, deberían ser suficientes para revelar una verdad más importante: aunque vestida con la capa de la ciencia, la teoría de la evolución no es más que un engaño defendido solamente para beneficio de la filosofía materialista, un engaño basado no en la ciencia sino en el lavado de cerebro, la propaganda y el fraude.
Ahora resumiremos lo que hemos venido señalando.
LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN HA COLAPSADO
La teoría de la evolución se malogra con el primer paso. La razón es que los evolucionistas son incapaces de explicar incluso la formación de una sola proteína. Ni las leyes de la probabilidad ni las de la física y la química ofrecen posibilidad alguna a la formación fortuita de la vida.
Lógicamente, no puede resultar razonable que si no puede existir una sola proteína de manera casual, ni combinarse fortuitamente millones de ellas, haya sido ese el camino para la formación de millones de especies distintas.
Pero aunque a usted no le parezca lógico, los evolucionistas sí creen en esa fábula.
Sin embargo, es una simple creencia --o más bien una fe-- porque no cuentan con ninguna evidencia que verifique ese cuento. Nunca encontraron alguna forma transitoria, como ser una criatura semipez y semirreptil, o semirreptil y semipájaro. Tampoco son capaces de probar que una proteína, o incluso una simple molécula de aminoácido que compone una proteína, pudo haberse formado bajo lo que ellos llaman condiciones primordiales de la Tierra. Tampoco han podido lograr el éxito en tal sentido en sus laboratorios superequipados. Por el contrario, con su propio esfuerzo los evolucionistas han demostrado que jamás ha ocurrido algún proceso evolutivo ni pudo ocurrir en ninguna época en la Tierra.
LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN TAMPOCO PODRA SER COMPROBADA EN EL FUTURO
En vista de todo lo dicho, de la única manera que se pueden consolar los evolucionistas es soñando con que la ciencia, con el tiempo, resolverá de algún modo todos estos dilemas. Sin embargo, la ciencia verificará siempre que esas pretensiones totalmente sin fundamentos están fuera de cuestión, independientemente del tiempo transcurrido. Por el contrario, el progreso de la ciencia deja expuesto de manera cada vez más clara y franca el sin sentido de las pretensiones de los evolucionistas.
Así ha sucedido hasta ahora. A medida que se fueron descubriendo más detalles sobre las estructuras y funciones de las células vivas, se volvió más abundantemente claro que la célula no es una composición simple formada azarosamente, como se pensaba de acuerdo a la comprensión primitiva de la biología en el tiempo de Darwin.
Con esta situación tan autoevidente, el negar el hecho de la creación y fundamentar los orígenes de la vida en coincidencias extremadamente improbables, para luego defender esas pretensiones con insistencia, puede volverse más tarde una fuente de gran humillación. Mientras cada vez queda más visible el rostro de la teoría de la evolución, y mientras la opinión pública pasa a ver cada vez más la verdad, no puede faltar mucho para que los ofuscados y fanáticos defensores de la evolución ya no se animen a dar la cara.
EL MAYOR OBSTACULO DE LA EVOLUCIÓN : EL ALMA
En el mundo hay muchas especies semejantes. Por ejemplo, hay muchos seres vivientes que se parecen a un caballo o a un gato y muchos insectos se asimilan entre ellos. Dichas similitudes no sorprenden a nadie.
Las semejanzas superficiales entre el ser humano y el mono, de algún modo, atrajo demasiado la atención. Este interés a veces era tan grande que algunos pasaban a creer en la falsa tesis de la evolución. En realidad, las similitudes superficiales entre los seres humanos y los monos no significan nada. La variedad de escarabajos conocida como rinoceronte, comparte ciertas semejanzas superficiales con los rinocerontes, pero sería risible buscar establecer algún tipo de vínculo evolutivo entre esas dos criaturas --una un insecto y la otra un mamífero-- sobre el fundamento del parecido.
No se puede decir que la similitud superficial hace que el mono esté más cerca del ser humano que otros animales. Realmente, si se considera el nivel de inteligencia, entonces la abeja que produce la estructura milagrosamente geométrica del panal, o la araña que construye ese milagro de ingeniería que es la telaraña, se puede decir que están más próximas al ser humano. Incluso en algunos aspectos son superiores.
Entre el ser humano y el mono hay una gran diferencia, independientemente de la simple semejanza exterior. Un mono es un animal y no hay ninguna diferencia respecto a un caballo o a un perro si se consideran los niveles de consciencia. El ser humano, en cambio, es un ser resuelto, que puede pensar, hablar, comprender, decidir y juzgar en consciencia. Todos estos rasgos son funciones del alma que posee el ser humano. El alma es la diferencia más importante que separa al ser humano de otras criaturas. Ninguna similitud física puede disminuir esa brecha entre el ser humano y otros seres vivientes. El único ser viviente en la naturaleza que tiene alma es el ser humano.
DIOS CREA SEGUN SU VOLUNTAD
¿Importaría realmente que el escenario propuesto por los evolucionistas haya tenido lugar? Para nada. La razón de ello es que cada etapa presentada por la teoría de la evolución y basada en la casualidad podía tener lugar solamente como resultado de un milagro. Incluso si la vida se produjo gradualmente a través de esa sucesión de etapas, cada una de ellas habría sido producida solamente por una voluntad consciente. No solamente es poco admisible que esas etapas hubiesen tenido lugar casualmente, sino que es imposible.
Si se dice que una molécula de proteína se había formado bajo las condiciones atmosféricas primitivas, hay que recordar que ya se había demostrado por medio de las leyes de la probabilidad, biológicas y químicas que esto no podía suceder por casualidad. Pero si se debe afirmar que fue producido, no hay ninguna otra alternativa más que admitir que debió su existencia a la voluntad de un Creador. La misma lógica se aplica a todas las hipótesis presentadas por los evolucionistas. Por ejemplo, no hay ninguna evidencia paleontológica, física, química o biológica, como así tampoco ninguna justificación lógica, que pruebe que el pez pasó del agua a la tierra para dar lugar a los animales terrestres por medio de esa transición. Pero si uno debe aceptar que los peces se treparon a la tierra firme y se convirtieron en reptiles, quien haya afirmado eso debería aceptar también la existencia de un Creador capaz de hacer que lo que El desea pase a existir mediante la simple palabra "sea". Cualquier otra explicación para un milagro así, es contradictoria y una violación de los principios de la lógica.
La realidad es clara y evidente. Toda la vida es el producto de un diseño perfecto y una creación superior. A su vez esto provee evidencia concreta de la existencia de un Creador, el Poseedor de poder, conocimiento e inteligencia infinitos.
Ese Creador es Dios, Señor de los cielos y de la tierra y de todo lo que hay entre ellos. "·Gloria a Ti! No sabemos más que lo que Tú nos has enseñado.
Tú eres, ciertamente, el Omnisciente, el Sabio"
(2: 32).
Fraude del hombre de Piltdown
Fuente
http://es.wikipedia.org/wiki/Hombre_de_Piltdown
Es conocido por ser uno de los más apasionantes y más grandes fraudes en la historia de la paleoantropología, entre otras cosas, porque se mantuvo como cierto durante cuarenta y cinco años, antes de que el engaño fuera descubierto. Comenzó en 1912 con su "descubrimiento", y siguió hasta que en 1953 fue finalmente expuesto el fraude
La historia de este engaño comenzó y se basó en unos restos óseos (en concreto un cráneo parcial, un diente suelto y una mandíbula con dientes) descubiertos en Inglaterra en 1912, en Piltdown, un pueblo de Sussex. Un obrero los localizó en una cantera, y se los entregó al arqueólogo aficionado Charles Dawson, que los presentó, junto con el eminente paleontólogo Smith Woodward (del Museo Británico), en la Sociedad Geológica de Londres. Durante años, se mantuvo el debate sobre el origen de estos restos, y la prensa dijo que muy probablemente correspondieran al eslabón perdido, denominándosele Eoanthropus dawsonii. Estos restos fueron aceptados por la comunidad científica sin mayores análisis, debido principalmente a que era perfecto e idéntico a la idea de aquella época sobre el eslabón perdido. La idea de esa época era que el eslabón tenía que haber tenido un gran cerebro pero igualmente presentar rasgos simiescos, y posteriormente haber evolucionado a una apariencia humana; idea contraria a la existente actualmente y que presentan los fósiles verdaderos.
No obstante, comenzaron a surgir cada vez más interrogantes sobre la antigüedad y el origen de esos restos. Finalmente, el dentista A.T. Marston, determinó que los dientes de ese esqueleto correspondían evidentemente a un orangután, el diente suelto a un mono y el cráneo a un ser humano (Homo sapiens): a partir de entonces, los análisis del contenido en flúor de los huesos demostraron que el enterramiento había sido intrusivo, así como que el color ferruginoso oscuro de los huesos se debía a un tratamiento químico, para uniformar las diferencias de color entre la mandíbula (más moderna) y el cráneo (más antiguo). Nadie sabe quién perpetró el fraude, y algunos lo atribuyen a los descubridores originales, señalando sobre todo a Dawson, motivado por el hecho de que en las islas británicas no había sido descubierto ningún fósil humano, en los tiempos en que el resto de Europa ebullía de hallazgos de este tipo. Sin embargo, el profesor Douglas dejó a su muerte una cinta magnética en la que señalaba que el autor de la falsificación fue el archifamoso profesor Sollas, que pretendía con ello desprestigiar a su rival Woodward. A pesar del fraude, se ha erigido, por suscripción popular, en el lugar donde se descubrieron los huesos, un monumento honorífico a estos restos: el propio Woodward asistió a la inauguración.
Igualmente, existen teorías conspirativas diversas que han atribuido la invención a algunos de los hombres más famosos de la época, incluyendo a Arthur Conan Doyle.
"El hombre de Piltdown" es el nombre con el que se conoce a cierta sección de la obra del compositor británico Mike Oldfield llamada Tubular Bells, compuesta en 1973.
La sección "El Hombre de Piltdown" fue el resultado de la petición que su discográfica (Virgin Records) le hizo con el fin de añadir una parte vocal a Tubular Bells.
En dicha parte, el compositor citado distorsiona su voz para crear un timbre que puede aludir a sonidos simiescos.
Para mas informacion
http://www.cienciahoy.org.ar/ln/hoy85/hombre.htm
http://es.encarta.msn.com/encycloped..._Piltdown.html
http://www.el-esceptico.org/ver.php?idarticulo=137
http://www.sindioses.org/cienciaorig...entiras06.html
http://www.harunyahya.org/other/evol.../evoluc08.html
http://www.quintadimension.com/telev...dex.php?id=111
http://www.evolutiondeceit.com/espanol/9_paginacion.php
¡¡Já!! Yo no cuestiono las citas biblicas. Se bien lo que dicen. Es Vd. quién las interpreta a su antojo intentando darselas de comer a algún que otro desconocedor de la Verdad y así crear confusión.
