TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Te lo repito porque parece que ni leiste lo que te respondi atnteriormente...

En pocas palabras estas diciendo que en el arca no había tanta variedad como hoy. ¿Entonces como es que hoy si la hay?.

Ojala esta ves si puedas responderme.

La razón es obvia. Porque podemos tener diferentes variedades de animales sin tomarnos décadas, siglos, miles y mucho menos millones de años.


Lo que han hablando del caballo, no es evolución, lo mismo pasa con la cantidad de perros que existen producto de injertos por medio de la manipulación humana. Eso no es evolución amigo. Eso es variedad o cambios (si quieres llamarlo así) dentro de una misma especie.

Un perro Pastor Alemán mezclado con un San Bernardo da como resultado un perro totalmente diferente (en el exterior), pero esta mezcla no ha "creado" una nueva especie de perro. No, lo que sí se ha dado es exactamente lo que Dios dijo que ocurriera: "multiplíquense según su especie".

La gente ha podido cruzar toda clase de variedades desde caballos salvajes sin tomarse MILLONES DE AÑOS: grandes caballos trabajadores, hasta ponis miniatura, y así sucesivamente. Pero los límites se alcanzan pronto, porque la selección sólo puede trabajar con lo que ya está allí. Usted puede hacer cruces para variedades de caballos piel blanca, café y así en adelante, pero ninguna cantidad de cruces selectivos va a generar una variedad de caballos con el pelo verde: la información para pelo verde no existe en la población de caballos.

Límites a la variación también se dan porque cada una de las variedades de caballo lleva menos información que el tipo ‘salvaje’ del que descendieron. El sentido común confirma que usted no puede empezar con pequeños ponis Shetland e intentar seleccionarlos para caballos Clydesdale: ¡la información simplemente ya no está ahí!! Entre más grande sea la especialización (o ‘adaptación’, en este caso a las demandas del criador humano, quien representa el ‘ambiente’), más se puede estar seguro de que la piscina de genes ha sido extensamente ‘adelgazada’ o agotada, y la menor variación futura es posible empezando de esa existencia de animales.

Estos hechos lógicos y obvios hacen claro que la selección natural es un lamento lejano del proceso creativo, ‘cuesta arriba’, e ilimitado que Darwin imaginó (y muchos de sus simpatizantes laicos, engañados por la negligente educación pública).

De nuevo contradiciendote. Primero te basaste en evidencia fosil apra afirmar qu el tiranosaurio era vegetariano y ahora dices que son falsos.... Con esta ya son 2 veces que caes en contradiccion, ojala puedas explicarlo porque mientras sigas evadiendo la aclaracion de tus contradicciones, todo lo que escribas pierde seriedad.

No me estoy contradiciendo, ni te estoy evadiendo amigo.


Esta claro que trato de responder todo lo que escriben. Pero la razón de la demora con respecto a otros comentarios es obvia. Por si no te has dado cuenta estoy debatiendo en este foro cristiano como con cuatro o cinco Darvinistas a la vez (y ya esto se esta pareciendo una invasión de ateos por cierto).

Además que yo sepa no existe un límite de tiempo para responder en este foro así que si no le gusta esperar su turno solo tienes que entrar a las páginas creacionistas antes citadas.

Allí veras que no tenemos nada que esconder pues somos un libro abierto.

De esa manera te evitas la perdida de tiempo.

¿Suena lógico no crees?

Con relación a los fosiles NO me base en evidencia fosil para afirmar que el tiranosaurio y el resto de los animales era vegetariano en el huerto del Eden y antes del Diluvio sino en la BIBLIA.

Creo que tienes el mismo problema de lectura de Tobi. Por eso cuando pregunte que si eran familia no me referia literalmente sino sarcasticamente.

En ningun momento dije que los fósiles que tenemos son falsos. Lee bien Camaronero. Al contrario, lo que he dicho siempre es que los millones de fósiles testifican de la destrucción que sucedió fuera del Arca. Si por causa de la maldad Dios juzgó al mundo con el Diluvio entonces tendriamos que contar con que encontraríamos miles de millones de cosas muertas (fósiles) enterradas en las capas de las rocas puestas por el agua y los procesos catastróficos sobre la mayor parte de la tierra. Y esto es exactamente lo que vemos.

Ademas tambien sostuve que los registros fósiles en realidad da testimonio en contra de la evolución y en favor del creacionismo debido a que no se ha encontrado ni una sola cosa, viva o muerta, en proceso de evolución.

Hay miles de fósiles y ninguna de ellas muestra la transformación de una especie en otra. Los fósiles simplemente muestran que esas especies existieron tal como son hoy en día. Solo que algunas de esas especies se han extinguidos. Las rocas verdaderamente proclaman: “¡Creación!”

Mientras que los fósiles de hominoides y homínidos, mencionados por los evolucionistas para probar la evolución humana, en realidad son fósiles de monos o de hombres, o de ninguno de ellos. No pertenecen a animales intermedios entre los humanos y el mono. Muchos científicos evolucionistas han admitido que el registro fósil no proporciona ningún tipo de evidencia de las etapas transicionales o eslabones perdidos que sostiene la teoría de la evolución y que las ilustraciones que figuran en los libros de texto y en los documentos de la ciencia son inventos de artistas falaces, puesto que no representan hechos científicos.


¿Qué más claro lo quieren escrito?

De nuevo sigues citando paginas religiosas como si fueran cientificas, la objetividad de estas paginas es muy pobre y estan claramente inclinados al creacionismo. Toda informacion de esas paginas no es cientifica.


Una cosa es creer en Dios y otra muy distinta es creer en el creacionismo. Da la informacion completa.


...Para creer en la evolucion debes tener una mente critica, abierta y debes estudiar mucho para entender, para creer en el creacionismo solo debes creer lo que dice la biblia sin ningun tipo de prueba. Nada, solo lo que dicen sus paginas.

Estimado Darvinista no me hable de objetividad y honestidad porque cuando le recomendé ver unos videos como prueba de que los científicos evolucionistas pierden sus debates contra científicos creacionistas en distintas universidades de gran prestigio usted rápido empezó a fustigar mis mensajes acusándolos de pseudos científicos o actores sin ni siquiera haber visto los videos.


En realidad sus escritos lo único que demuestran es que tienes una mente y un corazón bastante cerrado a la verdad.


Después de todo, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

“Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas pláticas sobre cosas vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia”(1 Timoteo 6:20).​

Saludos
Nobleeagle><>

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Aun no me aclaras el por que primero decias que la variacion y el cambio no existen y que todo es estatico y luego afirmas que de unas pocas especies del arca de Noe, salieron todas las que vemos hoy. Eso seria especiacion y evolucion. Ahi esta tu contradiccion.

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Aun no me aclaras el por que primero decias que la variacion y el cambio no existen y que todo es estatico y luego afirmas que de unas pocas especies del arca de Noe, salieron todas las que vemos hoy. Eso seria especiacion y evolucion. Ahi esta tu contradiccion.

Noé trajo 2 de cada género. No dos de cada variedad. Por ejemplo, hay 250 variedades de perros pero Noé solo tenía que tener 2 perros del género (Génesis 6:19; 7:14-15).

Eso incluiría al coyote, el zorro, el lobo, y los perros. Todos en dos animales puesto que son de la misma familia. Esto es lo que ha ocurrido. Pero eso NO es evolución.

Creo que he sido claro con todo lo que he escrito pero si he dado entender otra cosa pues entonces quizas seria mejor que resumiera lo que he discutido y lo que creemos los creacionistas para asi evitar más confusiones y malinterpretaciones:


La Ciencia es el estudio del mundo natural y trata de explicar las cosas por medio de los 5 sentidos físicos principalmente por medio de la observación y la demostración.

Ahora ¿por qué decimos que la teoria antibíblica evolución NO es una ciencia sino mas bien una religión disfrazada de ciencia? Por las siguientes razones:

La palabra "evolución" tiene 6 significados, de las cuales solo uno es cientifico.

1. Evolución cósmica (conocido tambien como la Gran Explosión (Big Bang) - El origen del tiempo, espacio, y materia - No hay ninguna evidencia científica para esto.

Este tipo de evolución enseña que en el principio hubo una gran explosión y que debido a esa gran explosión se formo el universo. Ahora sabemos que esto contradice la Biblia porque la primera gran verdad que dice las Escrituras es que en "En el principio creo Dios los cielos y la tierra" (Genesis 1:1).

Ademas de que nadie estuvo alli para verlo, excepto Dios.

Esto por supuesto ya lo habiamos discutido.


2. Evolución química - El origen del tiempo de elementos más altos que el hidrogeno. Nadie sabe como el hidrogeno puede producir todos los quimicos.


3. Evolución estelar y planetaria - El origen de las estrellas y planetas. Nadie ha visto una estrella formarse. Hemos visto muchas estrellas que han explotado lo que se conoce como nova o supernova pero nunca se ha visto una formarse.

4. Evolución orgánica - El origen de la vida. Esta teoria enseña que la vida vino de materia no viviente. Esto tampoco nadie lo ha visto.

Esta creecia sostiene la teoria de "molécula-a-hombre" la cual afirma que se ha producido un proceso gradual y continuo de las formas inferiores de vida hacia las superiores, los que se reprodujeron y diversificaron generando todas las formas de vidas hasta que se llegó al hombre.

Por ejemplo, dicen que hace millones de años, los oceanos de la tierra (en un universo sin vida) eran una extraña mezcla de elementos quimicos a la que denominan "sopa prebiótica" (favor de confundir con las sopas Campbells) y que alguna fuente de energía, posiblemente un rayo, de alguna manera los estimuló, dando lugar a organismos vivientes simples, esto es lo que se conoce como generación espontánea o evolución órganica (vida procedente de materia no viviente).

A pesar de que los estudios cientificos de Redi (1688), Pasteur (1860) y Spallanzani (1780) probaron que la vida solo puede provenir de vida pre-existente.

Nadie ha visto que una materia no viviente de pronto ser viva. Una roca por ejemplo no puede convertirse en vida. Ni de momento, ni en un billón de años, eso no puede ocurrir.


Si se le pregunta a un evolucionista ateo que nos dé una prueba que una vida puede venir de algo que no tiene vida no lo va poder probar.

Además, esto contradice una ciencia que se conoce como la Ley de la Biogénesis la cual establece que la vida solamente puede venir de la vida y segun las Escrituras sabemos que el dador de la vida es ¿quién? El Dios viviente, Creador de todas cosas.


Esta Ley también establece que las cosas vivientes solo pueden producir cosas vivientes iguales a ellas. En otras palabras los caballos no pueden producir elefantes tal como enseña la Biblia.


5. Macro-evolución - El origen de los géneros mayores. Esto es cuando un animal se cambia a otro animal diferente.

Sin embargo esto no es científico porque nadie ha visto que un reptil se haya convertido en una ave. Ademas ¿no seria más científico, más lógico, más razonable y claro más bíblico, creer que todos nosotros venimos de una pareja humana y no de un chimpancé?

Digo mas científico porque todos observamos: los humanos producen humanos, los monos producen monos, los caballos producen caballos, los perros producen perros. Todo se reproduce como dice la Biblia "según su genero", no según otro genero.

Por cierto, si la evolución es cierto pues entonces ¿por qué los monos siguen siendo monos? ¿Por qué no vemos un proceso de evolución en ellos?

Como he dicho en otras ocasiones, si alguien quiere creer que es un animal y que su tatara-tatara-tarara-tatara abuelo era un mono pues no hay problema. Eso no se lo voy a discutir. Pero eso es su creencia, su fe, su religión. NO CIENCIA.


6. Micro-evolución - Variaciones dentro de los géneros. Esto es cuando surge cambios dentro de un mismo genero. Ahora esto es sí es ciencia aunque no estamos de acuerdo con el término que se usa. Se debería llamar variaciones porque son cambios que ocurren en un mismo género o en un mismo animal. Por ejemplo un perro puede que tenga un perro pequeño o un perro grande, pero siempre va ser un perro.

El problema de esta ciencia es que muchos evolucionistas lo usan para
hacerle creer a sus estudiantes que esto prueba la evolución. Sin embargo el hecho de que haya variaciones en un mismo genero eso no prueba la evolución.

Es como dije anteriormente, el hecho de que en la raza humana haya unos que sean blancos, otros que sann negros, bajitos, altos, gordos, flacos, lampiños o peludos y tengamos características diferentes seguimos siendo humanos. Pero eso no significa que venimos del mono.


¿Aclarado ahora?


Por ultimo, si usted y LPZ64 cree en estas teorias evolucionistas entonces aqui tengo unas preguntas para usted:

La reproduccion es esencial para la continuidad y sobrevivencia de las especies. Si la evolución de verdad ocurrio entonces ¿cómo es posible para las especies reproducirse si sus órganos reproductivos todavia estan en proceso de evolución?

Además para que un corazón funcione ¿qué necesita? Venas, arterias, sangre, el cerebro, etc. Si la evolucion es verdad entonmces ¿cómo es posible que haya vida en un proceso de evolución si todos estos organos no están completos o presentes al mismo tiempo?

Todavia estoy esperando las respuestas de LPZ64 a mis preguntas anteriores:

Si la teoria de la Gran Explosion (Big Bang) es verdad entonces ¿qué causó esa gran explosión? ¿de donde vinio la materia y la energia que causo esa supuesta explosión?

Aqui te añado otra:

De acuerdo a una ley de la fisica llamada la conservacion del movimiento angular, si un pedazo que esta girando se rompe, las piezas que van a salir tambien van a girar en la misma direccion.

Ahora bien, si como enseña los libros de textos el universo vino de un puntito que estaba girando y que explotó. ¿No se supone que todo también este girando en la misma direccion?

Cientificamente hablando, esto es lo que se debe esperar. Sin embargo ¿por qué 2 de los planetas, Venus, Urano y posiblemente Pluton estan girando al reves, en direccion opuesta? ¿Por qué 6 de las 63 lunas giran al reves?


Espero por su pronta respuesta

Saludos
Nobleeagle><>

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Todavia estoy esperando las respuestas de LPZ64 a mis preguntas anteriores:
Nobleeagle><>

Estimado Nobleagle, temo decirle que se va a quedar esperando largo rato. Todas las respuestas a sus preguntas están en los escritos de este mismo post. Solo que Ud. o no los ha leído o no los quiere leer. Así que bueno lo dejo a su buen entender.-
Estimo que este intercambio con Ud. ya no da para más. Sus argumentos son repetitivos, circulares, viciados de nulidad y falaces. No apuntan a la búsqueda de la verdad sino solo a la discusión trivial, sin sentido y solo por el hecho (como Ud. mismo lo dijo) de "ganarse un ateo"... asumiendo que los evolucionistas son ateos... y como si acá estuviera en juego la existencia de alguna entidad metafísica como el concepto de Dios... grave error estimado grave error... Nunca Ud. podrá hablar de Ciencia seriamente. A parte del hecho (también) de concentrarse en solo copiar y pegar sin detenerse un poquito en tratar de comprender alguito de lo que esta discutiendo. No es ilegal que lo haga por cierto (de acuerdo a las normas del foro) pero la legalidad no es sinónimo de coherencia.-
Así las cosas estimado amigo le deseo mucha suerte y nos veremos quizás de acá a algunos millones de años... jajaja... saludos cordiales!

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

1. Evolución cósmica (conocido tambien como la Gran Explosión (Big Bang) - El origen del tiempo, espacio, y materia - No hay ninguna evidencia científica para esto.

Si la hay, se ha demostrado que el universo continua en expansion, ¿que puede generar que todo el universo se expanda? una explosion primigenia.

2. Evolución química - El origen del tiempo de elementos más altos que el hidrogeno. Nadie sabe como el hidrogeno puede producir todos los quimicos.

¿Nadie sabe?, mas bien tu no sabes. Un atomo de hidrogeno en el corazon de una estrella se fusiona con otro por las presionas y temperaturas enormes y se forma un atomo de helio. Esto se le llama nucleosintesis, si tu no lo sabias no quiere decir que nadie mas lo supiera o que no exista.

3. Evolución estelar y planetaria - El origen de las estrellas y planetas. Nadie ha visto una estrella formarse. Hemos visto muchas estrellas que han explotado lo que se conoce como nova o supernova pero nunca se ha visto una formarse.

Y dale con que nadie ha visto o nadie sabe. Se han visto supernovas, agujeros negros y se han visto grandes nubes de gas que se arremolinan y encienden, eSO es el principio de una estrella, el proceso toma millones de años, por eso no se ha visto como se forma una estrella de principio a fin.
Te facilito una imagen para que veas.

4. Evolución orgánica - El origen de la vida. Esta teoria enseña que la vida vino de materia no viviente. Esto tampoco nadie lo ha visto.

De nuevo, el proceso toma muchisimo tiempo, mas tiempo del que el hombre lleva sobre la tierra, asi que no se puede ver tan facilmente.

No se si hayas visto "Cosmos" de Carl Sagan, donde hacen un experimento en el que en una burbuja de cristal meten gases como el hidrogeno, dioxido de carbono y no me acuerdo que mas simulando la atmosfera terrestre antigua, luego le aplican descargas electricas simulando los rayos que un inicio deben haber sido mas abundantes que ahora y al cabo deun tiempo todos esos gases invisibles se convierten en una materia cafe rojiza que recubre el interior de la esfera. Al estudiarlos se observo que esta sustancia eran moleculas ORGANICAS, obtenidas con gases inorganicas y electricidad. Estas moleculas "primitivas" son basicas para la vida.

5. Macro-evolución - El origen de los géneros mayores. Esto es cuando un animal se cambia a otro animal diferente.

No no no. Ya te explique varias veces que la evolucion no es la transmutacion de una especie a otra. Sino cuando un caracter favorable como un cuerno extra o un cambio de color simplemente surgen por mutacion y esta nueva variante se fija en toda la poblacion con el paso del tiempo por ser mas adaptativa que el fenotipo original.
Eso es un ejemplo de evolucion.

Nadie ha visto que una materia no viviente de pronto ser viva. Una roca por ejemplo no puede convertirse en vida. Ni de momento, ni en un billón de años, eso no puede ocurrir.

Eso no quiere decir que moleculas inorganicas se unan para formar una macromolecula organica y que esas macromoleculas organicas se unan para formar una pared celular, un organelo, un nucleo etc..

Cientificamente hablando, esto es lo que se debe esperar. Sin embargo ¿por qué 2 de los planetas, Venus, Urano y posiblemente Pluton estan girando al reves, en direccion opuesta? ¿Por qué 6 de las 63 lunas giran al reves?

Como ya te dije, el universo se expande en todas direcciones, aun hoy. No esta girando y aunque asi fuera, un pequeño sistema solar como el nuestro esta regido por el sol, asi que sus movimientos de traslacion son independientes del resto del universo. Ademas nuestro sistema solar no existia siquiera cuando ocurrio la gran explosion. No hay relacion.

Por ejemplo, dicen que hace millones de años, los oceanos de la tierra (en un universo sin vida) eran una extraña mezcla de elementos quimicos a la que denominan "sopa prebiótica" (favor de confundir con las sopas Campbells) y que alguna fuente de energía, posiblemente un rayo, de alguna manera los estimuló, dando lugar a organismos vivientes simples, esto es lo que se conoce como generación espontánea o evolución órganica (vida procedente de materia no viviente).

A pesar de que los estudios cientificos de Redi (1688), Pasteur (1860) y Spallanzani (1780) probaron que la vida solo puede provenir de vida pre-existente.

Generacion espontanea seria que la vida aprece asi de repente. EL proceso de formacion de los primeros organismos pudo tener como catalizador al rayo, luz ultravioleta, luz infrarroja, calor etc.. cualquiera de estos factores individuales o unidos mas muchisimo tiempo. Esa fue la clave, el tiempo. La vida puede estar formada de componentes basicos, pero no se forma de la noche a la mañana.

La reproduccion es esencial para la continuidad y sobrevivencia de las especies. Si la evolución de verdad ocurrio entonces ¿cómo es posible para las especies reproducirse si sus órganos reproductivos todavia estan en proceso de evolución?

Hoy mismo los animales y plantas estan en proceso de evolucion y pueden reproducirse. El que esten en proceso evolutivo no quiere decir que esten incompletos o disfuncionales. No somos como las maquinas. La evolucion no tiene un fin, no dice "voy a lograr que este animal tenga otra pata". Claro que no, es un proceso que depende de la seleccion natural, la variabilidad y la herencia. En pocas palabras se selecciona lo mejor y se pasa a la siguiente generacion.

Además para que un corazón funcione ¿qué necesita? Venas, arterias, sangre, el cerebro, etc. Si la evolucion es verdad entonmces ¿cómo es posible que haya vida en un proceso de evolución si todos estos organos no están completos o presentes al mismo tiempo?

Estos organos o equivalentes de los mismos estan presentes en los organismos. Los mamiferos tenemos un corazon tetracavitario, los anfibios tricavitario, su corazon es menos eficiente que el nuestro, pero funciona muy bien y es igual de complejo. Hay organismos que no tienen un corazon como tal pero si una bomba muy simple que igual funciona.
Si alguno de estos organos falta pues sobreviene la muerte, eso no es evolucion.

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estimado Nobleagle, temo decirle que se va a quedar esperando largo rato. Todas las respuestas a sus preguntas están en los escritos de este mismo post. Solo que Ud. o no los ha leído o no los quiere leer. Así que bueno lo dejo a su buen entender.-
Estimo que este intercambio con Ud. ya no da para más. Sus argumentos son repetitivos, circulares, viciados de nulidad y falaces. No apuntan a la búsqueda de la verdad sino solo a la discusión trivial, sin sentido y solo por el hecho (como Ud. mismo lo dijo) de "ganarse un ateo"... asumiendo que los evolucionistas son ateos... y como si acá estuviera en juego la existencia de alguna entidad metafísica como el concepto de Dios... grave error estimado grave error... Nunca Ud. podrá hablar de Ciencia seriamente. A parte del hecho (también) de concentrarse en solo copiar y pegar sin detenerse un poquito en tratar de comprender alguito de lo que esta discutiendo. No es ilegal que lo haga por cierto (de acuerdo a las normas del foro) pero la legalidad no es sinónimo de coherencia.-

¿Significa esto que ahora vas a salir corriendo del debate sin contestar mis preguntas?

No hay problema. La gente cree lo que quiere creer. Pero sobre lo del ateismo que mencionas parece como si ahora te quisieras hacer el papel de victimario pero nunca dije que usted era ateo sino que solo le pregunte que si lo era debido a sus comentarios anticreacionistas y su desacuerdo de que se use la ciencia para probar la existencia de Dios y la Biblia.

Además, usted no quizo dejarnos saber si creía en Dios. En este foro algunos de los que creen en la evolución afirman abiertamente que creen en Dios así que ¿cual es el miedo de admitirlo o negarlo? ¿Acaso no quiere que se le desenmascare? Que yo sepa no estamos en la Edad Media para quemarlo en la hoguera, je,je Era solo una broma.

Como usted dijo las intenciones de mi participación es de ganar ateos, pero no solo eso. Ademas de disfrutar de un debate escribo para guardar estas informaciones para uso personal y para ser de beneficio a los lectores creacionistas.

¿Cuáles son las suyas?

¿Entrar en páginas cristianas (religiosas) para sembrar dudas o ridiculizar y destruir la fe que los creyentes tienen en la Biblia?

Si es así entonces no le puedo desear la misma suerte que usted me desea sobretodo cuando Jesus dijo:

“Cualquiera que haga tropezar a unos de estos pequeñitos que creen en mí mejor le fuera que se colgara una piedra de molino en el cuello y se tirara al fondo del mar” (Mateo 18:6).​

... asumiendo que los evolucionistas son ateos... y como si acá estuviera en juego la existencia de alguna entidad metafísica como el concepto de Dios...

De ninguna manera,

Dios no deja de existir cuando los hombres dejan de creer en El y nadie niega a Dios a no ser que le interese que no exista.


Simplemente me hago eco de las palabras del apóstol Pablo:

"Por lo cual asimismo padezco esto; pero no me avergüenzo, porque yo sé a quién he creído, y estoy seguro que es poderoso para guardar mi depósito para aquel día (2.a Timoteo 1:12).​

...Así las cosas estimado amigo le deseo mucha suerte y nos veremos quizás de acá a algunos millones de años... jajaja... saludos cordiales!

Bueno amigo si eres un verdadero cristiano (aunque seas evolucionista) no dude que nos estaremos viendo por muchos millones de años en el eterno reinado de Cristo en un cielo nuevo y una tierra nueva.

Pero si eres ateo entonces estare orando por ti porque creo que a quienes vas a ver son a otras personas (como Darwin y Hitler) en otro lugar en las que como usted bien dijo una vez "millones de años será solo segundos y un pestañar en medio de eternidades."



Saludos
Nobleeagle><>


P.D.

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Si através de la ciencia se ha demostrado que la creación de los animales ha sido a través de millones de años, esto no me quita un ápice de fe en Dios.

AL CONTRARIO!!!!!!!!!!!

Me fortalece aún más.

Mientras más se descubra mejor.

Hay una gran diferencia entre creer en Dios y creer a Dios.


De hecho, no hay ateos entre los demonios; ellos creen y tiemblan (Santiago 2:19). Por lo tanto, porque alguien crea en Dios eso no significa que sea un firme y verdadero cristiano.


Ahora bien, el comentario anterior menciona tener fe en Dios pero ¿qué es fe? Además de ser la certeza de lo que no se ve y la convicción de lo que se espera la fe es por el oír y el oír por la palabra de Dios (Romanos 10:17).


¿Y qué nos enseña la Palabra de Dios sobre la edad de la tierra?


Ademas de que ya se probo que la Biblia enseña que la creación de los animales tomo solo 6 días literales, no millones de años, la Biblia nos dice que de acuerdo a Jesucristo el principio fue cuando Dios creó al hombre y a la mujer (Mateo 19:4; Marcos 10:6).

Todos sabemos que Adán fue el "el primer hombre" (1 Corintios 15:45) y que Eva es "la madre de todos los vivientes"1 (Génesis 3:20).

Se nos dice que Adán tenía 130 cuando su hijo Set nació y que ese hijo tenía 105 cuando su hijo Enós nació. Enós tenía 90 cuando su hijo nació y si seguimos contando las edades de la Biblia verán que la tierra que Dios hizo tiene como 6,000 años, no billones de años. Por lo tanto ¿o la teoría de la evolución de que la tierra tiene billones de años está mal o Jesucristo estaba equivocado?


Es importante que aquí señalemos lo inconsistente que es aferrarse a la doctrina cristiana y no creer literalmente en el Génesis. El apóstol Pablo cita el Génesis como una historia literal en Romanos y Corintios para establecer la doctrina del pecado, y porqué Jesús murió en la cruz. (Romanos 1:20, 8:19; 8:20; etc.)

De hecho, Jesucristo mismo, en Mateo, cita los capítulos uno y dos del Génesis al enseñar la doctrina del matrimonio, un hombre para una mujer. De hecho, NO existe una sola doctrina bíblica de teología que NO se fundamente directa o indirectamente en los eventos literales del Génesis.

Y Jesús respondió: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, "hombre y mujer los creó". La palabra aquí para "principio" significa "Génesis". En otras palabras Jesús dijo: "¿No habéis leído que el que los hizo en Génesis, "hombre y mujer los hizo" Mateo 19:4


Jesús también cita a Noé como un personaje histórico y la ocurrencia del Diluvio fue un hecho que Él defiende:

"Pero como en los días de Noé, así será la venida del Hijo del hombre, pues como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca, y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos…" (Mateo 24:37)

Si los primeros once capítulos del Génesis no son literalmente ciertos, entonces toda la doctrina cristiana estaría fundamentada sobre mitos o alegorías. Visto de esta forma, cualquiera podría determinar el significado que quisiera para cualquier doctrina; no habría valores absolutos y la verdad sería simplemente relativa.

¿Pueden los cristianos creer en la evolución? Aceptar la evolución es destruir los fundamentos de las doctrinas cristianas, que tienen sus orígenes en los sucesos literales del Génesis.

¡El que cree en la Evolución le llama mentiroso a Jesús!


Por último,


Es la Palabra escrita de Dios la que trae salvación, fe y crecimiento espiritual
(1 Pedro 1:23; Romanos 10:17; 1 Pedro 2:2).



La verdadera ciencia solo confirma lo que la Biblia declara.

Como dijo el gran científico quimico y microbiologo frances, Louis Pasteur:

“Mientras más estudio la naturaleza, mas me maravillo de la obra del Creador”​

La naturaleza que hacia crecer la fe en Dios de este y otros grandes científicos NO la teoría antibiblica de la evolución sino la doctrina bibliaca de la Creación de Dios.

“Este hermoso sistema del sol, los planetas y las cometas solo puede proceder del concilio y dominio de un inteligente y poderoso Ser.”
- Isaac Newton​

De hecho, no necesitamos fe para creer en un Creador porque todo lo que necesitamos son unos ojos que puedan ver y un cerebro que funcione.

“Porque las cosas invisibles de él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa.” (Romanos 1:20)​

Pero si queremos que el Creador haga algo por nostros (como la salvación del alma) entonces necesitamos fe en El

"Pero sin fe es imposible agradar a Dios; porque es necesario que el que se acerca a Dios crea que le hay, y que es galardonador de los que le buscan."(Hebreos 11:6).[/​

COLOR]

Saludos
Nobleeagle><>

 

[Albert_Einstein]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.


Si la Teoria Sintetica de la Evolucion Darwiniana es para la mente del mono, entonces los absurdos biblicos son para el cerebro de la bacteria. Y la verdad es que hay muchos aca con las caracteristicas de la inteligencia primitiva.

¡¡¡Que la Ciencia Los Bendiga!!!

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Nobleeagle, tus argumentos son siempre los mismos aun cuando ya los refutamos muchas veces.
Apuesto que no esperabas que ya se supiera lo que segun tu "nunca sabe nadie" como lo de la nucleosisntesis o el nacimiento estelar. Osea lo que seguramente no viene el la biblia.

Tus citas biblicas no son prueba de nada, solo mencionan que el mundo se hizo en 6 dias (de los que tu supones fueron de 24 horas c/u). No das explicaciones que no vengan en las paginas de la biblia y lo peor es que dices que son datos cientificos.
La ciencia, ha probado la evolucion, el movimiento continental, el tiempo en que se creo la tierra y hace cuanto. Y lo mejor es que lo prueban mediante EXPERIMENTOS COMPROBABLES Y REPRODUCIBLES a diferencia del creacionismo.

Esto aunado a que jamas me explicaste por que te contradijiste al afirmar que no existe tal cosa como evolucion y especiacion y luego te atreviste a decir que en el arca de Noe habia pocas especies de las cuales radiaron las demas.. pues indica que ya no tienes que decir, mas que una y otra vez lo mismo y citar pasajes.

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Ademas nobleeagle, si esta afirmacion es cierta explicame si Dios hizo el mundo en 6 dias ¿que hizo en tantos años incalculables?.

Para que busques es Job: 36-26

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Si la Teoria Sintetica de la Evolucion Darwiniana es para la mente del mono, entonces los absurdos biblicos son para el cerebro de la bacteria. Y la verdad es que hay muchos aca con las caracteristicas de la inteligencia primitiva.

¡¡¡Que la Ciencia Los Bendiga!!!

Wow amigo.


Usted acaba de llamar "inteligencia primitiva" y "cerebro de bacteria" a infinidad de genios de todos los siglos, entre ellos, al cristiano Alberto Magno (doctor universal de ciencias naturales), Galileo Galilei (quien murió de avanzada edad siendo un fiel creyente de Dios), el Profesor Jerome Lejeune (experto de fama internacional en el campo de la genética), el gran cientifico Louis Pasteur (devoto cristiano quien sus descubrimientos en microbiología han salvado a millones de personas), Miguel Cervantes (literatura)... la lista es interminable.


Por su parte Albert Einstein, aunque sin practicar religión alguna, aseguraba que: "Cuanto más estudio la ciencia, más creo en Dios".



Por lo tanto amigo creo que deberias cambiarte el nick no solo porque creo que no le haces ninguna honra a Eisntein con llevar su nombre (ademas de que te queda demasiado grande) sino porque aunque no era religioso en el sentido de una creencia particular o de culto de una doctrina formal, tenía un sentimiento profundo en la existencia de Dios, llegando a afirmar que sus teorías partían de la creencia en la existencia de un Ser Supremo, Creador de todo y la existencia de normas absolutas del bien y del mal.


Además,

¿Hasta cuando van a entender que la evolución no tiene nada que ver con ciencia y que es absurdo atacar la Biblia y la existencia de Dios cuando casi todos los grandes descubrimientos e inventos cientificos fueron realizados por cientificos creacionistas?


En fin,

Aquí te dedico este lindo pasaje de la BIBLIA:

“No seáis como el caballo, o como el mulo, sin entendimiento,
Que han de ser sujetados con cabestro y con freno,
Porque si no, no se acercan a ti.” (Salmo 32:9)​

Saludos
Nobleeagle><>

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Si la Teoria Sintetica de la Evolucion Darwiniana es para la mente del mono, entonces los absurdos biblicos son para el cerebro de la bacteria. Y la verdad es que hay muchos aca con las caracteristicas de la inteligencia primitiva.

¡¡¡Que la Ciencia Los Bendiga!!!

Estimado Albert_Einstein ante todo bienvenido al foro. Entiendo lo que quiere decir pero no creo que sea para tanto. No se deje llevar solo por los comentarios de algunos creacionistas que andan por estos foros que no pueden ver más allá de la vuelta de la esquina (y que además no entienden lo que es Ciencia). Justamente por gente como esa la ciencia quedo estancada por algo más de 300 años.-
Le puedo asegurar que acá hay gente que si bien no adhiere 100 % a la evolución tiene la mente abierta siempre a nuevos descubrimientos y a un dialogo serio y con argumentos firmes. Tómeselo con calma, saludos cordiales y adelante.

 

[Albert_Einstein]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estimado NobleEagle,

El hecho de que determinados celebres cientificos crean en Dios no significa que avalen, tomen seriamente y defiendan los contenidos biblicos. Albert Einstein rechazaba la existencia de un dios a la manera JudaicaCristianaIslamica. No era un creyente credulo. Es un disparate total su afirmacion sobre el pensamiento de Einstein acerca de la divinidad y la moral. En una de sus cartas, en Marzo de 1954, el escribe:

"...Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla. [...] No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él..."

Muchos de su clase nombran a "infinidad"(que no deja de ser menos de una decena, naturalmente) de cientificos, sobre todo de epocas premodernas, pero olvidan, quizas premeditadamente, de mencionar a Charles Darwin, coautor de un gran descubrimiento: de la evolucion biologica, que era tambien un devoto cristiano y creacionista hasta que se dio cuenta que la Biblia era una fabula contradictoria a los hechos, ni mas, ni menos.

Si Ud hace memoria, recordara que Galileo Galilei se dedicaba a la astrologia, hoy en dia una practica pseudocientifica. Los grandes cientificos, como vera, tambien se equivocan, hasta Einstein lo hizo, al negar el principio de incertidumbre de Heisenberg, algo que constituye un eje vital de la fisica cuantica. Muchos de los estudiosos por Ud. indicados solo eran hombres de su epoca, desconocian los avances en biologia y formulacion de la teoria de la evolucion, por lo tanto no estaban en condiciones de emitir juicios correctamente validos.

La evolucion es ciencia, porque fue comprobada y resulta un inseparable organo de la biologia moderna que sin ella no tuviera sentido en la actualidad. Contrarios a la ciencia son las barbaridades biblicas, mitos, leyendas que se convierten simplemente en vanas, absurdas y miserables palabras al entrar en conflicto y distorsionar con la realidad.

Saludos

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

El hecho de que determinados celebres cientificos crean en Dios no significa que avalen, tomen seriamente y defiendan los contenidos biblicos.

Asi es nobleeagle, tu confundes creer en Dios con creacionismo. No es lo mismo.

 

[Camaronero]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

¿Hasta cuando van a entender que la evolución no tiene nada que ver con ciencia y que es absurdo atacar la Biblia y la existencia de Dios cuando casi todos los grandes descubrimientos e inventos cientificos fueron realizados por cientificos creacionistas

Y tu hasta cuando vas a entender que la evolucion no es una simple suposicion como el creacionismo. La evolucion es comprobable y reproducible, te lo he dicho muchas veces y al aprecer cada una de ellas la has ignorado.

Ofreceme una prueba del creacionismo que no sean pasajes que ya todos sabemos ni paginas creacionistas subjetivas.

Ojala tampoco ignores esta peticion.

 

[Nostromo]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Primero : saludos a todos los foristas que éste es mi primer post !!!

Segundo : al momento actual, pocas teorías que la Ciencia haya elaborado están tan aceptadas y muestran cada día lo acertado de sus postulados como la Teoría de la Evolución.

Cada fósil que se encuentra no hace más que fortalecer y aclarar nuetro conocimiento sobre ella.

Sinceramente no existe un solo argumento científicamente serio que ponga en tela de juicio su veracidad.

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

"...Por supuesto era una mentira lo que se ha leído acerca de mis convicciones religiosas; una mentira que es repetida sistemáticamente. No creo en un Dios personal y no lo he negado nunca sino que lo he expresado claramente. Si hay algo en mí que pueda ser llamado religioso es la ilimitada admiración por la estructura del mundo, hasta donde nuestra ciencia puede revelarla. [...] No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es de interés exclusivamente humano, sin ninguna autoridad sobrehumana sobre él..."

Claro por supueso el Dios de Einstein : un Dios que si bien es estructurador del mundo no intevviene en la vida moral y privada del hombre.. Sobervio...
El encontrar supuestas estrucuras o diseños inteligentes en la naturaleza por medio de la fisica es una cosa. Atribuirle a esa inteligencia atributos para dictaminar sobre la la etica del hombre o la inmortalidad de su alma es invento de los mismos hombres. saludos cordiales.

 

[nobleeagle]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Si la hay, se ha demostrado que el universo continua en expansion, ¿que puede generar que todo el universo se expanda? una explosion primigenia.

Puede ser que el universo se este expandiendo pero eso NO prueba que el universo tiene billones de años, ni que vino de un “Big Bang.” Es idiotezco pensar que una explosión creo un gran universo tan complejo y ordenado como el nuestro puesto que lo único que puede causar una explosión es destrucción, desorden y caos.


Pero ya que eres un fanático del Big Bang te hago las mismas preguntas que le hice a LPZ64 (quien salio corriendo del foro) si la teoría de la Gran Explosión (Big Bang) es verdadera entonces ¿qué causó esta explosión? ¿De dónde vino la energía y la materia que causó esa supuesta explosión?

¿Qué hay de las leyes? Tenemos la ley de la gravedad. ¿De dónde vinieron? ¿Por qué no evolucionan? ¿Por qué siempre son las mismas?


Además de acuerdo a una ley de la física llamada la conservación del movimiento angular, si un pedazo que esta girando se rompe, las piezas que van a salir también van a girar en la misma dirección. Ahora bien, si el universo vino de un puntito que estaba girando y que explotó.¿No se supone que todo también esté girando en la misma dirección?


Si es así entonces ¿por qué 2 de los planetas, Venus, Urano y posiblemente Plutón están girando al revés, en dirección opuesta? ¿Por qué 6 de las 63 lunas giran al revés? ¿Por qué hay tantas galaxias que también giran al revés?

Mi respuesta es que Dios lo hizo así para que la teoría de la Gran Explosión se viera entupida. ¿Cuál es la suya?


Por cierto, si todo vino de un Big Bang entonces ¿por qué los nueve planetas que tenemos son tan diferentes el uno del otro y del sol si vinieron de una misma explosión?

¿Nadie sabe?, mas bien tu no sabes. Un atomo de hidrogeno en el corazon de una estrella se fusiona con otro por las presionas y temperaturas enormes y se forma un atomo de helio. Esto se le llama nucleosintesis, si tu no lo sabias no quiere decir que nadie mas lo supiera o que no exista.

De hecho, esto ya lo había escuchado antes.


Pero si la Gran Explosión produjo hidrógeno y algo de helio como sostienen los que creen en la evolución química entonces ¿de dónde vinieron los otros 105 elementos?

Además también tienes aquí un problema similar al del huevo y la gallina. Tienes que tener estrellas para hacer los elementos y los elementos para hacer las estrellas. ¿Cuál vino primero?



Evidencias CIENTIFICAS por favor.

Y dale con que nadie ha visto o nadie sabe. Se han visto supernovas, agujeros negros y se han visto grandes nubes de gas que se arremolinan y encienden, eSO es el principio de una estrella, el proceso toma millones de años, por eso no se ha visto como se forma una estrella de principio a fin.

Te facilito una imagen para que veas.

La imagen que insertas no prueba nada de lo que usted afirma.


Hay trillones de estrellas allá fuera pero nunca se ha visto una formarse. Lo de grandes nubes de gas que se arremolinan y encienden NO es el principio de una estrella. Eso es anticientífico.

Los astrónomos han observado de que cada 30 años una estrella “muere” (no nace) y explota en un nova o supernova (ICR September 1998).


La revista Science dice lo siguiente:

“El silencio embarazoso de la moderna astrofísica es que no sabemos ni siquiera como una de estas estrellas son formadas” (Martin Harwit, Science, vol 231. 7 March 1986 p. 1201-1202)


Además de esto si las estrellas evolucionaron entonces los supuestos nacimientos de estrellas deberían igualarse a las estrellas muertas (novas y supernovas).


Si el universo tiene miles de millones de años entonces ¿cómo es posible que solo tengamos menos de 300 supernovas (estrellas muertas)?

Debería haber muchos millones de supernovas. Por lo tanto ¿o las estrellas están mal o la teoría de la evolución está equivocada?

La única explicación razonable es que el universo solo tiene miles de años.

De nuevo, el proceso toma muchisimo tiempo, mas tiempo del que el hombre lleva sobre la tierra, asi que no se puede ver tan facilmente.

No se si hayas visto "Cosmos" de Carl Sagan, donde hacen un experimento en el que en una burbuja de cristal meten gases como el hidrogeno, dioxido de carbono y no me acuerdo que mas simulando la atmosfera terrestre antigua, luego le aplican descargas electricas simulando los rayos que un inicio deben haber sido mas abundantes que ahora y al cabo deun tiempo todos esos gases invisibles se convierten en una materia cafe rojiza que recubre el interior de la esfera. Al estudiarlos se observo que esta sustancia eran moleculas ORGANICAS, obtenidas con gases inorganicas y electricidad. Estas moleculas "primitivas" son basicas para la vida…

Generacion espontanea seria que la vida aprece asi de repente. EL proceso de formacion de los primeros organismos pudo tener como catalizador al rayo, luz ultravioleta, luz infrarroja, calor etc.. cualquiera de estos factores individuales o unidos mas muchisimo tiempo. Esa fue la clave, el tiempo. La vida puede estar formada de componentes basicos, pero no se forma de la noche a la mañana.

A diferencia de usted que juzga videos creacionistas sin verlos yo he visto videos evolucionistas como la serie de Carl Sagan “Cosmos” en la que como usted dice afirma que científicos han creado vida en el laboratorio.


¿Pero es esto cierto?


Supestamente unos científicos lograron producir una bacteria por medio de experimentos en laboratorios donde se hizo un ambiente especial con químicos y electricidad para probar que la evolución orgánica de la llamada sopa prebiótica de verdad ocurrió. Sin embargo hay un problema.

¿Quién fue el que causó que eso pasara? LOS CIENTIFICOS.


Si eso de verdad ocurrió eso solo prueba inteligencia y diseño no tiempo más casualidad. En realidad esto demuestra que la vida, con toda sus complejidades, no puede venir de materia inorgánica sin ninguna ayuda o inteligencia externa.


Ademas,

El experimento fue investido de las condiciones equivocadas. Se emplearon los elementos equivocados. Se empleó el método equivocado y finalmente el experimento dio un resultado que habría destruido la vida misma.

Lo cierto es que se han hecho otros descubrimientos y la verdad es que hay que ser intelectualmente deshonesto para reclamar que este experimento fue un "éxito" para la ciencia o para la evolución (ya que una es una disciplina del saber humano y la otra es una religión).

La realidad es que este reclamo no solamente es falso, sino que es malicioso.
Vease la siguiente pagina para mas información:

http://antesdelfin.com/creacionvidalaborat.html


Es realmente increíble que todavía haya gente en pleno siglo 21 que todavía cree en algo que ha sido probado falso hace 200 años por los científicos Redi
(1688) Pasteur (1860) Spallanzani (1780) y Virchow (1858).


El trabajo de estos científicos y de otros estableció la Ley de la Biogénesis: la vida surge solamente de vida preexistente, y perpetuara solamente su propia especie.

Esta ley científica claramente excluye la creencia de que una materia no viviente pueda tener vida. Usted puede creer lo contrario si quiere pero técnicamente hablando eso NO es ciencia sino su religión.

Por otro lado, la Ley de la Biogénesis es perfectamente consistente con el creacionismo bíblico, el cual enseña que toda vida surge de vida y que se reproduce en su misma especie.

Los creacionistas también afirman que esta ley puede usarse como prueba indirecta de la existencia de un Creador; después de todo, una tierra primitiva sin vida solo puede recibir vida de una vida preexistente, el Creador mismo.


Otra cosa,


¿Tiene usted idea de quién es Carl Sagan?


Tanto su serie “Cosmos” y su novela “Contacto” nos deja ver sus creencias anticristianas donde se basa precisamente en la evolución para negar la existencia de Dios.


De hecho el hombre estaba tan orgulloso de ser ateo que antes de morir pidió que ningún ministro o sacerdote atendiese a su funeral. Me pregunto si se presento algún ateo para anunciar que no hay mas allá, que no hay cielo, que no hay Dios.


Supongo que ahora sabe mejor.

No no no. Ya te explique varias veces que la evolucion no es la transmutacion de una especie a otra. Sino cuando un caracter favorable como un cuerno extra o un cambio de color simplemente surgen por mutacion y esta nueva variante se fija en toda la poblacion con el paso del tiempo por ser mas adaptativa que el fenotipo original.
Eso es un ejemplo de evolucion.

Entonces es obvio que no sabes mucho del tema y sobre lo que la teoría de le evolución postula.


Las mutaciones son simplemente errores en el proceso de copiado genético. Cada célula viva posee una maquinaria molecular compleja diseñada para copiar con gran precisión el ADN, la molécula genética. Pero al igual que en otros procesos de copiado, los errores ocurren, aunque no con mucha frecuencia. En una de cada 10,000 a 100,000 copias, un gen tendrá un error. La célula tiene maquinaria para corregir estos errores, pero con todo, algunas mutaciones se escapan. ¿Qué tipos de cambios son producidos por las mutaciones? Algunos no tienen efecto alguno, o producen cambios tan pequeños que no tienen efecto apreciable en la criatura. Pero muchas mutaciones afectan significativamente produciendo criaturas menos exitosas.

Por ejemplo, los genetistas empezaron a criar a la mosca de la fruta Drosophila melanogaster poco después de principios de siglo; desde que se reportó la primera mutación en 1910 se han identificado unas 3,000 mutaciones. Todas las mutaciones son dañinas o inocuas: ninguna de ellas produce una mosca de la fruta más exitosa, tal y como lo predice el modelo creacionista.


En otras palabras, la mutación no crea nuevos “párrafos” o “capítulos” de información. Solamente la corrompen. Las mutaciones destruyen, no crean. Se conocen por las enfermedades que producen en los seres humanos (por ejemplo: cáncer)


Una mutación solo puede ser “benéfica” cuando hace posible que sus poseedores contribuyan con mas descendencia a las generaciones futuras que aquellas criaturas que carecen de la mutación.

Por ejemplo, en el mundo de la luz, el no tener ojos sería un impedimento terrible; pero no es desventaja en una cueva oscura. Mientras que estas mutaciones producen un cambio drástico y benéfico, es importante hacer notar que siempre implican la pérdida de información y nunca su aumento. Uno nunca observa que lo inverso ocurra, digamos la producción de alas o de ojos en criaturas que jamás tuvieron la información para producirlos.

Supongo que es a este tipo de mutación a la que te refieres.

Sin embargo volvemos a lo mismo. Eso no es evolución amigo. Eso es variedad dentro de una especie. Lo que la evolución Darvinista propone, esta muy claro, que "las especies se transforman de unas a otras a través del proceso evolutivo" por ejemplo, reptiles en aves, el mono en el hombre.

¿Te suena familiar?

Como ya te dije, el universo se expande en todas direcciones, aun hoy. No esta girando y aunque asi fuera, un pequeño sistema solar como el nuestro esta regido por el sol, asi que sus movimientos de traslacion son independientes del resto del universo. Ademas nuestro sistema solar no existia siquiera cuando ocurrio la gran explosion. No hay relacion.

Pregunta:


¿Usted estuvo ahí? ¿Usted vio eso? No ¿verdad?


Para probar si una teoría es cierta o no, se requiere de una investigación honesta. La mejor evidencia de una teoría es observar el objeto de estudio en acción. Desafortunadamente, es imposible retornar en el tiempo para tomar notas sobre el temprano desarrollo de vida en nuestro planeta.



Por lo tanto el único lugar donde la gran explosión ocurrió fue en su mente. Usted simplemente CREE que ocurrió.


Para que este cuento chino sea científico, tiene que ser experimentado, demostrado y repetitivo. Esa es la forma que la ciencia trabaja. La evolución NO es nada de eso.



“I have little hesitation in saying that a sickly pall now hangs over the big bang theory” (Sir Fred Hoyle, astronomo, cosmologista y matematico, Cambridge University, “The Big Bang Theory Under Attack”, Science Diggest, Vol. 92 May 1984, p.84).


“Tengo poco vacilación en decir que un empalago enfermizo ahora cuelga sobre la teoría del big bang” (Sir Fred Hoyle, astrónomo, cosmologista y matemático, Cambridge University, “The Big Bang Theory Under Attack”, Science Diggest, Vol. 92 May 1984, p.84).


La única y otra alternativa para el origen del universo es la doctrina bíblica de la Creación.


“En el pricipio creo Dios los cielos y la tierra.” (Genesis 1:1)

Hoy mismo los animales y plantas estan en proceso de evolucion y pueden reproducirse. El que esten en proceso evolutivo no quiere decir que esten incompletos o disfuncionales. No somos como las maquinas. La evolucion no tiene un fin, no dice "voy a lograr que este animal tenga otra pata". Claro que no, es un proceso que depende de la seleccion natural, la variabilidad y la herencia. En pocas palabras se selecciona lo mejor y se pasa a la siguiente generacion.

Nadie esta en proceso de evolución. Lo que hay son variaciones. Por amor a Dios Camaronero entiéndalo ya de una vez.

Además, no estas leyendo bien mis preguntas.

La selección natural, la variabilidad y la herencia suceden. Nadie discute eso. Sencillamente ocurre. El problema aquí es que los evolucionistas asumen que esto de alguna manera es mágicamente evidencia para la teoría de “molécula a hombre”.


La evolución enseña que el ser humano vino de una molécula. En otras palabras, según esta teoría hubo un tiempo donde no teníamos todos nuestros órganos (como los reproductivos) o que no estaban completamente desarrollados puesto que estaban en proceso de evolución lo cual hace imposible la reproducción.


Por lo tanto, ¿cómo podría un ser viviente de una única célula formado en la "Sopa Prebiotica", reproducirse a sí mismo, en pos de avanzar hacia la próxima etapa, que es la Hermafrodita (que tiene los órganos de ambos sexos), y luego convertirse en un ser superior, ya casi contando con los órganos reproductivos diferentes, masculinos y femeninos si durante todos los estados intermedios era estéril? ¿Cómo explicar que un ser estéril a través de su "evolución" sea capaz de reproducirse?

La Evolución no es posible, ni ha sido comprobada, ni es un hecho. De no ser así, ¿Cómo pudieron criaturas estériles producir y continuar el ALEGADO proceso evolutivo? ¡Es imposible!

Estos organos o equivalentes de los mismos estan presentes en los organismos. Los mamiferos tenemos un corazon tetracavitario, los anfibios tricavitario, su corazon es menos eficiente que el nuestro, pero funciona muy bien y es igual de complejo. Hay organismos que no tienen un corazon como tal pero si una bomba muy simple que igual funciona.
Si alguno de estos organos falta pues sobreviene la muerte, eso no es evolucion.

Exacto,

Por eso es que la teoría de la evolución es nada mas que un mito inventado por hombres.

La teoría de la evolución no puede ser verdad porque es imposible que haya vida en proceso de evolución si todos los órganos no están completos o presentes al mismo tiempo. Si todas las partes de una célula no existen simultáneamente o todos los órganos vitales de un hombre no están presente pues no puede haber vida.

Ningún animal puede vivir con la mitad de un corazón, riñón, pulmón o cualquiera de sus órganos vitales en proceso de evolución. Esto prueba que Dios hizo al hombre completo y perfecto tal como enseña el libro de Génesis. No por medio de un proceso de evolución porque el hombre no puede vivir si sus órganos vitales no están completamente desarrollados o sino muere (Génesis 1:26, 27; 2:7).

¿Ahora por fin entiendes que la teoría de la evolución (molécula a hombre) no es una teoría científica sino una ideología. Como una religión, que basa su fe en fundamentos inexistentes?



Por último Camaronero,

¿Qué usted cree que se puede pensar de una persona como que dice creer en Dios y en su Creación pero que primero inserta en este foro un dibujito blasfemo que parece cortesía del ateismo donde aparece un Cristo cargando una cruz y montado en un dinosaurio para luego MENTIRLE a los lectores diciéndoles que eso es lo que creemos los creacionistas?

Luego cita y da por cierto lo que dice comentarios de páginas ANTICRISTIANAS como ATEISMO.COM. Mientras que da por falso lo que dice comentarios de paginas cristianas.


Se pone a contender TODOS LOS DÍAS contra los comentarios hechos por cristianos que defienden la Biblia en este foro religioso mientras que glorifica y alaba aquellos que la atacan.


Y que ahora viene con VIDEOS ANTICRISTIANOS hecho por gente atea (CARL SAGAN) mientras que critica aquellos videos donde se exalta la Creación de Dios y hecho por gente cristiana ¿Qué se puede pensar de una persona como esa?

Bueno ustedes lleguen a su propia conclusión pero en mi opinión o el hombre esta bastante confundido o su hipocresía religiosa es MONUMENTAL.


Saludos
Nobleeagle><>

 

[Elements Son]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

La "teoria evolutiva" como bien indica su nombre, es sólo una teoria. Sin embargo, muchos Cristianos y no Cristianos, se han podido dar cuenta, de que dicha "teoría" nos has sido enseñada, como un hecho feaciente. Camuflada con la palabra "teoria", la palabra evolución ha quedado en nuestras mentes, gracias a la obligatoriedad en los sistemas educativos por mas de medio mundo, como algo que se da como REAL. Abalada dicha "teoria" por la cantidad de medios de comunicación que insisten una y otra vez, en llamar "hombres" a los "monos". Pero la RAZON en las mentes de los Cristianos y no Cristianos que permiten que sus mentes funcionen por si mismas sin depender de que lo hagan unica y exclusivamente las de "otros" que creen tener la verdad absoluta, nos permite razonar y darnos cuenta de muchos detalles que dejan a la MENTIRA de la evolución, aislada y carente de valor. La palabra "evolución" ha de ser algo CONSTANTE, lo cual significa, que a dia de hoy debieramos de poder asomarnos por la ventana y poder ver seres en pleno proceso "evolutivo". Las tecnologías pueden avanzar y los medios desarrollarse e incluso llegar a causar graves errores para la tierra y los seres que vivimos en ella. Pero el hombre NO CAMBIA de forma. Quizá se realicen operaciones esteticas con el fin de cambiar su aspecto. Pero NO CAMBIA. No pierde ninguno de sus dedos ni de sus miembros. La dentadura sigue teniendo la misma cantidad de piezas dentales... etc. El "avance" en las tecnologías y lo que llamamos "desarrollo", puede ocasionar muchos problemas para con la procreación y la supervivencia de los seres humanos, animales, etc. y naturaleza en general. Virus y enfermedades que son ocasionadas en su mayoría por nosostros mismos, no son los responsables de la "evolución". El hombre es el mayor responsables de las imparables negligencias en afán de querer ser reconocidos como "dioses".

Pero los Cristianos que estudiamos la Palabra de YAHWEH, sabemos que esto ocurriría. La semilla de satán se está encargando de preparar el camino a su "lider". Sabemos que irán eliminando cualquier barrera que pueda ensuciar su llegada. Y para ello, primero debían de crear una situación caotica. De mentiras y engaños. Llenar las mentes de los humanos, de mentiras y reconocimientos. De orgullo, arrogancia y sobre todo ENDEUDAMIENTOS. El afán de comprar y tener cada día más posesiones ha sido y es, una de las mejores armas de satán para tener ocupado a los hombres/mujeres del planeta y que no encontrase tiempo para aprender la Palabra de YAHWEH. Pero YAHWEH, el TODOPODEROSO, ya conoce la forma de proceder de satán. Y nos lo dejó escrito, para que aprendiesemos a distinguir sus formas de actuar, y de aquellos que trabajan para él.

Gracias al estudio del Mensaje de YAHWEH, sabemos que satán llegará a la tierra, de forma pacífica y próspera. ¿Cómo podría hacer tal cosa?. VENDIENDOSE COMO EL MESIAS. Él traerá la solución para todos esos problemas punteros que sus aliados le han ayudado a crear con el fin de llegar con la solución para los mismos y ganarse la confianza de MUCHOS, creyendole el verdadero Mesias, cuando en realidad es el anticristo. Sabemos por la Escritura, que satán tiene "ciertos poderes" que no son comunes entre los humanos y que se valdrá de dichos poderes para hacer "milagros" que ENGAÑEN a la gente y que crean que él es Cristo.

Los hijos de satán, llevan muchos años preparando la llegada de su padre, y son muchos los que creen que están haciendo un bien sobre la tierra, ayudando a estos hijos de satán, y que verdaderamente creen que están haciendo un servicio a YAHWEH. Creen que son "especiales". Les han hecho creer que tienen un deber para con esos "hijos de satán" de quienes no saben nada. Muchos se desesperan y no entienden a YAHWEH. ¿Por qué?. Porque NO HAN ESTUDIADO SU MENSAJE y han preferido escuchar las palabras de los hombres y seguir sus tradiciones.

Nosostros los Cristianos, sabemos perfectamente que la PAZ sólo se recibe de YAHWEH mediante el conocimiento de su PLAN. La "paz, paz..paz" de los hombres, no es más que una MENTIRA para ENGAÑAR a muchos y crear una situación de angustia y mayores incertidumbres. Primero nos dicen que habrá paz, luego se levantan en guerras a causa de terrorísmo, que quizá otros también usan y buscan para culpar a unos y a otros según les interese para negocio. Luego vuelven a hablarnos de paz, y más tarde de vuelta a la misma mentira. MENTIRA. Nosostros los Cristianos sabemos que mientras exístan los hijos de satán y satán, jamás habrá esa paz de la que hablan esos hombres. Pero sí sabemos, que mientras ellos mienten, se mienten a sí mismos y a los ignorantes de la Palabra de YAHWEH, porque muchos de nosostros recibimos la PAZ de YAHWEH en Su Palabra y Su conocimiento transmitida a través del Espíritu Santo. Por lo tanto, nadie puede ENGAÑARNOS porque tenemos la ARMADURA PUESTA contra sus MENTIRAS y el ENGAÑO. Haremos TODO lo que YAHWEH quiera que hagamos para ayudar a librar a nuestros HERMANOS de las MENTIRAS.

Y aquí estamos, esperando poder hacer lo mejor posible para servir a nuestro UNICO SALVADOR, que es YAHWEH. Hacemos todo cuanto está en nuestras manos y según lo desee YAHWEH para transmitir la VERDAD a esperas de que YAHWEH haga germinar dicha Verdad en los corazones de muchos de los que aún le buscan. Nosostros los Cristianos sabemos perfectamente, que muchos de esos hijos de satán preparan la retirada del nombre de YAHWEH o DIOS de nuestras vidas. Sabemos que lo haran de un modo "astuto" para que encaje perfectamente en la RAZON del momento de caos y problemas en el mundo, que ellos mismos se han encargado de preparar. Sabemos, que muchos se dejaran arrastrar por el DILUVIO de MENTIRAS. Pero sabemos algo que parece ser que ellos desconocen. YAHWEH es JUSTO, y no permitirá que se salgan con la suya. Pronto, creo que incluso mucho más pronto de lo que muchos esperan, todo quedará REVELADO. Porque no hay nada que quede oculto. Tan sólo que TODO tiene su momento preciso. Y ese momento lo decide y decidió YAHWEH. Por lo que os digo AMADOS HERMANOS, no os dejéis engañar, pués se acerca el momento. Abrid los ojos y obrid vuestros oídos, porque YAHWEH no tarda, y vendrá a hacer JUSTICIA. No temáis nada, porque YAHWEH está EN TODO MOMENTO EN CONTROL. Armaos de Su Palabra, y poneos la ARMADURA de nuestro PADRE para que las MENTIRAS de satán no puedan penetrar ese MURO de YAHWEH a nuestro alrededor.

Un saludo,

Hope

EVOLUCION, ya no es una teoria, por que es la realidad.

Quiza si leyera otra cosa a parte de la bibli podria entender lo que le digo
, o si no digame, que son los dinosaurios, los autralopitecus, la tierra tiene mas de 300 millones de años, todo indica evolucion. Darwin tenia ciertos problemas al explicarlo, pero ya oasaron mas de cien años, hoy la ciencia comprobo la evolucion, no tiene vuelta de hoja.

 

[Nostromo]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Bueno nobleeagle, tus afirmaciones muestran un desconocimiento tan enorme de la ciencia que no podría ponerme aquí a explicarte todas y cada una de ellas.

Sólo te aclararé algunas, y si alguien más desea colaborar en darle información a este amigo, pues bienvenido.

Es idiotezco pensar que una explosión creo un gran universo tan complejo y ordenado como el nuestro puesto que lo único que puede causar una explosión es destrucción, desorden y caos.

El universo está ordenado pero sólo si lo miramos superficialmente. La segunda ley de la termodinámica se cumple a la perfección en el universo, es decir se produce orden en algunos sectores a expensas de un aumento del desorden (entropía) en todos los demás.

Por cierto, si todo vino de un Big Bang entonces ¿por qué los nueve planetas que tenemos son tan diferentes el uno del otro y del sol si vinieron de una misma explosión?

tiene la misma explicación que :

Pero si la Gran Explosión produjo hidrógeno y algo de helio como sostienen los que creen en la evolución química entonces ¿de dónde vinieron los otros 105 elementos?

Si lees en cualquier libro de astronomía o astrofísica, incluso el más elemental, tendrás la respuesta a estas preguntas, pero resumiendo:

en las estrellas se produce el fenómeno de fusión nuclear, por el cual a partir del hidrógeno (un protón y un electrón) se van formando los elementos más pesados de la tabla periódica. Todos los elementos químicos, absolutamente todos son fabricados por las estrellas.

Hay trillones de estrellas allá fuera pero nunca se ha visto una formarse. Lo de grandes nubes de gas que se arremolinan y encienden NO es el principio de una estrella. Eso es anticientífico.

primero : las estrellas demoran cientos de miles de años en formarse. Toda la historia humana no tiene esa edad. De todas maneras, sí se ven nuevas estrellas formándose, no sé de dónde sacaste esa información. Donde hace 50 años había una masa de gas hoy puede aparecer una estrella que estaba en las etapas finales de su formación

Si el universo tiene miles de millones de años entonces ¿cómo es posible que solo tengamos menos de 300 supernovas (estrellas muertas)?
Debería haber muchos millones de supernovas. Por lo tanto ¿o las estrellas están mal o la teoría de la evolución está equivocada?

1 - en el universo hay algo llamado "materia oscura" que explica unas cuantas de las cosas que planteas
2 - la teoría de la evolución no se refiere a las estrellas

Los creacionistas también afirman que esta ley puede usarse como prueba indirecta de la existencia de un Creador; después de todo, una tierra primitiva sin vida solo puede recibir vida de una vida preexistente, el Creador mismo.

excelente, es decir que ¿ dios tiene una genética basada en ADN y está formado por células ?

¿Tiene usted idea de quién es Carl Sagan?

Tanto su serie “Cosmos” y su novela “Contacto” nos deja ver sus creencias anticristianas donde se basa precisamente en la evolución para negar la existencia de Dios.

La teoría de la evolución no fué creada para negar la existencia de dios. ningún científico serio siquiera intentaría probar científicamente a dios a través de ninguna teoría, ya que dios es un concepto, por tanto no es falsable ni pasible de análisis científico

La mejor evidencia de una teoría es observar el objeto de estudio en acción. Desafortunadamente, es imposible retornar en el tiempo para tomar notas sobre el temprano desarrollo de vida en nuestro planeta.
Por lo tanto el único lugar donde la gran explosión ocurrió fue en su mente. Usted simplemente CREE que ocurrió.

si yo escucho ruido a cascos, relinchos y una voz que dice ARRE ! ya sé que se trata de un CABALLO, aunque no he visto al caballo

lo que ud plantea es Ciencia Experimental, que es sólo una de las tantas formas de hacer ciencia

La única y otra alternativa para el origen del universo es la doctrina bíblica de la Creación.

¿ Y por qué no la del Popol-Vuh, o la del Corán, o la del Mahbaratta, o la de los Dogon de Africa ?

Por lo tanto, ¿cómo podría un ser viviente de una única célula formado en la "Sopa Prebiotica", reproducirse a sí mismo, en pos de avanzar hacia la próxima etapa, que es la Hermafrodita (que tiene los órganos de ambos sexos), y luego convertirse en un ser superior, ya casi contando con los órganos reproductivos diferentes, masculinos y femeninos si durante todos los estados intermedios era estéril? ¿Cómo explicar que un ser estéril a través de su "evolución" sea capaz de reproducirse?

Pues mi amigo, vaya y busque algo de información sobre la enfermedad de la vaca loca (Creutzfeld-Jacob) o sobre el Kuru o sobre "enfermedades por priones" y descubrirá como una molécula de proteína se reproduce a sí misma.
Esto está bien estudiado y documentado, sólo que usted evidentemente no lo ha leído.

La teoría de la evolución no puede ser verdad porque es imposible que haya vida en proceso de evolución si todos los órganos no están completos o presentes al mismo tiempo. Si todas las partes de una célula no existen simultáneamente o todos los órganos vitales de un hombre no están presente pues no puede haber vida.

Ningún animal puede vivir con la mitad de un corazón, riñón, pulmón o cualquiera de sus órganos vitales en proceso de evolución. Esto prueba que Dios hizo al hombre completo y perfecto tal como enseña el libro de Génesis. No por medio de un proceso de evolución porque el hombre no puede vivir si sus órganos vitales no están completamente desarrollados o sino muere

Esto es una creencia absolutamente falaz. Un órgano no desaparece hasta que no apareció OTRO órgano que toma su lugar.
Le recomiendo la lectura de los trabajos de Stephen Jay Gould que ha trabajado bastante en este campo y era un científico excepcional.
Hay peces que tienen pulmones Y branquias, lo cual sería de completa inutilidad si dios los hubiera hecho perfectos y con los órganos que deben tener nada más.

Saludos a todos.