Sustentando la Trinidad desde la tercera persona (Espíritu Santo)

No, porque mientras que λόγος (logos) es un sustantivo, el verbo es λέγω (légo), y la forma conjugada de λέγω (légo) en Génesis 1:3 es εἶπεν (eipen): και ειπεν ο θεοσ (kai eipen ho Theos).
No, estas mezclando peras con manzanas.

Haces una absurda ensalada entre el hebreo y el griego, sabes perfectamente que no puedes comparar la palabra hebrea Vaiomer con Logos.

No es lo mismo entender el NT griego desde la cultura hebrea, que entender el tanaj hebreo bajo el idioma griego, ni usted mismo se lo cree y lo sabes.
 
No, estas mezclando peras con manzanas.

Haces una absurda ensalada entre el hebreo y el griego, sabes perfectamente que no puedes comparar la palabra hebrea Vaiomer con Logos.
No era mi intención confundirte así. Pensé que estabas hablando de que el autor de "Juan", debió haber usado "vaiomer", una palabra hebrea en un escrito griego. Puedo demostrar que dijiste eso. De manera que en términos gastronómicos, tú hiciste una ensalada, y yo te disgregué sus componentes de forma esclarecedora.
No es lo mismo entender el NT griego desde la cultura hebrea, que entender el tanaj hebreo bajo el idioma griego, no usted mismo se lo crees y lo sabes.
No tengo la menor idea de a qué viene este comentario. En fin.
 
Dios no cambia. Dios no es carne. Dios nunca ha sido carne, porque Dios, que nunca ha sido carne, no cambia. Si Dios que no es carne, fue carne por algunos años o por una milésima de segundo, habría cambiado.
De hecho, Santiago 1:17, con referencia a Dios, dice que en él no hay παραλλαγη (cambio).
Ese no es el punto

El punto es lo que escribe Juan... siendo judìo. De su mano escribe que ese LOGOS se hizo carne, te guste o no, eso escribiò... te guste o no esta refiriendose a Jesus, de quien va TODO su evangelio, desde el verso 1..

Y no solo se hizo carne... sino que habitò entre nosotros... ESO ESCRIBIÒ
 
Apocalipsis 19:11-21
11 Entonces vi el cielo abierto; y he aquí un caballo blanco, y el que lo montaba se llamaba Fiel y Verdadero, y con justicia juzga y pelea. 12 Sus ojos eran como llama de fuego, y había en su cabeza muchas diademas; y tenía un nombre escrito que ninguno conocía sino él mismo. 13 Estaba vestido de una ropa teñida en sangre; y su nombre es: EL VERBO DE DIOS. 14 Y los ejércitos celestiales, vestidos de lino finísimo, blanco y limpio, le seguían en caballos blancos. 15 De su boca sale una espada aguda, para herir con ella a las naciones, y él las regirá con vara de hierro; y él pisa el lagar del vino del furor y de la ira del Dios Todopoderoso. 16 Y en su vestidura y en su muslo tiene escrito este nombre: REY DE REYES Y SEÑOR DE SEÑORES.
 
Ese no es el punto

El punto es lo que escribe Juan... siendo judìo. De su mano escribe que ese LOGOS se hizo carne, te guste o no, eso escribiò... te guste o no esta refiriendose a Jesus, de quien va TODO su evangelio, desde el verso 1..

Y no solo se hizo carne... sino que habitò entre nosotros... ESO ESCRIBIÒ
Que Jesús haya sido de carne, es lo natural. Obviamente era un ser humano.

Qué parte de su comentario implica que Dios se haya convertido en ser humano.

Dios no es hombre. Dios no cambia. Por ende, no es, no ha sido, ni será humano.
 
No era mi intención confundirte así. Pensé que estabas hablando de que el autor de "Juan", debió haber usado "vaiomer", una palabra hebrea en un escrito griego. Puedo demostrar que dijiste eso. De manera que en términos gastronómicos, tú hiciste una ensalada, y yo te disgregué sus componentes de forma esclarecedora.

No tengo la menor idea de a qué viene este comentario. En fin.
El punto es que la traducción no es la que tu das como "expresión"

Todo el mundo académico, incluso hasta rabinos judíos, están de acuerdo en que Dios manifiesta su voluntad mediante el "verbo divino", el Vaiomer

Y tu quieres hacemos creer ingenuamente que se traduce como una expresión.

En fin, tus alegatos sobre Juan 1:1 no tienen validez, sólo para ti lo tiene, para más nadie.
 
Si lo dice, que quieras darle una interpretación que se acomode a tu dogma, es otra cosa.

Adonai bajó a la tierra con dos emisarios (ángeles) eso dice el texto.

Que digas lo contrario no será cierto,l lamentablemente para ti.
Y no me vayas a salir con que era una visión de Abraham, porque te lo voy a refutar por toda la línea del centro con fuentes rabinicas.
 
El punto es que la traducción no es la que tu das como "expresión"

Todo el mundo académico, incluso hasta rabinos judíos, están de acuerdo en que Dios manifiesta su voluntad mediante el "verbo divino", el Vaiomer
El mundo académico puede estar equivocado. Ya lo ha estado varias veces por largos períodos.

Los rabinos también pueden equivocarse. ¿No pueden equivocarse?
¿Los rabinos dicen que el Eterno se hizo carne y comió con Abraham?
Y tu quieres hacemos creer ingenuamente que se traduce como una expresión.
No. No quiero hacerles creer. Yo estoy participando en el foro exponiendo con base en mi abundante conocimiento. Y también defiendo lo que expongo.

¿Ves? Estás juzgando equivocadamente.
En fin, tus alegatos sobre Juan 1:1 no tienen validez, sólo para ti lo tiene, para más nadie.
Obviamente.

Tus alegatos son tuyos, y aunque no los das, por enfocarte en calificar los míos, sería interesante leer una exposición tuya sobre tu comprensión. Pero estás, como cada vez, enfocado en hacer juicios de valor sobre mis detallados argumentos, en vez de contraargumentarlos.
 
Que Jesús haya sido de carne, es lo natural. Obviamente era un ser humano.

Qué parte de su comentario implica que Dios se haya convertido en ser humano.

Dios no es hombre. Dios no cambia. Por ende, no es, no ha sido, ni será humano.
No desvìes ... la perorata con que acaba el verso 14 es que tu pretendes decir que Juan, como judiò no refiere al Logos como a Jesus sino que lo refiere como exlresion de Dios y solo,eso... NO ES ASI, Juan refiere esee Logos del verso uno a JESUS. ESO ES LO IMFIERE JUAN.

Pero de esto no va el tema... solo que esto te duele
 
te lo voy a refutar por toda la línea del centro con fuentes rabinicas.
En vez de promocionarte, pon sobre la mesa lo que tienes.

Te soy sincero, agota esto de que todo el tiempo me escribes tres a cuatro adverbios, y luego yo tengo que ponerte los textos, citas, referencias, explicaciones gramaticales, etc.

Esta vez, y por primera vez, escribe un artículo argumentativo sobre tu posición al respecto. Porque dices mucho y haces poco, y eso es cierto y es demostrable.

Si aceptas, sabe que tengo expectativas sobre lo que considero un texto argumentativo (he publicado muchos, y algunos en este foro).

Pero si solo vas a decir cosas y luego esperar que yo haga el trabajo, voy a desistir.

Te dejo la mesa despejada, a la espera de tu presentación de argumentos con las respectivas y promocionadas "fuentes rabínicas" o lo que sea que llames así.
 
Última edición:
En vez de promocionarte, pon sobre la mesa lo que tienes.

Te soy sincero, agota esto de que todo el tiempo me escribes tres a cuatro adverbios, y luego yo tengo que ponerte los textos, citas, referencias, explicaciones gramaticales, etc.

Esta vez, y por primera vez, escribe un artículo argumentativo sobre tu posición al respecto. Porque dices mucho y haces poco, y eso es cierto y es demostrable.

Si aceptas, sabe que tengo expectativas sobre lo que considero un texto argumentativo (he publicado muchos, y algunos en este foro).

Pero si solo vas a decir cosas y luego esperar que yo haga el trabajo, voy a desistir.

Te dejo la mesa despejada, a la espera de tu presentación de argumentos con las respectivas y promocionadas "fuentes rabínicas" o lo que sea que llames así.
Aquí el erudito académico es usted Gadiel, yo solo doy lo poco que tengo.
 
Rambam: "Se le apareció a él Adonai...Esto no tiene parangón en ninguna profecía del Tanaj"
@ARI HASHOMER

Como puedes leer, el Rambam afirmó que el mismo Adonai se le apareció a Abraham.

Y más adelante el Rambam menciona "y vió tres hombres delante de él"

Es decir, Dios se hizo hombre y comió gustosamente lo preparado por Abraham.