¿ Son los Adventistas una secta ?

Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Perdón que me meta en su debate, pero quería aportar algo, no leí los demás mensajes así que no sé si ya lo han dicho o no.

Definición de secta (alguien se puso a pensar seriamente qué significa?)
1. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o política.
2. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa, pero no por ello lo es.

A partir de este punto, me permito decir (refiriéndome a cada nro. anterior):
1. Los ASD formamos una parcialidad, que es la unión de algunos que se confederan para un fin, separándose del común. Nosotros nos separamos del común (que vendría a ser el catolicismo) para formar un nuevo grupo con otro fin (predicar el Evangelio, guardar los 10 mandamientos tal cual figuran en las Escrituras, guardar la fe de Jesús, esperar Su Segunda Venida; resumí brevemente las doctrinas de la iglesia, sé que faltan otras pero no es el punto en cuestión). Así nos separamos del común; hay muchas congregaciones más que lo han hecho: todas las iglesias protestantes.
Si tomamos esta definición, pues bien, todas las iglesias protestantes son sectas... entonces vivimos en un mundo secterizado o como se diga. Pero no tiene nada de malo ser una secta pues es solo un grupo de personas con otro fin.
Es como las empresas: hay muchas y cada una tienen sus objetivos y metas. Pero la empresa común es el gobierno... como en la religión el común es el catolicismo.

2. Nuestras 27 doctrinas fudamentales se diferencian de otras y son independientes, aunque pueden haber puntos en común con otras denominaciones.
No hay iglesia alguna que comparta todas las doctrinas, por lo tanto volvemos a lo mismo de antes. Y no está mal ser una secta ya que se define como la diferencia de doctrinas.

3. Que una persona considere que lo que enseña la IASD es falso, no quiere decir que lo es. Porque una cosa no es verdadera o falsa sólo porque alguien lo dice. La verdad debe ser universal, y cuando se dice algo contraria a ésta, es una mentira. Por ejemplo: el primer presidente de EEUU fue Washington. Alguien dice que no... y se sabe que miente porque todo el mundo conoce quién fue el primer presidente. Pues bien, la Biblia nos dice quién es Dios, qué hizo y qué hace, qué quiere, cuál es su plan, su carácter, su voluntad, etc. La verdad revelada en la Biblia es universal, aunque no todos la conozcan aun o no lo reconozcan.
Además, si todos los protestantes son sectas, todos enseñan cosas falsas. ¿Acaso la iglesia católica (que sería "el común" como se dijo antes) enseña la verdad y nada más que la verdad? Me parece que no... Lean la Biblia y un poco de historia, y verán que no...
Y con respecto a este último inciso, me parece que hay suficiente evidencia Bíblica para considerar que la IASD no es una secta, sino un grupo religioso que predica el Evangelio de Cristo y espera su 2a venida, guardando todos sus mandamientos. Si vamos a pensar que es una secta porque alguien lo dice o porque lo leemos o escuchamos, sin fundamentos o con fundamentos modificados para el beneficio de la persona que acusa, no me parece correcto.

En resumen, el término "secta" según estos 3 puntos, no es malo: un grupo con fines y doctrinas distintas (punto 1 y 2).
Cualquier acusación que hace una sola persona (o un grupo) sin fundamentos o con fundamentos distorsionados, diciendo que lo que enseña este grupo es una falsedad, no tiene valor pues la verdad es universal y una sola. Como es la opinión de alguien, se le respeta, pero no se puede decir que es la verdad.

--

Ahora, ¿qué piensa la gente que es una secta?
Un grupo de personas locas y fanáticas, encerradas en un lugar oscuro con velas encendidas y espíritus volando alrededor, que hacen sacrificios con animales y beben extrañas posiones en medio de rituales y ritos profanos. Y a veces llegan a suicidarse en masa esperando alguna cosa por eso. Y en general no pueden salir de ese grupo.
Vayan y pregunten por ahí... no se los dirán tan así, de manera "fuerte y abierta", sino que buscarán las palabras adecuadas para que no se oiga tan mal... pero es lo que piensa la gente.

Pues bien, la IASD no enseña más cosas que las que están en la Biblia, tal cual figuran allí y como se las ha interpretado por los teólogos a través de la historia (teólogos de todas denominaciones), y las que se podian corroborar, se han corroborado mediante papiros, edificios, tumbas, etc. En general, se ha llegado a una interpretación común de los versículos aunque no se los enseña igual en todas las religiones. La IASD, no inventa nada, enseña lo que está allí y lo que se ha estudiado a través de los años.
La IASD permite el ingreso y egreso de personas. Usted puede ir a escuchar lo que predican y no volver más, o puede interesarle y querer escuchar nuevamente y volver. Se puede quedar o irse, es una decisión suya.
La IASD no lleva a cabo ritos, rituales, sacrificios ni ninguna cosa por el estilo, y mucho menos incentiva a las personas a cometer suicidios. No se comunica con espíritus (que en realidad son los ángeles caídos) ni utiliza velas, y elementos espiritistas o satánicos. No cree en la reencarnación de las personas en animales u otras personas, ni en la inmortalidad del alma, etc.
La IASD solo es un grupo de personas que poseen sus propias doctrinas y creencias. La Biblia es su guía. Predican el Evangelio a fin de que otros conozcan al Señor, pero no obligan a que uno se entregue o se quede, ya que cada persona es un ser libre para elegir lo que desea.

--

Si alguien dice que somos una secta, bueno, según las primeras dos definiciones, lo somos.
Si alguien dice que somos una secta en el "mal sentido", con la definición que no corresponde y que es esta última que he descripto, que podríamos señalar como definición 4, y que incluye la 3 (que una persona cree que la IASD enseña falsedades), pues bien, es su opinión pero no quiere decir que sea la verdad.


Dios los bendiga.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Saludos:

(pondré de otro color, mi texto)

M. ASD dijo:
1. Los ASD Nosotros nos separamos del común (que vendría a ser el catolicismo) para formar un nuevo grupo con otro fin

Esto, si conoce la Historia de la Iglesia, sabe que no es cierto. Que los primeros adventistas salieron del metodismo y otras creencias "protestantes" de Norteamérica y no salieron todos del Catolicismo.

3. Que una persona considere que lo que enseña la IASD es falso, no quiere decir que lo es. Porque una cosa no es verdadera o falsa sólo porque alguien lo dice.
De acuerdo, pero ¿sería posible escuchar la opinión de esa otra persona? No se si es el momento de escribir ahora aquello de "examinadlo todo ; retened lo bueno" (1ª Tesalonicenses 5:21)

Pues bien, la IASD no enseña más cosas que las que están en la Biblia, tal cual figuran allí y como se las ha interpretado por los teólogos a través de la historia (teólogos de todas denominaciones), y las que se podian corroborar, se han corroborado mediante papiros, edificios, tumbas, etc.

La IASD, no inventa nada, enseña lo que está allí y lo que se ha estudiado a través de los años.
No todas las personas opinan igual. Algunos dicen que esto no es cierto, después de haber estudiado las "doctrinas" y haberlas comparado con la Biblia.
En mi caso, aún no tengo las ideas totalmente claras al respecto.
Si quiere leer algunas de mis opiniones,(aunque no las comparta) puede hacerlo consultando los primeros escritos del Foro "Elena G. de White, mensajera del Señor"

Dios los bendiga.
¿Se aseguró usted de que lo que le enseñaron es totalmente correcto?
Un saludo.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

"Esto, si conoce la Historia de la Iglesia, sabe que no es cierto. Que los primeros adventistas salieron del metodismo y otras creencias "protestantes" de Norteamérica y no salieron todos del Catolicismo."

Sí, lo sé, pero estaba haciendo referencia a que el catolicismo es lo común, con respecto a que es la religión que se impuso/estableció a nivel mundial. De una denominación, surgen otras y de estas otras... Por eso hay tantas religiones.

--

"De acuerdo, pero ¿sería posible escuchar la opinión de esa otra persona? No se si es el momento de escribir ahora aquello de "examinadlo todo ; retened lo bueno" (1ª Tesalonicenses 5:21)"

Por supuesto que se puede escuchar la opinión del otro. Pero no tomarla como verdadera o falsa hasta no examinar sus puntos de vista con lupa.

--

"No todas las personas opinan igual. Algunos dicen que esto no es cierto, después de haber estudiado las "doctrinas" y haberlas comparado con la Biblia".

Todos opinamos distinto porque somos diferentes, y además el contexto también ayuda a formar las ideas.
Soy adventista de nacimiento y sin embargo no me he quedado con lo que me enseñaron y ya. He estudiado la Biblia y comparado lo que dice nuestra doctrina con lo que figura en ella, y nunca se contradijo. Esto no lo he hecho por dudar, sino porque quería tener más conocimientos, y si tuve alguna inquietud, la Biblia me dio la respuesta.
He visto lo que creen otras religiones y buscado pero no he encontrado fundamentos bíblicos para muchas de sus cosas, o he visto contradicciones.
Además, algunas religiones se jactan de haber hecho cambios sobre cuestiones o mandamientos de Dios que no les corresponden. Y no creo que esté eso bien.

Supongo que según la iluminación del Espíritu que uno reciba, la enseñanza que se le da en la iglesia y el hogar, y la fe que uno tiene, ayudan a comprender más todo lo referente a nuestro Señor. Hay que buscar la verdad con Dios, con oración, con la mente y el corazón.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:
Estimado Billy; Tu dices:

-Es un hecho, que la parte explicativa de Daniel 8 no establece de dónde surge el “cuerno pequeño”. Solamente en la parte descriptiva, encontraremos pistas o elementos de juicio al respecto.

Respondo.
Estamos de acuerdo. Aunque la logica, dice que todo deberia ser mas claro, en al parte explicativa.
Si bien, la parte explicativa, no dice de donde surge el cuerno pequeño; vale la pena destacar, que da a entender, de donde no surge.

Tu dices:
-Uno de los pasajes claves de dicha parte descriptiva, es este:
8 aquel gran cuerno fue quebrado, y en su lugar salieron ‘cuatro cuernos’ hacia los cuatro vientos del cielo. 9 Y de uno de ellos salió un ‘cuerno pequeño’.

-En cuanto a la frase de Daniel 8: “Y de uno de ellos”; si esta se quiere aplicar a “los cuatro vientos” o puntos cardinales, se presenta la siguiente interrogante:
¿Qué sentido tendría decir, que “un rey o reino” saldría de “uno de los puntos cardinales”?. ¿Acaso eso no es lo natural?. Es obvio que si, porque “un rey o reino” necesariamente tendría que surgir, de “uno de los puntos cardinales”; a menos, que “venga del cielo”, lo cual es imposible

Te respondo:
Si no tiene sentido que un rey o reino surja de algun punto cardinal, entonces ¿porque Daniel, al describir la vision del carnero, destaca que su accionar es contra el norte, el sur y el poniente, deduciendo asi, que surgio del oriente?
¿Por qué describe al macho cabrio surgiendo del poniente?.
Luego, vemos que el cuerno pequeño en cuestion, dirije su accionar contra el sur, el oriente, y la tierra gloriosa.
Yo veo la clara intención del autor, de indicar que las bestias surgen, no de otras bestias precedentes, sino de un punto cardinal.

Tu dices:
Es evidente que al decir simplemente, que el "cuerno pequeño" saldría de "uno de los puntos cardinales", no se estaría comunicando ningún mensaje, porque la frase no tendría sentido lógico.

Te respondo:
El mensaje que Daniel destaca, esta en la accion del cuerno pequeño, y no en el lugar de donde surge.
(Daniel 8: 9-12)

Tu dices:
-Ahora bien, según el texto bíblico, los cuatro cuernos son repartidos hacia los cuatro puntos cardinales, lo que indica que en cada punto cardinal habría un cuerno; según lo que Daniel está observando en la visión.
Y eso quiere decir, que la frase “Y de uno de ellos”, involucra tanto el punto cardinal como al cuerno. No se puede separar una cosa de la otra.
A partir de ahí, hay una asociación de Cuerno-viento, o sea de Punto Cardinal-Reino.

Te respondo:
En ningún momento, Daniel asocia a los cuernos, con los puntos cardinales. El énfasis del profeta; es puesto sobre el desmembramiento del imperio de Alejandro. (Daniel 8:8)
Esto, es mas claro en la parte explicativa, de la vision. Daniel 8:22, (ver tambien Daniel 11:4)
¿No deberia ser la parte explicativa, la que aclare las cosas?

Tu dices:
Por lo tanto, Ruben D., mi conclusión en cuanto a esto es, que la frase "y de uno de ellos", en ese contexto de Daniel 8:8-9, se refiere tanto a los cuatro Cuernos como a los cuatro vientos; conforme a las evidencias que presento aquí.

Te respondo:
Permiteme introducir un elemento aparentemente ajeno, pero aclaratorio.
El surgimiento del poderio romano; que fue derrotando o incorporando lo antiguos reinos helenisticos, (cuernos) hecha por tierra tu afirmación.
Si cada cuerno esta asociado con un determinado punto cardinal, y según lo que tu afirmastes en algun momento en este epígrafe: que el cuerno pequeño NO podia salir del poniente porque habia salido grecia, ni tampoco del oriente porque habia surgido persia. ¿de donde surgio Roma? ¿del cielo?.
Si cada cuerno es lo mismo que cada punto cardinal; entonces no hay posibilidad que en algun momento surja otro poder, (en este caso Roma) si ese punto cardinal esta ocupado o asociado con uno de los cuernos. (reinos)
Pero la historia nos dice, que el surgimiento de Roma fue paulatino, de un punto cardinal determinado, y mientras aun estaban lo cuernos. (reinos helenisticos) A los que luego derroto.

Espero tus respuestas Billy V. Buen fin de semana.
Dios te bendiga.
Ruben Daniel
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Billy Vicente:

He puesto lo que creo, con abundantes citas bíblicas y razonables. Usted no tiene que estar de acuerdo, pero, ¿qué se trae? Su actitud de condenar, criticar y burlarse es ya proverbial en este foro. Ya todos lo conocemos. Al escribir algo, ya sé como usted va a reaccionar. Lo que me indigna es como trata usted a sus compañeros foristas. El insulto es su pan diario. El llamar a algunos con diminutivos y sus continuas JA, JA, JA, no le ayudan. Tal parece que, a falta de argumentos sólidos, usted tiene que apelar a ese estilo tan negativo. Le invito a que conteste con seriedad y objetividad, aunque no esté de acuerdo con lo que colocamos en el foro.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

estimado M.

lo de definir las palabras es ya cosa muy compleja y se necesita un poco de inteligencia para hacerlo. No le extrañe que hay personas que utilizan palabras sin definirlas antes. Esto ocurre a menudo en la vida. La mayoría de las peleas y discuciones nacen por entender los terminos de forma diferente y por no definirlos antes. Sería muy interesante quitarnos las mascaras de las palabras y decir lo que realmente pensamos.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

ciredo dijo:
La mayoría de las peleas y discuciones nacen por entender los terminos de forma diferente y por no definirlos antes. Sería muy interesante quitarnos las mascaras de las palabras y decir lo que realmente pensamos.

Tiene usted razón. Cuánto nos evitaríamos si entendiéramos y usáramos los conceptos y las definiciones correctas.
Me pareció que no habían definido el término "secta" y diferenciado de "fanatismo" (lo que se llama comúnmente secta), que era importante si se va a hablar de esto.

Mire que interesante lo siguiente, si mal no recuerdo lo escribió Gandhi:
"Vigila tus PENSAMIENTOS pues éstos se convierten en PALABRAS.
Vigila tus PALABRAS pues éstas se convierten en ACCIONES.
Vigila tus ACCIONES pues éstas se convierten en HÁBITOS.
Vigila tus HÁBITOS pues éstos conforman tu CARÁCTER.
Vigila tu CARÁCTER pues éste se convierte en tu DESTINO."

Y además debemos aprender primero a callar para luego poder hablar. Y
recordar que nuestras palabras sean más importantes que el silencio que rompemos. Oir, pensar, y luego hablar. Pensar antes de hablar. Oir y saber callar... y muchas cosas más.

Dios lo bendiga.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., lo que tú señalas sobre Roma, lo considero extemporáneo y fuera de lugar, por el momento. Ya tendremos la ocasión de referirnos tanto a Roma como a Antíoco; no nos desviemos por favor.

-Estoy contigo, en que la lógica indica que la parte explicativa debe ser más clara; pero debe tenerse en cuenta, que la parte explicativa de Daniel 8 es ampliada en Daniel 11, con muchísimos detalles no incluidos en Daniel 8.
Insisto, en que la parte explicativa de Daniel 8, no dice absolutamente nada sobre el “dónde”, ni tampoco lo da a entender. Pero, esto se complementa en Daniel 11.

-Tú dices:
“Si no tiene sentido que un rey o reino surja de algún punto cardinal, entonces ¿porque Daniel, al describir la visión del carnero, destaca que su accionar es contra el norte, el sur y el poniente, deduciendo así, que surgió del oriente?. ¿Por qué describe al macho cabrio surgiendo del poniente?. Yo veo la clara intención del autor, de indicar que las bestias surgen, no de otras bestias precedentes, sino de un punto cardinal”.

Y yo te respondo:
Bueno, Ruben D., entendiste mal lo que dije. Yo me refiero, a que no tiene ningún sentido lógico, decir solamente que un rey o reino, surgiría de “uno de los puntos cardinales”; porque eso es lo natural, que surja de “uno de los puntos cardinales”.

En el caso del carnero, se dan pistas con relación a los puntos cardinales, para dar a entender de dónde surgiría, de qué punto cardinal; y en el caso del macho cabrío, se dice directamente de dónde provendría.

Pero en cuanto al “cuerno pequeño”, si la frase “y de uno de ellos”, solamente quiere decir “Y de uno de los puntos cardinales”, entonces esa frase no dice absolutamente nada, ¿Entiendes ahora?.

-Tú dices:
“En ningún momento, Daniel asocia a los cuernos, con los puntos cardinales. El énfasis del profeta; es puesto sobre el desmembramiento del imperio de Alejandro”.

Y yo te respondo:
Ruben D., tus palabras, chocan frontalmente con las propias palabras de Daniel 8: “….y en su lugar salieron ‘cuatro cuernos’ hacia los cuatro vientos del cielo”.
Entonces, Ruben D., ¿No dice ahí, que los “cuatro cuernos” salieron o apuntan hacia los cuatro puntos cardinales?; por lo tanto, ¿no están asociados, en ese contexto?.

Además, Ruben D, para describir el desmembramiento del imperio de Alejandro, en Daniel 11:4 dice: “…..Su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo”.

Luego, a seguidas, el verso 11:5 dice: “Y el rey del sur se hará fuerte…”.

Entonces, Ruben D., no tiene apoyo bíblico tu afirmación de que Daniel no asocia los cuernos con los puntos cardinales. (rey-cuerno; sur-punto cardinal; ¿no están asociados ahí?).

Por lo tanto, Ruben D., la evidencia apunta fuertemente en el sentido de que la frase “Y de uno de ellos”, en ese contexto, realmente se refiere tanto a los cuernos como a los puntos cardinales.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., en adición a mi mensaje anterior, te pongo lo siguiente:

-Según Daniel 8, el “cuerno pequeño” creció mucho al sur, y al oriente”; por lo tanto, este “cuernito” solo podría surgir de uno de los otros dos puntos cardinales: “oeste o norte”.

Sin embargo, en la parte explicativa de Daniel 11, no se menciona el “rey del oeste”, solamente se habla del “rey del sur” y el “rey del norte”.
Y es un hecho, que el “rey del norte”, es quien luego se convierte, en algún momento, en el “cuerno pequeño” o “rey altivo de rostro”.

-Por otra parte, Ruben D., en Daniel 8 vemos que el macho cabrio (Grecia) viene en contra del carnero (Medo-Persia) y lo saca de circulación.
Es decir, que un imperio sustituyó al otro.

También, vemos que el macho cabrío (Grecia) tenía un cuerno grande; luego, este cuerno grande (Alejandro) desaparece, y en su lugar surgen o salen otros cuatro cuernos grandes; apuntando hacia los cuatro puntos cardinales.

Entonces yo te pregunto, Ruben D., ¿De dónde surgen o salen, los cuatro cuernos notables?; ¿No es del macho cabrío (Grecia)?.

O sea, hasta ese punto, Daniel sigue viendo el mismo macho cabrío (Grecia); pero, ahora lo está viendo con cuatro cuernos notables, en vez de un solo cuerno notable. Y ahora Daniel observa claramente, que esos cuatro cuernos notables están apuntando hacia los cuatro puntos cardinales.

Entonces, Ruben D., ahora lo que tenemos en el escenario es al macho cabrío con sus cuatro cuernos notables. No aparece más nada en escena.

Luego, cuando el “cuernito” surge o sale, ¿Sale directamente del macho cabrío, o de algún cuerno que ya tenga ese macho cabrio?.
¿O sale directamente del “aire”, sin tener nada que ver con el macho cabrío, que es la única bestia que está en la escena?.

Espero tu respuesta, Ruben D.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., otra cosita:

Si en el medio de una guerra, viene un soldado donde el general, a "informarle" que el enemigo atacaría en cualquier momento, viniendo "de uno de los cuatro puntos cardinales"; es segurísimo, que el general manda a fusilar al soldado, por burlarse de él.
¿No es así, Ruben D.?.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos,

En cuanto al cuerno pequeño y su proveniencia quisiera hacer algunos comentarios.

1. En el libro apócrifo de los Macabeos, se identifica al cuerno pequeño con Antioco Epifanes. Ahora, desde la fecha en que Seleuco se declara rey de la parte Siria del imperio de Alejandro hasta que el territorio es tomado por los romanos, a Seleuco le han seguido al trono 26 reyes. Todos estos reyes juntos forman uno de los 4 cuernos. Antioco Epifanes es el octavo de estos reyes, por lo cual es una insignificante parte de uno de los cuernos. El cuerno que al principio es pequeño y luego crece mucho, es un quinto reino separado de los otros cuatro. Sería posible que el cuerno pequeño saliese de uno de los otros cuatro solo si un rey griego formase otro imperio además de los ya existentes (representados por los cuatro cuernos). Pero esto no ocurrió. Además se tienen que acabar todos los demás imperios griegos para que el nuevo naciera:

Dan 8:22 Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y sucedieron cuatro en su lugar, significa que cuatro reinos se levantarán de esa nación, aunque no con la fuerza de él.
8:23 Y al fin del reinado de éstos, cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas.


2. El texto dice:

Dan 8:9 Y de uno de ellos salió un cuerno pequeño, que creció mucho al sur, y al oriente, y hacia la tierra gloriosa.

Antioco Epifanes no ha aumentado el imperio que le dejó su padre, Antioco el Grande, excepto parte de Egipto que luego tuvo que abandonar por órdenes de Roma. En realidad cuando su padre perdió la guerra contra los romanos, tuvo que pagar mucho dinero, ceder parte de su territorio a Roma además de muchos rehenes entre los cuales su hijo (Epifanes).


El que lee, entienda!
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola Ciredo:Antioco Epífanes no pudo ser el cuerno pequeño que supuestamente desoló el santuario, porque esa "abominación desoladora", Cristo la colocó en el futuro (Mateo 24:15). Ya Antioco había estirado la pata, perdón, el pie, hacía muchos, pero muchos años.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:
Estimado Billy; Tu dices:

Bueno, Ruben D., entendiste mal lo que dije. Yo me refiero, a que no tiene ningún sentido lógico, decir solamente que un rey o reino, surgiría de “uno de los puntos cardinales”; porque eso es lo natural, que surja de “uno de los puntos cardinales”.

En el caso del carnero, se dan pistas con relación a los puntos cardinales, para dar a entender de dónde surgiría, de qué punto cardinal; y en el caso del macho cabrío, se dice directamente de dónde provendría.

Pero en cuanto al “cuerno pequeño”, si la frase “y de uno de ellos”, solamente quiere decir “Y de uno de los puntos cardinales”, entonces esa frase no dice absolutamente nada, ¿Entiendes ahora?.

Te respondo:
Como tu dices, del carnero no se da el punto cardinal de donde surge. Leemos a Daniel : “vi que el carnero heria con los cuernos, al poniente, al norte y al sur...” Quiere decir, que puedo deducir sin temor a equivocarme, que el carnero surgio del oriente.
Pero tu, estas obviando, lo que Daniel dice del cuerno pequeño: “que crecio mucho al sur, al oriente, y hacia la tierra gloriosa” Esto quiere decir, que hay dos posibilidades para saber de donde surgio el cuerno pequeño: el norte, o el poniente.
Ante esta perspectiva, si la frase “y de uno de ellos”, solamente quiere decir “Y de uno de los puntos cardinales”, entonces esa frase si puede llegar a decirnos algo.

Tu dices:
Ruben D., tus palabras, chocan frontalmente con las propias palabras de Daniel 8: “….y en su lugar salieron ‘cuatro cuernos’ hacia los cuatro vientos del cielo”.
Entonces, Ruben D., ¿No dice ahí, que los “cuatro cuernos” salieron o apuntan hacia los cuatro puntos cardinales?; por lo tanto, ¿no están asociados, en ese contexto?.

Te respondo:
Cuando yo digo, “no estan asociados”, a lo que me refiero es que no es lo mismo un cuerno, que un punto cardinal.
Tu, estas tratando de dar a entender, que cuando Daniel dice viento, en realidad dijo cuerno.
A eso, me refiero al decir, no estan asociados.
Sigo sosteniendo que lo que Daniel esta enfatizando es el desmembramiento del imperio, al decir “…..Su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo”.
Acaso, antes del desmembramiento, ¿no ocupaba el imperio unificado de Alejandro, los cuatro vientos del cielo?

En la parte descriptiva, (Daniel 8:8) el sujeto, es el macho cabrio con un gran cuerno. En la parte explicativa (Daniel 8:21-22) leemos que el macho cabrio, es el rey de Grecia, y que el gran cuerno es el rey primero, quiere decir que alli el sujeto, es el rey primero o gran cuerno. (Alejandro)

Cuando Daniel dice, que “cuatro reinos se levantaran de esa nación, pero no con la fuerza de el” esta hablando del rey primero, y poniendo énfasis, que luego de el, el imperio seria desmembrado.

Lo mismo sucede en Daniel 11: “…..Su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo”.
¿A quien se esta refiriendo, al decir: SU reino sera quebrantado? Es obvio que al rey primero.
Luego, el texto sigue, y alli se puede leer que el autor pone énfasis en el desmembramiento del imperio, y no en otra cosa. (llamese cuernos o reinos)
Luego, sin mediar ningun surgimiento de otro ente, que no sea los cuernos en que se dividio el imperio, Daniel relata la guerra entre el rey del norte y el del sur. Quiere decir, que Daniel predice la guerras, entre las dinastías en que se dividio el imperio. (Daniel 11:4 en adelante)

Tu dices:
Entonces, Ruben D., no tiene apoyo bíblico tu afirmación de que Daniel no asocia los cuernos con los puntos cardinales. (rey-cuerno; sur-punto cardinal; ¿no están asociados ahí?).

Te respondo:
Arriba, ya te respondi sobre esto. Solamente, quiero preguntarte algo en relacion con los reinos-cuernos.
Vimos que el cuerno pequeño, puede haber surgido del norte o del poniente. Si el rey del sur es un cuerno, (como tu afirmas mas arriba) y Antioco es el cuerno pequeño (teniendo en cuenta que el fue el 8º rey de la dinastía seleucida, que conto con mas de 20 reyes, hasta que fueron derrotados por Roma) los sucesores de Antioco ¿siguieron siendo el cuerno pequeño, o volvieron a convertirse en cuerno?

Si el rey del sur, (que enfrento a Antioco) es uno de los cuernos; esto confirma, que los cuernos eran las dinastías que surgieron de los cuatro generales que dividieron, el imperio de Alejandro.
Esto, quiere decir que Antioco, era parte de una dinastía (o cuerno) y no algo separado de ella.

No quiero saturar el epígrafe, luego te respondo lo que sigue.
Dios te bendiga.
Ruben Daniel
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., aquí pongo algunas cositas sobre tu mensaje parcial:

-La frase "Y de uno de ellos", para buscar su significado debe mantenerse en su contexto. Y en ese contexto específico, si se refiere solamente a los cuatro puntos cardinales, no dice nada. Ese es un hecho, que tú ni nadie puede cambiar, porque va contra la lógica; no importa las "vueltas" que quieras darle al asunto.
De la única manera que adquiere sentido en ese contexto, es asociándolo con lo que el propio contexto inmediato señala: "los cuernos".
Aunque es cierto, que el "cuerno pequeño" tendría que salir "del oeste o del norte"; ni siquiera así, la frase "y de uno de ellos" tendría sentido, al atribuirla "al oeste o al norte" desvinculada de los cuernos.

-Yo no trato de dar a entender, que cuando Daniel dice viento, en realidad dice cuerno. Quizás, es lo que tú entendiste.
Está clarísimo, que una cosa es viento-punto cardinal y otra cosa es cuerno-reino.
Ahora bien, he insistido en el punto de que vientos y cuernos están "asociados" en ese contexto; lo cual no quiere decir "igualados".

-Tengo que insistir de nuevo, en que dejemos a Antíoco y a Roma, para más adelante. Ya nos ocuparemos de ellos. No te desesperes...Te espera una sorpresita al respecto......

-En Daniel 11, "el rey del sur" no es un cuerno. El cuerno es "el reino del sur". El "rey del sur", es simplemente el personaje que ocupa ese "reino del sur", en su momento específico. Y lo mismo pasa, con el "rey del norte", que es del reino de donde saldría el "rey altivo" o "cuerno pequeño".
Y esto que digo yo, Ruben D., se corresponde con la interpretación generalizada que hay de Daniel 11, por lo menos hasta el verso 13; incluyendo a los intérpretes adventistas.

-Entonces, Ruben D., tú dices que en Daniel, no estan asociados:
los cuernos-reinos y los vientos-puntos cardinales.

Sin embargo, luego de que Daniel 11:4 dice que el imperio de Alejandro sería repartido hacia los cuatro puntos cardinales, comienza la narración de las peripecias relativas a dos de esos cuatro reinos: Reino-sur y Reino-norte.
Y se sobreentiende, aunque no se lo menciona, que también había un Reino-este y un Reino-oeste.
¿Qué coincidencia, verdad, Ruben D.?.
Luego, ¿Hay o no hay, relación o asociación, entre reino-punto cardinal?.

Espero que completes tu mensaje anterior, con lo que quedó pendiente.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos:
Dice Billy V:
-Según Daniel 8, el “cuerno pequeño” creció mucho al sur, y al oriente”; por lo tanto, este “cuernito” solo podría surgir de uno de los otros dos puntos cardinales: “oeste o norte”.
Sin embargo, en la parte explicativa de Daniel 11, no se menciona el “rey del oeste”, solamente se habla del “rey del sur” y el “rey del norte”.
Y es un hecho, que el “rey del norte”, es quien luego se convierte, en algún momento, en el “cuerno pequeño” o “rey altivo de rostro”.

Te respondo:
Que el rey del norte, se convierte en algun momento en el cuerno pequeño, es una suposición tuya.
No te olvides, que estamos hablando de una profecía que relata eventos historicos, con personajes historicos. Para afirmar algo, necesitas evidencias historicas, contundentes. Todavía, no las he visto.

Si mal no recuerdo, estabamos tratando el “donde” y no el quien. Te noto, desesperado por probar tu teoria.

Tu dices:
Por otra parte, Ruben D., en Daniel 8 vemos que el macho cabrio (Grecia) viene en contra del carnero (Medo-Persia) y lo saca de circulación.
Es decir, que un imperio sustituyó al otro.

También, vemos que el macho cabrío (Grecia) tenía un cuerno grande; luego, este cuerno grande (Alejandro) desaparece, y en su lugar surgen o salen otros cuatro cuernos grandes; apuntando hacia los cuatro puntos cardinales.

Entonces yo te pregunto, Ruben D., ¿De dónde surgen o salen, los cuatro cuernos notables?; ¿No es del macho cabrío (Grecia)?.

Te respondo:
Los cuernos, surgen del macho cabrio.

Tu dices:
O sea, hasta ese punto, Daniel sigue viendo el mismo macho cabrío (Grecia); pero, ahora lo está viendo con cuatro cuernos notables, en vez de un solo cuerno notable. Y ahora Daniel observa claramente, que esos cuatro cuernos notables están apuntando hacia los cuatro puntos cardinales.

Entonces, Ruben D., ahora lo que tenemos en el escenario es al macho cabrío con sus cuatro cuernos notables. No aparece más nada en escena.

Luego, cuando el “cuernito” surge o sale, ¿Sale directamente del macho cabrío, o de algún cuerno que ya tenga ese macho cabrio?.
¿O sale directamente del “aire”, sin tener nada que ver con el macho cabrío, que es la única bestia que está en la escena?.

Te respondo:
Me da la impresión, que cuando te conviene, te refugias tanto en la parte explicativa, como en la descriptiva. Obviamente, según las circunstancias.

Sea en el capitulo 8, o en el 11, en la parte explicativa de la vision, dime donde Daniel muestra que el cuerno pequeño, surge de uno de los cuernos. No te olvides, que la parte explicativa, es la que tiene que dejar en claro las cosas.
Si desde tu punto de vista, la parte descriptiva es “mas que clara” al decir de donde surge el cuerno pequeño, la parte explicativa deberia ser aun mas clara y contundente.

Si al hacer referencia, al macho cabrio y al carnero, Daniel no dice que surgieron de otra bestia o reino, sino que dice claramente o da a entender que surge de un punto cardinal, ¿por qué no puede ser lo mismo con el cuerno pequeño? ¿acaso, nos es simbolico lo que el esta viendo, en la vision?

Si tu eres un general, y viene un soldado y te dice: “el enemigo se dirige hacia el sur, al oriente y la tierra gloriosa” ¿lo mandarias a fusilar?

Seguiremos, con este apasionante tema.
Dios los bendiga.
Ruben Daniel
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

Estimado Ruben D., aqui pongo algunas consideraciones sobre tu mensaje:

-Que el rey del norte, se convierte en algún momento en "el rey altivo" o "cuerno pequeño", no es una suposición mía. Es algo en lo que están de acuerdo todos los estudiosos, incluyendo a los adventistas. Parece, que tú no conoces bien esa parte del tema, pero puedes investigarlo.

-Es cierto que estamos hablando del dónde, pero mi referencia al "reino del norte" o al "rey del norte", tiene que ver con ese dónde, no con quién.
Ahora bien, tus frecuentes alusiones a Roma y a Antíoco, sí es verdad, que resultan fuera de lugar, por el momento......

-Si vamos a hablar de "conveniencia", me da pena decir dónde me parece que te refugias tú, cuando te ves confrontado con algo muy contundente.
Ahora bien, lo importante no es eso, sino que lo expresado tenga base y sea lógico. Y en el presente caso, estamos analizando de dónde surgió el "cuerno pequeño". Para lo cual, estamos examinando todas las evidencias que existen en Daniel 8 y 11, no importa donde se encuentren. ¿Eso no es válido?.....

-En Daniel 11, se habla de dos de los "cuernos-reinos" (Norte y Sur), y de uno de estos dos "cuernos-reinos", es que sale "el rey altivo" o "cuerno pequeño". De manera, que ahí está el dónde. Ese es un hecho incontrovertible. La dificultad viene, cuando se quiere ponerle nombre al asunto; pero, ya eso lo veremos más adelante.

Ahora bien, en la parte explicativa de Daniel 8, no se define el punto del dónde. Solamente en la parte descriptiva de Daniel 8, encontramos elementos de juicio al respecto. Y precisamente eso, es lo que estamos examinando.
Sin embargo, me parece que tú te contradices, cuando afirmas que Daniel 8 dice claramente, que el carnero y el macho cabrío surgen de un punto cardinal específico, siendo que la parte explicativa no dice nada al respecto. ¿No debería ser la parte explicativa, la que deje en claro las cosas?.
Como puedes ver, tu argumento al respecto se rebate fácilmente.

-En las profecías de Daniel en general, nunca vemos a una bestia-imperio surgiendo de otra bestia-imperio. Lo que vemos es, sustitución de un imperio por otro.
Daniel 8, no es la excepción. Allí vemos, que el carnero-Medopersia, es sustituido por el macho cabrio-Grecia. Luego, no se ve por ningún lado, que el macho cabrío-Grecia sea sustituído por otra bestia-imperio.
Lo que se representa simbólicamente, con los cuatro cuernos notables que le salen al macho cabrío-Grecia, es la división de dicho imperio en cuatro reinos (Malkuth).
Después se describe el surgimiento de un "cuernito" (Melek).

-Ahora bien, sin importar lo que representen, siempre todos los cuernos están asociados a una bestia. Nunca se ha visto que en Daniel, (ni en Apocalipsis tampoco), un cuerno surja "del aire", en forma independiente de una bestia. Eso es un soberbio disparate.

Por lo tanto, Ruben D., solo hay dos posibilidades:
1) El "cuerno pequeño" sale directamente del macho cabrío., que sigue ahí.
2) El "cuerno pequeño", sale de uno de los cuatro cuernos notables.

Y yo escojo la segunda posibilidad, porque es natural que un cuernito-rey-Melek, salga de un cuerno-reino-Malkuht. O para decirlo de otro modo, es natural que un rey salga de un reino.

Espero tu respuesta, Ruben D.

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola hermanos. En Apocalipsis 13:6-8 se leen palabras profeticas que van paralelas con Daniel 7:25-27. Leanlas por favor. A Juan se le anuncia la gran tribulacion predicha en Mateo 24:21-22. Como vemos, es una pesecucion univesal, que involucra a todo habitante de la tierra. Pues bien, si Juan estaba en la isla de Patmos desterrado por el emperador Domiciano, por el 96 DC, ¿Como puede ser el cuerno pequeno alguien del pasado en Grecia? La tribulacion esta ubicada dentro de la obra del cuerno pequeno de Daniel 7:25, asi que el mismo cuerno papal de Roma del 7 es el mismo del capitulo 8. Apocalipsis 13 menciona este poder en el futuro de Juan, no en su pasado. Pablo le llama al cuerno con ojos de hombre de Daniel 7: "El hombre de pecado, el hijo de perdicion" y lo anuncia para un tiempo futuro al que vivia El junto a la iglesia (2 Tesalonicenses 2:1-12.) Pablo usa el termino que Jesus le dio a Judas para el cuerno pequeno porque este saldria del ministerio de la iglesia, no seria un gobernante secular en el pasado, sino un poder religioso salido del mismo ministerio. El Apostol no lo menciona tampoco como los emperadores romanos que ya vivian en su tiempo, sino como alguien en el futuro, salido de entre ellos. 1 Juan 2:18-19. Otra cosa en este pasaje es que el cuerno pequeno sobrevive hasta la venida de Jesus, cuando Cristo lo destruye con su resplandor y su Juicio (Daniel 7:26-27; 2 Tesalonisences 2:8.) Esto prueba que no seria un solo individuo, pues nadie vive tantos siglos, sino un poder que descansa sobre el humanismo, que se levantaria sobre la autoridad de Dios. ¿Cual esta Autoridad? Su Palabra y las 10 Palabras del Pacto que escribo, y coloco en el arca que se menciona en Apocalipsis 11:18-19. Es el poder Papal quien surge en Roma luego de los apostoles, salio de la iglesia, persiguio al pueblo de Dios y puso el pensamiento de que la ley de Dios se ha cambiado. (Daniel 7:25.) Pero Jesus nos dice en Mateo 5:17-20 que no se puede cambiar esta ley. Termina diciendo que duraria un periodo de 1,260 dias profeticos, del 538 DC. a 1798, cuando el 10 de febrero fue apresado el papa Pio VI por el General Berthier de los ejercitos de Napoleon y perdio el poder universal que tuvo por mas de un milenio. Pero ahora se esta recuperando. Apocalipsis 17:8.) Lamentablemente, no todos quieren oir estas cosas, pero la marca de la bestia alcanzara a toda nacion, tribu, lengua y pueblo, igual que la proclamacion de los tres angeles de Apocalipsis 14. Bueno hermanos, que Dios les siga bendiciendo, estoy orando por ustedes, oren por mi por favor.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Otro detalle importante que debo incluir es que tanto Daniel 8 como Pablo en 2 Tesalonicenses 2, mencionan a este cuerno-hombre de pecado, como oponiendose a Dios, levantandose contra (Anti=contra) Cristo. En ambos casos se menciona que el cuerno ataca al Santuario. Lean Daniel 7:25; Daniel 8:9-14 y comparen con 2 Tesalonicenses 2:4. Pablo dice que "se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciendose pasar por Dios." Apocalipsis 13:6 declara que la bestia "abrio su boca en blasfemias contra Dios, para blasfemar de su nombre, de su tabernaculo, y de los que moran en el cielo." Pregunto: ¿Es el cuerno pequeno de Daniel 7 el Anticristo? ¡Claro que sí! Pues notemos como Pablo lo ubica en el futuro y no el pasado de Grecia, ni en los Cesares. En 1 Juan 2:18, el Apostol Juan dice a los hermanos: "segun vosotros oisteis que el anticristo viene" asi queda claro que ellos mismos no lo ubicaban en su tiempo ni en el pasado de Grecia, sino en el futuro, pues dice: "el anticristo viene." Hoy en dia se cumple la profecia de La Biblia y los escritos de la hermana White que dijo que de nosotros mismos saldrian los peores enemigos de la causa de Dios. Como ven en este foro, a diestra y siniestra, en los puntos del santuario, de la ley, del cuerno pequeno y aun de los tiempos profeticos, el amigo Billy Vicente a contradicho la Escritura una y otra vez en su tarea de destruir a "la secta adventista" y a "la maldita profetisa" pero La Palabra de Dios esta de nuestro lado hermanos queridos. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Ya es hora de amar a tus hermanos que tanto desprecias y que vuelvas a El que es el Camino hermano Vicente. Mucho te amo en Jesus por eso te lo digo directamente, pues no veo la sencillez del humilde Maestro en tus palabras. Solo hay una manera de interpretar la Escritura y es con un Escrito esta, con un asi dice Jehova y no con esos argumentos y pensamientos humanos. Aqui nos seguiremos viendo.
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Hola a todos.

PARA "LAODICEA-SUPERTUPI":

-Tú, no solamente violas las normas del foro desembozadamente, con tus sectarios mensajes; sino que también te haces pasar por otra persona, para burlar la expulsión de que fuiste objeto.

-Tú dices, que yo contradigo las Escrituras. Pues bien, no te limites solo a decirlo sin presentar prueba alguna. Entra a debatir los temas organizadamente, y demuéstralo.
¿Acaso tú piensas, que con poner tus "enlataditos" basta?. Recuerda, que este es un foro Cristiano de debates, de alta categoría. Donde todo tiene que pasar, por el ácido de la prueba, en los debates.

Y hasta ahora, lo que se ha visto es el claro derrumbe, de las falsedades que enseña la secta adventista, a la cual tú perteneces.....Por lo tanto, la cortina de humo que tú lanzaste, de nada te ha servido ni servirá. .....

Dios les bendiga. Saludos.
Billy Vicente
 
Re: ¿ Son los Adventistas una secta ?

Querido hermano SuperBilly: ¿No es tiempo ya que me refutes aunque sea un pedacito de mis enlatados? No son tan largos como todos tus argumentos sin fundamentos bíblicos que aquí presentas en todo lo ancho y largo del foro contra tus "amigos" los sectarios adventistas con quienes pasas aun todavía gran parte de tu vida, ahora en la computadora, bueno, somos aquellos hermanos que un día amaste y con los que te gozaste en la iglesia, pero ahora sólo te quejas y te desahogas contra ellos, sin definir tu fundamento y tu identidad espiritual en este lugar. Que Dios te dé mejores palabras que esos enredos que lanzas sin explicar, aunque como ya se ve bien, te los hemos refutado uno a uno en Jesús, con la base de su armoniosa doctrina. Se ha puesto bien interesante el debate como dijiste ¿no? Bueno, yo ya te di mis respuestas con La Biblia, y claramente presenté mis puntos y mi posición. Dame ahora tus interesantes razones...¿Cuál es la conclusión a la que llegas sobre estos puntos bíblicos? Por cierto, me atrevo ahora a preguntarte: ¿En qué iglesia te congregas ahora que ya no eres un sectario? ¿Crees aun que el cuerno pequeño está ubicado en la Grecia antigua? ¿Piensas que no es el Anticristo? Bueno, sino es así, ¿Cuáles son entonces tus verdades con las que has sido librado de nuestras mentiras sectarias? Aquí espero tus respuestas pero sin resongos, sin que sólo digas que somos secta, y enredes más la sencilléz de la Escritura, ya que con decir que somos una secta no es suficiente. Lee a Pablo en Hechos 24:14-15; Hechos 26:22-23 y Hechos 28:22-24 y mejor defiende "tu doctrina" con La Biblia ya que no es la primera vez que te me escabulles con tus palabritas. Aquí tienes otro punto más de La Biblia en contra de tus argumentos: Daniel 2:40 presenta a Roma en su etapa inicial con piernas de hierro, pero luego se predice un cambio en ella, cuando "el reino será dividido" (verso 41) lo cual ocurrió en el año 476 DC. Es en esta segunda etapa que se ve al barro de Alfarero mezclado con el hierro. (Versos 42-43.) El barro de Alfarero es la iglesia del Señor que se mezcló con el hierro de Roma. (Isaías 64:8; Jeremías 18:6.) De allí surgió la iglesia católica apostólica y romana y su cabeza principal en la tierra que es el papa. En armonía con esto, Daniel 7 primero declara que de ese Reino surgen 10 cuernos. "Tras ellos se levantará otro que será diferente" (Daniel 7:24) o sea, surgiría después de la división de Roma, luego del surgimiento de los 10 cuernos y no sería un poder secular como los 10 cuernos, sino que saldría del ministerio de la Iglesia, como poder religioso. El problema es que tú separas Daniel 8 del capítulo 7 y quiebras el historicismo y el paralelismo que Dios le da desde la base del capítulo 2. Interpretas el capítulo 8 aislado de la cadena profética anterior, con una interpretación nueva y distinta a la del eslabón que Daniel 2 y 7 presentan. Ese cuerno que tenía ojos como de hombre y boca que hablaba grandes cosas, como ya lo probé, es el poder Papal, la profecía declara con detalle la obra del cuerno pequeño por primera véz en Daniel 7, no en el 8. "Mientras yo contemplaba los cuernos, he aquí que otro cuerno pequeño salía entre ellos, y delante de él fueron arrancados tres cuernos de los primeros; y he aquí que este cuerno tenía ojos como de hombre, y una boca que hablaba grandes cosas." (Daniel 7:8.) "Y los diez cuernos significan que de aquel reino se levantarán diez reyes; y tras ellos se levantará otro, el cual será diferente de los primeros, y a tres reyes derribará. Y hablará palabras contra el Altísimo, y a los santos del Altísimo quebrantará, y pensará en cambiar los tiempos y la ley; y serán entregados en su mano hasta tiempo, y tiempos y medio tiempo. Pero se sentaráel Juez, y le quitarán su dominio para que sea destruido y arruinado hasta el fin, y que el reino, y el dominio y la majestad de los reinos debajo de todo el cielo, sea dado al pueblo de los santos del Altísimo, cuyo reino es reino eterno, y todos los dominios le servirán y obedecerán. Roma se dividió en el 476 DC. Las 10 tribus bárbaras del norte principales son: 1. Suevos=Portugal.
2. Visigodos=España. 3. Anglosajones=Inglaterra. 4. Francos=Francia.
5. Alamanes=Alemania. 6. Burgundios=Suiza. 7. Lombardos=Italia y los otros tres, son los que se le opusieron al papa al no aceptarle como cabeza de la iglesia, ni obedecer su autoridad en la tierra. Son los Hérulos, Vándalos y los Ostrogodos. Se desataron guerras sangrientas entre los que sí apoyaban al papa su universalidad (católico) y los 3 cuernos que se le oponían. Los Hérulos cayeron bajo el emperador católico Zeno (474-491.) Porque no recibieron el apoyo de los Ostrogodos, atacados y afectados ya en el 487 DC. Los Vándalos caen en el año 534 DC., bajo el emperador Justiniano (527-565.) Y al fin, los Ostrogodos que eran los últimos opositores que quedaban, caen en el año 538 DC., para dar paso entonces al dominio total y mundial del papa sobre el pueblo de Dios. El asunto es que dura 1,260 años como ya antes se ha explicado en otros epígrafes, que son desde el 538 DC cuando domina universalmente hasta 1798 DC cuando el 10 de Febrero, el papa Pio VI es apresado por el General Berthier, enviado por Napoleón. El papa perdió ese año el dominio universal que tenía sobre el mundo y la iglesia. Exactamente 1,260 años.
(Daniel 7:25; Apocalipsis 12:6;14; Apocalipsis 13:5.) Muy bien hermano Billy, le diré que el oscurecimiento del sol y la luna serían INMEDIATAMENTE después de la tribulación de aquellos días" Mateo 24:29, así que los 1,260 días son años porque el cómputo de día por año llega hasta el tiempo del oscurecimiento de los astros, de otra manera Jesús no usaría las palabras: "Inmediatamente después" No podría ser que tal persecusión de tan gran magnitud se enmarcara en solo 1,260 días literales (Tres años y medio bíblicos.) La interpretación adventista de día por año es correcta, pues el período de 1,260 años alcanza a llegar hasta en oscurecimiento, "inmediatamente después" que pasara la tribulación. Prueba de esto también es que en Daniel 7:26-27 se declara que esa persecusión llegaría hasta el fin del tiempo, hasta que se sienta el Juez para quitarle su dominio de manera permanente, pues el poder papal ahora herido, se ha venido recuperando desde que Musolini le devolvió la Cde del Vaticano en los 1930's. El otro asunto es que efectivamente el cuerno pequeño tendría en su mano, o sea bajo su control al pueblo de los santos durante 1,260 años que iniciarían DESPUES de la división de Roma, la cual ocurrió en el 476 DC, al final de derribar a los tres cuernos de los principales que se le opusieron. El último en caer fueron los Ostrogodos en el 538 DC y por eso al sumar 1,260 años llegamos al año preciso de su apresamiento por los franceses. Alrededor de este período es que se ocurece el sol, la luna y luego las estrellas caen, todo lo cual asegura que es correcta la interpretación de 1,260 años y no sólo días literales. Nos seguiremos viendo si Dios lo permite.