claaaaro, tu le das a un reproche de Jesús el carácter de base de la ¨sola escritura¨. Lo que ocurre es que tu ni sabes que es ¨sola escritura¨ y menos ¨escritura¨... o por lo menos le das un significado propio. Aclara entonces: definición de escritura y de sola escritura: conciso, concreto. A que nó.
Sola escritura. Fundamento escritural?
- Autor Esteban Andres
- Fecha de inicio
Ya salió el ateo en ti, quizá seas el trol después de todo.da a entender que las escrituras no esta la vida eterna
A esos muchachos perteneces usted y que nadie te respalda , porque eres un llanero solitario, sin ningún freno en su boca y sin ningún maestro.
O por que la escritura en ningun lado sostiene eso de la solaescritura?Jesus ateo por que afirmo que en las escrituras no estaba la vida eterna????
Pongamos una analogia si un doctor escribe un libro de medicina, cuando haya que hacerte una cirugia te la va hacer el doctor o el libro de medicina
claaaro, tu cortas mi mensaje y el troll soy yo.
Va de nuevo, para que no respondas, total...
¨claaaaro, tu le das a un reproche de Jesús el carácter de base de la ¨sola escritura¨. Lo que ocurre es que tu ni sabes que es ¨sola escritura¨ y menos ¨escritura¨... o por lo menos le das un significado propio. Aclara entonces: definición de escritura y de sola escritura: conciso, concreto. A que nó.¨
Se buen cristiano y corta mi mensaje para hacerme decir lo que quieres leer, a ver tu ¨testimonio¨. Igual te sigo recordando lo que evades responder, eso va aparte.
51 ´páginas y contando. Ni un versículo que avale sola escritura.
Dime algo, si el canon nunca se cierra y el papa genera escritura inspirada, dime ¿cuales son esos libros nuevos que tienen la biblia de ustedes? no me refiero a los apócrifos alejandrinos, me refiero a libros nuevos posteriores a apocalipsis/revelaciones, posteriores al siglo IV.
Si supuestamente la escritura inspirada y aprobada por el papa son escritos inspirados lo mismo que los del canon biblico de toda la vida, dime ¿ cuando fueron incorporados en la biblia católica estos nuevos escritos, dime como se llaman esos libros para buscarlos y leerlos. Estoy genuinamente interesado.
Última edición:
Los que estaban en las catacumbas eran los de tu grupo ? Ni para tener contexto eres bueno , ya para el edicto de Milán no era necesario esconderse ya tenían libertad de culto . Estamos hablando del año 325 al 381 que duraron varios concilios .
Ahora las catacumbas tenían imágenes y altares cosa que no usan las iglesias protestantes como las que asistes .
Y aunque estaban los cristianos en catacumbas y eran perseguidos siempre levantaron la voz
Clemente
Ireneo
Ignacio
Hipólito
Policarpo
Clemente de Alejandrina
etc
Y tú no puedes nombrar uno ?
Todos los que nombre los mató el imperio y tienen muuuucho lo que creían del catolicismo
Será posible de Dios que para tu lógica esos herejes tuvieron más valía que los verdaderos cristianos fantasmas que dices ? Me suena una copia a los argumentos adventistas tu postura .
Arriano tuvo más valor ? Y no fue muerto .
Atanasio también also la voz.y fue desterrado 5 veces encontra
Entonces como es que presumes que tu grupo creía lo mismo siempre si no tienes datos que te constan que creían en el siglo 4
Para pitorrearse tu argumento
Yo te pongo hechos tangibles , todos ellos escribieron algo tú solo romanticismo protestante .
Claro tienes que cambiar de pasaje por que lo primero que pegaste ya te diste cuenta quienes son los que creían encontrar la vida eterna en las escrituras ? Pero vamos a ver que ni aunque trates de componerle .
Es Jesús el que da la vida eterna .
Una cosa es que Jesús diga las escrituras hablan de el y otra que ellas dan vida eterna como creían los fariseos .
Si las escrituras ya te dan vida eterna que caso tendria Jesús el venir y morir ?
No se por que Tú lo ves igual . Casi idólatras la biblia .
Antes de yo saber leer ya creía y conocía a Jesús . Bajo tu criterio un analfabeto está frito . Te digo por una parte casi idólatras la biblia (y por otra ignoras la palabra oral, la tradición.
Tranquilo ve paso a paso primero resuelve donde la iglesia enseña lo de la diosa María para que no quedes de hablador . En que parte del catecismo , encíclica , concilio o en que parte de la misa ? Es fácil hablar .
Quien Piensa así ellos fariseos o Jesús ?
Dice Jesús por qué YO creo así alcanzarán la vida eterna ?
Luego si le quieres dar con calzador el significado que quieres darle :
Entonces para que iba morir Jesús si bastaban las escrituras del AT para tener vida eterna .
Póngase agusado y menos AI por que terminarás no usando el mas común de tus sentidos .
Nada de confusión. Clarito dice Jesús en el está la vida eterna .
Lo que intente que entendieras era precisamente el contexto, después de 300 años siendo asesinados por los Romanos de la manera grotesca como lo hicieron, que venga un Romano proclamándose como cristiano NO convenció a la mayoría, sucedió parecido con Pablo, la gente le tenia miedo porque antes perseguía cristianos, solo bajo revelación directa lo aceptaron y eso que sus persecuciones siquiera duraron 5 años y raramente terminaba en muerte. En esas condiciones ¿como vas a esperar que luego de 300 años padeciendo asistieran al concilio? era muy dificil...
No digo que Constantino este en el infierno, Ayudo mucho oficializar al cristianismo, quizá sea un hombre salvo lo mismo que Nabucodonosor pero la historia es la que es.
¿No puedo nombrar un que ? YA perdí el hilo.
Estas demostrando mi punto. Si en vez de esconderse y hacer cultos en las casas y catacumbas hubiesen salido a la plaza publica, el mismo año se hubiese extinguido el ministerio, pero todos sabemos que Dios NO iba a permitir eso, por eso se ocultaban en la medida de lo posible pero sin dejar de predicar, era un tira y afloja, un asomarse y ocultarse.
Es que no entiendo lo que pretendes demostrar; ¿pretendes decir que Roma no persiguió y mato cristianos?
Es que no entiendo tu punto.
¿Mi grupo? Creo que es incorrecto decir que los cristianos disidentes de Roma, los que NO asistieron al concilio, todos o incluso alguno eran de mi grupo, seguramente muchos sean mis hermanos en Cristo pero, afirmar que pertenecían a mi grupo es como que, forzar la barra. ¿que es mi grupo? ¿Los cristianos son mi grupo? ¿La iglesia es mi grupo?
No se por que dices que tus aportes son "hechos tangibles" y mis aportes que parten de hechos históricos, dices que son romantisismo. Creo que romantisismo es decir que el 80% de lideres y obispos cristianos NO asistió al concilio por ser Arrianos, es un absurdo decir que Arrio tuvo mas suerte que Cristo en predicarle y convencer a los "cristianos" y NO se sostiene históricamente.
No cambie el pasaje, es el mismo pasaje con mas contexto...YO pensé que habías leído el capitulo entero.
En este pasaje es evidente que es fundamental para poder ser salvo primero leer y creer las escrituras, por lo cual, su importancia es innegable, fundamental, crucial.
NO puede alguien ser salvo leyendo el tripitaka, ¿lo ves?
Mira esto, Jesús ahorita no esta(de manera visible), tenemos su palabra, ¿que nos da testimonio de El? ¿como podemos ser salvos sin verlo ni oirlo ni leyendo sus palabras recogidas en las escrituras? si hay alguna manera dime.
Es que lo entiendes mal, vamos a suponer, viene un gobierno mundial que prohíbe la biblia y no sobrevive ni un solo ejemplar en ningún formato; yo en ese contexto podría ser salvo aun sin tener biblia porque YA conozco a Cristo, conozco lo que exige y conozco la vida eterna que ofrece, incluso podría predicar el evangelio de manera oral a otras personas como hacían los apóstoles antes de ser recogido de manera escrita los evangelios. El punto es que en algún momento tiene que haber una conexión con las escrituras para acceder a la salvación. Un caso distinto, imagina que en ves de tener acceso a la biblia, solo puedo acceder a los libros de Taze Russell, ¿podria ser salvo en ese escenario? esta dificil...Imagina que en vez de los libros de Russel conozco el libro del mormon o el de la cienciologia, podria ser salvo ? es muy complicado tiende a lo imposible.
quien dice que el canon nunca se cierra? las voces del cielo que escuchas?