Sola escritura. Fundamento escritural?
- Autor Esteban Andres
- Fecha de inicio
Estos idiotas ni se dan cuenta cuando se contradicen..
Entonces NO ES SOLA ESCRITURA
Llegas a conclusiones absolutamente incoherentes, son las escrituras que te dicen que todo depende de la Fe y que la Fe es don de Dios, mas que un principio es un fundamento de la Fe la sola escritura. Lo otro de que la biblia se interpreta a si misma es un principio que aplica a aquellos que pretenden estudiar las escrituras, lo cual son la minoría de los creyentes.
Cuando postulaste esos puntos de ataque a la FE, pensé que tenias sustancia pero viendo tu incapacidad lectora e incapacidad de argumentar y contrargumentar, paso a creer que te copiaste eso de algún lugar y lo has pegado acá, pero luego no sabes como defender esa postura anti-biblica (en el sentido mas absoluto del termino)
Boca sucia, es que la Palabra de Dios es certificada por el Espíritu Santo que es de Dios y recuerda lo que dijo Jesús y creo que usted no entiende el Evangelio de Cristo y dice "las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida" (Juan 6:63) y en Hebreos 4:12 Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.
Aprende el Evangelio.
Reina valera es una traducción de las escrituras ¿de que hablas? dices cosas sin sentido. Antes habían pergaminos y mucho antes de los pergaminos habían tradiciones orales y todo es la palabra de Dios siempre y cuando sea la versión oficial, lo que se conoce como canon bíblico.
Biblia en griego es el plural de libros(pergaminos) es decir, libro de libros, En latín ("Biblia"), pasó a usarse para referirse a "la colección de libros sagrados" (La Biblia que hoy conocemos), entonces tienes que dejar las tonterías y tomarte el tema con seriedad.
¿A que te refieres con "sola escritura"? porque si dices que hay contradiccion en el termino es porque probablemente estas dando significado fuera de contexto a las cosas, como el usuario que creo este tema que siquiera sabe leer. No deberían caer en insultos tan pronto, de hecho se espera que no caigan en insultos en absoluto.
Sigue el hilo zoquete.
Te pregunto a tí a ver si contestas:
cual sería el "fundamento escritural" de la "sola escritura" a 20 años de la muerte de Jesús? ....
Ese aporte ya lo he hecho, sigue el hilo, tu mismo te has definido como zoquete al NO haber seguido el hilo, y agrego, te reto a refutarme.
Esa posibilidad, si refieres a la sucesión apostólica recaída en el papa, queda muy en entredicho con las actuaciones y directrices que tomaron muchos papás como quitar la vida de otros cristianos (tal como pidió perdón Francisco) por ejemplo y eso sin entrar en Borgias y otros, sería incapaz por mi parte de creer que esos "sucesores de Pedro" estaban guiados por el Espíritu Santo para el bien de la iglesia y el testimonio al mundo para venir a los pies de Cristo.
Te refiero a mí anterior contestación #330 como uno de los argumentos mi imposibilidad de creer en tal sucesión apostólica.
Creo que la interpretación en Mateo 16:18 es otra distinta en base al contexto y al griego, refiriendo a Cristo como la roca y no ha Pedro, lo creo así como decía por el contexto y por el griego del texto.
Como expuse en post anteriores deja fuera un ingrediente ligado al cristiano que es la fe en cuanto a la revelación de Dios en sus sagradas escrituras, si busca algo empírico como tal no existirían diferentes religiones, que sería constada la revelación sin medio de la fe. Efectivamente no puede haber inerrancia sin infabilidad, ya que lo uno habilita lo otro al estar libre de error y por tanto confiable. Lo que no entiendo es algunos católicos, como la usuaria del like, ya que la iglesia católica sostiene la inerrancia de las sagradas escrituras, aunque no la infalibilidad, lo que contradice lo que me expone. Raro algunos católicos que contradicen o no creen sus propios dogmas de fe...
TE VOY A MOSTRAR EL HILO :
yo digo:
y el otro pendejo contesta:
a lo que yo le respondo:
ese es el hilo... que cuando yo solicito el FUNDAMENTO ESCRITURAL (de la sola scriptura) , el pendejo este respónde que ES EL ESPIRITU SANTO (QUE NO LA ESCRITURA) la que nos dará ese fundamento!!!!!!
ESE ES EL HILO ....
ya notas lo zoquete que eres
Y luego sales tu a desviar con lo siguiente
QUE NO SIGUE EL HILO DE LO QUE ESTOY DICIENDO...
ahora que te lo expliqué ... responde tú:
cual sería el "fundamento escritural" de la "sola escritura" a 20 años de la muerte de Jesús? ....
y toma en consideración que estoy preguntando "a 20 años de la muerte de Jesús:::: que la "ESCRITURA (NT) no existía
intenta no comportarte como los maricas y responde la pregunta. no desvíes el hilo
no tontico... no pregunto eso
pregunto sobre el NT , que no existía a 20 años de la muerte de Jesús. ES DECIR EL NT NO ERA ESCRITURA.
cómo habría "sola escritura" si ni siquiera había "escritura".
Como un "protestante" habría de APELAR A LA "SOLA ESCRITURA" si no habia "ESCRITURA"
intenta no desviar por favor
OK, voy a intentar reparar la conversación/ cuando dices: Sigue el hilo, el hilo es el tema central. Si te referías a la conversación que tenias con el otro usuario, tienes que entender que esa conversación esta en el contexto de un tema abierto donde todos participan, si quieres hablar con @rey pacifico a solas, le mandas una solicitud privada y se van al privado donde nadie se puede "entrometer" pero si estas en este hilo, tienes que entender que toodos participan y el hilo comienza con el primer aporte de la pagina 1 pero, okey, voy a intentar reparar este mal entendido.
YO respondí esa cuestión en especifica del fundamento escritura de la sola escritura en este aporte: #284
Si quieres revisalo y ve si puedes refutarlo.
tu metiste tu tenedor en una conversación QUE LLEVA UN HILO dentro de un tema .
siendo que ya te aclaré intenta comportarte como un varón y reconoce que te confundiste. No te comportes como los maricas que dicen "me confundí pero no me confundí".
Y qué te hace pensar que yo tendría que haber leído eso? SI NI SIQUIERA ESTABA DIRIGIDO A MI.....
y no, no responde a mi pregunta
Cuando Pablo escribió eso a TIMOTEO, NO EXISTÍA EL NT!!!!!! es más, NI SIQUIERA EL MISMO PABLO SABRIA QUE ESA CARTA SERÍA MAS ADELANTE
ESCRITURA
Bueno, quizá yo tenga mas experiencia en este entorno pero te explico, los temas en los foros se llaman "thread" lo cual significa literalmente "hilo". El tema es el hilo, toda conversación sucede dentro del hilo/thread. Acá se le llama "nuevo tema" pero es lo mismo: un tema=un thread=un hilo. NO puedes tener conversaciones privadas dentro de un hilo publico porque son hilos públicos, ahora, si haces una sala privada o mandas una invitación para un hilo/thread privado, efectivamente nadie puede participar.
Yo he estado en foros de videojuegos, deportes, política, religiosos y la mecánica siempre es la misma y lo que cambia basicamente es que en algunos le llaman "thread" a los temas y otros le llaman "hilos" a los temas pero son lo mismo.
Referente a la carta de Pablo a Timoteo, ese argumento es irrelevante porque los hijos de Dios siempre han sido custodios de la palabra de Dios, y esta pasa de generación en generación de una forma u otra y la palabra de Dios siempre ha sido preservada SOBRENATURALMENTE por Dios mismo, fácilmente demostrable y todo cristiano medianamente instruido lo sabe. entonces, NO depende de Timoteo sino que que hoy 6mil años después sabemos que existieron Adán y Eva, etc etc y esto lo sabemos porque hay una palabra inspirada por Dios que ha sido preservada SOBRENATURALMENTE a través de los milenios y esta "Escritura" es la única necesaria para perfeccionar al ser humano, lo dice la Biblia.
Última edición:
a ver tontico: yo tengo casi 25 años de estar participando en este foro.
tu explicación, es solo más maricoteo apoyado en narrativa para justificar tu error o que, si aplico mi buena fe, hasta fue sin intención al confundir la nomenclatura léxica pretendiendo ajustarla al idioma inglés, cuando, por si no te habías dado cuenta, nos estamos comunicando en castellano.
El mismo foro nos estamos comunicando en UN TEMA, dentro de UN FORO dentro de una PAGINA WEB , destinada a proporcionar FOROS DE DISCUSIÓN. (por lo pronto ya vas viendo como tu cacareada "experiencia" va quedando como una chapuza.
Siendo así, un hilo viene a ser una conversación lineal sobre algo en especifico. .. en este caso la espicifidad es respecto de la pregunta que yo hice , la cual tomó el otro pendejo y respondió con algo en el que el mismo se contradecía y en esa linealidad yo se lo hice ver.
Yo no estoy pretendiendo que esa conversación sea privada (otra de tus estupideces), de hecho me gusta que se note. Y sí, tienes todo el derecho de involucrarte , pero para que sea coheretne HAY QUE MANTENER EL HILO.
que te digas o te parezca irrelevante el argumento, no significa que lo sea. De hecho lo es.
y sirva tu respuesta precisamente para ilustrar que caes en el mismo tipo de CONTRADICCIÓN que el otro ..... DE HECHO , ESTÚPIDA CONTRADICCION.
Esa "sobrenaturalidad" que apelas, .... está precisamente FUERA DE LA SOLA SCRIPTURA!!!!!! Bajo esa premisa, se podria alegar que SIGUE HABIENDO REVELACIÓN FUERA DE LA SCRIPTURA .... Vamos hombre, intenta usar la cabeza!.
Acaso no decía el Deuteronomio:
"No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno."
Este versículo se encuentra al inicio del segundo discurso de Moisés y establece una regla fundamental: no modificar la Palabra de Dios.
y también:
"Cuidarás de hacer todo lo que yo te mando; no añadirás a ello, ni quitarás de ello."
Este texto vuelve a enfatizar la idea de no alterar la ley de Dios. Está relacionado con la pureza del culto y la obediencia absoluta.
y que tal Proverbios:
"Toda palabra de Dios es limpia; Él es escudo a los que en él esperan. No añadas a sus palabras, para que no te reprenda, y seas hallado mentiroso."
Aquí se presenta una advertencia muy clara: agregar a las palabras de Dios es una forma de mentir, y eso trae consecuencias.
Entiendes lo que lees???? .... Bajo este argumento EL NUEVO TESTAMENTO, ES AÑADIDURA A LA PALABRA DE DIOS!!!!! ... En los 20 años despues de Jesús, NO HABIA OTRA ESCRITURA QUE LA LEY, LOS PROFETAS Y LOS ESCRITOS..... punto... el NT hubiera sido ANADIDUARA A ESA SOLA SCRIPTURA.
Entiendo que este argumento sea muy dificil de entender para tí, y por eso lo encuentras irrelevante... pero aquí lo dejo para cualquiera con algo más de ilustración que tú.