Jorge Enrique;n3251189 dijo:
Ya no insistas. La infalibilidad papal es una doctrina falsa y punto.
¿Al fin vas a abandonar el catolicismo romano?
SOBRE LA INFALIBILIDAD PAPAL
- Autor rey pacifico
- Fecha de inicio
Ya no insistas. La infalibilidad papal es una doctrina falsa y punto.
¿Al fin vas a abandonar el catolicismo romano?
Miniyo;n3251158 dijo:
Y piensas que por no tener que justificarte puedes mentir cuanto quieras?
Qué testimonio tuyo es el que no debo ignorar?
Solo has testimoniado que para convencer, hay que mentir, cambiar las palabras que te responden, decir medias verdades o inventarlas
Miniyo,
No has respondido
Yo te pregunto por las declaraciones que los católicos creen, son infalibles.
Aquellas declaraciones que, conforme al dogma que criticas, han formulado los papas
Aquellas declaraciones que, ! tu dices!, no son infalibles
¿Cuantas son?
No has respondido
Yo te pregunto por las declaraciones que los católicos creen, son infalibles.
Aquellas declaraciones que, conforme al dogma que criticas, han formulado los papas
Aquellas declaraciones que, ! tu dices!, no son infalibles
¿Cuantas son?
Ciertamente LA VERDAD SE DEFIENDE SOLA
lo que se te está rebatiendo es que:
tu argumentas que el papa Honorio, siendo infalible, fue excomulgado
Y ESO ES FALSO
1° Los Papas no son Infalibles
2° La acusación contra Honorio es por una carta dirigida a una sola persona, Sergio
3° Tu afirmación sería verdadera si: El documento de Honorio hubiese sido dirigido a toda la iglesia en el carácter de Ex Cathedra, cosa que no es así.
4° Los documentos fundamentados en la infalibilidad deben cumplir todos los requisitos para ser considerados infalibles. El documento de Honorio no lo es.
5° El hecho de que el Papa Honorio haya sido excomulgado, confirma más aún, la Infalibilidad del Papa en casos de doctrina, ya que demuestra que un papa si puede ser acusado, que un papa es humano,
que puede ser condenado, y que la iglesia no teme hacerlo.
"A LO ÚNICO QUE LA IGLESIA TEME, ES A LA IGNORANCIA"
6° Este argumento tuyo demuestra la ignorancia que tienen todos los que atacan la Infalibilidad del Papa, SOBRE EL DOGMA DE LA INFALIBILIDAD
lo que se te está rebatiendo es que:
tu argumentas que el papa Honorio, siendo infalible, fue excomulgado
Y ESO ES FALSO
1° Los Papas no son Infalibles
2° La acusación contra Honorio es por una carta dirigida a una sola persona, Sergio
3° Tu afirmación sería verdadera si: El documento de Honorio hubiese sido dirigido a toda la iglesia en el carácter de Ex Cathedra, cosa que no es así.
4° Los documentos fundamentados en la infalibilidad deben cumplir todos los requisitos para ser considerados infalibles. El documento de Honorio no lo es.
5° El hecho de que el Papa Honorio haya sido excomulgado, confirma más aún, la Infalibilidad del Papa en casos de doctrina, ya que demuestra que un papa si puede ser acusado, que un papa es humano,
que puede ser condenado, y que la iglesia no teme hacerlo.
"A LO ÚNICO QUE LA IGLESIA TEME, ES A LA IGNORANCIA"
6° Este argumento tuyo demuestra la ignorancia que tienen todos los que atacan la Infalibilidad del Papa, SOBRE EL DOGMA DE LA INFALIBILIDAD
Jorge Enrique;n3251250 dijo:
La VERDAD NO está en el catolicismo romano . Entiéndelo de una vez.
Última edición:
Robespengler;n3251254 dijo:
Aquí no me refiero a una verdad católica
Me refiero a un PROCEDIMIENTO
Que indica que la afirmación de Miniyo
Es falsa
Acaso quieres defender tu esa afirmación?
Jorge Enrique;n3251266 dijo:
No le des vuelta al asunto para confundir.
El Papa icariano NO es infalible. Entiéndelo de una vez.
¿Vas a abandonar al catolicismo romano?
Robespengler;n3251262 dijo:
Si, Oscar, si insisto. Porque has fallado en ello y continuamos... sino, no estuviera este hilo aun respondiendo, ni tu, fallando en ganarlo. Dime, ¿que se siente que tu falso triunfalismo solo sea frustración?
Pax.
Jorge Enrique;n3251266 dijo:
Ten cuidado, no vaya a amenazar como lo hizo con los catedráticos del Colegio San Sebastián en Guatemala
Pax.
Miniyo;n3250933 dijo:
Tus palabras
Tu actitud, tus argumentos
Son una afrenta para Cristo
Ya que presumes de una fe cristiana
Y actúas como un pagano
NovoHispano;n3251268 dijo:
Ante tantas respuestas vacías, sin sentido y repetitivas
Quizás debiéramos dudar de la cordura de estos señores,
O, al menos analizar sus aportes desde una perspectiva psiquiatrica
No crees?
Jorge Enrique;n3251273 dijo:
Habiéndote demostrado que la infalibilidad papal es falsa te pregunto:
¿Vas a abandonar el catolicismo romano?
No Novo. Tú respondes porque la estrategia del icariano es no quedarse callado para aparentar que han ganado el debate.
Lo cierto es que Miniyo, RP, tu servidor y otros aquí les hemos demostrado a los icarianos que la infalibilidad papal es UNA FALSA DOCTRINA.
Si hablas de frustración, por algo será. Recuerda que la Biblia nos dice que de la abundancia del corazón habla la boca.
Bendiciones.
Te cuento que tu hermano Jorge Enrique ya no parece estar muy seguro de su catolicismo romano.
Lo cierto es que Miniyo, RP, tu servidor y otros aquí les hemos demostrado a los icarianos que la infalibilidad papal es UNA FALSA DOCTRINA.
Si hablas de frustración, por algo será. Recuerda que la Biblia nos dice que de la abundancia del corazón habla la boca.
Bendiciones.
Te cuento que tu hermano Jorge Enrique ya no parece estar muy seguro de su catolicismo romano.
Jorge Enrique;n3251273 dijo:
Es un hecho que al menos Rey Pacifico y Robspengler no son sensatos, el primero es un charlatán y el segundo un mitomano consumado. Yo lo que hago más que debatirles es ver hasta dónde llega su odio y su necedad contra la Iglesia Católica Romana.
Que si fueran fieles a sus afirmaciones, no estarian en estos foros tirando bilis y rabiando, en todo caso, son divertidos por lo bufonesco de sus intentos.
Pax.
OK. esto es un avance.Robespengler;n3251147 dijo:
No habías mencionado a Carmona hasta ahora.
Por cierto los links que pones mandan a dos artículos diferentes. El de conocereis la verdad manda al artículo original de Domingo cuya última parte pegaste y copiaste. El de central de sermones es un artículo completamente diferente que además no tiene nada que ver con el tema de la infalibilidad porque trata sobre el canon bíblico y los deuterocanónicos.
No es cierto que el autor haya citado porciones del libro de Carmona. La única cita a este autor aparece en el artículo de "Central de sermones" y cito: "El historiados católico romano, F, Díaz Carmona, en su historia de la iglesia romana, página 272, hablando del concilio de Trento, dice: “Este gran concilio empezó fijando de nuevo el canon de la Biblia.” Como ves nada que ver con la infalibildad y por lo mismo tampoco es cierto que Domingo haya citado "porciones del libro de Carmona".
Ahora, si eres tan amable señala cuales de mis planteamientos están errados para poder seguir con el debate.