Re: Sobre el sudario de Turin
El primero e incoherente es que aunque se aceptara la datación que dio el c-14 (1260-1390) no pudo ser una creación de Davinchi (1450-1520). Otro es que la camara oscura no reproduce muchos de los misterios que tiene la sindone como la tridimensionalidad. Otro puede ser que Leonardo, como todo artista, siempre hacía un esbozo antes de pintar pero la sindone no tiene ningún esbozo ni es una pintura. Otro podría ser que la sindone tiene grabada la imagen solo superficialmente y con mas intensidad en los lugares que mas cerca estaban cuerpo y tela. La idea de meter a Davinchi en esto solo proviene de que Davinchi está de moda, nada mas.
Hubo recientemente un cientifico que, financiado por un grupo ateo, dijo haber reproducido la sindone. Se anunció a bombo y platillo pero todo quedó en nada porque no reune apenas ninguna de las particularidades de la sindone. Y luego están un cumulo de cosas como los polenes (que dibujan exactamente el recorrido historico de la sindone, sobre todo si es el tetradiplón), las presuntas monedas en los ojos, las presuntas plantas solo existentes en palestina etc etc etc. Yo te recomiendo ver el documental de Ian Wilsón y el de un as en la manga de Dios. Yo he visto también el debate que se hizo en cuarto milenio y que desconocia y también es muy interesante, lo tienes todo en el enlace que puse anteriormente
El primero e incoherente es que aunque se aceptara la datación que dio el c-14 (1260-1390) no pudo ser una creación de Davinchi (1450-1520). Otro es que la camara oscura no reproduce muchos de los misterios que tiene la sindone como la tridimensionalidad. Otro puede ser que Leonardo, como todo artista, siempre hacía un esbozo antes de pintar pero la sindone no tiene ningún esbozo ni es una pintura. Otro podría ser que la sindone tiene grabada la imagen solo superficialmente y con mas intensidad en los lugares que mas cerca estaban cuerpo y tela. La idea de meter a Davinchi en esto solo proviene de que Davinchi está de moda, nada mas.
Hubo recientemente un cientifico que, financiado por un grupo ateo, dijo haber reproducido la sindone. Se anunció a bombo y platillo pero todo quedó en nada porque no reune apenas ninguna de las particularidades de la sindone. Y luego están un cumulo de cosas como los polenes (que dibujan exactamente el recorrido historico de la sindone, sobre todo si es el tetradiplón), las presuntas monedas en los ojos, las presuntas plantas solo existentes en palestina etc etc etc. Yo te recomiendo ver el documental de Ian Wilsón y el de un as en la manga de Dios. Yo he visto también el debate que se hizo en cuarto milenio y que desconocia y también es muy interesante, lo tienes todo en el enlace que puse anteriormente