Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

[Camaronero]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Con lo fácil que es responderle a un creacionista.....
http://www.taringa.net/posts/info/4832813/15-Respuestas-al-Sin-Sentido-Creacionista-Yapa.html

Es una buena lista de respuestas, el creacionismo está tan archi refutado que se puede aprender a hacerlo con un sencillo manual. Yo me lo imagino como un zombi que se levanta una y otra vez de su tumba y cada vez que lo hace se descompone un poco más.

 

[OSO]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Hagamos una prueba.

Un pequeño compendio de la evidencia que más se utiliza para probar el fenómeno evolutivo, nada engorroso ni dificil de entender. http://www.mhhe.com/biosci/genbio/raven6b/graphics/raven06b/other/raven06b_21.pdf
¿Qué tienes que decir al respecto?

Jajaja !! Jajaaa!!!

No inventes!

Esas son tus fuentes? Son fuentes terciarias! "Refritos" para que me entiendas.

 

[Camaronero]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Jajaja !! Jajaaa!!!

No inventes!

Esas son tus fuentes? Son fuentes terciarias! "Refritos" para que me entiendas.

No tiene sentido que las ponga, solo la ignoran

Tataaaaaaan!

Gracias por ejemplificar en vivo lo que dije y predije.
Como si citar una fuente original y hacer una compilación desacreditara la información.
Fue muy fácil.

 

[OSO]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Tataaaaaaan!

Gracias por ejemplificar en vivo lo que dije y predije.
Como si citar una fuente original y hacer una compilación desacreditara la información.
Fue muy fácil.

Hoooo....esas son "las nuevas evidencias" que "demuestran" la evolución??

Vaya.

Entiende esto:

La evolución es solo una TEORIA (punto), cuya demostración no existe sino en los anhelos y en la imaginación de sus adoradores.

 

[Camaronero]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Hoooo....esas son "las nuevas evidencias" que "demuestran" la evolución??

Vaya.

Entiende esto:

Nunca dije que fueran nuevas, solo las puse como ejemplo para que vieras como desacreditas cualquier prueba sin ningún fundamento más que tu propia opinión y lo hiciste de maravilla.
Los creacionistas son tan predecibles.

La evolución es solo una TEORIA (punto), cuya demostración no existe sino en los anhelos y en la imaginación de sus adoradores.

Se que ya entendiste el concepto de teoría científica porque te lo han de haber explicado unas dos mil veces pero finges no conocerlo porque es uno de los pocos caballos de batalla del creacionista, la nomenclatura. Por eso te la pongo de nuevo aunque se que también lo vas a descalificar ya sea por la fuente o porque según tu eso no significa teoría científica. Veamos como cumples otra vez mis predicciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

 

[OSO]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Nunca dije que fueran nuevas, solo las puse como ejemplo para que vieras como desacreditas cualquier prueba sin ningún fundamento más que tu propia opinión y lo hiciste de maravilla.
Los creacionistas son tan predecibles.


Se que ya entendiste el concepto de teoría científica porque te lo han de haber explicado unas dos mil veces pero finges no conocerlo porque es uno de los pocos caballos de batalla del creacionista, la nomenclatura. Por eso te la pongo de nuevo aunque se que también lo vas a descalificar ya sea por la fuente o porque según tu eso no significa teoría científica. Veamos como cumples otra vez mis predicciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_cient%C3%ADfica

No amigo, no te confundas.

No desacredito "cualquier prueba"; simplemente no puedo tomar como "prueba" las fuentes terciarias que citas, como tampoco puedo tomar con seriedad wikipedia, ni el rincón del vago, ni "tarea fácil", ni "Taringa", ni la revista Hola, lo siento.

No puedes desacreditar el relato del génesis escrito en la Tora, misma que ha permanecido por miles de años inoculumne y coherente hasta nuestros días y por otro lado pretender que te valide el primer texto de biología de un libro de texto gratuito de niños de primaria, o de la wikipedia, o del "rincón del vago", por favor!

 

[Camaronero]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

No amigo, no te confundas.

No desacredito "cualquier prueba"; simplemente no puedo tomar como "prueba" las fuentes terciarias que citas, como tampoco puedo tomar con seriedad wikipedia, ni el rincón del vago, ni "tarea fácil", ni "Taringa", ni la revista Hola, lo siento.

No puedes desacreditar el relato del génesis escrito en la Tora, misma que ha permanecido por miles de años inoculumne y coherente hasta nuestros días y por otro lado pretender que te valide el primer texto de biología de un libro de texto gratuito de niños de primaria, o de la wikipedia, o del "rincón del vago", por favor!

Lo que no comprendes es que esas fuentes terciarias son la forma en la que los artículos científicos y sus resultados son digeridos para crear libros de estudio y artículos de divulgación que el público puede entender, no es que ellos se inventen los datos, no funciona como teléfono descompuesto, porque si te pongo un artículo así http://www.pnas.org/content/105/23/7899.full.pdf donde muestran evidencia de evolución de forma cruda y sin aterrizar, no vas a saber interpretarlo ni vas a entender de que trara a menos que tengas estudios avanzados en biología.

¿O de donde crees que salen los libros de taxonomía, sistemática o evolución? ¿Como crees que inicia su vida el conocimiento que llega a las aulas de las universidades?

Ahora, de la wikipedia te puse una definición, tampoco es para que te pongas estricto con las definiciones que son conocidas por todos, ya que si quieres los significados oficiales te remito a la RAE http://dle.rae.es/?id=ZVMWXKy. Como puedes ver teoría tiene varios significados que se usan de acuerdo al contexto, cuando hablamos de teoría científica invariablemente nos referimos a.

teoría

Del gr. θεωρία theōría.

1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.

2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.

3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.

4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

No a un conocimiento especulativo, no a una hipótesis y no a una procesión religiosa. Se que los creacionistas se inclinan por la 1 por pura conveniencia y para evitar tener que lidiar con los aspectos que implican desglosar un artíclo científico como el que te acabo de poner que muy certeramente culminaría en la aceptación de la evidencia como concluye el ensayo.
Que no se les olvide que los creacionistas no son quienes para definir a la ciencia, lo que es una teoría ni lo válido que es una fuente aunque eso hagan para no tener que afrontar científicamente las refutaciones.

 

[OSO]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Lo que no comprendes es que esas fuentes terciarias son la forma en la que los artículos científicos y sus resultados son digeridos para crear libros de estudio y artículos de divulgación que el público puede entender, no es que ellos se inventen los datos, no funciona como teléfono descompuesto, porque si te pongo un artículo así http://www.pnas.org/content/105/23/7899.full.pdf donde muestran evidencia de evolución de forma cruda y sin aterrizar, no vas a saber interpretarlo ni vas a entender de que trara a menos que tengas estudios avanzados en biología.

¿O de donde crees que salen los libros de taxonomía, sistemática o evolución? ¿Como crees que inicia su vida el conocimiento que llega a las aulas de las universidades?

Ahora, de la wikipedia te puse una definición, tampoco es para que te pongas estricto con las definiciones que son conocidas por todos, ya que si quieres los significados oficiales te remito a la RAE http://dle.rae.es/?id=ZVMWXKy. Como puedes ver teoría tiene varios significados que se usan de acuerdo al contexto, cuando hablamos de teoría científica invariablemente nos referimos a.

teoría

Del gr. θεωρία theōría.

1. f. Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación.

2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos.

3. f. Hipótesis cuyas consecuencias se aplican a toda una ciencia o a parte muy importante de ella.

4. f. Entre los antiguos griegos, procesión religiosa.

No a un conocimiento especulativo, no a una hipótesis y no a una procesión religiosa. Se que los creacionistas se inclinan por la 1 por pura conveniencia y para evitar tener que lidiar con los aspectos que implican desglosar un artíclo científico como el que te acabo de poner que muy certeramente culminaría en la aceptación de la evidencia como concluye el ensayo.
Que no se les olvide que los creacionistas no son quienes para definir a la ciencia, lo que es una teoría ni lo válido que es una fuente aunque eso hagan para no tener que afrontar científicamente las refutaciones.

Amigo, veamos.


"The role of historical contingency in evolution has been much
debated, but rarely tested. Twelve initially identical populations of
Escherichia coli were founded in 1988 to investigate this issue. They
have since evolved in a glucose-limited medium that also contains
citrate, which E. coli cannot use as a carbon source under oxic
conditions. No population evolved the capacity to exploit citrate
for >30,000 generations, although each population tested billions
of mutations. A citrate-using (Cit ) variant finally evolved in one
population by 31,500 generations, causing an increase in population
size and diversity. The long-delayed and unique evolution of
this function might indicate the involvement of some extremely
rare mutation. Alternately, it may involve an ordinary mutation,
but one whose physical occurrence or phenotypic expression is
contingent on prior mutations in that population. We tested these
hypotheses in experiments that ‘‘replayed’’ evolution from different
points in that population’s history. We observed no Cit
mutants among 8.4 1012 ancestral cells, nor among 9 1012 cells
from 60 clones sampled in the first 15,000 generations. However,
we observed a significantly greater tendency for later clones to
evolve Cit , indicating that some potentiating mutation arose by
20,000 generations. This potentiating change increased the mutation
rate to Cit but did not cause generalized hypermutability.
Thus, the evolution of this phenotype was contingent on the
particular history of that population. More generally, we suggest
that historical contingency is especially important when it facilitates
the evolution of key innovations that are not easily evolved
by gradual, cumulative selection."

Aunque el autor pretende hablar de evolución, en realidad esta hablando de una simple mutación a lo largo de millones de reproducciones de la misma bacteria en un ambiente controlado, no natural.¿De cuándo acá eso es "evolución"?

Jamás!

Las mutaciones, la resistencia bacteriana a los antibióticos, la capacidad de sobreviviencia, la producción de enzimas bajo condiciones extremas son propiedades INHERENTES de las bacterias. PeroOOO ninguna de estas Escherichia coli "evolucionó" a otro tipo de bacteria, ni perdió sus características, ni dejó de ser E coli, ni "evolucionó" en algo distinto. Simplemente mutó.

Te invito a ver los expedientes X con tus amigos y que veas otras sagas para que te sientas comprendido y conserves la ilusión de loa evolución, pero no aquí, no conmigo, por favor.

 

[Camaronero]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Amigo, veamos.


"The role of historical contingency in evolution has been much
debated, but rarely tested. Twelve initially identical populations of
Escherichia coli were founded in 1988 to investigate this issue. They
have since evolved in a glucose-limited medium that also contains
citrate, which E. coli cannot use as a carbon source under oxic
conditions. No population evolved the capacity to exploit citrate
for >30,000 generations, although each population tested billions
of mutations. A citrate-using (Cit ) variant finally evolved in one
population by 31,500 generations, causing an increase in population
size and diversity. The long-delayed and unique evolution of
this function might indicate the involvement of some extremely
rare mutation. Alternately, it may involve an ordinary mutation,
but one whose physical occurrence or phenotypic expression is
contingent on prior mutations in that population. We tested these
hypotheses in experiments that ‘‘replayed’’ evolution from different
points in that population’s history. We observed no Cit
mutants among 8.4 1012 ancestral cells, nor among 9 1012 cells
from 60 clones sampled in the first 15,000 generations. However,
we observed a significantly greater tendency for later clones to
evolve Cit , indicating that some potentiating mutation arose by
20,000 generations. This potentiating change increased the mutation
rate to Cit but did not cause generalized hypermutability.
Thus, the evolution of this phenotype was contingent on the
particular history of that population. More generally, we suggest
that historical contingency is especially important when it facilitates
the evolution of key innovations that are not easily evolved
by gradual, cumulative selection."

Aunque el autor pretende hablar de evolución, en realidad esta hablando de una simple mutación a lo largo de millones de reproducciones de la misma bacteria en un ambiente controlado, no natural.¿De cuándo acá eso es "evolución"?

Jamás!

Las mutaciones, la resistencia bacteriana a los antibióticos, la capacidad de sobreviviencia, la producción de enzimas bajo condiciones extremas son propiedades INHERENTES de las bacterias. PeroOOO ninguna de estas Escherichia coli "evolucionó" a otro tipo de bacteria, ni perdió sus características, ni dejó de ser E coli, ni "evolucionó" en algo distinto. Simplemente mutó.

Te invito a ver los expedientes X con tus amigos y que veas otras sagas para que te sientas comprendido y conserves la ilusión de loa evolución, pero no aquí, no conmigo, por favor.

Jajaja, ¿ahora tu vas a dictaminar lo que los autores del experimento querían hacer y lo que lograron? Te hubiera ido mejor tratando de refutar las pruebas ya digeridas que te traje primero y de las que te mofaste, pero querías los datos crudos, bueno ahí los tienes.
¿Desde cuando? desde que la evolución ocurre cuando se acumulan una serie de mutaciones que se integran en el genoma y se fijan en toda la población o poblaciones de una especie ya que la población es por definición la unidad evolutiva de todas las especies, el ambiente controlado solo provee sustrato y alimento, el organismo sufrió el cambio evolutivo en su población de manera natural gracias a la plasticidad increible que tienen las bacterias y gracias a la cual mutan de la misma forma en nuestros organismos, ¿o de que crees que habln los médicos cuando dicen que las enfermedades están más agresivas y surgen nuevas?.

Por eso te dije que no ibas a entenderlo, pretendiste hacerlo pero no lo hiciste y quisiste refutarlo sin saber siquiera que las acumulaciónes de adecuaciones provocan cambios evolutivos, vaya, creo que ni entendiste lo que citaste.
¿O puedes refutar el artículo con pruebas científicas? Ya te traje exactamente lo que pedías, un artículo sin digerir y definiciones oficiales, pero tu solo lo refutas con tu opinión, eso no es evidencia.

No me quieras encajonar como un ignorante con tu condescendencia , no hiciste nada para refutar el artículo y te quieres pavonear como si lo hubieras hecho. No me gustan los x files pero te sugiero que tu los dejes de ver, me parece que de ahí sacas toda tu información científica.

 

[OSO]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Jajaja, ¿ahora tu vas a dictaminar lo que los autores del experimento querían hacer y lo que lograron? Te hubiera ido mejor tratando de refutar las pruebas ya digeridas que te traje primero y de las que te mofaste, pero querías los datos crudos, bueno ahí los tienes.
¿Desde cuando? desde que la evolución ocurre cuando se acumulan una serie de mutaciones que se integran en el genoma y se fijan en toda la población o poblaciones de una especie ya que la población es por definición la unidad evolutiva de todas las especies, el ambiente controlado solo provee sustrato y alimento, el organismo sufrió el cambio evolutivo en su población de manera natural gracias a la plasticidad increible que tienen las bacterias y gracias a la cual mutan de la misma forma en nuestros organismos, ¿o de que crees que habln los médicos cuando dicen que las enfermedades están más agresivas y surgen nuevas?.

Por eso te dije que no ibas a entenderlo, pretendiste hacerlo pero no lo hiciste y quisiste refutarlo sin saber siquiera que las acumulaciónes de adecuaciones provocan cambios evolutivos, vaya, creo que ni entendiste lo que citaste.
¿O puedes refutar el artículo con pruebas científicas? Ya te traje exactamente lo que pedías, un artículo sin digerir y definiciones oficiales, pero tu solo lo refutas con tu opinión, eso no es evidencia.

No me quieras encajonar como un ignorante con tu condescendencia , no hiciste nada para refutar el artículo y te quieres pavonear como si lo hubieras hecho. No me gustan los x files pero te sugiero que tu los dejes de ver, me parece que de ahí sacas toda tu información científica.

A ver amigo ¿cual es tu problema? Leí el artículo y no existe tal cosa como "las acumulaciones de adecuaciones provocan cambios evolutivos" eso es de tu cosecha y de tu imaginación, no la conclusión de los autores. Esta relación directa causa efecto es el top en investigación y es, difícil muy pero muy difícil de probar demostrar en la mayor parte de los experimentos médicos y biológicos. Así, la bioestadística no solo de este experimento sino de cualquier otro, sugiere, muestra y señala tendencias, aproximaciones, lo más cercano, asociaciones pero causa-efecto, es otro asunto. Así, de la población nativa de bacterias solo una parte mutó, no todas y esto luego de "n" generaciones

El artículo no dice eso, seria demasiado pretensioso para los autores decir que ellos demostraron "la evolución", motivo seguro de un premio Nobel; pero no lo hicieron. Se limitnaron a atribuir a la "evolución cambios adaptativos en un medio ambiente controlado. Pero amigo eso no es evolución. No inventes.

Las bacterias mutan y se adaptan, muchas mueren otras sobreviven; pero no cambia una molécula de su especie, sigue siendo, en este caso una E coli, con todas sus características. No hay tal "evolución"

Es una falacia con toda sus letras lo que tu afirmas, tal cual.

Lo realmente valioso de este paper, es el exquisito diseño experimental y su metodología, aunque algo viejo para el caso que nos compete, fue publicado en una revista de alto impacto. Como publicación me encantó por cierto, pero definitivamente no se puede concluir que demostraron que existe tal cosa como "evolución" -si bien en su juerga explicativa usan indistintamente "cambios" con "evolución", motivo de tu confusa conclusión.

PD. Yo no pretendo encajonarte como "ignorante", por favor, no te auto critiques. No es mi estilo decirle eso a alguien eso, aunque reconosco que es posible que tu seas quien se encajone ahí; no yo.

 

[Camaronero]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

A ver amigo ¿cual es tu problema? Leí el artículo y no existe tal cosa como "las acumulaciones de adecuaciones provocan cambios evolutivos" eso es de tu cosecha y de tu imaginación, no la conclusión de los autores. Esta relación directa causa efecto es el top en investigación y es, difícil muy pero muy difícil de probar demostrar en la mayor parte de los experimentos médicos y biológicos. Así, la bioestadística no solo de este experimento sino de cualquier otro, sugiere, muestra y señala tendencias, aproximaciones, lo más cercano, asociaciones pero causa-efecto, es otro asunto. Así, de la población nativa de bacterias solo una parte mutó, no todas y esto luego de "n" generaciones

El artículo no dice eso, seria demasiado pretensioso para los autores decir que ellos demostraron "la evolución", motivo seguro de un premio Nobel; pero no lo hicieron. Se limitnaron a atribuir a la "evolución cambios adaptativos en un medio ambiente controlado. Pero amigo eso no es evolución. No inventes.

Las bacterias mutan y se adaptan, muchas mueren otras sobreviven; pero no cambia una molécula de su especie, sigue siendo, en este caso una E coli, con todas sus características. No hay tal "evolución"

Es una falacia con toda sus letras lo que tu afirmas, tal cual.

Lo realmente valioso de este paper, es el exquisito diseño experimental y su metodología, aunque algo viejo para el caso que nos compete, fue publicado en una revista de alto impacto. Como publicación me encantó por cierto, pero definitivamente no se puede concluir que demostraron que existe tal cosa como "evolución" -si bien en su juerga explicativa usan indistintamente "cambios" con "evolución", motivo de tu confusa conclusión.

PD. Yo no pretendo encajonarte como "ignorante", por favor, no te auto critiques. No es mi estilo decirle eso a alguien eso, aunque reconosco que es posible que tu seas quien se encajone ahí; no yo.

Leo mucha paja pero ninguna evidencia, exigiste evidencia y te la traje bajo tus parámetros, esperaba algo similar.
Que vengan las pruebas.

 

[Vino Tinto]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Esa es tu opinión, porque no sabes qué es la evolución.

ja!

Que ironía

Si tu supieras...

 

[OSO]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Leo mucha paja pero ninguna evidencia, exigiste evidencia y te la traje bajo tus parámetros, esperaba algo similar.
Que vengan las pruebas.

Todo indica que más bien no entiendes.

Tu dices que tienes pruebas de la evolución y traes dos "aportes". El primero, es una enciclopedia infantil propia para idiotas y, el segundo, es un articulo científico que no demuestra de ninguna manera que haya evolucionado la E Coli a ninguna otra especie, en ningún sentido y bajo ninguna circunstancia; y te he explicado las razones.

Ahora me pides a mi que te haga la tarea a ti, vaya frescura la tuya! y que te traiga "evidencias", ademas.

¿Evidencias de que, señor?, ¿no eras tu quien decía tener "evidencias" solidas y duras de la "evolución"? y mira lo que me trajiste!

Algo que no prueba absolutamente NADA de la supuesta "evolución".

 

[Vino Tinto]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

comparto este chiste muy divertido.

One day a group of scientists got together and decided that man had come a long way and no longer needed God. So they picked one scientist to go and tell Him that they were done with Him.
The scientist walked up to God and said, “God, we’ve decided that we no longer need you. We’re to the point that we can clone people and do many miraculous things, so why don’t you just go on and get lost.
God listened very patiently and kindly to the man. After the scientist was done talking, God said, “Very well, how about this?
Let’s say we have a man-making contest.” To which the scientist replied, “Okay, great!”
But God added, “Now, we’re going to do this just like I did back in the old days with Adam.”
The scientist said, “Sure, no problem” and bent down and grabbed himself a handful of dirt.
God looked at him and said, “No, no, no. You go get your own dirt!”

- See more at: http://silenceisconsent.net/god-challenges-a-scientist-to-a-contest/#sthash.KfINYBeG.dpuf

se los traduzco para que lo disfruten también los que no leen inglés:
Un día un grupo de científicos se reunió y decidieron que el hombre había recorrido un largo camino y que ya no necesitaba a Dios. Así que escogieron a un científico para ir a decirle que ya iban a prescindir de El.
El científico llega donde Dios y le dice: ' Dios, hemos decidido que ya no te necesitamos más. Hemos llegado al punto en que podemos clocar personas y hacer muchos cosas milagrosas, así que mejor es que te vayas y te pierdas'
Dios escucho muy paciente y benévolamente al hombre. Luego que el científico terminó de hablar, Dios le dijo 'Está bien, que tal esto: hagamos un concurso de 'hacer hombres' ... El científico respondió: 'OK, perfecto' Pero Dios añadió: 'Ahora, vamos a hacer esto como en los viejos tiempos , como con Adán'... a lo que el científico respondió: 'Dale, no hay problema'.. y se agacha y y tomó un puñado de tierra....
Dios lo miró y le dijo : 'no, no , no... Ve y consíguete tu propia tierra "

 

[Camaronero]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Todo indica que más bien no entiendes.

Tu dices que tienes pruebas de la evolución y traes dos "aportes". El primero, es una enciclopedia infantil propia para idiotas y, el segundo, es un articulo científico que no demuestra de ninguna manera que haya evolucionado la E Coli a ninguna otra especie, en ningún sentido y bajo ninguna circunstancia; y te he explicado las razones.

Ahora me pides a mi que te haga la tarea a ti, vaya frescura la tuya! y que te traiga "evidencias", ademas.

¿Evidencias de que, señor?, ¿no eras tu quien decía tener "evidencias" solidas y duras de la "evolución"? y mira lo que me trajiste!

Algo que no prueba absolutamente NADA de la supuesta "evolución".

Se repite la historia.

No tiene sentido que las ponga, solo la ignoran y creen que ya las refutaron diciendo que eso no es evidencia sin aportar nada a cambio.

Pretextos y excusas, es lo único que tienes para ofrecer ya viste que no es tan fácil andar exigiendo fuentes primarias sin tener conocimientos cimentados, ahora tu ego no te permite admitir que no tienes elementos para refutarme.
Andale, deja de lloriquear y quejarte y empieza con las pruebas, que tu digas que no existe la evolución o que mis pruebas no son pruebas no demuestra nada, tu palabra no es una verdad absoluta y como yo tuve que hacer, tu tienes que poner algo que avale tu premisa.

Mira voy a ser flexible porque estoy 100% seguro de que no vas a encontrar nada científico que refute el artículo que puse, ponte aunque sea uno de esos tratados creacionistas llenos de irregularidades por lo menos para que pongas algo que no sean quejas.

 

[OSO]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Se repite la historia.



Pretextos y excusas, es lo único que tienes para ofrecer ya viste que no es tan fácil andar exigiendo fuentes primarias sin tener conocimientos cimentados, ahora tu ego no te permite admitir que no tienes elementos para refutarme.
Andale, deja de lloriquear y quejarte y empieza con las pruebas, que tu digas que no existe la evolución o que mis pruebas no son pruebas no demuestra nada, tu palabra no es una verdad absoluta y como yo tuve que hacer, tu tienes que poner algo que avale tu premisa.

Mira voy a ser flexible porque estoy 100% seguro de que no vas a encontrar nada científico que refute el artículo que puse, ponte aunque sea uno de esos tratados creacionistas llenos de irregularidades por lo menos para que pongas algo que no sean quejas.

A ver camaronero.

Yo tendría que brindar pruebas de la creación, en todo caso, pero no de la evolución.

Eres tu quien debería de dar pruebas indubitables de la evolución y no, no las tienes.

Tu dices que la evolución existe, pero sin pruebas.

Ahora veo que al no tener pruebas de la evolución quieres que yo te haga la tarea y te traiga pruebas de que la evolución no existe.

Que fresco eres!

 

[Camaronero]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

A ver camaronero.

Yo tendría que brindar pruebas de la creación, en todo caso, pero no de la evolución.

Eres tu quien debería de dar pruebas indubitables de la evolución y no, no las tienes.

Tu dices que la evolución existe, pero sin pruebas.

Ahora veo que al no tener pruebas de la evolución quieres que yo te haga la tarea y te traiga pruebas de que la evolución no existe.

Que fresco eres!

¿Y tu quién eres para establecer lo que son pruebas o no? ¿Quién te hizo magisterio para definir como debe verse una prueba científica? Ahí está el artículo de un experimento que arroja pruebas sobre la ocurrencia de un cambio evolutivo, que no lo quieras aceptar es tu problema, no el probelma de la ciencia ni mi falta.

Si vas por la vida afirmando que no existe la evolución entonces es tu deber probarlo, uno no va por ahí teniendo la razón con solo un puñado de paja como evidencia, si no quieres probarlo entonces no andes afirmando cosas que no puedes sustentar.
El que te tiene que hacer la tarea soy yo, espero sepas agradecer que trato de instruirte sobre como manejar la evidencia http://ocw.ub.edu/medicina/bases-psicologiques-dels-estats-de-salut-i-malaltia/penzo1/temes/tema-2/Tema-2-Castellano.pdf

¿Entonces vas a aportar tus pruebas o no?

 

[Vino Tinto]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Don Oso... cómo osa Ud. cuestionarle el dogma al crustáceo cascarudo?.... no vé que en algún punto hasta Ud. tiene un antecesor común con él. ... ursidaes con crustáceos ..... ,,, la verdad es que no me explico como yo antes me comía el cuento. ..

Pongámonos a pensar, a chicos de secundaria que le enseñan esos principios básicos, seguro no tienen nada que decirles... ahí van bien enrumbados

 

[OSO]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

¿Y tu quién eres para establecer lo que son pruebas o no? ¿Quién te hizo magisterio para definir como debe verse una prueba científica? Ahí está el artículo de un experimento que arroja pruebas sobre la ocurrencia de un cambio evolutivo,

Que no hay ningún "cambio evolutivo" en ese artículo, ya entiende

Ubícate.

Darwin pensó que la adaptación era el motor para los cambios evolutivos; pues bien, este experiemtno demuetra lo opuesto, no "e4volucionón2 ninguna E Coli, solo mutó una sepa luego de miles de generaciones de prueba-error, en un medio ambiente pobre.

Esto se debió, aclara el artículo, a un fortuito hecho, denominado "mutación".

Las mutaciones, -te informo-, son parte de la biología, y del comportamiento del material genético de un ser vivo; pero estas mutaciones no son sinónimo de "evolución".

Evolución sería que la E Coli se hubiese transformado en otro tipo de bacteria, en otra especie, desde luego no una especia ni un microrganismo enfermo, sino más complejo. Y ESTO NO FUE LO QUE OCURRIÓ

Así que no inventes cosas-.

 

[OSO]

Re: Si eres EVOLUCIONISTA no puedes ser cristiano

Don Oso... cómo osa Ud. cuestionarle el dogma al crustáceo cascarudo?.... no vé que en algún punto hasta Ud. tiene un antecesor común con él. ... ursidaes con crustáceos ..... ,,, la verdad es que no me explico como yo antes me comía el cuento. ..

Pongámonos a pensar, a chicos de secundaria que le enseñan esos principios básicos, seguro no tienen nada que decirles... ahí van bien enrumbados

jajaja, cierto!!