Amor y paz con jugo de uva, ha perdido mi consideración y pienso que es un caso perdido y recuerde Sr Papas que del Rey David desciende nuestro Señor Jesucristo y no de Saúl.
Saul y la Pitonisa......Aparecio realmente Samuel?
- Autor ALVIN PONCE DE LEON
- Fecha de inicio
Amor y paz con jugo de uva, ha perdido mi consideración y pienso que es un caso perdido y recuerde Sr Papas que del Rey David desciende nuestro Señor Jesucristo y no de Saúl.
Sea consiente e íntegro y deje la mentira para justificar las falsas doctrinas de su congregación y pedirle que sea un creyente de la Palabra de Dios y no un incrédulo y parase que le estoy pidiendo mucho.
Saludos.
Lee Levítico 20-6 y contesta la siguiente pregunta para que puedas salir del hechizo de la adivina
¿Si Dios habla por medio de sus profetas y puso su rostro contra Saúl por atender a la adivina entonces por quien hablo el impostor?
Tu haces una mezcla de amor paz y jugo de uva? Debe ser rico porque tiene todo cosas lindas. Pero no entiendo la frase...
Me retiro del debate y veo que siguen dando vueltas en los mismos argumentos refutados.
1). Todo el que consulta a un profeta para que ejerza como medium (interprete; intermediario) entre Dios y el hombre, consulta al Señor. Pero no todo el que consulta a Dios lo hace por un profeta. Existen otros métodos. De hecho el profeta no se ocupa de asuntos personales si estos no tienen una implicación directa sobre toda la nación.
2) Todo el argumento basado en la acomodación de las palabras de 1 de Crónicas 10:14 que ignora todo el texto y se centra en sólo un fragmento. En este caso "Saul no consultó al Señor". El recurso a defender doctrinas mutilando versos bíblicos es un patrón de los devotos seguidores de White y de Russell. Lo hemos visto en "Los muertos nada saben" y "No moriréis" al igual que en otros textos. Con eso bastaría para advertir de la estrategía que le inocularón a los adventistas y testigos de Jehova y que otros mortalistas se han visto inclinados (e incluso obligados) a imitar. Pero incluso la mutilación del texto debe enfrentar otro problema... La contradicción que genera si usamos el mismo método que Adrikup suele llamar "Principio hermenéutico"...o "sana lógica.
1 Samuel 28 :6
consultó Saúl a Jehová...
1 de Crónicas 10:14
y [Saul] no consultó a Jehová
Por lo demás en el propio texto de 1 de Samuel 28 y 1 de Crónicas 10:14 esta la refutación de este argumento que Adrikup ha intentado por repetición hasta la nausea.
Fue refutado? No me di cuenta creo haber contestado pero voy a re-contestar Refutando al refutador...
"Existen otros métodos"
El caso que conscierne es el de ir a un profeta específico
"Mutilación del texto"
Pero el texto no muestra que se mutila a si mismo... Ahí dice que se refiere al hecho de la adivina mira
1 Crónicas 10:13-14
[13]... y porque consultó a una adivina,
[14]y no consultó a Jehová...
No se refiere a acontecimientos previos a la consulta de Endor.
1 Samuel 15:28 Y Samuel dijo a Saúl: ¿Por qué me has inquietado haciéndome venir?
Crédulo o incrédulo , lo suyo son puras falsas conjeturas “sacadas de contexto”
El falso jugo de uva que tomo Jesús en la Cena Pascual seis meses después de la cosecha de uvas y no decir que tomo vino , la cosa nostra de su congregación.
¿? No creo que sea difícil conseguir un viñedo con algunas uvas y preparar el mosto ahí mismo para la cena... De todas formas porque dices todo esto??
Sal del hechizo de esa mujer
¿Si el rostro de Jehová se pone en contra de una persona también se pone en contra el rostro del profeta?
1) Eggastrimytho no es una traducción fiel del hebreo, sino la traducción que eligieron los traductores de la septuaginta para caracterizar a la Señora del Ob (Que es como se traduce el hebreo literalmente) o a cualquier concepto relacionado con las artes mánticas (adivinación) tipo obot.
No se hace doctrina de traducciones.
2) En tu tradición religiosa es usual aprovechar la ignorancia de las personas a favor de sus doctrinas. Así usan el termino "Ventrílocuo" sin aclarar que no hay evidencia por fuera de la septuaginta que vincule el ventriloquismo antiguo (en el contexto religioso y no en el contexto antiguo) con la consulta de los muertos. Los "ventrílocuos" griegos eran profetas que afirmaban tener un espíritu divino que los llevaba a profetizar. Estos "ventrílocuos" no afirmaban hablar con muertos o cosas similares.
Los Judíos que tradujeron la septuaginta prefirieron este termino porque 1) era conocido por los griegos 2) servía para polemizar contra la práctica pagana. No porque fuera una traducción "fiel" del hebreo. Sino una fácil de entender en el mundo helenistico.
3) Saul solicitó una señora del ob para que trajera a un profeta muerto. No para invocara a una deidad extranjera (demonio).
Ni te darás cuenta. Tu in "sana" lógica fabricada a la adventista no te permite reconocerlo ni aun si sabes que es así.
Buen intento de evasión. La siguiente refutación es aplastante. Tampoco podrás verla. La programación de tu formación religiosa lo impide. Pero para quienes pueden ver con claridad:
1 de Samuel 28
Y Saúl consultó al SEÑOR, pero el SEÑOR no le respondió...
1) ni por sueños,
2) ni por Urim,
3) ni por profetas....
Saul recurre a consultar a una señora del Ob.
Jeje. Estás igual que Saul. Disparándose en el pié una a vez tras otra.
¡Mira!
Así murió Saúl por:
1) la transgresión que cometió contra el SEÑOR
2) por no haber guardado la palabra del SEÑOR, y
3) también porque consultó inquiriendo de una nigromante y no consultó a Jehová...
por esta causa lo mató, y traspasó el reino a David hijo de Isaí.1 de Samuel 28
17 Jehová te ha hecho como dijo por medio de mí; pues Jehová ha quitado el reino de tu mano, y lo ha dado a tu compañero,David.
18 Como tú no obedeciste a la voz de Jehová, ni cumpliste el ardor de su ira contra Amalec, por eso Jehová te ha hecho esto hoy.
19 Y Jehová entregará a Israel también contigo en manos de los filisteos; y mañana estaréis conmigo, tú y tus hijos; y Jehová entregará también al ejército de Israel en mano de los filisteos.
Lo peor es que prefieres desangrarte que ir a que un médico te cauterize esa herida de bala.
Última edición:
Apelo a la doctrina de niños...
Cómo piensa un niño? Tu le dices "la adivina era un ventrílocuo" y el niño responde "si te creo". Así piensa un niño, todo lo cree. Y porque hay que creer? A, porque Dios prohíbe la mentira, así que la pitonisa era un ventrílocuo "porque así lo dice la biblia".
Pero Samuel mintió... Saúl no iba a morir... No fue una profecía cumplida...
Tu
Tu terrorismo religioso como argumento no es más que una falacia. Increíble la falta de sobriedad que puede llegar a tener uno que se jacta de no beber licor.
Tu terrorismo religioso como argumento no es más que una falacia. Increíble la falta de sobriedad que puede llegar a tener uno que se jacta de no beber licor.
No. La Biblia no dice que era un Ventrilocuo. La Biblia dice que era una Ba'alat haOb. Ventrílocuo es una traducción castellana del latin que a su vez traduce el griego que los traductores de la Septuaginta prefirieron para caracterizar a cualquier tipo de adivino. Termino que después los mismos griegos cambiaron por pitón (de donde viene pitonisa). Aunque originalmente la gastromancia nada tenía que ver con la quiromancia o con otras mancias.
En retórica se le llama Sinécdoque. Es llamar al todo (las prácticas adivinatorias) por una de sus partes (la gastromancia).
Tu defensa es tan infantil como tu argumento. Los niños de la grecia antigua no entendían su idioma igual que lo entiendes tú en pleno siglo XXI y con una mente adoctrinada por una comunidad religiosa anglosajona que cree entender mejor que nadie las escrituras hebreas. Eres tu el que debe entender como un niño judío en la diáspora griega y no el ya fallecido niño judío griego el que tiene que pensar como tu moderna secta anglosajona.
Si usted dejará el vino fermantado que es dado a los pecadores tal vez dejaría de creer en los adivinos porque escrito esta por el profeta zacarias que han visto mentira.
Por eso yo no creo en adivinos. Ni me jacto de no beber licor. Así puedo estar más sobrio y alerta a las falacias y argumentos irrelevantes. No se defiende la verdad con falacias y mucho menos con irrelevancias.
¿No consultará el pueblo a su Dios? ¿Consultará a los muertos por los vivos?
Isaias 8-19
¿Usted consulta a maria por los vivos?
Ok pero ya que te distes cuenta que estas repitiendo preguntas ya contestadas, por favor no reincidas en esto, es ofensivo y se intuyen oscuras intenciones en alguien que te escribe ignorando lo que has dicho anteriormente cayendo en dejavus artificiales.
Te dije a modo de consejo que tu presunción de que consultar a un profeta es consultar a Jehová es ofensivo y sacas de contexto la figura de los jueces y los profetas del Viejo testamento. Asumes que por ejemplo Samuel es un jehová, consultar a Samuel es consultar a jehová, esto es absurdo para cualquier interpetre legitimo de la Tora.
Te puse un ejemplo bastante ilustrativo de como Samuel fue débil antes la persistente insistencia de Saúl y esto es porque Samuel amaba mucho a Saúl, entonces Saúl pretendía explotar este vinculo personal a su favor y aunque fuese por medio de una adivina tener acceso a Samuel para que este de alguna manera subsanara su relación con Dios...
Todo lo has entendido mal, todo lo has sacado de contexto y te estás perdiendo de muchas enseñanzas implícitas en este relato histórico de Saúl y su caída en desgracia.
y a ti que te gustan las preguntas binarias tendría que preguntarte YO, la biblia miente ?
si la biblia te dice, por ejemplo que Jesús subió de galilea o que Moisés y Elías se presentaron a hablar con Jesús en el milagro de la transfiguración o cuando dice que Subió Samuel y que la adivina efectivamente vio a Samuel, la biblia miente en algunas de estas afirmaciones ? si bien la biblia miente en algunos casos y en otros no, estas creando un rollo tan complejo de desatar que básicamente estas tirando toda la Fe Cristiana a la basura porque la Fe Cristiana, sobre todo luego de la reforma, se basa absolutamente en la veracidad de la biblia.
Saludos