Re: reto a evangelicos o seran declarados una falsa secta
El siguiente tema en la serie de refutaciones a las doctrinas adenventistas en mi blog es respecto al Domingo, espero que lo leas amigo sabatista.
Oseas 2:11 "Haré cesar todo su gozo, sus fiestas, sus nuevas lunas y sus días de reposo, y todas sus festividades."
Respondo a ese texto con una pregunta ¿donde se cumplió con el sacrificio del Señor "haré talar sus vides" (Oseas 2:12)?
No me traigáis más vana ofrenda; el incienso me es abominación; luna nueva y día de reposo, el convocar asambleas, no lo puedo sufrir; son iniquidad vuestras fiestas solemnes. Vuestras lunas nuevas y vuestras fiestas solemnes las tiene aborrecidas mi alma; me son gravosas; cansado estoy de soportarlas. Isaías 1:13-14
El Señor no aborrecía esas prácticas en sí, los textos siguientes explican el porqué dice "vana" ofrenda..
Isaías:
1:15 Cuando extendáis vuestras manos, yo esconderé de vosotros mis ojos; asimismo cuando multipliquéis la oración, yo no oiré;
llenas están de sangre vuestras manos.
1:16 Lavaos y limpiaos; quitad la iniquidad de vuestras obras de delante de mis ojos;
dejad de hacer lo malo;
1:17 aprended a hacer el bien; buscad el juicio, restituid al agraviado, haced justicia al huérfano, amparad a la viuda.
El Señor no aborrecía esas prácticas en si mismas (fiestas, nueva luna, sábados) porque en primer lugar, el las dió y escrito está que la ley es perfecta (Salmos 19:7) y en segundo lugar, el Señor hasta enseñó la manera correcta de presentar la ofrenda (Mateo 5:23-24), no solo presentar la ofrenda y listo, sino ofrecerla en su debido espíritu, por lo tanto queda descartada la posibilidad de que Dios aborreciera su propia ley...
Colosenses 2:16 "Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo,"
Hay adventista que dicen que es el sábado anual, y eso sería lo más coherente ya que el sábado semanal no apunta al Cristo ¿cual sería el antitipo del sábado?
Yo creo que es el sábado semanal, pero Pablo no dice estar en contra de esas prácticas, sino contra "nadie" (tis) que hace juzgamiento de como comer, beber, y observar tiempos sagrados, lo que se abolió según el verso 14 de colosenses no fue la ley, sino un documento de deuda (cheirographon) que teníamos por haber transgredido la ley (nada de ley moral o ceremonial), pues esa deuda se paga con la muerte (Romanos 6:23) y el Señor anuló esa deuda (Col 2,4)... No hace sentido decir "el Señor nos perdono y por eso no debemos guardar el sábado"...
Romanos 14:6 "El que hace caso del día, lo hace para el Señor; y el que no hace caso del día, para el Señor no lo hace. El que come, para el Señor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el Señor no come, y da gracias a Dios."
Aquí simplemente lees "día" y especulas de inmediato que habla del sábado. En colosenses 2:16 supuestamente Pablo abolió el sábado y en romanos extrañamente lo deja como una práctica opcional (Romanos 14:5) ¿hace sentido eso?
Pablo se refiere a días de ayuno (problema local), y eso queda claro cuando dice "el que no come
para el Señor no come" esa práctica de no comer para el Señor se llama ayuno y la didajé que has citado en cierta ocasión lo apoya pues pide a los cristianos que ayunen el miércoles y el viernes en lugar de lunes y jueves como los judíos..
"Ciertamente, en otro tiempo, no conociendo a Dios, servíais a los que por naturaleza no son dioses; mas ahora, conociendo a Dios, o más bien, siendo conocidos por Dios, ¿cómo es que os volvéis de nuevo a los débiles y pobres rudimentos, a los cuales os queréis volver a esclavizar? Guardáis los días, los meses, los tiempos y los años." Gálatas 4:8-10
El texto dice que "antes no conocian a Dios", luego dice "ahora conociendo a Dios", y después como "os volveís"... entonces ¿como guardaban el sábado si antes no conocían a Dios?, el contexto es claro, Pablo se refiere a los que eran paganos que, cuando no conocían a Dios participaban de dichos ritos paganos...
Romanos 6:14 Porque el pecado no se enseñoreará de vosotros; pues no estáis bajo la ley, sino bajo la gracia.
Martín Lutero lo explica bien:
“Y esto es lo que podemos hacer, él declara, porque estamos en la gracia, y no en la ley, que él mismo interpreta en el sentido siguiente: 'Estar sin ley' no es lo mismo que no tener ninguna ley, y que podemos hacer lo que satisface a cada uno, sino que estar 'bajo la ley' es cuando, sin la gracia lidiamos con las obras de la ley. Entonces, ciertamente el pecado domina mediante la ley, puesto que nadie por naturaleza está encariñado con la ley, y esto es un gran pecado. La gracia, sin embargo, nos hace la ley agradable, de modo que no hay más pecado, y la ley no está contra nosotros, sino en armonía con nosotros. Ésta es la libertad verdadera del pecado y de la ley, de los cuales él habla en el final de este capítulo. Es una libertad para hacer solamente lo bueno, queriendo vivir correctamente sin la presión de la ley. Debido a eso tal libertad es una libertad espiritual,
que no anula la ley, sino ofrece lo que es requerido por la ley: buena voluntad y amor, con los cuales la ley es apaciguada y no más incitadora y exigente".
eso esta en su obra "prefacio a la epistola de los romanos"
Romanos 7:4 "Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios."
Estamos libres de la ley en cuanto a tenerla como un medio de justificación, el Apóstol Pablo dice que la fe no invalida la ley, sino que la confirma (Romanos 3:31)...
eso estará bien por ahora...