Precisamente porque conozco bien mi Biblia es que tu hipótesis no me logra convencer. No hay nada sólido en tu argumentación. Lo lamento.
Sé lo que significa Arcangel. Sé lo que es un Saraf y lo que es un Qerub; se lo que es un Malak y un Elohim. He estudiado la angelología de la Biblia hebrea y del período intertestamentario. Desde Génesis hasta Malaquías. Desde el libro de Enoch hasta el Testamento de Leví. También he investigado de angelogía rabínica y las diferentes especulaciones angelomórficas.
Para tu desventaja, también llevo años estudiando las sectas heréticas del siglo II, como los gnósticos y las del siglo IV como el arrianismo.
En cualquiera de los casos mencionados...tu doctrina no es más que un lamentable invento que deriva de la Gran decepción Millerista de la que se desprendieron todos los grupos neoarrianos anglosajones desde los Cristadelfianos hasta los Testigos de Jehova.
Lo tuyo no es Biblia pura, sino Biblia filtrada y amañada por el otro evangelio que predican los herederos de Miller (Rusell y similares incluidos), y que astutamente llaman "advenimiento".
Ustedes siguen otro evangelio, por eso a pesar de que han fallado en sus predicciones y han sido presa de falsos profetas, siguen con lo mismo. El mismo culto a los ángeles, la misma negación de la deidad de Cristo, el mismo "evangelio" mortalista (que llaman "dormir del alma") y la misma idolatría.
Esperan a Cristo, pero no al Hijo de Dios...sino a un ángel subordinado.
Lo tuyo no es Biblia, sino lavado cerebral disfrazado de biblisismo. No es más que mitología y fantasía anglosajona de la era moderna que usa la Biblia y la cita para parecer que viene desde el Antiguo Medio Oriente.
